司法adr的功能定位與作用

司法adr的功能定位與作用

adr（前權(quán)限）這個(gè)詞來(lái)自美國(guó)。最初指的是20世紀(jì)初逐漸發(fā)展起來(lái)的幾種外部糾紛解決方法?，F(xiàn)在，它被用作非爭(zhēng)議解決程序和機(jī)制的一般概念。目前世界各國(guó)基本都把司法ADR作為有效解決糾紛,避免訴訟爆炸的方式而放入司法體制的整體框架下,并在許多國(guó)家產(chǎn)生了重大影響。我國(guó)目前還缺乏嚴(yán)格意義上的司法ADR制度,如何認(rèn)識(shí)和構(gòu)建這一制度成為民事訴訟法學(xué)界的一個(gè)重要的研究課題。通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)司法ADR的比較,能夠?qū)ξ覈?guó)司法ADR的最終確立起到借鑒的作用。一、與中國(guó)和美國(guó)的法律adr相比1.adr概念的定義(1)替代糾紛解決機(jī)制adr“代替性糾紛解決方法,包括任何主審法官宣判以外的程序和方法,在這種程序中,通過(guò)諸如早期中立評(píng)估、調(diào)解、小型審判和仲裁等方式,中立第三方在論爭(zhēng)中參與協(xié)助解決糾紛?！泵绹?guó)有一些學(xué)者則認(rèn)為:對(duì)于什么叫“替代糾紛解決方式——ADR”并沒(méi)有固定的定義。ADR涵蓋解決糾紛過(guò)程中一個(gè)廣闊的領(lǐng)域,在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)除了每種方法都是相對(duì)于訴訟的另一種選擇外,許多方法之間幾乎沒(méi)有什么共同點(diǎn)。(2)adr的概念目前,大多數(shù)學(xué)者采用的是“替代糾紛解決方法”,替代是相對(duì)于訴訟而言的,其出發(fā)點(diǎn)是訴訟的本位主義,訴訟是最終的,占主導(dǎo)地位的。ADR從其產(chǎn)生開(kāi)始,從未意欲去取代和排除占主導(dǎo)地位的司法程序。對(duì)ADR概念我國(guó)學(xué)者有不同的表述。如:ADR是指非訴訟、非仲裁的爭(zhēng)議解決方法的通稱;它是指不經(jīng)過(guò)正式審判程序而解決糾紛的“供當(dāng)事人任意選擇用來(lái)避免正式對(duì)抗性訴訟的方法”等等。從中外學(xué)者對(duì)ADR概念的理解來(lái)看,學(xué)者普遍認(rèn)同其內(nèi)容具有開(kāi)發(fā)性和包容性特征。ADR并沒(méi)有十分明確的外部界限,任何非訴訟的糾紛解決方法都能被歸入該范圍中。2.司法勇敢的特點(diǎn)(1)法院附仲裁的形式ADR的運(yùn)用無(wú)論是從范圍還是成效上都遠(yuǎn)超其他國(guó)家。據(jù)統(tǒng)計(jì),美國(guó)95%的人身傷害案件是通過(guò)調(diào)解的方式解決的,95%的民事案件在審判前就通過(guò)各種ADR方式解決了,只有5%的案件才真正進(jìn)入審判程序。其特點(diǎn)具體包括:其一,訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制相融合。美國(guó)法院將仲裁、調(diào)解等非訴訟方式與法院訴訟相結(jié)合,增強(qiáng)了法院對(duì)案件的宏觀調(diào)控能力,還創(chuàng)設(shè)了“法院附設(shè)仲裁”“調(diào)解-訴訟”“早期的中立評(píng)估”“小型審判”“和解會(huì)議”和“聘請(qǐng)法官”等新穎多樣,但又各具特色的糾紛解決程序。這些程序并非相互孤立,通常都是根據(jù)個(gè)案在法院的指導(dǎo)下靈活穿插運(yùn)用。在美國(guó)許多地區(qū),法律明確規(guī)定當(dāng)事人在尋求司法救助之前,必須嘗試ADR中的一種或多種解決方式,并把它作為提起訴訟的一個(gè)必要條件。其中“法院附設(shè)仲裁”和“調(diào)解-訴訟”是被美國(guó)各地區(qū)法院普遍采用的兩種形式。其二,調(diào)解制度的靈活運(yùn)用。法院附設(shè)調(diào)解是美國(guó)司法ADR的主要形式之一。在美國(guó)調(diào)解的大量使用主要有兩個(gè)重要原因:1)在設(shè)立了“法院強(qiáng)制調(diào)解”制度的法院,法官會(huì)要求爭(zhēng)議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭(zhēng)端,若調(diào)解不成,再行起訴。拒絕的一方當(dāng)事人如果沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí),則要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn),在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為,增強(qiáng)了調(diào)解的可接受性。2)仲裁機(jī)構(gòu)也把調(diào)解看成是促進(jìn)爭(zhēng)端解決的工具之一,嘗試著把仲裁與調(diào)解相結(jié)合。最初這是中國(guó)涉外仲裁機(jī)構(gòu)處理涉外民商事案件的獨(dú)特做法,現(xiàn)在已被世界上許多國(guó)家所借鑒。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)仲裁模式中就包括“調(diào)解-仲裁”混合方式。協(xié)會(huì)甚至用經(jīng)濟(jì)手段來(lái)刺激當(dāng)事人使用調(diào)解,例如調(diào)解收取的費(fèi)用十分低廉;又如若調(diào)解并沒(méi)有完全解決爭(zhēng)端,協(xié)會(huì)將會(huì)把調(diào)解費(fèi)用直接充入接下來(lái)在協(xié)會(huì)進(jìn)行的仲裁費(fèi)用中,以減少當(dāng)事人的開(kāi)銷(xiāo)。其三,ADR的服務(wù)質(zhì)量較高。美國(guó)最權(quán)威的非營(yíng)利性仲裁服務(wù)機(jī)構(gòu)——美國(guó)法院附設(shè)仲裁協(xié)會(huì),多年來(lái)不斷嘗試對(duì)仲裁員評(píng)選制度進(jìn)行改革。對(duì)人員求精,對(duì)法律從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的要求較高,制定了較為嚴(yán)格的職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃;在仲裁員的選擇與評(píng)估過(guò)程中注重聽(tīng)取客戶的意見(jiàn);在分配案件時(shí),則根據(jù)其以往工作的法學(xué)領(lǐng)域、學(xué)術(shù)專長(zhǎng)及對(duì)法律地域的熟悉程序綜合考慮,大大提高了其工作質(zhì)量。(2)中國(guó)司法監(jiān)獄的特點(diǎn)在我國(guó),司法ADR主要表現(xiàn)為行之多年的訴訟中的調(diào)解,而獨(dú)立的司法ADR則正在探索之中,我國(guó)現(xiàn)行的訴訟中的調(diào)解主要特點(diǎn)是:法院調(diào)解與判決的地位我國(guó)目前實(shí)行的是調(diào)審合一的訴訟制度,調(diào)解貫穿于民事訴訟的始終,調(diào)解與判決成為法院行使審判權(quán)的兩種方式。調(diào)解的開(kāi)始、進(jìn)行和結(jié)束,均由法官主持和控制,法官既是調(diào)解者也是裁判者。法官的這種雙重身份會(huì)迫使有些當(dāng)事人因畏懼法官手中的司法強(qiáng)制力而不得不在調(diào)解中妥協(xié)。事實(shí)未查清的社會(huì)條件我國(guó)民事訴訟法規(guī)定訴訟調(diào)解必須在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行,但對(duì)這一規(guī)定卻沒(méi)有嚴(yán)格的程序加以保障。這個(gè)前提條件的存在就意味著在事實(shí)未查清楚的情況下,即使當(dāng)事人之間已經(jīng)達(dá)成了調(diào)解協(xié)議也不能生效。實(shí)際上,調(diào)解本身就是民事主體對(duì)自己權(quán)利的一種處分,很多情況下是事實(shí)不很清楚,但雙方秉承著互諒互讓的原則進(jìn)行的,調(diào)解程序具有隨意性和非正式性。給調(diào)解賦予了如此嚴(yán)格的準(zhǔn)入門(mén)檻既不符合調(diào)解的本質(zhì),也有違民法的基本精神。3.司法中的adr類(lèi)型和功能作為司法ADR最為發(fā)達(dá)的國(guó)家,美國(guó)法院附設(shè)ADR的種類(lèi)最為豐富。主要有:(1)指定調(diào)解日期,應(yīng)在訴訟它采用一位中立的第三人幫助爭(zhēng)端雙方通過(guò)談判達(dá)到解決爭(zhēng)端。調(diào)解委員是由從調(diào)解員名冊(cè)中選出原告一方的調(diào)解員和被告一方的調(diào)解員,再選出中立的調(diào)解員,共3人擔(dān)任。當(dāng)事人在調(diào)解日期之前,向調(diào)解委員提出在法律上和事實(shí)上的要點(diǎn)和與爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)有關(guān)的證據(jù)和文書(shū)的復(fù)印件。調(diào)解委員看了這些材料后指定調(diào)解日期。在調(diào)解日期,一個(gè)案件約調(diào)解30分鐘左右,先由雙方當(dāng)事人的代理人說(shuō)明案件的概要和自己的主張,然后調(diào)解委員適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行詢問(wèn)。在此基礎(chǔ)上分別聽(tīng)取雙方代理人對(duì)調(diào)解方案的意見(jiàn),并經(jīng)過(guò)調(diào)解委員會(huì)的協(xié)商,歸納調(diào)解方案,向當(dāng)事人做出通知,并要求在一定期限內(nèi)答復(fù)同意或反對(duì)。如果拒絕,案件就轉(zhuǎn)入法庭審理。拒絕調(diào)解的當(dāng)事人,如果在判決中沒(méi)有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí),將要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后對(duì)方當(dāng)事人所支付的訴訟費(fèi)用。法院附設(shè)調(diào)解主要適用于家庭案件,還計(jì)劃應(yīng)用在公害案件中。(2)法院法院仲裁形式包括勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁、法院附設(shè)仲裁、消費(fèi)者糾紛的仲裁等。當(dāng)事人參加法院附設(shè)仲裁是出于法院的強(qiáng)制或建議,并作為訴訟的前置階段,這種仲裁裁決也不是終局性的。仲裁由1名執(zhí)業(yè)律師,或1名退休法官,或3名律師組成的小組主持。仲裁使用審判性的聽(tīng)審并由仲裁員做出裁決。任何一方當(dāng)事人都可以拒絕接受仲裁員的裁決,堅(jiān)持要求由法官或陪審團(tuán)審理。大多數(shù)法院附設(shè)的仲裁(法院要求當(dāng)事人進(jìn)行仲裁)是無(wú)約束力的,并且任何一方當(dāng)事人都有重開(kāi)審判的權(quán)利,以避免剝奪當(dāng)事人的陪審團(tuán)審判權(quán)利。但是,某些司法轄區(qū)通過(guò)施加經(jīng)濟(jì)障礙(例如,仲裁費(fèi)用、對(duì)方的審判費(fèi)用、律師費(fèi)用、專家的費(fèi)用等)的方式以達(dá)到不鼓勵(lì)不合理的重開(kāi)審判要求的目的。(3)我國(guó)的adr如簡(jiǎn)易陪審團(tuán)審判,包含了在法官或陪審團(tuán)面前的簡(jiǎn)易舉證和辯論,可做出無(wú)約束性的裁決。其優(yōu)點(diǎn)在于使當(dāng)事人能夠在較好的信息溝通下進(jìn)行和解談判。與之相似,在訴訟進(jìn)行之前由中立方與當(dāng)事人開(kāi)會(huì)評(píng)估各方的優(yōu)勢(shì),即早期中立評(píng)價(jià),也有助于使和解談判更為合乎現(xiàn)實(shí)。同時(shí),法院也在嘗試使用小型審判以及和解方面的專家。最后,在審前階段舉行由法官主持的強(qiáng)制性司法和解會(huì)議,現(xiàn)在已經(jīng)成為許多法院的常規(guī)程序。我國(guó)還沒(méi)有確立嚴(yán)格意義上獨(dú)立的司法ADR,目前較為普遍應(yīng)用的非訴訟糾紛解決方式主要是調(diào)解和仲裁,其次還包括和解和協(xié)商。調(diào)解是貫穿我國(guó)民事審判程序始終的一種裁決方式。民事訴訟中雙方當(dāng)事人在自愿、合法的前提下,可以由法官主持進(jìn)行調(diào)解。已調(diào)解結(jié)案的,要制作調(diào)解書(shū),如果在簽收時(shí),一方當(dāng)事人反悔,可以繼續(xù)進(jìn)行訴訟。仲裁也是我國(guó)一種獨(dú)立的糾紛解決方式。在平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的,如雙方當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議,可以申請(qǐng)仲裁。仲裁由具備相應(yīng)資質(zhì)的仲裁員組成的仲裁委員會(huì)作出。裁決書(shū)作出后,任何一方當(dāng)事人在符合法律規(guī)定的情形下可以申請(qǐng)人民法院撤銷(xiāo)仲裁裁決。當(dāng)然除了以上幾種方式外,我國(guó)近年也發(fā)展了很多其他形式的ADR,如解決勞資雙方爭(zhēng)議的勞動(dòng)仲裁;還有行政性的ADR,如行政調(diào)解等。二、適用的范圍及調(diào)解人員的選任、管理及救濟(jì)制度的確定在全球司法ADR飛速發(fā)展的今天,我國(guó)也應(yīng)積極借鑒其他國(guó)家尤其是美國(guó)的做法,通過(guò)梳理和研究美國(guó)司法ADR的現(xiàn)狀和優(yōu)勢(shì),構(gòu)建多渠道的糾紛解決機(jī)制,發(fā)揮其作用,解決我國(guó)司法實(shí)踐中存在的諸多問(wèn)題。(1)進(jìn)行單獨(dú)性立法,構(gòu)建司法ADR的法律基礎(chǔ)。任何一個(gè)制度的建立首先需要在立法上構(gòu)建起一套盡可能與本國(guó)國(guó)情相適應(yīng)的體制,而且要求法律的現(xiàn)實(shí)性、可操作性與社會(huì)已有的傳統(tǒng)文化、價(jià)值取向、道德標(biāo)準(zhǔn)和訴訟觀念相配合、相協(xié)調(diào)。我國(guó)目前有關(guān)司法ADR的實(shí)踐尚處于探索階段,在司法ADR制度的立法模式上應(yīng)該持謹(jǐn)慎態(tài)度。為了保持法律的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性,不宜采用修改民事訴訟法將其納入其中的模式,可以先就此單獨(dú)立法,出臺(tái)暫行性規(guī)定,待時(shí)機(jī)成熟后再考慮是否將其納入民事訴訟法中。(2)從確定調(diào)解適用的范圍看,應(yīng)主要考慮案件性質(zhì)、案件金額、系爭(zhēng)事項(xiàng)的復(fù)雜程度以及各方當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)狀況等因素。美國(guó)司法ADR的適用主要包括以下幾類(lèi):1)婚姻家庭糾紛;2)相鄰關(guān)系糾紛;3)共有財(cái)產(chǎn)權(quán)屬糾紛;4)增加或減少不動(dòng)產(chǎn)租金糾紛;5)改變或解除撫養(yǎng)關(guān)系糾紛;6)道路交通事故或醫(yī)療糾紛;7)其他糾紛之金額在一定數(shù)額之下的民商事案件。除此之外,對(duì)于一些涉及多方當(dāng)事人、利益關(guān)系比較復(fù)雜的案件,比如環(huán)境糾紛案件,不宜用判決方式解決的,也可以適用審前調(diào)解制度。(3)從人員選任和待遇上,應(yīng)效仿美國(guó),注重素質(zhì)的普遍提高。目前我國(guó)審前調(diào)解人員選任的來(lái)源還是比較豐富的,主要可以考慮以下幾種:民間調(diào)解機(jī)構(gòu)的調(diào)解人員,他們具有豐富的調(diào)解經(jīng)驗(yàn)且人員很多;法院轉(zhuǎn)崗分流人員或退休的法官,他們擁有一定的法律知識(shí),同時(shí)具有豐富的審判經(jīng)驗(yàn),可以充分發(fā)揮其作用。目前這些人員相對(duì)而言比較分散,因此可以考慮由政府、法院和司法部門(mén)共同牽頭組建一個(gè)專門(mén)的司法ADR工作指導(dǎo)委員會(huì),承擔(dān)對(duì)司法ADR的管理、指導(dǎo)工作,對(duì)司法ADR人員進(jìn)行管理和培訓(xùn),實(shí)行組織化、制度化管理。關(guān)于調(diào)解人員的地位以及其費(fèi)用的來(lái)源問(wèn)題,可將法院確定的調(diào)解人員作為法院的非公務(wù)人員管理,由國(guó)家財(cái)政給其一定的津貼,具體數(shù)額和操作程序可由最高人民法院規(guī)定。(4)完善相應(yīng)的配套制度。要想取得良好的司法效果,還應(yīng)建立和完善相關(guān)的配套制度。具體包括:1)建立訴訟費(fèi)用的補(bǔ)償、懲罰機(jī)制。具體而言,如果當(dāng)事人不接受調(diào)解方案,在案件進(jìn)入訴訟程序?qū)徖斫Y(jié)束,法官在決定訴訟費(fèi)用時(shí),可以根據(jù)當(dāng)事人在調(diào)解過(guò)程中的不同行為給予訴訟費(fèi)用補(bǔ)償或懲罰。2)建立調(diào)解程序的司法控制制度?？少x予法院在認(rèn)為案件不適合調(diào)解或當(dāng)事人選擇附設(shè)調(diào)解有不正當(dāng)?shù)钠髨D時(shí)終止調(diào)解的權(quán)力,以便有效地對(duì)調(diào)解進(jìn)行司