德謨斯提尼的公民大會(huì)

德謨斯提尼的公民大會(huì)

公民大會(huì)是優(yōu)雅最重要的政治決策機(jī)構(gòu)。會(huì)議結(jié)束后，在政客的建議發(fā)表后，所有公眾都會(huì)做出決定。通過的提議成為《法令》，該法令包含以下內(nèi)容。相應(yīng)地,我們從存世的德謨斯提尼公民大會(huì)演說辭中可以看到,“演說”與“行動(dòng)”的關(guān)系受到特別關(guān)注,甚至成為一種修辭策略的主題而被反復(fù)運(yùn)用。本文將對(duì)此修辭策略加以分析,考察它在公民大會(huì)演說中是如何具體展開的,并且探討其在激勵(lì)雅典民眾采取行動(dòng)的同時(shí),如何促進(jìn)雅典城邦政治的運(yùn)作。從研究路徑上來看,通過對(duì)演說辭進(jìn)行詳細(xì)的文本分析,特別是深入到修辭策略的層面,以考察雅典民主政治諸多方面的特征,是20世紀(jì)80年代以來西方學(xué)術(shù)界的主要研究趨勢(shì)。1西方學(xué)者傾向于認(rèn)為,作為雅典民主政治運(yùn)作主要手段的政治演說(尤其是公民大會(huì)演說),除了具有闡述事實(shí)、傳達(dá)信息、提供建議和說服民眾等基本功能之外,對(duì)于雅典民主政治的運(yùn)作還發(fā)揮著更加深層的作用。目前西方較新的觀點(diǎn)分別從兩個(gè)角度探討了這一問題。其一,表演文化研究指出,雅典政治演說除了具有上述基本功能之外,還是一種在更廣泛意義上的公共表演行為,以戈德希爾(SimonGoldhill)和赫斯克(Hesk)為代表。2其二,歐博爾(Ober)根據(jù)“語(yǔ)言—行為”理論提出,雅典政治演說的功能不僅是陳述和提議,更是一種具有創(chuàng)造功能的行為,具體而言,它不但表達(dá)了雅典民主政治的意識(shí)形態(tài),還創(chuàng)造和建構(gòu)了這種意識(shí)形態(tài)。3這兩個(gè)研究角度其實(shí)具有內(nèi)在的相通性。其基礎(chǔ)都是不再將古代文本當(dāng)作僅僅是對(duì)社會(huì)現(xiàn)象的消極表述,而是將它視為能夠參與到建構(gòu)社會(huì)現(xiàn)象的活動(dòng)之中的一種積極行為。在史料方面,大概是由于公民大會(huì)的商議過程往往需要提議者進(jìn)行即席演說,事先準(zhǔn)備演說辭文稿的情況非常少見,所以,保存至今的雅典公民大會(huì)演說辭為數(shù)不多,在德謨斯提尼名下傳世的16篇公民大會(huì)演說辭則構(gòu)成了其中的絕大部分。4它們成為我們今天研究雅典公民大會(huì)演說的最主要、最直接的史料。其中3篇《奧林圖斯辭》和第一至第三篇《反腓力辭》的可信度最高,5它們不僅集中闡述了德謨斯提尼著名的反馬其頓政策,同時(shí)也很好地呈現(xiàn)出他高超的修辭技巧和說服能力。雖然缺少同時(shí)代其他政治家的公民大會(huì)演說辭以資佐證,但是,德謨斯提尼所面對(duì)的特定政治形勢(shì)和雅典民主制的歷史語(yǔ)境,可以有助于我們分析其演說修辭策略,討論其意義所在。另外,他最終得以成功推行反馬其頓政策的事實(shí),也使這些公民大會(huì)演說辭成為頗具典型性的研究對(duì)象。6一、“言”與“行”的對(duì)應(yīng)關(guān)系“言”(logos)與“行”(ergon)是古希臘人所熟悉的一組基本對(duì)應(yīng)范疇,多用于對(duì)人物的評(píng)價(jià),這可以追溯至荷馬史詩(shī),比如在《伊利亞特》中,當(dāng)論及領(lǐng)導(dǎo)者的卓越能力時(shí),便著重說明其在言辭和行動(dòng)兩方面皆有優(yōu)秀的表現(xiàn)。7這很可能是與希臘古風(fēng)時(shí)代以來的口述傳統(tǒng)及其表演文化對(duì)公開演說能力所提出的特別要求有關(guān)。至古典時(shí)代,最具代表性的當(dāng)屬修昔底德筆下的伯利克里,他被評(píng)價(jià)為“在言行兩方面皆有偉大的才能”。8而且,修昔底德還特別強(qiáng)調(diào),伯利克里能夠?qū)⒆约涸谘菡f中的提議成功轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。9根據(jù)現(xiàn)代學(xué)者尤尼斯(Yunis)的分析,德謨斯提尼也似乎有意仿照修昔底德的以上描述,將自己塑造為伯利克里式的政治家。10此外,“言”與“行”還類似于名與實(shí)的關(guān)系,作為衡量行為或事件的標(biāo)準(zhǔn)。比如歐里庇得斯《阿爾刻提斯》中所謂“言詞上(logōi)而非行動(dòng)上(ergōi)的朋友”。11再如,修昔底德筆下的忒拜人曾經(jīng)表示,所需要的應(yīng)該是行動(dòng)(ergōn),而非言詞(logōn),好的行為無(wú)需長(zhǎng)篇大論,惡行才需要言詞予以掩蓋。12基于這種思維模式,古希臘政治演說中的“演說”與“行動(dòng)”主題則成為“言”與“行”對(duì)應(yīng)范疇的一種特殊運(yùn)用形式,與前舉諸例的不同在于,它主要不是用來對(duì)個(gè)別政治家的行為進(jìn)行品評(píng),而是指向雅典民眾。修昔底德筆下的政治家,如克里昂和亞西比德,皆在演說中對(duì)此有所涉及,使之成為古希臘演說術(shù)常用的修辭策略之一。而德謨斯提尼的公民大會(huì)演說辭則最為集中地呈現(xiàn)了這種“言”與“行”對(duì)應(yīng)關(guān)系,其中的“言”不但專指特定場(chǎng)合的公民大會(huì)演說,更引申為民眾在公民大會(huì)中參與政治商議的方式,與德謨斯提尼要求民眾采取的必要“行動(dòng)”形成對(duì)比。公元前356年,由于弗基斯(Phocis)占領(lǐng)德爾菲而引發(fā)所謂“第三次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”,雅典與斯巴達(dá)支持弗基斯,弗基斯的敵人忒拜則尋求馬其頓國(guó)王腓力二世(PhilipII)的援助,后者開始插手中部希臘事務(wù)。與此同時(shí),馬其頓的擴(kuò)張亦危及希臘北部與雅典利益息息相關(guān)的諸多城邦,直接影響雅典糧食運(yùn)輸?shù)陌踩?。這一矛盾最顯著的表現(xiàn)是雅典與馬其頓對(duì)安菲波利斯(Amphipolis)的爭(zhēng)奪。直到公元前346年雅典與馬其頓訂立《腓羅克拉底和平協(xié)定》(PeaceofPhilocrates),“第三次神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”以及雅典與馬其頓關(guān)于安菲波利斯的矛盾才告一段落。13然而,該和平協(xié)定實(shí)際上給雅典帶來的卻是外交的失利:弗基斯陷落,腓力二世占領(lǐng)溫泉關(guān),對(duì)雅典以及所有中南部希臘城邦構(gòu)成嚴(yán)重威脅。從德謨斯提尼一系列以反馬其頓為主題的公民大會(huì)演說辭來看,他的主要目的便是說服雅典民眾采取必要的實(shí)際行動(dòng),抵抗馬其頓的威脅。例如,第一篇《反腓力辭》一開始即指責(zé)民眾不采取必要的行動(dòng)(ouden...tōndeontōnpoioutōn),導(dǎo)致雅典的政治事務(wù)陷于困境(kakōstapragmataekhei),促使腓力二世日益囂張。14第二篇《反腓力辭》則進(jìn)一步從“演說”與“行動(dòng)”的角度將雅典民眾與腓力二世對(duì)立起來:德謨斯提尼以諷刺的口吻指出,與腓力二世相比,雅典民眾既擅于進(jìn)行“正義的演說”,也更擅于理解他人的演說;但是,當(dāng)需要阻止腓力二世的侵略時(shí),雅典民眾卻完全不采取行動(dòng)(pantelōsargōs)。因此,在德謨斯提尼看來,“行動(dòng)”(hoiprakseis)屬于腓力二世,而“演說”(hoilogoi)則屬于雅典民眾。15從德謨斯提尼所強(qiáng)調(diào)的這一對(duì)比關(guān)系中,我們可以明顯看出他對(duì)演說的批評(píng)態(tài)度。然而,德謨斯提尼曾經(jīng)承認(rèn)雅典的政體(politeia)正是建立在演說之上的(enlogois),16那么,在腓力二世的君主統(tǒng)治面前,德謨斯提尼難道開始懷疑雅典民主政治賴以運(yùn)作的基礎(chǔ),從而在根本上否定民主政體本身嗎?并且,德謨斯提尼進(jìn)而在第三篇《反腓力辭》中明確表示,他所嚴(yán)厲批評(píng)的正是雅典民眾的politeiai,難道這里的politeiai同樣是指“政體”嗎?我們又該如何理解這種批評(píng)呢?德謨斯提尼在第三篇《反腓力辭》中指出,一些雅典政治家利用演說取悅民眾,而不是提出最好的建議,他們只在意自己的聲望與影響力,卻不關(guān)心城邦面臨的形勢(shì),結(jié)果致使城邦將不幸的責(zé)任歸于城邦自身,腓力二世卻得以逃脫懲罰,為所欲為。17對(duì)此,德謨斯提尼強(qiáng)調(diào)說:“這就是你們所習(xí)慣的politeiai?！?haidetoiautaipoliteiaisunētheismeneisinhumin)他前后均使用“雅典人”(ōandresAthēnaioi)的呼語(yǔ),說明這里的“你們”即指“雅典民眾”。我們注意到,德謨斯提尼的批評(píng)對(duì)象似乎主要是政治家,但是他所謂的政治家的“取悅”卻已經(jīng)暗示出民眾對(duì)待政治家演說的態(tài)度,而且,接下去德謨斯提尼就將批評(píng)的重點(diǎn)立即轉(zhuǎn)向民眾。他指責(zé)民眾剝奪了政治家“自由言論”(parrēsia)的權(quán)利,阻止政治家進(jìn)行政治提議。18在德謨斯提尼看來,導(dǎo)致這一結(jié)果的原因在于民眾聽取演說的方式,他認(rèn)為:在公民大會(huì)中,民眾受到政治家的恭維,他們聽取演說只是為了獲得樂趣;但是,“在實(shí)際事務(wù)和事態(tài)發(fā)展方面”(endetoispragmasikaitoisgignomenois),民眾卻面臨著極其危險(xiǎn)的局面。19通過以上表述,我們便可以理解德謨斯提尼對(duì)雅典民眾的politeiai所提出的批評(píng)。需要說明的是,politeia固然有“政體”之義,即古希臘城邦政治的運(yùn)作方式及其原則;但是,它在本義上是指城邦公民身份的屬性,這種屬性主要體現(xiàn)為公民在城邦政治生活中的地位以及政治參與的權(quán)利。因此,法倫加(Farenga)將politeia譯作performanceofcitizenship,20筆者傾向于將performance一詞理解為“踐行”,那么,politeia也就是“公民身份的踐行”,即城邦公民通過政治參與而實(shí)踐其公民身份的行為方式,而城邦政治的運(yùn)作方式及其原則正是建立在這種“踐行”的基礎(chǔ)之上。在德謨斯提尼的表述中,我們應(yīng)該注意到,他使用了politeia的復(fù)數(shù)形式politeiai,從古希臘語(yǔ)的詞法來看,這表明,他的批評(píng)對(duì)象并非雅典民主政治運(yùn)作的一般性抽象原則,而是雅典民眾具體的政治參與方式;從他所闡釋的內(nèi)容上看,也就是民眾在公民大會(huì)上如何聽取政治家的演說來參與政治商議。德謨斯提尼試圖警示民眾,他們偏好奉承之辭,而拒絕聽取其他政治家的演說,這種不良的政治參與方式實(shí)際上損害了民主政治賴以運(yùn)作的“自由言論”(parrēsia)原則。21可見,德謨斯提尼認(rèn)識(shí)到,民眾實(shí)踐政治參與的具體方式(politeiai)決定著城邦的政體(politeia)。他旨在以后者的原則來批評(píng)前者,而不是從根本上否定后者。而且,我們有必要特別關(guān)注的是,在上文所列舉的批評(píng)中,德謨斯提尼曾經(jīng)使用men/de句式以突出“在公民大會(huì)中”(enmentaisekklēsiais)與“在實(shí)際事務(wù)和事態(tài)發(fā)展方面”(endetoispragmasikaitoisgignomenois)的對(duì)比。22其中,公民大會(huì)是民眾聽取政治演說的最主要場(chǎng)合;而pragmata源于動(dòng)詞prattein(行動(dòng)),既可以指“事務(wù)”,又可以根據(jù)其詞源而指“行動(dòng)”。因此,可以說,“在公民大會(huì)中”與“在實(shí)際事務(wù)和事態(tài)發(fā)展方面”的對(duì)比也就代表著“演說”與“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)關(guān)系的主題,而正是這一主題貫穿于德謨斯提尼對(duì)民眾政治參與方式的議論與批評(píng)之中。德謨斯提尼在第三篇《反腓力辭》中繼續(xù)說,民眾只要求“被收買者”進(jìn)行演說,這些人的演說可以讓民眾發(fā)笑,因?yàn)槊癖娤矚g政治家之間的互相污蔑、嫉妒與嘲笑,并且從這些人的謾罵中獲得樂趣。23德謨斯提尼進(jìn)而指出,民眾以這種拙劣的方式進(jìn)行政治商議,卻不采取任何必要的行動(dòng)(mēdenhōnprosēkeipoiein)。24他反復(fù)強(qiáng)調(diào),這體現(xiàn)了民眾的“愚蠢”與“瘋狂”。25我們不難發(fā)現(xiàn),德謨斯提尼主要關(guān)注的是民眾在政治商議過程中的認(rèn)知能力,他試圖引導(dǎo)民眾避免“愚蠢”與“瘋狂”,以良好的方式聽取政治家的演說。在德謨斯提尼看來,要做到這一點(diǎn),民眾在聽取政治家的演說時(shí)必須以“行動(dòng)”為出發(fā)點(diǎn)。這在《論和平》中有著更清楚的表達(dá),德謨斯提尼批評(píng)道,雅典民眾不是“在行動(dòng)之前”(protōnpragmatōn)而是“在行動(dòng)之后”(metatapragmata)進(jìn)行政治商議,結(jié)果使得民眾一方面(men)將那些指責(zé)他人過失的政治家視為“擅于演說”(eulegein),另一方面(de)卻忽略了行動(dòng)以及所商議的事務(wù)(tapragmatakaiperihōnbouleuesthe)。26在此,德謨斯提尼同樣使用men/de句式來突出“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系,很明顯,他試圖借此影響民眾的政治商議方式,要求民眾以“行動(dòng)”為前提來聽取政治家的演說,并且以“行動(dòng)”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)這些演說做出判斷。同時(shí),德謨斯提尼聲明,他本人在從事政治活動(dòng)和進(jìn)行演說時(shí)(egōpepoliteumaikailegō),就是出于對(duì)實(shí)際事務(wù)與行動(dòng)的理智思考(tapragmatakrinōkailogizomai),他提出的建議也是實(shí)際事務(wù)與行動(dòng)所必需的(ap’autōnhuparkhēipragmatōn)。27德謨斯提尼在此反復(fù)強(qiáng)調(diào)pragmata(實(shí)際事務(wù)、行動(dòng)),將它與自己的演說緊密聯(lián)系在一起,目的在于為自己的演說尋求合理性,以贏得民眾的贊同。尤尼斯(Yunis)在分析德謨斯提尼公民大會(huì)演說辭的“開場(chǎng)白”時(shí),也注意到其中所強(qiáng)調(diào)的“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系,他指出,這體現(xiàn)了德謨斯提尼對(duì)雅典民主政治商議方式的洞察,他之所以如此議論雅典的政治商議方式,是為了向聽眾表明,他本人具有必要的批判智慧,并將這種智慧以有益的方式應(yīng)用于政治活動(dòng),以此表現(xiàn)自己作為提議者的權(quán)威性以及動(dòng)機(jī)的正當(dāng)性。28不過,筆者認(rèn)為,德謨斯提尼這一修辭策略的目的還不止于此,他對(duì)民眾政治參與方式的批評(píng)更在于試圖塑造民眾的政治角色,讓民眾意識(shí)到,他們并不只是公民大會(huì)演說現(xiàn)場(chǎng)的聽眾,而更是城邦事務(wù)方面的“行動(dòng)者”。在第三篇《反腓力辭》的結(jié)尾處,德謨斯提尼說,如果每個(gè)人都只“坐著”(kathedeitai)追求自己的喜好,考慮自己如何避免采取行動(dòng)(hopōsmēdenautospoiēsei),那么也就不會(huì)再有“行動(dòng)者”(touspoiēsontas)。29這里的“坐著”即指坐在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聽取演說,德謨斯提尼利用對(duì)“坐”這一具體動(dòng)作的強(qiáng)調(diào)而將民眾的注意力引向他們聽取演說的公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng),試圖要求民眾以“行動(dòng)者”的角色意識(shí)參與公民大會(huì)的政治商議活動(dòng)。民眾“坐”在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的表述在另外兩篇《反腓力辭》中也得到反復(fù)重申,并且始終和“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系主題結(jié)合在一起。第一篇《反腓力辭》批評(píng)道,當(dāng)腓力二世不斷實(shí)現(xiàn)其野心的時(shí)候,雅典民眾卻“遲疑而呆坐不動(dòng)”(mellontas...kaikathēmenous)。30這里用mellontas(遲疑著)與kathēmenous(坐著)兩個(gè)分詞生動(dòng)地描繪了民眾參與政治商議的方式,其中,kathēmenous即指民眾坐在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng),mellontas則說明他們只是在討論和計(jì)劃,卻遲遲沒有實(shí)際行動(dòng)。德謨斯提尼還頗具諷刺地指出,雅典民眾到處打聽有關(guān)腓力二世的消息,而最嚴(yán)重的消息無(wú)非是雅典被腓力二世擊敗。他甚至警告說,如果民眾依然以這種方式對(duì)待事務(wù),即使這個(gè)腓力二世去世,還會(huì)出現(xiàn)另一個(gè)。31第二篇《反腓力辭》更加明確地強(qiáng)調(diào),要遏止腓力二世的野心,必須依靠實(shí)際行動(dòng)(ergōi...kaipraksesin),而非演說(oukhilogois)。德謨斯提尼由此展開對(duì)雅典民眾參與政治商議方式的批評(píng):“走上前來的人”(hoipariontes)不能在演說中提出有效的建議,只是擔(dān)心引起聽眾的不快;而“坐在下面的人”(hoikathēmenoi)又完全不采取行動(dòng)。32因此,德謨斯提尼要求改變這種政治商議的方式,并且提出,“所有的演說者與聽眾”(toislegousinhapasikaitoisakouousin)都應(yīng)選擇最好的建議。33而在他看來,只有那些關(guān)于如何采取必要行動(dòng)(tōndeontōn)的演說,才是值得聽取的。34至此,我們可以看到,德謨斯提尼對(duì)“行動(dòng)”的強(qiáng)調(diào)與對(duì)“演說”的質(zhì)疑,并非從根本上否定演說,而是批評(píng)民眾參與政治商議的具體方式。事實(shí)上,這種批評(píng)是雅典民主政治的傳統(tǒng)之一,修昔底德筆下的演說辭中即有相關(guān)內(nèi)容。最有代表性的是克里昂在米提林辯論中指責(zé)那些參加公民大會(huì)的雅典民眾是“演說的觀眾,行動(dòng)的聽眾”(theataimentōnlogōn…,akroataidetōnergōn),35更像是“智者”的“觀眾”(theatais),而不再是“商議城邦事務(wù)的人”(peripoleōsbouleuomenois)。36此處所謂的“智者”在當(dāng)時(shí)主要是指那些掌握和運(yùn)用演說技藝的大師,克里昂將公民大會(huì)中進(jìn)行提議演說的政治家稱為“智者”,將公民大會(huì)成員稱為“觀眾”(theatais),旨在諷刺公民大會(huì)演說竟然墮落為一種純粹的演說技藝的表演,而這種表演功能已經(jīng)取代了公民大會(huì)演說應(yīng)有的政治商議功能。在這里,克里昂雖然也曾提及“演說”與“行動(dòng)”,但是其中的“行動(dòng)”意指“事實(shí)”,重在批評(píng)民眾僅僅依靠演說不能獲得關(guān)于事實(shí)的準(zhǔn)確信息,并且就此指出“觀眾”與“商議者”的對(duì)比,以此提醒雅典民眾作為“商議者”(bouleuomenoi)的政治角色。與克里昂不同,德謨斯提尼所強(qiáng)調(diào)的“行動(dòng)”則是指演說提議內(nèi)容的實(shí)施,是演說所要實(shí)現(xiàn)的真實(shí)結(jié)果,意在塑造民眾作為“行動(dòng)者”(poiēsontes)的政治角色。同時(shí),他又反復(fù)提醒民眾“坐”在公民大會(huì)演說現(xiàn)場(chǎng)的當(dāng)下性,以這種生動(dòng)而切近的方式影響民眾的認(rèn)知,不但試圖影響民眾在參與政治商議過程中對(duì)政治家提議的選擇與判斷,其效果更可能是引導(dǎo)民眾從“行動(dòng)者”的政治角色意識(shí)出發(fā),來審視和反思自身在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)參與政治商議的方式。二、“令”與“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)關(guān)系的主題在前文分析的基礎(chǔ)上,下文將集中分析德謨斯提尼為我們提供的一個(gè)重要案例,考察他在特定的歷史語(yǔ)境下如何引申“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系主題,并且如何塑造民眾作為“行動(dòng)者”的政治角色。公元前350年前后,為了籌備對(duì)腓力二世的戰(zhàn)爭(zhēng),德謨斯提尼曾經(jīng)主張雅典必須派遣公民兵作戰(zhàn),同時(shí)實(shí)施相應(yīng)的財(cái)政改革。在這一時(shí)期的多篇公民大會(huì)演說辭中,第一篇《反腓力辭》、第二篇《奧林圖斯辭》和第三篇《奧林圖斯辭》,均圍繞這一問題進(jìn)行了詳盡的闡述。從這些演說辭的內(nèi)容來看,德謨斯提尼的這項(xiàng)提議將涉及雅典公民集體當(dāng)中不同群體或階層的利益。在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng),來自不同群體或階層的民眾之間在經(jīng)濟(jì)地位與政治職能方面存在差異,因而便會(huì)從自身利益出發(fā),對(duì)這項(xiàng)提議做出不同的反應(yīng),由此產(chǎn)生意見分歧。德謨斯提尼明確意識(shí)到這一點(diǎn),所以,他在演說中盡力使這些屬于不同群體或階層的民眾達(dá)成共識(shí),一致贊同他的提議。為此,德謨斯提尼著重塑造了民眾作為“一致的行動(dòng)者”的政治角色意識(shí),以之作為民眾在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)所共享的認(rèn)知基礎(chǔ)。德謨斯提尼主張,不能單純依靠由外邦人組成的雇傭軍(ksenoi)進(jìn)行戰(zhàn)爭(zhēng),雅典公民(politai)應(yīng)該與雇傭軍配合作戰(zhàn)。他給出具體數(shù)字,例如,2000名步兵中,要有500名雅典公民;200名騎兵中,要有50名雅典公民。37德謨斯提尼解釋說,這一方面是由于雅典的財(cái)力不足以支持一支龐大的雇傭軍;另一方面,也是更重要的原因,則是出于對(duì)雇傭軍自身缺點(diǎn)的考慮。他舉例說明,雇傭軍只是為了獲取報(bào)酬而參加戰(zhàn)斗,將軍如果不能滿足他們的利益要求,便無(wú)法率領(lǐng)他們,其結(jié)果是雅典盟邦受到攻擊,敵人卻得以壯大。38因此,德謨斯提尼強(qiáng)調(diào),要讓將軍做到令出必行,就必須給將軍和士兵提供報(bào)酬,并且配備公民兵以監(jiān)督戰(zhàn)事。39正是針對(duì)這項(xiàng)提議,德謨斯提尼將“演說”與“行動(dòng)”轉(zhuǎn)化為“法令”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系主題,因?yàn)楣翊髸?huì)法令(psēphisma)正是民眾在參與政治商議的過程中通過聽取政治家的提議演說而形成的政治認(rèn)知的產(chǎn)物。40德謨斯提尼在第三篇《奧林圖斯辭》中曾經(jīng)指出,如果不能付諸實(shí)際行動(dòng),公民大會(huì)法令就是毫無(wú)價(jià)值的(psēphism’oudenosaksionestin)。他更以諷刺的口吻說,如果法令能夠自動(dòng)地迫使民眾采取必要的行動(dòng)(haprosēkeiprattein),那么,民眾本沒有必要再通過許多法令;然而事實(shí)是,雖然有這些法令,民眾卻無(wú)所作為(oudeneprattete)。德謨斯提尼解釋說,盡管在時(shí)間順序上“行動(dòng)”(prattein)后于“演說與表決”(legeinkaikheirotonein);但是,在效力上“行動(dòng)”卻重于“演說與表決”。他由此激勵(lì)民眾將他們?cè)谘菡f方面的才能轉(zhuǎn)化為實(shí)際行動(dòng)。41第一篇《反腓力辭》中,德謨斯提尼在論及雅典需要籌備的軍隊(duì)規(guī)模時(shí),則更以“法令”與“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)關(guān)系的主題對(duì)民眾提出批評(píng)。他說,“在法令中”(entoispsēphismasin),民眾選擇最大的軍隊(duì)規(guī)模,但是,“在行動(dòng)中”(entōiprattein)卻連最小的規(guī)模都做不到。42因此,他要求民眾在表決時(shí)(kheirotonēsete)必須意識(shí)到,他們不是以“法令和命令”(toispsēphismasikaitaisepistolais)而應(yīng)該以“行動(dòng)”(toisergois)與腓力二世作戰(zhàn)。43從這些表述中,我們可以看到,“法令”與“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)關(guān)系的主題同“演說”與“行動(dòng)”在德謨斯提尼公民大會(huì)演說中的修辭作用是相同的,都是用于將民眾塑造為“行動(dòng)者”的政治角色,提醒民眾以這種角色意識(shí)來聽取政治家的提議演說,商議城邦公共事務(wù),并且做出政治決議。同時(shí),在第一篇《反腓力辭》中,德謨斯提尼重申民眾如果仍然熱衷于聽取政治家之間在演說中的互相攻擊與譴責(zé),就會(huì)喪失一切采取必要行動(dòng)(tōndeontōn)的機(jī)會(huì)。他在此處批評(píng)民眾這種不當(dāng)?shù)恼紊套h方式時(shí),同樣指出后者“坐”在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的狀態(tài):kathōmeth’oikōi。44其中kathōmetha的意思是“我們坐著”,即指民眾坐在公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)聽取演說,oikōi本義是“在家中”,這里則轉(zhuǎn)義為“在自己的城邦中”。與此形成對(duì)比的是,德謨斯提尼接下去提到雅典人向外派出的將軍,他說:“當(dāng)你們把將軍連同空洞的法令和來自演說臺(tái)上的希望一起派遣出去的時(shí)候(hopoid’anstratēgonkaipsēphismakenonkaitasapotoubēmatoselpidas),你們的必要行動(dòng)(tōndeontōn)并未實(shí)現(xiàn)?！?5值得注意的是,他一方面要求民眾不能只給出“空洞的法令和來自演說臺(tái)上的希望”,另一方面又把它與“將軍”并列起來,共同作為動(dòng)詞ekpempsēte(給出、派出)的賓語(yǔ)。46這里同時(shí)出現(xiàn)了“將軍”、“法令”和指代公民大會(huì)演說的“演說臺(tái)”,也就是說,在原先“演說”與“行動(dòng)”以及“法令”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系中,還蘊(yùn)含著另一組對(duì)比,即“坐在自己城邦中的民眾”與“被派出的將軍”,或者可以概括為“商議者”與“將軍”的對(duì)比。這也就是從“演說”與“行動(dòng)”對(duì)應(yīng)關(guān)系中引申出的兩種不同政治角色之間的鮮明對(duì)比。關(guān)于這組對(duì)比關(guān)系,德謨斯提尼指出,像“將軍”指揮戰(zhàn)爭(zhēng)一樣,“商議者”(tousbouleuomenous)應(yīng)該負(fù)責(zé)指導(dǎo)實(shí)際的事務(wù)與行動(dòng)(tōnpragmatōn);但是,偏好演說而延誤行動(dòng)卻是一種羞恥,因?yàn)椤把菡f的魅力”(hētōnlogōnkharis)于事無(wú)補(bǔ),將有損于行動(dòng)(ergōi)。47這說明,德謨斯提尼意識(shí)到,“商議者”與“將軍”實(shí)際上已處于分裂的狀態(tài),其具體表現(xiàn)就是民眾對(duì)軍事事務(wù)的漠不關(guān)心。他批評(píng)說,民眾表決選出各類軍事長(zhǎng)官,只是為了讓他們?cè)谑屑瘡V場(chǎng)上像泥偶一樣進(jìn)行表演,卻不是到戰(zhàn)場(chǎng)上作戰(zhàn)。48德謨斯提尼認(rèn)為,之所以如此,是因?yàn)槊癖娭豢紤]自己在城邦中的舒適生活。他將雅典的節(jié)日慶典與軍事籌備加以對(duì)比:前者有著財(cái)政支持和縝密確定的計(jì)劃,后者不但缺乏財(cái)政供給,而且往往倉(cāng)促進(jìn)行,結(jié)果延誤了“行動(dòng)的時(shí)機(jī)”(tontoupratteinkhronon)。49他還指出,不了解實(shí)際情況的民眾將戰(zhàn)事的失利歸咎于將軍,導(dǎo)致將軍經(jīng)常受到審判,卻不敢戰(zhàn)死疆場(chǎng),這也是可恥的。所以,德謨斯提尼最后提出要求,雅典民眾應(yīng)該作為公民兵參加戰(zhàn)爭(zhēng),在戰(zhàn)場(chǎng)上監(jiān)督軍事行動(dòng),這樣,他們對(duì)公共事務(wù)的了解便不再只是聽取演說,而是親歷親為,因此也就能夠在掌握真相的情況下“回到自己的城邦”(oikade)對(duì)將軍進(jìn)行述職審查。50這里的oikade與前面的oikōi相呼應(yīng),都是為了突出“在城邦中”作為“商議者”的民眾與派遣在外的“將軍”之間在政治職能方面的差異。德謨斯提尼提醒民眾,這種差異不應(yīng)演變?yōu)榉至?而需要通過行動(dòng)加以彌合。對(duì)此,他在不久之后的第二篇《奧林圖斯辭》中更加明確地提出,民眾有必要實(shí)現(xiàn)koinon。51古希臘語(yǔ)中,koinon有“共同”之義,也就是說,在德謨斯提尼看來,民眾必須作為“一致的行動(dòng)者”,采取共同的行動(dòng)。第二篇《奧林圖斯辭》同樣論及“商議者”與“將軍”之間的分裂:民眾派出的將軍只為個(gè)人利益從事戰(zhàn)爭(zhēng),將軍與士兵獲得報(bào)酬,城邦的公共事務(wù)卻陷于困境;當(dāng)民眾審判將軍時(shí),由于不了解真實(shí)情況,便僅根據(jù)他們的申辯演說而放過他們。52德謨斯提尼進(jìn)一步指出這種分裂的嚴(yán)重危害:如果一部分人像暴君一樣發(fā)布命令,另一部分人出資裝備戰(zhàn)艦、交納戰(zhàn)爭(zhēng)稅并且參軍作戰(zhàn),再有一部人則只是投票判決這些出資參戰(zhàn)的人們,那么,任何必要的行動(dòng)(tōndeontōn)皆無(wú)法實(shí)施。53此處所批評(píng)的已經(jīng)不僅是“商議者”與“將軍”之間的分裂狀態(tài),而且暗指參與政治商議和法庭審判的民眾,他們與富有階層以及參加戰(zhàn)爭(zhēng)的公民之間同樣可能產(chǎn)生分裂。至此,我們可以看到,從“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系到“法令”與“行動(dòng)”的對(duì)應(yīng)關(guān)系,再到“商議者”與“將軍”的對(duì)立,最終引申出雅典公民集體當(dāng)中處于不同經(jīng)濟(jì)地位、具有不同政治職能的群體或階層之間的差異和分裂。正是針對(duì)這一現(xiàn)象,德謨斯提尼才要求民眾在商議、演說與行動(dòng)方面必須做到“一致”(koinonkaitobouleuesthaikaitolegeinkaitoprattein)。54他在演說結(jié)尾用夸張的方式強(qiáng)調(diào)說,“所有人”(pantas)都要根據(jù)自己的財(cái)產(chǎn)納稅,“所有人”都要參軍作戰(zhàn),“所有走上前來”(pasitoispariousi)的演說者以及參與政治商議的聽眾也都要選擇最好的建議。55德謨斯提尼對(duì)“一致”(koinon)的強(qiáng)調(diào)與對(duì)“所有人”的重復(fù),都旨在彌合公民集體中的分裂,試圖使公民大會(huì)現(xiàn)場(chǎng)的聽眾認(rèn)同“一致的行動(dòng)者”。在第三篇《奧林圖斯辭》中,德謨斯提尼提出了更具體的財(cái)政措施,建議將“觀劇基金”(tatheōrika)用于軍事籌備。所謂“觀劇基金”是雅典的一項(xiàng)重要財(cái)政制度,大約設(shè)立于公元前355年左右,主要用途是在節(jié)日慶典中向觀看各種表演的雅典公民發(fā)放津貼,并且受到專項(xiàng)法律的保護(hù),不得挪作他用。因此,德謨斯提尼在這里要求廢除有關(guān)保護(hù)“觀劇基金”的法律。56為了闡釋這項(xiàng)提議,他特別指出,“觀劇基金”是將本來用于軍事的款項(xiàng)發(fā)放給“留在城邦中的人們”(toisoikōimenousi)。57我們注意到,此處再次出現(xiàn)oikōi,也就是重申了“城邦中”的民眾與“城邦外”的參戰(zhàn)者之間的分裂。這意味著,在德謨斯提尼看來,“觀劇基金”正是導(dǎo)致這一分裂的關(guān)鍵因素,他甚至將“觀劇基金”指斥為某些政治家用以將民眾“囚禁于自己城邦之中”的誘餌,58這成為取消“觀劇基金”的根本原因。遵循這種邏輯,德謨斯提尼最后自然會(huì)將自己的提議訴求于koinon,他建議說,應(yīng)該使每位公民都能夠根據(jù)各自對(duì)城邦所履行的職責(zé),從“共同”的基金(tōnkoinōn)中獲得相應(yīng)份額的報(bào)酬,這樣可以為城邦確定一種“秩序”,無(wú)論是參加戰(zhàn)爭(zhēng)的士兵,還是參與審判的陪審員,或者任何按其年齡或機(jī)遇的需要而做任何事的人,都要遵守該“秩序”。59但是,德謨斯提尼的建議并沒有立即為民眾所接受,而是直到十余年后的公元前339年,雅典人才將“觀劇基金”轉(zhuǎn)而用于軍事,60并且采取了一系列相應(yīng)的實(shí)際行動(dòng)抵抗馬其頓,德謨斯提尼的政策才逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位。61三、“觀劇基金”:服從行動(dòng)的訴求不過,我們不能過分夸大德謨斯提尼所運(yùn)用的修辭策略的實(shí)際效果,一方面是因?yàn)槊癖娨庀虻母淖兒凸翊髸?huì)的表決實(shí)際上必然是多種因素綜合作用的結(jié)果,并非取決于某種修辭策略的單純影響。另一方面,只有當(dāng)我們考慮到德謨斯提尼所面臨的特定歷史語(yǔ)境的時(shí)候,才能更清晰地看出他將雅典民眾塑造為“一致的行動(dòng)者”的針對(duì)性和必要性,并理解其意義所在。從公元前350年代中期以來,由于受到同盟戰(zhàn)爭(zhēng)(公元前357—前355年)的打擊,雅典人接受了政治家歐布魯斯(Eubulus)的政策,對(duì)外訂立和平協(xié)定,將主要精力轉(zhuǎn)向城邦內(nèi)部事務(wù),恢復(fù)雅典因戰(zhàn)爭(zhēng)而受創(chuàng)的經(jīng)濟(jì)。馬其頓國(guó)王腓力二世利用“神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”對(duì)希臘中南部城邦關(guān)系的干預(yù)也發(fā)生于這一時(shí)期,雅典人感受到馬其頓的威脅,但是,在歐布魯斯縮減開支政策的影響下,“神圣戰(zhàn)爭(zhēng)”以公元前346年雅典與馬其頓之間訂立《腓羅克拉底和平協(xié)定》而告終。這種對(duì)外避免戰(zhàn)爭(zhēng),對(duì)內(nèi)復(fù)蘇經(jīng)濟(jì)的政策,其核心環(huán)節(jié)就是“觀劇基金”的設(shè)立。它除了能夠發(fā)揮經(jīng)濟(jì)作用之外,同時(shí)更具有意識(shí)形態(tài)層面的重要意義,成為雅典民主政治凝聚力和公民身份認(rèn)同的體現(xiàn)。根據(jù)德謨斯提尼后來的訴訟演說《使團(tuán)辭》(公元前343年)的說法,歐布魯斯在迫使雅典民眾接受《腓羅克拉底和平協(xié)定》的時(shí)候,甚至將“觀劇基金”作為其說服策略的王牌,以近乎威脅的口吻警告民眾,若不接受埃斯基尼斯(Aeschines)和腓羅克拉底有關(guān)和平協(xié)定的提議,就只能以廢除“觀劇基金”為代價(jià),必須二者擇一。62和平協(xié)定最終果然獲得通過,這說明,對(duì)“觀劇基金”的維護(hù)在當(dāng)時(shí)的確已經(jīng)深入人心。而且,這種狀態(tài)應(yīng)該一直持續(xù)到公元前340年代末期。德謨斯提尼的一系列《反腓力辭》和《奧林圖斯辭》正是集中發(fā)表在公元前351年至公元前341年期間,也就是在他推行反馬其頓政策遭受巨大阻力的時(shí)期。63因此,我們有理由相信,這些演說辭中所呈現(xiàn)出的必然是在德謨斯提尼看來最具說服效力的修辭策略?！把菡f”與“行動(dòng)”的主題以及“一致的行動(dòng)者”的角色塑造,便包含在其中,而且如此頻繁的反復(fù)運(yùn)用,可見它所受到的高度重視。如上文所述,德謨斯提尼為了實(shí)施反馬其頓政策而提出的財(cái)政改革措施,尤其是廢除“觀劇基金”的建議,將被視為對(duì)民主政治的破壞而遭受強(qiáng)烈反對(duì),這會(huì)成為他在發(fā)表公民大會(huì)演說時(shí)所面臨的來自于民眾方面的最大阻力。于是,他一方面指責(zé)個(gè)別政治家利用“觀劇基金”限制民眾對(duì)政治活動(dòng)的積極參與,才真正是剝奪民眾的權(quán)力;另一方面,通過將民眾的政治角色塑造為“一致的行動(dòng)者”,從而為自己的提議尋求更堅(jiān)實(shí)的依據(jù),即古希臘城邦體制的根本原則。德謨斯提尼強(qiáng)調(diào),民眾之所以要采取一致的行動(dòng),是為了防止他所謂的分裂狀態(tài),從前面的引文來看,這主要存在于“商議者”、軍人和負(fù)責(zé)審判的陪審員之間,也就是民眾當(dāng)中具有不同政治職能的群體或階層之間的差異和分裂,而正是此處所列舉的這三種職能在亞里士多德那里被比喻為動(dòng)物的靈魂?！墩螌W(xué)》中指出,類似動(dòng)物靈魂的部分,就是戰(zhàn)爭(zhēng)職能(polemikon)、審判職能(dikastikēs)和商議職能(bouleuomenon),它們或者由同一些人承擔(dān),或者分別屬于不同的群體。64由此來看,德謨斯提尼的關(guān)注點(diǎn)已經(jīng)超越了特定的民主政體,而上升到城邦得以存在的核心問題。同時(shí),他要求“所有人”都為城邦履行相同的責(zé)任,其實(shí)就是要求承擔(dān)不同職能的公民群體必須在行動(dòng)中達(dá)成“一致”(koinon),這也吻合于亞里士多德所強(qiáng)調(diào)的城邦屬性:它是一個(gè)“一致的共同體”(koinōnia)。65可以說,對(duì)城邦本質(zhì)的這種訴求在很大程度上反映了古希臘人的普遍認(rèn)識(shí),能夠使德謨斯提尼的演說更具說服力。關(guān)于這種修辭策略,因?yàn)榈轮兯固崮嵬瑫r(shí)代其他政治家的公民大會(huì)演說辭沒有保存下來,所以我們無(wú)法了解它在更廣范圍內(nèi)的運(yùn)用情況。不過,從修昔底德的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭(zhēng)史》當(dāng)中,仍然可以發(fā)現(xiàn)一些重要的線索,證明德謨斯提尼對(duì)“一致”和“行動(dòng)”的強(qiáng)調(diào)源于雅典公民大會(huì)演說的傳統(tǒng)。修昔底德筆下的亞西比德為了說服民眾發(fā)動(dòng)西西里遠(yuǎn)征,也面臨著與德謨斯提尼相似的阻礙,并且運(yùn)用了與之相似的修辭策略。在記載其演說內(nèi)容之前,修昔底德特別說明民眾對(duì)亞西比德的一般看法:由于他熱愛賽馬,生活奢侈,具有很高的權(quán)勢(shì),又往往做出違法的行為,因此多數(shù)人擔(dān)心他主張西西里遠(yuǎn)征的目的是要使自己成為僭主。66亞西比德的提議演說將有破壞民主政治之嫌,所以,他在演說的開始部分首先為自己張揚(yáng)炫耀的生活方式加以辯護(hù),聲稱他參加賽馬和提供合唱隊(duì)捐助是為了提高城邦的名譽(yù)。然后他將話題轉(zhuǎn)向討論平等問題,他認(rèn)為,能力和地位差異所造成的人與人之間的不平等是正當(dāng)?shù)摹?7我們知道,平等是雅典民主政治的基本要素之一,68而亞西比德的論調(diào)很可能會(huì)遭受民眾的質(zhì)疑。不過,當(dāng)轉(zhuǎn)入西西里遠(yuǎn)征的主題以后,他也像德謨斯提尼那樣繞開民主政體,而訴求于更具普遍性的城邦存在的根本原則。他先是向雅典民眾介紹西西里地區(qū)各城邦的劣勢(shì)所在,特別指出,那些城邦中的每個(gè)人都想著如何利用演說(legōn)和暴動(dòng)從公家獲利,像這樣的民眾是無(wú)法達(dá)成統(tǒng)一意見,也不可能投入一致行動(dòng)(estaergakoinōstrepesthai)。69通過這種方式的描述,亞西比德將西西里各城邦樹立為典型的反面形象,之后又以同樣的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)雅典民眾提出積極要求:各種人——包括次等的、中等的和擅于深思熟慮的人——只有聯(lián)合起來才會(huì)發(fā)揮出最大的力量;而城邦也應(yīng)當(dāng)習(xí)慣于不以言辭而以行動(dòng)(oulogōiall’ergōimallon)來捍衛(wèi)它自己。70我們注意到,這里不但涉及“演說”與“行動(dòng)”的對(duì)比,還更明確地表達(dá)出對(duì)“一致”原則的強(qiáng)調(diào),它們體現(xiàn)了古希臘人所公認(rèn)的城邦屬性及其存在的基本前提,在亞西比德的此次