制造型中小企業(yè)信用評級指標(biāo)體系的構(gòu)建

制造型中小企業(yè)信用評級指標(biāo)體系的構(gòu)建

一、基于拉開檔次法確定的權(quán)重中小企業(yè)是什么？如何定義？不同國家、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段、不同行業(yè)的定義標(biāo)準(zhǔn)不同，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動態(tài)變化。我國目前對中小企業(yè)的劃分標(biāo)準(zhǔn)為2003年國家經(jīng)貿(mào)委、國家計(jì)委、財(cái)政部、國家統(tǒng)計(jì)局研究制訂的《中小企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定》。其中制造業(yè)中小企業(yè)須符合以下條件:職工人數(shù)200人以下,或銷售額3000萬元以下,或資產(chǎn)總額為4000萬元以下。其中,中型企業(yè)須同時滿足職工人數(shù)300人及以上,銷售額3000萬元及以上,資產(chǎn)總額4000萬元及以上;其余為小型企業(yè)。中小企業(yè)是推動國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展,構(gòu)造市場經(jīng)濟(jì)主體,促進(jìn)社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)力量。特別是當(dāng)前,在確保國民經(jīng)濟(jì)適度增長、緩解就業(yè)壓力、實(shí)現(xiàn)科教興國、優(yōu)化經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)等方面,均發(fā)揮著越來越重要的作用。為此,正確指導(dǎo)國有小企業(yè)改革,大力扶持各類中小企業(yè)發(fā)展,已成為當(dāng)前一項(xiàng)刻不容緩的戰(zhàn)略任務(wù)。目前中小企業(yè)的發(fā)展遇到了諸多問題,其中首要問題是融資困難。究其原因有許多,歸納起來主要有兩方面。一方面是中小企業(yè)自身的原因,另一方面為社會金融環(huán)境因素影響。作為中小企業(yè)最重要的融資伙伴的銀行是社會金融環(huán)境因素的主體部分,在面臨中小企業(yè)融資需求時存在著“懼貸”心理。原因是信息在銀行與中小企業(yè)的不對稱分布或者信息的不完全性,可能導(dǎo)致中小企業(yè)的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”,從而使銀行對中小企業(yè)的貸款面臨著很大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)。因此,銀行在給中小企業(yè)貸款前,將會對其進(jìn)行全面的風(fēng)險(xiǎn)分析與評估。這個過程中,要求建立一套有效的機(jī)制來審定中小企業(yè)的貸款風(fēng)險(xiǎn),從而幫助銀行對中小企業(yè)做出信貸決策,并采取相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施。本文立足于該目的,對現(xiàn)有中小企業(yè)信用評級模型研究的基礎(chǔ)上,依據(jù)中小企業(yè)自有的特點(diǎn)構(gòu)建起一套能夠全面、客觀反映企業(yè)信用狀況的中小企業(yè)信用評級體系。信用評級中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)為指標(biāo)體系各權(quán)重的確定,并且直接決定了信用評級模型的科學(xué)性與客觀性。因此,多年來大量學(xué)者致力于該項(xiàng)研究。權(quán)重的確定方法大致可劃分為兩類:一是客觀賦權(quán)法,即選用特定的模型來計(jì)算權(quán)重系數(shù),拒絕主觀信息的介入,確保數(shù)據(jù)處理上的客觀公正性;二是主觀賦權(quán)法,大量引入專家或參與人的意見,對非共識性意見進(jìn)行協(xié)商,體現(xiàn)了讓眾多人滿意的“柔性”決策思想。本文采用基于拉開檔次法的客觀賦權(quán)法來確定權(quán)重,而不是使用傳統(tǒng)的層次分析方法,原因?yàn)?一層次分析法構(gòu)造兩兩比較矩陣時,受主觀因素影響大;二層次分析方法確定的各指標(biāo)權(quán)重間差異不大,這就使得使用該權(quán)重來確定的企業(yè)信用評級分?jǐn)?shù)差異不大,從而不能有效地將各類企業(yè)進(jìn)行分類,不能給急需使用信用評級結(jié)果采取融資策略的融資方提供科學(xué)合理的決策依據(jù)。反觀基于拉開檔次方法確定的權(quán)重,不僅避免了構(gòu)造比較矩陣的主觀因素,而且盡可能體現(xiàn)出各被評價對象之間的差異,從整體上盡量拉開檔次,并進(jìn)行排序。拉開檔次法具有客觀、評價過程透明和保序性好等特點(diǎn)。二、中小企業(yè)評價對象信用影響因素的特征分析中小企業(yè)信用指標(biāo)體系的建立應(yīng)當(dāng)立足于中小企業(yè)發(fā)展的特點(diǎn),同時科學(xué)、客觀、合理并全面地反映影響評價對象信用的所有因素,因此必須遵循一定的原則。(一)選擇指標(biāo)體系的原則1.測定各個指標(biāo)時的方法和程序應(yīng)當(dāng)一致一致性又稱一貫性,是指在對中小企業(yè)信用評級指標(biāo)的選取過程中,各個指標(biāo)選取才用的方法和程序應(yīng)當(dāng)保持一致。采用一致性方法和程序才能保持信息的可比性,提高其使用價值。并且可以制約和防止主觀因素的影響從而保證指標(biāo)反映信息的客觀性。2.要遵循系統(tǒng)論的原則,根據(jù)信息的片面性,出現(xiàn)出決策出現(xiàn)需求的多系統(tǒng)性原則是指把評級對象視為一個系統(tǒng),從系統(tǒng)整體出發(fā),全面對問題比較分析,在此基礎(chǔ)上提取信息,防止信息的片面性。貫徹系統(tǒng)原則,要認(rèn)真考慮決策所涉及的整個系統(tǒng)及相關(guān)因素、企業(yè)內(nèi)外條件等。對局部利益和整體利益、眼前利益和長遠(yuǎn)的利益要統(tǒng)籌兼顧,不能顧此失彼。3.分辨率和測量選用指標(biāo)數(shù)據(jù)的來源一定是能夠直接或間接得到的,必須具有可比性和可測性。4.科學(xué)原則以定性分析與定量分析相結(jié)合的辦法,建立全面、客觀、公正而又科學(xué)的評價指標(biāo)體系、評估標(biāo)準(zhǔn)、評級方法。(二)評級指標(biāo)的選取需要系統(tǒng)的應(yīng)用在企業(yè)的信用評級、企業(yè)綜合競爭力等基中小企業(yè)的特點(diǎn)決定了其信用指標(biāo)體系與其他企業(yè)的差異。本文參照我國中小企業(yè)信用評級指標(biāo)體系建立的相關(guān)文獻(xiàn)后,對中小企業(yè)指標(biāo)體系進(jìn)行了一定的改進(jìn)。首先,弱化對中小企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的依賴。以往的信用評級指標(biāo)體系中,大多過分強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的重要性。我國大多數(shù)中小企業(yè)均為非上市公司,其提供的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)缺乏真實(shí)性、可靠性。其次,在評級指標(biāo)體系中加入了主要合作企業(yè)的信用評價這一指標(biāo)。該指標(biāo)可以從另一個側(cè)面反映企業(yè)的信用狀況。最后,本文選取的信用評級指標(biāo)強(qiáng)調(diào)了企業(yè)經(jīng)營者個人素質(zhì)和信用信息指標(biāo)。中小企業(yè)與所處行業(yè)的大企業(yè)相比,人員規(guī)模、資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營規(guī)模都比較小,中小企業(yè)的這些特點(diǎn)也決定了企業(yè)的所有者即為企業(yè)的經(jīng)營者。那么,企業(yè)經(jīng)營者的個人信用將會直接影響到企業(yè)的信用。借鑒前人的研究結(jié)果,根據(jù)相關(guān)理論及實(shí)踐,初步羅列了九大評級模塊28個指標(biāo)。為了剔除指標(biāo)選取中包含的研究者較多的主觀因素,同時避免指標(biāo)相互涵蓋的現(xiàn)象即不同指標(biāo)對企業(yè)信用狀況的解釋程度相近重疊的現(xiàn)象。作者對初步選取的28個指標(biāo)分別進(jìn)行了隸屬度分析、相關(guān)分析和鑒別力分析,增加了所建立指標(biāo)體系的科學(xué)性和有效性。最后,篩選21個指標(biāo)如下:1.定量指標(biāo)資產(chǎn)負(fù)債率、速動比率、逾期債務(wù)比率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、存貨周轉(zhuǎn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、銷售利潤率、資產(chǎn)報(bào)酬率、新產(chǎn)品銷售收入比率、技術(shù)人員比重、凈資產(chǎn)增長率、銷售收入增長率;2.定性指標(biāo)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、行業(yè)情況、管理層素質(zhì)、管理者個人信用、主要合作企業(yè)對其信用評價、還貸記錄、管理制度、內(nèi)部控制制度、經(jīng)營目標(biāo)和目標(biāo)管理。至此,我們可以得出以下的中小企業(yè)評級指標(biāo)體系示意圖1所示。三、信用評級模型的設(shè)計(jì)(一)信用評級方法單一,過于追求定量分析20世紀(jì)60年代以來,信用評級一直是學(xué)術(shù)界引人注目的研究課題,并在實(shí)際運(yùn)用中取得了長足的發(fā)展。2002年8月8日中國人民銀行《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)對有市場、有效益、有信用中小企業(yè)信貸支持的指導(dǎo)意見》中提出,要制定科學(xué)的、切合實(shí)際的中小企業(yè)信用評級制度。近年來,相關(guān)信用評級方法歸納起來有三種:一是定量分析法,即使用定量指標(biāo)建立數(shù)學(xué)模型進(jìn)行分析;二是定性分析方法,只關(guān)注定性指標(biāo)對企業(yè)信用的影響;第三種方法是定性和定量技術(shù)相結(jié)合的分析方法。經(jīng)過仔細(xì)分析及實(shí)證檢驗(yàn),可以發(fā)現(xiàn):1.只考慮定量指標(biāo)進(jìn)行定量分析,缺乏定性指標(biāo)的補(bǔ)充將造成對企業(yè)信用的錯判;2.只考慮定性指標(biāo)而不進(jìn)行定量分析,由于定性指標(biāo)中含有評級人員的主觀因素,將帶來很大的不確定性。加之一些定量指標(biāo)主要是對當(dāng)前時點(diǎn)情況的描述,這些數(shù)據(jù)將會隨著經(jīng)濟(jì)周期的變化而發(fā)生變動,會給定量分析的有效性造成影響。綜上所述,本文采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法,建立信用評級模型。該模型具有量化和質(zhì)化兼具、主管與客觀并存的特點(diǎn),比較精確地反映企業(yè)信用等級狀況,從而為融資方作出決策提供建議。(二)模型建立和分析方法基于我國中小企業(yè)信息的內(nèi)部化、透明度低等特點(diǎn),本文采用定量分析與定性分析相結(jié)合的方法,在建立了中小企業(yè)信用評級指標(biāo)體系后,將根據(jù)如下幾個步驟建立模型:1.將信用評級指標(biāo)劃分為定量指標(biāo)與定性指標(biāo)兩種,并確定兩種指標(biāo)在信用評級體系中所占權(quán)重。在此基礎(chǔ)上,對兩種指標(biāo)采用不同的方法進(jìn)行評分;2.對于定量指標(biāo),我們摒棄了以往文獻(xiàn)中大多采用多層次分析方法(AHP)設(shè)置分級指標(biāo)權(quán)重的方法,轉(zhuǎn)而引進(jìn)了一個新的方法拉開檔次法(SD)來確立各權(quán)重,并將對采用兩種方法得出的結(jié)果進(jìn)行比較,證明拉開檔次方法應(yīng)用于中小企業(yè)信用評級時要優(yōu)于傳統(tǒng)的層次分析方法。在確立了各指標(biāo)權(quán)重的基礎(chǔ),我們繼續(xù)采用模糊綜合評判模型,輸入指標(biāo)數(shù)據(jù)得到分值;3.關(guān)于對定性指標(biāo)的分析,由于其不可量化的特性加之其評判標(biāo)準(zhǔn)的抽象性,文中繼續(xù)沿用傳統(tǒng)的專家評判法,依靠專家的經(jīng)驗(yàn)來評判,下文給出了具體的專家評分表。4.最后,將定量分析與定性分析的結(jié)果匯總相加,得出企業(yè)總的評分。(三)評級指標(biāo)的測定在將指標(biāo)分類為定量指標(biāo)與定性指標(biāo)后,首先確立兩大指標(biāo)的權(quán)重。為杜絕主觀性對模型結(jié)果的影響,參考了國內(nèi)比較有代表性的設(shè)計(jì)方案。我國企業(yè)評級指標(biāo)體系通過六大評級模塊共同構(gòu)建,各模塊賦值綜合比重為:發(fā)展前景16%,財(cái)務(wù)狀況32%,償債能力14%,盈利能力14%,經(jīng)營能力12%,銀行信用10%。基于該比重,按本文將定量與定性區(qū)分的原則可以得出,企業(yè)的定性指標(biāo)權(quán)重為62%,定性指標(biāo)為38%。根據(jù)國際上企業(yè)信用等級實(shí)行九級、滿分100分的原則,將其調(diào)整為定量指標(biāo)權(quán)重63%,定性指標(biāo)37%以利于模型的計(jì)算。(四)確定權(quán)系數(shù)向量拉開檔次方法的基本思路為:從整體上盡可能體現(xiàn)各被評價對象之間的差異,使之盡量拉開檔次,來實(shí)現(xiàn)評價結(jié)果的凸顯性。拉開檔次法具有客觀、評價過程透明和保序性好等特點(diǎn)。對于信用評級指標(biāo),為了激勵各被評價主體注重信用建設(shè)、突顯各個被評級主體信用評級結(jié)果的差距,采用拉開檔次法來確定評價指標(biāo)(屬性)的權(quán)重。取極大型評價指標(biāo)x1,x2,x3,…,xm的線性函數(shù)為系統(tǒng)的綜合評價函數(shù):y=m∑i=1wixi=WΤXy=∑i=1mwixi=WTX(1)(1)式中,W=(w1,w2,…,wm)為m個指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)向量,X=(x1,x2,…,xm)為被評價對象狀態(tài)向量。如將第i個被評價對象的m個標(biāo)準(zhǔn)觀測值xi1,xi2,…,xim代入(1)式,則有yi=m∑j=1wjxij,i=1,2,?,nyi=∑j=1mwjxij,i=1,2,?,n.(2)若則(2)式可寫成y=AW.(4)確定權(quán)系數(shù)向量w的準(zhǔn)則是最大限度地體現(xiàn)出“本質(zhì)”不同的被評價對象之間的差異,即求指標(biāo)向量x的線性函數(shù)WTx,使此函數(shù)對n個被評價對象取值的分散程度或方差盡可能大。而變量y=wTx按n個評價對象取值構(gòu)成樣本的方差為s2=12n∑i=1(yi-ˉy)2=yΤyn-ˉy2s2=12∑i=1n(yi?yˉ)2=yTyn?yˉ2.(5)將y=AW代入式(5),并注意到原始數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)化處理,可知ˉy=0yˉ=0,于是有:ns2=WTATAW=WTHW,(6)其中H=ATA為實(shí)對稱矩陣。顯然,對W不加限制時,(6)式可取任意大的值。這里限定WTW=1,求式(6)的最大值,即選擇W,使得因此有如下結(jié)論:定理1若取W為H的最大特征值所對應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn)特征向量,則式(7)取得最大值。則由定理1可知,權(quán)重系數(shù)就是矩陣H的最大特征值所對應(yīng)的特征向量,并將其歸一化。(五)中小企業(yè)三級等級結(jié)構(gòu)的確立在得到各定量評級指標(biāo)權(quán)重后,考慮使用多層綜合模糊評判模型得出定量指標(biāo)評級分值。原因是:(1)模糊方法可以弱化個把專家主觀因素影響;(2)模糊方法是在定性分析的基礎(chǔ)上進(jìn)行的數(shù)學(xué)化分析,有助于科學(xué)、準(zhǔn)確和公正地評價企業(yè)信用等級。1.確立評價指標(biāo)。在圖1中,我們已經(jīng)詳細(xì)列出了各評價指標(biāo)以及指標(biāo)之間的層次關(guān)系,此處暫用X替代指標(biāo)向量。2.確立向量評語集。根據(jù)穆迪、標(biāo)準(zhǔn)普爾與費(fèi)奇三大評估公司制定的企業(yè)信用等級評價標(biāo)準(zhǔn)代碼,我國的中小企業(yè)信用等級可劃分為三級九個等級,即評價中小企業(yè)信用等級的向量評語集可表示為:Y={AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC、CC、C}。3.確定單因素決斷矩陣R建立各對應(yīng)評價指標(biāo)X與各評語向量Y之間的隸屬函數(shù)。對于X中的某一個指標(biāo),通過德爾斐法或隨機(jī)調(diào)查法得到指標(biāo)隸屬于評語向量Y中的某個因素的程度,并記為r,所有指標(biāo)的模糊關(guān)系向量構(gòu)成了決斷矩陣R,可表示為R=[r11r12?r1mr21r22?r2m????rn1rn2?rnm]4.確立權(quán)重(由拉開檔次法得出),記為W。5.計(jì)算綜合評判分?jǐn)?shù)。(六)企業(yè)信用評價指標(biāo)權(quán)重的確定對定性指標(biāo)的處理,采用傳統(tǒng)的專家打分方法。根據(jù)記分標(biāo)準(zhǔn)對定性指標(biāo)分別打分。某項(xiàng)的情況越好,給出的分值就越高。為得出有效評分參照表,我們參照了國際及國內(nèi)的標(biāo)準(zhǔn),鑒于定性指標(biāo)占總體的37%權(quán)重分配,又評級按滿分制計(jì)算,則定性指標(biāo)的總分為37分;采用三級評分標(biāo)準(zhǔn),分為高級、中級、低級三種,可以精確的衡量定性指標(biāo)中反映企業(yè)信用的信息。企業(yè)信用定性指標(biāo)評分表如下所示:根據(jù)表一對企業(yè)的定性指標(biāo)進(jìn)行打分得出各指標(biāo)的分值記為Si,根據(jù)拉開檔次確定的權(quán)重?cái)?shù)令其為Wi,再根據(jù)下式計(jì)算得出定性指標(biāo)的總分值:S2=37%∑iWi?Si于是,本文通過拉開檔次方法確立了各定量指標(biāo)與定性指標(biāo)的權(quán)重后,采用了不同的方法對定量與定性指標(biāo)進(jìn)行分析。最后,我們使用模糊評判方法結(jié)合權(quán)重得出了定量指標(biāo)的分值,即S1=63%WTR;同時采用專家打分法得出了定性指標(biāo)的分值,即S2=37%∑iWi?Si。在此基礎(chǔ)上,我們將S1與S2相加得到企業(yè)的綜合分值,該分值記為企業(yè)的最后得分。對應(yīng)于中小企業(yè)等級參照表,將得出各中小企業(yè)的信用評級。四、信用評級模型的實(shí)證分析(一)企業(yè)綜合考評結(jié)果為比較SD方法與傳統(tǒng)的AHP方法的優(yōu)劣,采集了江蘇68家制造企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù),分別使用AHP方法以及SD方法計(jì)算各定量指標(biāo)所占權(quán)重。為了使兩種方法結(jié)果的異同顯而易見,作者不給出各權(quán)重的值,而是在求得權(quán)重的基礎(chǔ)上,使用模糊綜合評判方法得出的S1值進(jìn)行對比分析。由于篇幅所限,文中不能將68家企業(yè)的計(jì)算過程及結(jié)果一一羅列。對比結(jié)果用表3進(jìn)行描述:由上文的分析綜合可知,定量分析的總值占總體評分的63%,即滿分為63分。先驗(yàn)可知,越接近滿分的企業(yè)其信用狀況較好。從上表的結(jié)果中,我們可以看出:AHP方法的S1值結(jié)果初步將企業(yè)分成了五個大類;而SD方法的S1值將68個樣本企業(yè)分成了八個級別。從這個角度我們可以得出結(jié)論:SD方法優(yōu)于AHP方法。(二)信用評級結(jié)果應(yīng)用文中構(gòu)建的信用評級模型,我們對江蘇68家制造企業(yè)進(jìn)行了信用評級。并將使用該信用評級模型得出的評級結(jié)果按從大到小順序排列,如表4所示:從該表4顯示的結(jié)果我們可以看出,通過本文提出的信用評級模型,可以將68家樣本公司劃分為六個信用級別。即17家CCC級信用公司,10家B級公司,16家BB級公司,17家BBB級公司,6家A級公司以及2家AA級公司。這說明,68家中小企業(yè)中,大多數(shù)公司處于中等信用水平,只有少數(shù)幾家公司能夠達(dá)到A級及以上水平。而其中有17家中小企業(yè)處于CCC級信用水平,說明中小企業(yè)中存在有較大信用違約可能。(三)信用評級結(jié)果為檢驗(yàn)有效性,我們將評級結(jié)果與銀行(相關(guān)評級機(jī)構(gòu)等)給出的各企業(yè)對應(yīng)的信用級別進(jìn)行比較。銀行(相關(guān)評級機(jī)構(gòu)等)給的信用評級結(jié)果如下表所示:從表5中我們可以看出,銀行