小議法官與律師的相互關系

小議法官與律師之間的關系背景：據(jù)最高法院今年提交全國人大的工作報告，2003年全國共查處違法違紀法官794人，其中52人因濫用審判權、執(zhí)行權被依法追究刑事責任。而最高人民檢察院的報告則稱，群體性、團伙性的集體串案正成為司法人員職務犯罪的突出特征。這其中，法官與律師之間的非正常關系引起全國的普遍關注。2004年3月19日，最高人民法院和司法部聯(lián)合發(fā)布了《關于規(guī)范法官和律師相互關系，維護司法公正的若干規(guī)定》，全文一共用了25個“不得”，13個“應當”來詳細規(guī)定律師和法官的行為。總體認識：從矛盾具有普遍性、絕對性及矛盾諸方面具有同一性、斗爭性這個認識角度來看，好與壞、文明與愚昧（丑惡）等等之間既相互對立又相互依存，在一定的條件下，會各向著其相反的方面轉化（此消彼長）。問題的出現(xiàn)預示著矛盾運動即將到達一個突破，而問題解決了，矛盾運動就實現(xiàn)了一個飛躍，事物發(fā)展到了一個更高的層次。司法腐敗是不斷相對完善的法治的一個對立面，而法官與律師的非正常關系只是司法腐敗的一枝半葉。我們對這個問題進行批判和探討，首先必須確立矛盾雙方相互對立又相互依存的認識，摒除悲觀絕望等盲目情緒，正視問題，認真探究其根源，澄清認識，找出辦法，從而促成問題的解決。、法官與律師之間非正常關系的成因相關概念：法官，是依法行使國家審判權的審判人員，包括最相關概念：法官，是依法行使國家審判權的審判人員，包括最咼人民法院、地方各級人民法院和軍事法院等專門人民法院的院長、副院長、審判委員會委員、庭長、副庭長、審判員和助理審判員。律師，是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。一、社會環(huán)境的影響社會主義市場經(jīng)濟建設處在初級階段，很多制度還不完備，這其中不可避免存在權力經(jīng)濟（尋租）。舉個簡單的例子，比如企業(yè)尋找項目，本來應該到市場上去爭取，但實際情況是找市長比找市場管用，所以人們做事自然都會去找關系。中國被認為是“關系本位”的國家，是“關系主義”社會的典型。“關系”已經(jīng)形成一個龐大而有力的系統(tǒng)，成為了一個與“法律秩序”并立的非正式的民間秩序－“關系秩序”。在這樣的格局里，關系網(wǎng)絡無所不在，個人甚至可以借助“關系學”的技術來為自己或者為他人作出角色定義，改變自己的際遇、改變別人，進而改變社會。在這樣的大環(huán)境下，律師必須跑關系，否則很難開展業(yè)務?！瓣P系秩序”發(fā)展到極致，對人、對事的扭曲是可怕的，律師打官司，有理無理都要找關系，僅此一項已經(jīng)可以一葉落而知秋了。由此又產(chǎn)生第二個成因。二、制度有漏洞，并且有法不依從大的方面說，國家的法治建設還處在起步階段，其中的司法制度的建設也一樣，存在很多漏洞，這是一個自然進程，不足為奇。同時我國存在“關系秩序”與“法律秩序”并立的特殊國情，前者對后者的滲透和改寫不言而喻。我們說，立法是設定權利，司法是救濟權利，使權利免受侵害，司法權應是權利的守護神，司法不能對權利有一丁點兒侵害。但是立法的漏洞和“關系秩序”對司法權的侵蝕導致了司法權為維護一種權利而侵犯了另一種權利。也就產(chǎn)生了我們所說的“有法不依”。由此引出第三個成因。三、司法不獨立，法官職業(yè)行政化、官僚化（一）法院管理行政化、司法權力地方化，司法不獨立我國法院的設置與行政機關一樣，按行政區(qū)劃，設立不同級別的法院（審級與行政區(qū)劃的級別緊密聯(lián)系），每一級法院受同級黨委的領導，受同級人大的監(jiān)督。在這種設置模式下，政府名正言順地成為法院實質上的上級。隨著市場經(jīng)濟體制的建立，這種設置使法院成了某種意義上的“地方法院”，致使司法權成為地方行政權的附庸，造成了司法權力的地方化。而且法院的上下級之間是領導與被領導的關系，而不是監(jiān)督與被監(jiān)督的關系，這就導致下級法院有什么疑難案件，要向上級法院請示，按上級法院的思路處理，這樣就不必擔心二審改判或發(fā)回重審的問題。實際上這時候二審終審制已經(jīng)變相的成為一審終審制，粗暴的剝奪了當事人的訴訟權利?？傊ㄔ旱莫毩徟惺艿搅藝乐馗蓴_，影響了司法公正。（二）法官職業(yè)行政化、官僚化在組織人事部門的檔案里，法官是國家干部，不同的法官按照國家干部的序列分為股級、科級等不同的級別。在法官的管理上，盡管《法官法》在1995年就已經(jīng)頒布，但法官仍照舊列入行政編制，參照公務員管理。雖然從表面上看，法官應由同級人民代表大會常務委員會選舉產(chǎn)生，但在實際操作中，卻和其他公務員一樣，接受同級黨委組織的考核，參加公務員考試。而且政府的人事部門還要行使管理職能，進人出人都要經(jīng)人事局批準。這種行政化的上下級關系導致法官構成的非專業(yè)化，也違反了法官獨立審判的原則。由此引發(fā)第四個成因。四、隊伍素質問題法官待遇不高，個別法官素質偏低，律師服務商業(yè)化，律師素質參差不齊，受利益驅動兩者相互勾結雖然也是一個成因，但實際上在相對完善并能切實落實的制度面前，法官、律師個人品行偏低的因素并不存在或能產(chǎn)生大的影響，市場經(jīng)濟的逐利本質對司法公正的影響也有制度進行有效地約束。案例：劉燕文訴北京大學案，由于案件涉及高校教育的地位，并且是畢業(yè)生訴母校，因而非常敏感，引起各大媒體的關注。海淀區(qū)法院判決北大敗訴，判決劉燕文可以獲得畢業(yè)證書，因為根據(jù)國家法律的規(guī)定，只要在校生的各門功課都及格就可以獲得畢業(yè)證書，但要獲得博士學位證書則必須通過博士論文答辯。法院認為北京大學的做法超越了國家的有關法律，將畢業(yè)證書和學位證書二者混同，因而直接判決北京大學授予劉燕文畢業(yè)證書，至于學位證書則由論文答辯委員會再行決定其論文是否通過。判決后北京大學提起上訴，要求北京市中級人民法院對案件進行復審，認為一審判決是錯誤的。這個時候就有一些潛在的因素開始影響這個案件的判決。比如其他學校的領導就很緊張，還有很多人提出大學獨立，學術自由的問題。于是這個案件開始向另外的方向發(fā)展，據(jù)說最高法院做出了表示，結果二審法院以已過訴訟時效為理由駁回上訴要求一審法院重新判決。最后海淀區(qū)法院只好駁回了劉燕文的案件因為其過了訴訟時效。從這個案例我們可以看到上述4個因素對司法權的影響。二、解決辦法一、完善國家法治建設和社會主義市場經(jīng)濟建設，規(guī)范社會關系建設法治國家，完備各種制度，按照市場經(jīng)濟規(guī)律辦事，使“法律秩序”逐步滲透“關系秩序”并取而代之。這個論題過于龐大復雜，不過本文所討論的問題的解決完全依賴于這個大環(huán)境的改善。二、司法獨立，建立職業(yè)法官制度相關概念：司法權有六種性質：被動性、程序性、中立性、審查性、判斷性和終極性。被動性表明司法權的行為特征，程序性是它的行為權限，中立性是它的角色定位，審查性是它的行為方式，判斷性是它的權能，終極性是它的效力。（一）司法獨立從立法上真正確立法院及法官的獨立審判職能，確立法院在法律上的唯一終極裁判權。改變法院按行政區(qū)劃設置、完全與行政機關重疊的做法。為有效地排除地方黨政機關由于握有法院有人權的財權而對審判工作的肆意干涉和影響，避免司法權力地方化，實現(xiàn)司法獨立，可以考慮設立司法區(qū)，使省以下人民法院的設置不與行政區(qū)劃相一致，以排除地方行政機關的干涉。理順黨對法院的領導關系。黨對法院的領導應該是對法院內(nèi)黨員的政治思想的領導，而非對審判業(yè)務的領導。而且法院的黨組織應該與地方黨委脫鉤，實行自最高法院至基層法院的黨組織的垂直領導體系，以保持黨法院的獨立性。另外值得一提的是要將執(zhí)行職能移交公安機關，真正實現(xiàn)審執(zhí)分立、司法權與行政權分離，保證法院的超脫地位。國務院發(fā)布的《全面推進依法行政實施綱要》明確提出了十年內(nèi)基本實現(xiàn)建設法治政府的目標，說明這方面的改革已經(jīng)在實施中，而不僅僅是個宣言了。（二）建立職業(yè)法官制度實行法官管理體系的法治化、垂直化，讓法官成為一個獨立的職業(yè)。嚴格法官的選任條件，實行法官資格準入制度。法官職業(yè)實行終身制，除了犯罪和身體原因外，法官不得被免職。給予法官充分獨立的審理權、判決權，禁止內(nèi)部、外部的行政手段干預法官獨立裁判，徹底取消案件層層審批制，實行主審法官制。取消行政色彩極濃的審判委員會，代之以學術性質的專業(yè)咨詢委員會。由主審法官自己對