三曹在詩(shī)歌創(chuàng)作上的異同教材

淺析“三曹”人生及其詩(shī)歌創(chuàng)作摘要：漢末建安時(shí)期，文壇上涌現(xiàn)了大量作家，打破了東漢末年詩(shī)壇上的沉悶局面，第一次掀起了文人詩(shī)歌的高潮。由于他們都共同經(jīng)歷了漢末離亂的痛苦生活，所以能自覺(jué)繼承漢樂(lè)府民歌的優(yōu)秀傳統(tǒng)，在詩(shī)中通過(guò)敘述喪亂及感嘆身世，吐露建功立業(yè)的抱負(fù)，具有慷慨悲涼、明朗剛健的獨(dú)特風(fēng)格。人們把這一時(shí)期的文學(xué)稱為“建安文學(xué)”?！叭堋奔礉h、魏間詩(shī)人曹操與其子曹丕、曹植的合稱。他們政治地位顯赫，文學(xué)成就很高，成為當(dāng)時(shí)文壇領(lǐng)袖，是集中體現(xiàn)“建安風(fēng)骨”特點(diǎn)的代表作家。關(guān)鍵詞：三曹建安風(fēng)骨剛健婉約慷慨建安時(shí)期，在中國(guó)文學(xué)思想史上是一個(gè)轉(zhuǎn)變時(shí)期，此時(shí)詩(shī)歌的成就最為突出，它已經(jīng)完全擺脫了漢代詩(shī)歌“經(jīng)夫婦、成孝敬、厚人倫、美教化、移風(fēng)俗”的功利主義詩(shī)歌思想，完全歸之于抒一己情懷，但寫此心，而不慮及其余。曹氏父子是建安詩(shī)歌的集大成者，引領(lǐng)一代文壇?！白垣I(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯，魏武以相王之尊，雅愛(ài)詩(shī)章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體邈英逸，故俊才云蒸”（劉勰《文心雕龍?時(shí)序》）。正是曹氏父子的詩(shī)歌創(chuàng)作為建安文學(xué)的興盛添上了濃墨重彩的一筆，使其成為中國(guó)文學(xué)史上耀眼的明珠并光照后世。曹氏父子雖出自一家，但由于人生境遇的不同使這三人的思想感情大不相同，體現(xiàn)在文學(xué)創(chuàng)作中便是“失之毫厘，謬以千里”，形成迥異的文學(xué)內(nèi)涵和藝術(shù)風(fēng)格。建安時(shí)期，戰(zhàn)亂頻繁，社會(huì)動(dòng)蕩，這為想建功立業(yè)之人提供了可能，激發(fā)了士人追求功業(yè)的強(qiáng)烈愿望；另一方面又是人命危淺，朝不慮夕，給士人帶來(lái)了事事多變，人生無(wú)常的深沉感嘆。這種環(huán)境為士人創(chuàng)造了一種慷慨悲涼的情境，從而形成了詩(shī)歌慷慨悲涼的獨(dú)特格調(diào)，“觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故梗概而多氣也”（劉勰《文心雕龍》）。曹氏父子作為建安文學(xué)的代表，他們的詩(shī)歌中更是充滿了“高古之骨，蒼涼之氣”（鐘惺《古詩(shī)歸》），但由于性格、際遇的不同，這種慷慨悲涼之氣亦各有不同。曹操“治世之能臣，亂世之奸雄”，是漢末杰出的政治家和軍事家。在當(dāng)時(shí)階級(jí)矛盾尖銳的形勢(shì)下，他“挾天子以令諸侯”，先后削平割據(jù)勢(shì)力，統(tǒng)一了北方，是一個(gè)很有膽識(shí)的統(tǒng)治者。他“外定武功，內(nèi)興文學(xué)”，在長(zhǎng)期的戎馬生涯中寫下了大量的詩(shī)文，是建安文學(xué)新局面的開創(chuàng)者。在他的詩(shī)歌中有政治家的遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)，“勢(shì)力使人爭(zhēng)，嗣還自相戕”；有軍事家的豪邁壯闊，“東臨碣石，以觀滄海，水何澹澹，山島竦峙”；有文學(xué)家的深邃思索，“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何”，“何以解憂，惟有杜康”。由于他一生戎馬倥璁，因此“詩(shī)氣雄力堅(jiān)，足以籠罩一切，建安諸子未有其匹也”。如《觀滄?！分袑?duì)波濤水闊、海島聳立、草木繁盛、氣象萬(wàn)千的描寫有吞吐宇宙之勢(shì)。徐世薄講：“孟德明允、蒼茫、渾健、自有開創(chuàng)之象”。在曹操的詩(shī)文中也有悲涼之句“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多”。但其詩(shī)還是以豪邁縱橫、氣韻沉雄為主調(diào)。曹操的詩(shī)蒼勁雄渾，開一代詩(shī)風(fēng),鮮明地體現(xiàn)了“建安風(fēng)骨”的特色。“詩(shī)有文之氣，一變乃父悲壯之習(xí)矣。要其便娟婉約，能移人情?！辈茇?，敏感而多情，對(duì)人生的凄涼惆悵有著深刻的感受，因此在他的詩(shī)文中多了悲涼之感而少了豪邁之氣?！疤榱阌昝鏆蓊仯l(shuí)能懷憂獨(dú)不歡？展詩(shī)清歌聊自寬，樂(lè)往哀來(lái)催肝肺”，“憂來(lái)無(wú)方，人莫之知。人生如寄，多憂何為”。曹丕的詩(shī)清麗婉轉(zhuǎn)，低徊哀怨，一改其父的豪邁之氣，而充滿“婉孌細(xì)秀”的公子氣、文士氣?！翱犊匀螝猓诼湟允共拧钡牟苤彩墙ò苍?shī)的集大成者，古人稱為“建安之杰?！彼脑?shī)“慷慨有悲心，興文自成篇”。曹植“生乎亂，長(zhǎng)乎軍”，曾隨父“南極赤岸，東臨滄海，西望玉門，北出玄塞”，這使他少年得志，豪情滿懷，詩(shī)也呈現(xiàn)出慷慨之情，“名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”，但是后來(lái)的政治囚徒生活，給他的慷慨籠罩了一層悲涼之氣，使他既承傳了其父的雄健又擁有了其兄的悲情，“人生處一世，去若朝露曦。年在桑榆間，影響不能追。自顧非金石，咄挈令心悲”。清人陳祚明《采菽堂古詩(shī)選》：“子健既擅凌厲之才，兼饒?jiān)褰M之學(xué)，故風(fēng)雅獨(dú)絕，不甚法孟德之健筆，而窮態(tài)極變，魄力厚于子桓。要之三曹各成絕極，使后人攀仰莫及?！辈懿僖簧鄄艂ヂ?，建功立業(yè)；曹丕一生富貴閑適，安守父業(yè)；曹植一生壯志難酬，郁郁寡歡。這不僅使他們的文學(xué)風(fēng)格不同，而且詩(shī)歌內(nèi)容也有所不同。曹操的詩(shī)歌主要可以分為兩類，一類詩(shī)反映的是漢末社會(huì)的動(dòng)蕩不安，百姓顛沛流漓，是“閔時(shí)悼亂，歌以述志”。《薤露行》通過(guò)對(duì)外戚、宦官、軍閥之間爭(zhēng)權(quán)奪利的描寫如“惟漢二十世，所任誠(chéng)不良。沐猴而冠帶，知小而謀強(qiáng)”，反映了漢末統(tǒng)治集團(tuán)政治腐敗，禍國(guó)殃民的罪行，又通過(guò)對(duì)具體事件的描述“賊臣持國(guó)柄，殺主滅宇京。蕩覆帝基業(yè)，宗廟以燔喪。播越西遷移，號(hào)泣而且行”，表達(dá)了詩(shī)人的憤怒、不滿、對(duì)百姓痛苦境遇的同情，及由此產(chǎn)生的憂慮和哀傷。東方樹認(rèn)為此詩(shī)“浩氣奮邁，古直悲涼，音節(jié)詞旨，雄姿真樸，一起雄直高大，收悲痛哀遠(yuǎn)”。《蒿里行》較《薤露行》寫得深刻?！掇缎小穼懡y(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部之爭(zhēng)，固然有詩(shī)人的憤怒與不滿，而悲傷的情感落在宗廟被毀，宮室殘破之上，以“瞻彼洛城郭，微子為哀傷”的典故加以抒發(fā)，想到百姓的不過(guò)是一句“號(hào)泣而且行”?！遁锢镄小凡粌H寫群雄起兵、軍閥混戰(zhàn)，真實(shí)地記錄了漢末諸侯擁兵自重，為爭(zhēng)權(quán)而相互殘殺的情景，而且直接落筆到“鎧甲生蟣虱”、“萬(wàn)姓以死亡”，勾畫了戰(zhàn)禍帶來(lái)的“白骨露于野，千里無(wú)雞鳴”的社會(huì)悲慘景象，詩(shī)人以“生民百遺一，念之?dāng)嗳四c”抒發(fā)了他的悲苦，充分體現(xiàn)了詩(shī)人對(duì)人民的同情之感。明人鐘惺《古詩(shī)歸》評(píng)此詩(shī)：“漢末實(shí)錄，真詩(shī)史也”。曹操的另一類詩(shī)表現(xiàn)的是統(tǒng)一天下的雄心與吞吐宇宙氣象的豪情?！抖谈栊小烽_頭便抒寫詩(shī)人對(duì)時(shí)光流逝、功業(yè)未成的深沉感慨，“對(duì)酒當(dāng)歌，人生幾何？譬如朝露，去日苦多?？?dāng)以慷，憂思難忘，何以解憂？惟有杜康”。接著通過(guò)對(duì)賢才的思念“但為君故，沉吟至今”，宴飲嘉賓“鼓瑟吹笙”表達(dá)了詩(shī)人求賢若渴的急切心情“當(dāng)此之時(shí)，人人自謂握靈蛇之珠，家家自謂抱荊山之玉”，正因?yàn)椴懿佟霸O(shè)天網(wǎng)以該之，頓八閎以掩之”才開創(chuàng)建安文學(xué)的新局面。最后詩(shī)人以周公吐哺的典故自喻，抒發(fā)其延攬人才，統(tǒng)一天下的鴻雁之志。曹操是亂世英雄，所抒發(fā)之情大都與歷史命運(yùn)感和平定天下的抱負(fù)有關(guān)，曹丕卻更傾向于個(gè)人感情的表達(dá)。曹丕有宴游詩(shī)，抒情言志詩(shī)，但最能體現(xiàn)其詩(shī)水平的是寫征人思婦的相思離別及思鄉(xiāng)之情的詩(shī)?！堆喔栊小分饷枥L出一幅蕭條寂寞的深秋景象“秋風(fēng)蕭瑟天氣涼，草木搖落露為霜”，接著擬用少婦的口吻“慊慊思?xì)w戀故鄉(xiāng)，何為淹留寄他方”傾訴秋夜思念未歸的丈夫的懷情和悲傷“憂來(lái)思君不敢忘，不覺(jué)淚下沾衣裳”?！峨s詩(shī)》是描寫被迫離鄉(xiāng)背井的游子思念故鄉(xiāng)的苦悶之情。“漫漫秋夜長(zhǎng)，烈烈北風(fēng)涼。展轉(zhuǎn)不能寐，披衣起彷徨”，為何在烈烈的北風(fēng)中還要披衣彷徨？因?yàn)椤坝粲舳啾?，綿綿思故鄉(xiāng)”，可現(xiàn)實(shí)確是“愿飛安得翼，欲濟(jì)河無(wú)梁”，惟有“向風(fēng)長(zhǎng)嘆息，斷絕我中腸”。陳祚明說(shuō)曹丕的《雜詩(shī)》“以自然為宗，言外有無(wú)窮悲慨，若不止故鄉(xiāng)之思。寄意不言，深遠(yuǎn)獨(dú)絕，詩(shī)之上格”。曹植同其父其兄不同，他的人生境遇可以分為兩個(gè)時(shí)期，這也使他的文學(xué)創(chuàng)作呈現(xiàn)出前后差別。前期，因其天資聰明、才思敏捷，曹操甚是深愛(ài)，使其具有貴公子豪爽不羈的情趣，以及創(chuàng)立功業(yè)的壯志?！栋遵R篇》熱情贊頌了邊塞游俠馳騁沙場(chǎng)、奮勇殺敵，保疆衛(wèi)土的英雄行為“羽檄從北來(lái)，厲馬登高堤。長(zhǎng)驅(qū)蹈匈奴，左顧陵鮮卑”；也表達(dá)了游俠憂國(guó)忘私、視死如歸的愛(ài)國(guó)思想“名編壯士籍，不得中顧私。捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”。朱乾《樂(lè)府正義》說(shuō)“此寓意于幽并游俠，實(shí)自況也”，曹植實(shí)際寄托的是自己建功立業(yè)的宏意，“吾雖薄德，位為蕃侯，猶庶幾戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功，豈徒以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子哉！”但是他恃才傲物，在王位爭(zhēng)奪中敗下陣來(lái)，最終只落得“以翰墨為勛績(jī)，辭賦為君子”，而“建永世之業(yè)，流金石之功”的宏愿，卻在政治囚徒生活中破滅了。政途的坎坷使他后期的詩(shī)歌充滿壯志難酬的憤懣和哀傷。《贈(zèng)白馬王彪并序》以贈(zèng)別的形式，書寫了詩(shī)人悼死痛生，手足離異的苦恨“離別永無(wú)會(huì)，執(zhí)手將何時(shí)”，字里行間充滿了哀怨“顧瞻戀城闕，引領(lǐng)情內(nèi)傷”，流露出悲涼“年在桑榆間，影響不能追”，宣泄著憤怒“蒼蠅間白黑，讒巧令親疏”，同時(shí)又有勸慰“丈夫志四海，萬(wàn)里猶比鄰”。同曹丕一樣，曹植也用思婦棄婦托寓身世表白心跡。但曹丕表達(dá)的是思鄉(xiāng)行役之情，曹植表達(dá)的確是“閑居非吾志，甘心赴國(guó)憂”的切切哀慮?！睹琅方杳琅?yàn)椴挥隼硐氲呐渑级笆⒛辍辈患?，“佳人慕高義，求賢良獨(dú)難”抒發(fā)了曹植有才能，有理想?yún)s因不遇名主，才能不得施展，理想無(wú)法實(shí)現(xiàn)的慨嘆。劉履說(shuō)：“子健志在輔君匡濟(jì)，策功垂名，乃不克遂，雖授爵封，而其心猶為不仕，故托處女以寓怨慕之情焉?！辩妿V的《詩(shī)品》按《論語(yǔ)?雍也》“質(zhì)勝問(wèn)則野，文勝質(zhì)則史，文質(zhì)彬彬然后君子”的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將曹氏父子分別放于上、中、下三品之中?！百|(zhì)勝文則野”指的是詩(shī)的內(nèi)容勝過(guò)詩(shī)的形式就使詩(shī)顯得粗糙。《詩(shī)品?下》：“曹公古直，甚有悲涼之句”就是指曹操的詩(shī)情感慷慨悲涼，但語(yǔ)言卻不尚藻飾，過(guò)于質(zhì)樸，缺乏藝術(shù)錘煉，如“播越西遷移，號(hào)泣而且行”平淡敘述，“我有嘉賓，鼓瑟吹笙”的口語(yǔ)化。“文勝質(zhì)則史”指的是詩(shī)的形式勝過(guò)詩(shī)發(fā)內(nèi)容就使詩(shī)顯得單薄?！对?shī)品?中》曹丕“其源出于李陵，頗有仲宣之體，則所以百許篇，率鄙直如偶語(yǔ)”。曹丕的詩(shī)語(yǔ)言清麗淡雅，通俗自然，但因其詩(shī)多是閨中愁怨，羈旅閑情，以婦人之語(yǔ)言詩(shī)，給人弱不禁風(fēng)之感，也使詩(shī)顯得柔而無(wú)力“憂來(lái)思君不敢忘，不覺(jué)淚下沾衣裳”；雅而無(wú)調(diào)“援琴鳴弦發(fā)清商，短歌微吟不能長(zhǎng)”；平而無(wú)波“俯視清水波，仰看明月光”。“文質(zhì)彬彬然后君子”指的是詩(shī)的內(nèi)容與詩(shī)的形式相協(xié)調(diào)?！对?shī)品?上》曹植“其源出于國(guó)風(fēng)，骨氣奇高，辭采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)，粲溢古今，卓爾不群”。眾多詩(shī)人中，鐘嶸對(duì)曹植的評(píng)價(jià)最高，認(rèn)為其文質(zhì)兼?zhèn)洹５拇_，曹植的詩(shī)情趣高雅，辭極贍麗，句頗尚工，語(yǔ)多致飾，風(fēng)格雅致，時(shí)而通脫、靈秀“游魚潛綠水，翔鳥薄天飛”；時(shí)而沉郁艷麗“容華耀朝日，誰(shuí)不希令顏”。曹植的詩(shī)四海無(wú)人角此雄，曹植的才“天下才有一石，曹子健獨(dú)占八斗”。以上是我按曹氏父子的生活景遇不同對(duì)他們的詩(shī)歌風(fēng)格、詩(shī)歌內(nèi)容、詩(shī)歌評(píng)價(jià)做的簡(jiǎn)單分析?？傮w來(lái)看，“武帝雄才而失其粗”卻“莽莽古直悲涼”，“子桓雅秀而傷于弱”卻“小藻自是樂(lè)府本色”，“子健天才流麗”，譽(yù)冠于古，“風(fēng)雅當(dāng)家，詩(shī)人本色，斷推此君”。“三曹”詩(shī)風(fēng)差異之因研究綜述撰稿：中文系08級(jí)余婷婷日期：2009-10-22【摘要】由于三曹都經(jīng)歷了漢末建安這個(gè)極其動(dòng)亂的歷史時(shí)期，在文學(xué)上所受的熏陶和接受的文化教育有著相同之處，這使得他們的詩(shī)歌有共同的“志深而筆長(zhǎng)，梗概而多氣”的“建安風(fēng)骨”特色。同時(shí)因?yàn)樗麄兩罱?jīng)歷、身份地位，個(gè)性特點(diǎn)，文學(xué)思想等方面的不同，三曹詩(shī)歌風(fēng)格又存在著明顯的差異。本文就對(duì)三曹詩(shī)風(fēng)以及導(dǎo)致其詩(shī)風(fēng)差異之因的研究成果作一階段性疏理。關(guān)鍵詞：三曹；詩(shī)風(fēng)；差異；原因、,-、?前言在中國(guó)詩(shī)史上，建安詩(shī)壇和盛唐詩(shī)壇一樣是一個(gè)令后之來(lái)者心馳神往的時(shí)代，也是古人稱之為“彬彬之盛，大備于時(shí)”的時(shí)代，現(xiàn)代學(xué)者譽(yù)之為“文的自覺(jué)”的時(shí)代、“文藝復(fù)興”的時(shí)代。在這個(gè)時(shí)代不僅出現(xiàn)了建安七子、蔡琰等杰出的詩(shī)人，更重要的是出現(xiàn)了曹氏父子。曹操、曹丕、曹植父子三人則是建安文人的杰出代表。試看劉勰《文心雕龍?時(shí)序》篇：自獻(xiàn)帝播遷，文學(xué)蓬轉(zhuǎn)，建安之末，區(qū)宇方輯。魏武以相王之尊，雅愛(ài)詩(shī)章；文帝以副君之重，妙善辭賦；陳思以公子之豪，下筆琳瑯；并體貌英逸，故俊才云蒸。仲宣委質(zhì)于漢南，孔璋歸命于河北，偉長(zhǎng)從宦于青土，公干徇質(zhì)于海隅；德璉綜其斐然之思；元瑜展其翩翩之樂(lè)。文蔚、休伯之儔，于叔、德祖之侶，傲雅觴豆之前，雍容衽席之上，灑筆以成酣歌，和墨以藉談笑。觀其時(shí)文，雅好慷慨，良由世積亂離，風(fēng)衰俗怨，并志深而筆長(zhǎng)，故梗概而多氣也。［1］三曹對(duì)建安文學(xué)的影響由此可見(jiàn)一斑，由于都經(jīng)歷了漢末建安這個(gè)極其動(dòng)亂的歷史時(shí)期，“三曹”的創(chuàng)作烙上了建安的時(shí)代烙印。他們以自己的“悲涼慷慨”之情鑄造出不朽的建安風(fēng)骨。然而，曹操的詩(shī)風(fēng)，兼具慷慨雄勁和“古直悲涼”；曹丕的詩(shī)，風(fēng)格“便娟婉約”；曹植的詩(shī)，“骨氣奇高，詞采華茂，情兼雅怨，體被文質(zhì)”，其詩(shī)風(fēng)前期豪放剛健，后期深沉悲涼。［2］是什么造就了三曹不同的詩(shī)風(fēng)？本文就對(duì)三曹詩(shī)風(fēng)差異之因的研究狀況作一回顧，對(duì)以往的研究成果作一次階段性的疏理，以便今后更好地開展這方面的研究。一、三曹詩(shī)風(fēng)研究概述大部分研究者認(rèn)同“三曹”詩(shī)皆多樂(lè)府。曹操現(xiàn)存詩(shī)21首，全為樂(lè)府詩(shī)；曹丕現(xiàn)存詩(shī)44首,其中樂(lè)府詩(shī)24首，徒詩(shī)20首，樂(lè)府詩(shī)大幅度減少，僅占55%；曹植現(xiàn)存詩(shī)96首，樂(lè)府詩(shī)51首，徒詩(shī)45首，樂(lè)府詩(shī)占其詩(shī)歌的53%。［3］然曹操以四言見(jiàn)長(zhǎng)，曹丕以六言、七言、雜言創(chuàng)為新體，而曹植則大力書寫五言詩(shī)。三曹的詩(shī)歌異中有同，同中有異。他們同“志深而筆長(zhǎng)，梗概而多氣”，然而在這同樣的“建安風(fēng)骨”中，他們的詩(shī)風(fēng)卻有著極大的差異。曹操詩(shī)風(fēng)研究社會(huì)意識(shí)和憂患意識(shí)是曹操詩(shī)歌最為重要的兩方面內(nèi)容。他的詩(shī)歌多半是反映社會(huì)的重大問(wèn)題，詩(shī)歌的主要風(fēng)格是慷慨悲涼、雄勁、質(zhì)樸和古直。以慷慨、雄勁為主，出以深沉，偏勝于陽(yáng)剛，在詩(shī)中直陳其慨、直抒胸臆，有一種雄渾壯闊的悲壯美。［4］鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō)：“曹公古直，甚有悲涼之句?！保?］敖陶孫在其《詩(shī)評(píng)》中指出：“魏武如幽燕老將，氣韻沉雄”。王世貞則在《藝苑危言》（卷三）說(shuō)：“曹公莽莽,古直悲涼?！焙鷳?yīng)麟在《詩(shī)蔽》（內(nèi)編卷二）中道：“魏武深沉古樸，骨力難侔。”周履靖認(rèn)為“魏武帝自然沉雄?！鄙驖摰略凇豆旁?shī)源》（卷五）中說(shuō)：“孟德沉雄俊爽，時(shí)露霸氣?！保?］劉熙載也說(shuō)：“曹公詩(shī)氣雄力堅(jiān)，足以籠罩一切，建安諸子未有其匹也。［7］魯迅先生說(shuō)曹操的文章是“清峻”的風(fēng)格。葉嘉瑩在《葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)》中則認(rèn)為曹操的四言體是繼承了《詩(shī)經(jīng)》的形式，屬于古樸作風(fēng)的一種。她認(rèn)為“古直”是指，曹操的詩(shī)風(fēng)是古樸的、不加雕飾的?！氨瘺鲋洹眲t是一種氣魄很大的悲慨，使人產(chǎn)生近于蒼涼的感覺(jué)。［8］徐公持認(rèn)為，“無(wú)論何種題材何種主旨，曹操詩(shī)歌有一最基本的情調(diào)，此即慷慨悲涼?！?dāng)以慷，憂思難忘'，實(shí)際上就是曹操詩(shī)歌風(fēng)格的自我概括。”［9］陳慶元認(rèn)為“古直”，一方面是說(shuō)曹操的詩(shī)比較接近漢樂(lè)府和《古詩(shī)》，較為古樸，不事雕繪；另一方面則是對(duì)漸趨華麗、注重文采的曹丕、曹植而言，同為建安使人，曹操的詩(shī)風(fēng)和曹丕、曹植有明顯不同。［10］還有學(xué)者說(shuō)“操詩(shī)古拙質(zhì)樸、沉郁悲涼、雄渾豪放。”［11］等。顯然，曹操的詩(shī)風(fēng)有著兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：一是質(zhì)樸自然，語(yǔ)言不事雕琢，形式比較自由。二是敞露內(nèi)容世界，抒發(fā)沉郁的情感，形成一種悲涼、沉雄的風(fēng)格?！对?shī)品》是一本較早的對(duì)建安時(shí)代詩(shī)人批評(píng)的書，作者鐘嶸將漢魏到齊梁之間的詩(shī)人分為上中下三品。在《詩(shī)品》中曹操是被放在下品的，被放在下品的，自然是作者認(rèn)為比較一般的詩(shī)人。現(xiàn)在看來(lái)，鐘嶸對(duì)曹操品第的評(píng)價(jià)其實(shí)不太公平。然而，他對(duì)曹操的評(píng)語(yǔ)“曹公古直，甚有悲涼之句”，卻是深有體會(huì)之言。他確實(shí)掌握了曹操風(fēng)格上的特色，在鐘嶸之后的研究者們大都沿用了“曹公古直，甚有悲涼之句”這一觀點(diǎn)。此外，他們也嘗試從氣韻等角度分析曹操的詩(shī)風(fēng)，把曹操的詩(shī)風(fēng)研究推向了一個(gè)更深層次的思考。曹丕詩(shī)風(fēng)研究關(guān)于曹丕的詩(shī)歌，歷來(lái)爭(zhēng)議都是比較大的。在鐘嶸的《詩(shī)品》里，曹丕的詩(shī)排在中品。而曹植卻是排在上品。很顯然，《詩(shī)品》認(rèn)為曹丕不如曹植。而劉勰的《文心雕龍》則認(rèn)為兩個(gè)人各有長(zhǎng)短；王夫之的《姜齋詩(shī)話》認(rèn)為，曹丕比曹植好得多。［12］曹丕的絕大部分詩(shī)歌都是以描寫男女戀情和游子愁思為內(nèi)容，其詩(shī)歌表現(xiàn)出細(xì)膩真切、委婉含蓄、清麗脫俗、跌宕多姿的文士風(fēng)格。劉勰《文心雕龍?才略》說(shuō)“魏文之才，洋洋清綺?！痹凇躲戵稹分姓f(shuō)：“其才清采”。［13］鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō)：“其源出于李陵，頗有仲宣之體?！保?4］周履靖在《騷壇秘語(yǔ)》（卷中）中指出：“魏文帝，自然浮俊?！标憰r(shí)雍說(shuō):“子恒逸而近風(fēng)”。［15］王夫之在《古詩(shī)評(píng)選》中評(píng)價(jià)“讀子恒樂(lè)府，即如引人于張樂(lè)之野，冷風(fēng)善月，人世陵囂之氣，淘汰俱盡?！薄拔L(fēng)遠(yuǎn)韻，映帶人心于哀樂(lè)，非子恒其孰得哉?！钡?。同時(shí)，他的《姜齋詩(shī)話》也指出：“子恒精思逸韻”。沈德潛在《古詩(shī)源》（卷五）中說(shuō)：“子桓詩(shī)有文士氣，一變乃父悲壯之習(xí)矣，要其便娟婉約，能移人情?！标愖趺饕苍谄洹恫奢奶霉旁?shī)選》卷五中說(shuō)：“魏文帝如西子捧心，挽首不言，而回眸動(dòng)盼，無(wú)非可憐之緒。”［16］徐公持則認(rèn)為：“曹丕的詩(shī)歌揣摩人物心理相當(dāng)逼真，加之刻畫細(xì)膩，所以寫得凄婉悲涼，頗得韻致。”［17］袁行霈在《中國(guó)文學(xué)史》中說(shuō)：“曹丕詩(shī)便娟婉約，有文士氣?！标悜c元評(píng)價(jià)曹丕詩(shī)：“終覺(jué)得悲涼深沉，雄渾壯偉略有不足，曹丕詩(shī)多文士氣?！保?8］還有學(xué)者認(rèn)為曹丕詩(shī)最能打動(dòng)人心的還在于其詩(shī)具有悲婉凄清、低回纖弱、秀雅溫柔的風(fēng)格。更有前人以美媛喻曹丕詩(shī)，曰：“子恒如美媛”等。曹丕的詩(shī)歌情感內(nèi)在，風(fēng)格含蓄，情感并不那么突兀、豪氣逼人，呈現(xiàn)出一種恬靜柔和的陰柔之美，表現(xiàn)出清逸、婉約的風(fēng)格。他的詩(shī)不強(qiáng)烈的刺激，卻是一種緩慢的感染。在鐘嶸在《詩(shī)品》中大力批評(píng)了曹丕之后，有這么一些人，不肯用心思，也不愿動(dòng)腦筋。人云亦云，人家說(shuō)曹丕的詩(shī)不好，他們也附會(huì)說(shuō)不好，殊不知是哪里不好。唯獨(dú)南朝梁時(shí)的劉勰，力排鐘嶸之論，他說(shuō):“魏文之才，洋洋清綺”。稱曹丕的詩(shī)歌是清逸的風(fēng)格。這種看法，可謂卓識(shí)。他的這種看法也影響了后世。如王世貞、王夫之等。由于所處的時(shí)代不同，文學(xué)理念更趨于完善,研究者們對(duì)于曹丕詩(shī)風(fēng)的研究也更加的理性、客觀、成熟。曹植詩(shī)風(fēng)研究三曹父子在詩(shī)壇上對(duì)后世影響最大的，是曹植。魏晉南北朝以后，詩(shī)歌的發(fā)展趨向于駢偶與華麗，注重詩(shī)歌對(duì)偶、鋪陳和雕飾的曹植剛好順應(yīng)了詩(shī)歌發(fā)展的潮流。起到了“與人以階梯”的作用。曹植詩(shī)歌的內(nèi)容及風(fēng)格以建安二十五年為界，分為前后兩期。他前期詩(shī)歌主要是表達(dá)他的理想和抱負(fù)，洋溢著樂(lè)觀、浪漫的情調(diào)，對(duì)前途充滿信心。后期的詩(shī)歌則重在表達(dá)由理想與現(xiàn)實(shí)矛盾激起的悲憤。所以曹植前期的詩(shī)歌呈現(xiàn)出樂(lè)觀開朗，昂揚(yáng)豪邁，清剛健美的風(fēng)格，而后期的詩(shī)風(fēng)隱曲深沉、哀傷憂憤。［19］沈約在《宋書?謝靈運(yùn)傳論》中說(shuō):“至于建安，曹氏基命，三祖陳王咸蓄盛藻，甫乃以情緯文，以文被質(zhì)。”［20］鐘嶸《詩(shī)品》說(shuō)：“骨氣奇高，詞采華茂；情兼雅怨，體被文質(zhì)?！保?1］劉勰則認(rèn)為他“體贍而律調(diào)，辭清而志顯”。楊廣說(shuō)他“詞藻華致”。敖陶孫在《詩(shī)評(píng)》中指出：“曹子建如三河少年，風(fēng)流自賞?！敝苈木冈凇厄}壇秘語(yǔ)》（卷中）說(shuō)：“曹子建斫削精潔，自然沉健?！眳晴鳌读x詩(shī)定論》（卷五）說(shuō)：“子建之時(shí)，檃括《風(fēng)》《雅》，組織屈、宋，洵為一代宗匠，高踞諸子之上。然其渾雄蒼老，有時(shí)或不及乃父，清瑩悲涼，有時(shí)或不及乃兄?！标愖趺髡f(shuō)其詩(shī)歌“有的慷慨激昂，有的凄婉、寫得蕭瑟、悲涼入聽(tīng)，有的流麗如意、以秀逸為長(zhǎng)等”。方東樹在《昭昧詹言》（卷一）說(shuō)：“子建樂(lè)府諸篇，意厚詞詹，氣格雄渾。”［22］胡應(yīng)麟稱贊其詩(shī)“詞藻宏富，而氣骨蒼然”，“辭極瞻麗，然句頗尚工，語(yǔ)多致飾”。［23］王世貞《藝苑危言》卷三云:“子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而實(shí)遜父兄，何以故?材太高，辭太華?！保?4］許伯虬云:“（子建詩(shī)歌）婉而不險(xiǎn)，質(zhì)而不靡，蓄而不虛，節(jié)而不巧，憂憤而有余悲，其可謂古之遺聲也已?！保?5］黃侃在《詩(shī)品義疏》里說(shuō)“文彩繽紛，而不離閭里歌謠之質(zhì)”余冠英在《三曹詩(shī)選?前言》里說(shuō):“民歌像清泉流過(guò)花園似的浸潤(rùn)著曹植的詩(shī)篇。”［26］袁行霈則在《中國(guó)文學(xué)史》中談到：“曹植文采氣骨兼?zhèn)洹?。還有學(xué)者認(rèn)為“植詩(shī)既有剛烈之風(fēng)，又有儒雅之調(diào)”、“曹植前期華麗，長(zhǎng)于描寫，短于言情，后期詩(shī)作，既長(zhǎng)于描寫，又長(zhǎng)于言情，既富于想象，也富于意境，既富麗堂皇，也深情宛轉(zhuǎn)”［27］等。在中國(guó)詩(shī)歌里，有一類是屬于純情詩(shī)人的作品，有一類是屬于理性詩(shī)人的作品。曹植和曹丕也恰好是這么兩種不同的類型。曹丕比較接近理性詩(shī)人的類型，曹植則比較接近純情詩(shī)人的類型。理性詩(shī)人總是有他的節(jié)制和反省，無(wú)論外邊發(fā)生什么事，他都要經(jīng)過(guò)自我思考和消化。在這種思考和消化的過(guò)程中，他有自己的一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)在，或者說(shuō)他內(nèi)心有他自己的一個(gè)主宰。所以，理性的詩(shī)人往往比較接近固定的風(fēng)格，縱有變化，也不會(huì)很大很明顯。純情詩(shī)人則不同，他們對(duì)外界的反應(yīng)是直接的，比較缺乏節(jié)制和反省。事情怎樣來(lái)了，他就怎樣直接地反射回去。這樣的詩(shī)人，他作品的風(fēng)格也就很容易隨外界環(huán)境的改變而改變。所以曹植的詩(shī)風(fēng)便分成了前期和后期。他少年時(shí)才思敏捷，又受到其父的寵愛(ài)和欣賞，所以前期的詩(shī)風(fēng)任縱發(fā)揚(yáng)。到后期環(huán)境起了變化，心情抑郁不平，風(fēng)格也就起了變化，寫了很多感慨和牢騷之辭。實(shí)際上，這些感慨牢騷之辭仍可以分成前后兩個(gè)階段。第一階段是剛剛受到壓制的時(shí)候，他感到無(wú)法忍受，因此感慨牢騷表現(xiàn)為激憤和直接?？墒钱?dāng)他的哥哥曹丕過(guò)世，侄子即位，他的政治狀況仍沒(méi)有改善，晚年更加抑郁苦悶，從而他的感慨牢騷也就從直接的激憤轉(zhuǎn)變?yōu)殚g接的喻托。二、三曹詩(shī)風(fēng)差異之因研究三曹詩(shī)文以及其在文學(xué)史上的煊赫地位，自古以來(lái)是文人學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，經(jīng)久不衰。許多學(xué)者、研究者對(duì)三曹詩(shī)歌風(fēng)格的評(píng)價(jià)甚多，而就其風(fēng)格形成的原因，相對(duì)而言卻尚少。到目前為止，大部分有涉及此方面研究的學(xué)者一般從三曹的生活經(jīng)歷、身份地位，個(gè)性特點(diǎn)，文學(xué)思想等原因?qū)ζ湓?shī)風(fēng)差異進(jìn)行考究。三曹的生活經(jīng)歷、身份地位研究三曹所處的時(shí)代、地位以及他們各自不同的經(jīng)歷，對(duì)他們的詩(shī)歌創(chuàng)作具有一定的影響。曹操與曹丕、曹植兄弟，兩代之間，經(jīng)歷相差懸殊。曹丕和曹植生活在同一時(shí)代，但不同的地位和遭遇又使兩人亦迥然有別。曹操身逢亂世，是曹氏基業(yè)的開拓者，他所經(jīng)歷的磨難，作為“守成之君”的曹丕，負(fù)有“公子之重”的曹植都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及。曹操?gòu)某醯鞘送?，便鋒芒顯露。棒殺犯禁，不避豪強(qiáng)，威震洛陽(yáng)；在濟(jì)南“禁淫祀”，除殘去穢，以致開罪權(quán)臣。后來(lái)討伐董卓，起兵于陳留，斡旋于各軍閥之間，直到初平三年，曹操為充州牧，收編了青州黃巾降卒三十萬(wàn)，軍力方定。后征袁術(shù)、伐陶謙、戰(zhàn)呂布、破張繡、滅袁紹，荃夷群雄，挾天子以令諸侯，北征烏桓、袁氏兄弟，遂定北方。建安十二年，曹操又開始南征，對(duì)吳蜀用兵。破荊州，下江陵，西征馬超。曹操經(jīng)過(guò)這么多的南征北戰(zhàn)，東征西討，親歷艱難險(xiǎn)阻，也目睹了人民的流離之苦。這為他現(xiàn)實(shí)主義的創(chuàng)作，無(wú)論是題材還是情感、思想方面都奠定了基礎(chǔ)。其次，曹操對(duì)于統(tǒng)一事業(yè)的追求，對(duì)其文學(xué)風(fēng)格的決定性影響是不言而喻的。此外，由于他的大部分詩(shī)作都產(chǎn)生于戎馬的征途中，沒(méi)有用更多的時(shí)間推敲文字，對(duì)于他的詩(shī)歌質(zhì)樸、古直的風(fēng)格的形成應(yīng)當(dāng)也有一定的影響。［28］葉嘉瑩認(rèn)為，在曹操的詩(shī)里往往表現(xiàn)出一種悲哀的情懷。那是因?yàn)榉彩掠⑿酆澜苤?，?dāng)他們衰老的時(shí)候，都有一種對(duì)人生無(wú)常的恐懼和悲慨。凡事英雄豪杰，都希望留下一番豐功偉績(jī)，曹操覺(jué)得他所要做的事情還沒(méi)有完成，他的理想還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，所以對(duì)人生的短暫感到悲哀。曹操把這種恐懼和悲哀都寫到作品里面了。［29］曹丕雖然也曾“生長(zhǎng)于戎馬之間”，但經(jīng)歷遠(yuǎn)不如曹操那樣復(fù)雜多難。自赤壁之戰(zhàn)后，鼎足之勢(shì)已成，他基本生活在“區(qū)宇方輯”的相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境中，同時(shí)他在政治上一帆風(fēng)順，既沒(méi)有曹操叱咤風(fēng)云的經(jīng)歷，也沒(méi)有曹植的那種辛酸遭遇。他對(duì)于時(shí)代的使命、人生的苦難，就沒(méi)有曹操和曹植那樣痛切的感受、深刻的認(rèn)識(shí)，更沒(méi)有曹操那樣壯闊的胸懷、淵深的見(jiàn)識(shí)、沉雄的氣韻。因而他的絕大部分詩(shī)作反映的生活面比較狹窄，多是男女愛(ài)情和離愁別恨之作及一些宴游詩(shī)、游仙詩(shī)。作品感情上比不上曹植的深沉，也趕不上曹操的真切，形之于言就沒(méi)有曹操、曹植那樣個(gè)性鮮明了。曹植自幼生活在一個(gè)充滿文學(xué)氣氛的家庭中，少年時(shí)曾因超凡出眾的文學(xué)才能而得到曹操的寵愛(ài)，同曹丕一樣過(guò)著“憐風(fēng)月，押池苑，述恩榮，敘酣宴”的公子生活。但因他“任性而行，飲酒不節(jié)”，加上“文帝御之以術(shù)，矯情自飾”，最終失去了曹操的寵愛(ài)，沒(méi)有得到太子之位。建安末年，曹丕稱帝之后，先是誅殺曹植的好友丁儀、丁康，以剪除其羽翼，后用封王的辦法使曹植雖身為王侯卻失去自由，常受漂泊之苦。自然，曹植再也無(wú)從實(shí)現(xiàn)自己的政治抱負(fù)和理想，這種現(xiàn)實(shí)與理想的尖銳矛盾，使曹植早期浪漫自負(fù)的勃勃雄心和英雄氣概一變而為悲傷憤慨之情。曹植的這種特殊遭遇，使他的作品前后期出現(xiàn)明顯的不同。曹植前期意氣風(fēng)發(fā)，基本以文采見(jiàn)勝；后期抑郁的感情進(jìn)入他的作品，多以情動(dòng)人。劉勰在《文心雕龍?才略》中說(shuō)：“文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)”由于生活經(jīng)歷和身份地位的不同，便造就了詩(shī)人們迥然不同的詩(shī)風(fēng)。曹操是一個(gè)文學(xué)家，但又不同于后來(lái)那些吟風(fēng)弄月、咬文嚼字的文學(xué)家。東漢末年實(shí)在亂得很，而他卻在亂世中說(shuō)：“天地間，人為貴”。正是因?yàn)樯矸陙y世，心懷天下，所以在他的詩(shī)歌哀愁里總是結(jié)合著英雄的意志，有著一種唯恐這意志落空的憂愁。他將他的意志在作品中都說(shuō)出來(lái)了，文辭上一點(diǎn)也不追求華美，也從來(lái)不作文字上的雕琢和修飾，完全以自己的本來(lái)面目見(jiàn)人。他的“古”“直”完全是一種“惟大英雄本色”。曹丕的生活環(huán)境等和其父相比便安定的多，在即位后，曾下了息兵詔，下了薄稅詔，下了輕刑詔。他實(shí)在是一個(gè)很有理想的皇帝，希望能夠把天下治理得更好。所以，在他的詩(shī)歌中，流露出更多的是生命意識(shí)。他清逸、婉約的詩(shī)風(fēng)正是緣于一代君王內(nèi)心的遷逝感和無(wú)奈的達(dá)觀結(jié)合的一種時(shí)代的悲音。劉勰說(shuō)的“文帝以位尊減才，思王以勢(shì)窘益價(jià)”。為什么會(huì)產(chǎn)生這種現(xiàn)象？對(duì)于作者而言，當(dāng)一個(gè)人受到挫折的時(shí)候，其才能便無(wú)法從別的方面表現(xiàn)出來(lái)，就只能通過(guò)文學(xué)創(chuàng)作來(lái)表現(xiàn)；但一個(gè)人如果有許多政治上的功業(yè)需要建立的話，那么他就沒(méi)有更多的精力來(lái)從事寫作了。正如歐陽(yáng)修在《梅圣俞詩(shī)集序》說(shuō)：“詩(shī)窮而后工”。對(duì)于讀者來(lái)說(shuō)，他們往往對(duì)這類的作者有一種同情、憐憫的心理。曹植后來(lái)大半生的精力都是從事于寫作的，因?yàn)槭艿礁绺绾椭蹲拥膲褐?，根本就沒(méi)有什么國(guó)家的正事給他干，他只能夠把一腔的感概和憤激都表現(xiàn)在詩(shī)里邊。所以形成了他后期悲傷憤慨的詩(shī)風(fēng)。而且，正由于他有更多的時(shí)間從事寫作，所以他的詩(shī)和父兄相比，數(shù)量更大，范圍更廣，風(fēng)格的變化也更多。三曹的個(gè)性特點(diǎn)對(duì)其詩(shī)風(fēng)影響研究曹丕《典論?論文》曰：“文以氣為主，氣之清濁有體，不可力強(qiáng)而致。李澤厚先生等人認(rèn)為曹丕所謐的“氣”，“主要是被理解為藝術(shù)家個(gè)人天賦的氣質(zhì)個(gè)性，以及和這種氣質(zhì)、個(gè)性栩聯(lián)的藝術(shù)家的才能?！盵30]葉嘉瑩也在《葉嘉瑩說(shuō)漢魏六朝詩(shī)》中說(shuō)：“詩(shī)的風(fēng)格與作者的性情才氣之間，必然有著密切的關(guān)系?！盵31]操之雄，丕之婉約，植之清剛皆是。曹操深謀遠(yuǎn)慮、感情豐富。曹丕工于城府、善用心計(jì)。曹植率性而行、心胸坦蕩。個(gè)性的不同，決定了三人詩(shī)歌的不同風(fēng)格。（1） 曹操的個(gè)性特點(diǎn)據(jù)《三國(guó)志?魏書?武帝紀(jì)》：“太祖少機(jī)警，有權(quán)數(shù)。'曹操御軍從小到大，從弱到強(qiáng)，最后以致三分天下，的確有許多過(guò)人之處。從曹操平時(shí)的生活行為方面，我們就可以看出他具有政治家的品質(zhì)。在《請(qǐng)?jiān)龇廛骰虮怼防铮懿俪浞挚隙ㄜ骰蛟诠俣芍畱?zhàn)中兩次決策的重大貢獻(xiàn)：“而或建二策，以亡為存，以禍為福，謀殊功異，臣所不及?！辈宦用溃浑[惡，自愧弗如，坦坦蕩蕩；陳琳曾經(jīng)在《為袁紹檄豫州》中對(duì)曹操祖父騰、父篙和操本人進(jìn)行人身侮辱謾罵，但陳琳長(zhǎng)于章表書記，曹操在網(wǎng)羅人才時(shí)也能納之磨下，不計(jì)前嫌，委以重任，充分顯示了一個(gè)政治家的開闊胸襟；曹操為尋求人才曾三次下令求賢：《求賢令》、《救有司取士勿廢偏短令》、《舉賢勿拘品行令》，本著“唯才是舉”的原則，不拘一格地選拔人才，完全打破了漢代選拔官吏的舊傳統(tǒng)。試想在近兩千年前的封建時(shí)代，敢于說(shuō)“或堪為將守，負(fù)污辱之名，見(jiàn)笑之行；或不仁不孝，而有用兵之術(shù)：其各舉所知，勿有所遺”（舉賢勿拘品行令）的，能有幾人？就算是思想開放的今天，敢于這么做的人恐怕也廖若晨星。這充分顯示了曹操非同常人的氣魄。曹操在政治上，軍事上，都是大手筆，舉得起，放的下，他這種不拘泥于常規(guī)，應(yīng)時(shí)而變的政治精神和魄力，對(duì)他在創(chuàng)作中敢于創(chuàng)新是有所幫助的，反映在他的文學(xué)創(chuàng)作上也呈現(xiàn)出大開大闔、大起大落的氣勢(shì)。[32]曹操不僅有開闊的胸襟，而且也非?！爸薄薄２懿僖?yàn)閲?guó)變故，在隱退之后又出來(lái)帶兵打仗。他說(shuō)希望能夠封侯做征西大將軍，將來(lái)死了以后在墳?zāi)沟哪贡}上“漢故征西將軍曹候之墓”也就滿足了?？墒呛髞?lái)曹操的軍事權(quán)力越來(lái)越大。他說(shuō)，我本來(lái)沒(méi)有想到會(huì)做宰相，現(xiàn)在我做了宰相了，人臣之貴已到極點(diǎn)，這已超過(guò)了我的希望。但是，他接著又說(shuō)：“今孤此言，若為自大，欲人言盡，故無(wú)諱耳?！本o接著，他就說(shuō)了一句非常精彩的話：“設(shè)使國(guó)家無(wú)有孤，不知當(dāng)幾人稱帝幾人稱王?！辈懿俚膫€(gè)性實(shí)在是非常直，所以鐘嶸說(shuō)“曹公古直”。[33]（2） 曹丕的個(gè)性特點(diǎn)《世說(shuō)新語(yǔ)?傷逝》載：“王仲宣好驢鳴，既葬，文帝臨其喪，顧與同游曰：'王好驢鳴，可各作一聲以送之'。赴客皆一作驢鳴”，可見(jiàn)曹丕平時(shí)性格之曠達(dá)與不拘禮法，故有“魏文慕通達(dá)，而天下賤守節(jié)”一說(shuō)。但曹丕生命中的一件大事是爭(zhēng)儲(chǔ)，在爭(zhēng)儲(chǔ)的過(guò)程中，他長(zhǎng)期處于不利地位。所以，爭(zhēng)儲(chǔ)一事，對(duì)曹丕的性格有很大影響。青年時(shí)期的曹丕，魂?duì)繅?mèng)縈于世子之位，在身為嫡子而地位遭受威脅的情況下，曹丕不能像乃父那樣直率而為，他的性格，在爭(zhēng)儲(chǔ)一事中表現(xiàn)最多的并不是豁達(dá)，而是陰郁、深沉，富有心機(jī)，近于深謀遠(yuǎn)慮的內(nèi)傾型。這種性格在詩(shī)文中表現(xiàn)為，他比乃父和弟弟更多的關(guān)心生命的意義，關(guān)心燕饗之事，他的目光更多地聚焦于思婦游子而非政治?；\罩在這些詩(shī)文上的，多是一股陰郁凄涼之氣。[34]所以他的詩(shī)歌缺乏曹操《步出夏門行》（東臨褐石）那樣的氣勢(shì)，而謹(jǐn)慎小心。亦缺乏“周公吐哺，天下歸心”（《短歌行》）、“老驥伏楊，志在千里。烈士暮年，壯心不已”（《龜雖壽》）那樣的豪情壯志，更缺乏曹植“長(zhǎng)驅(qū)蹈匈奴，左顧陵鮮卑”“捐軀赴國(guó)難，視死忽如歸”（《白馬篇》）那樣的鋒芒。［35］（3）曹植的個(gè)性特點(diǎn)曹植是一個(gè)率性而為，任性縱情的人，這樣的個(gè)性注定了他只能是一名出色的詩(shī)人而不適合當(dāng)政治家。曹植“生乎亂，長(zhǎng)乎軍”，其幼年是在漢末軍閥混戰(zhàn)中度過(guò)的，長(zhǎng)大后經(jīng)常跟隨曹操出征。在時(shí)代的熏陶和曹操的影響下，他樹立了“戮力上國(guó)，流惠下民，建永世之業(yè)，流金石之功”的雄心壯志。同時(shí)也養(yǎng)成了他倜儻不群，恃才傲物的個(gè)性特征。曹植也想像曹操一樣，利用有限的人生建立個(gè)人的功業(yè)。［36］然而,在后期而對(duì)于功名事業(yè)的追求，以及政治理想的失落，嚴(yán)重的錯(cuò)位與反差形成了他獨(dú)特的深沉抑郁的創(chuàng)作心理。曹植一生都堅(jiān)持著他“建永世之業(yè)，流金石之功”的儒家政治思想。在他失意落魄之時(shí)，他沒(méi)有像屈原一樣選擇死亡來(lái)逃避現(xiàn)實(shí)，而是不斷地等待、尋求機(jī)會(huì)，堅(jiān)守著自己的理想，做一個(gè)孤獨(dú)的守望者。這是他生命主線的悲壯之處，卻也是他后期文學(xué)創(chuàng)作的情感源泉。正如曹丕所說(shuō)的，“文以氣為主”，就是強(qiáng)調(diào)作品應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)作家的特殊個(gè)性。而這種個(gè)性只能為作家個(gè)人所獨(dú)有，這就說(shuō)明了文章風(fēng)格的多樣性的原因。而對(duì)于三曹父子尤其如此。曹操性格豪爽，所以詩(shī)歌語(yǔ)言簡(jiǎn)練質(zhì)樸，剛健有力。他的詩(shī)多以描寫漢末動(dòng)亂現(xiàn)實(shí)和抒寫統(tǒng)一天下的雄心壯志作為題的。曹丕由于其處境的不一般，造成了他深沉，富有心機(jī)，近于深謀遠(yuǎn)慮的個(gè)性特點(diǎn)，他的理性使他不能夠率性而為，所以詩(shī)歌才有了這般溫麗婉約的風(fēng)格，抒情深切。至于曹植的性情，他本來(lái)就是一個(gè)很狂傲很任縱的人，不懂節(jié)制。外加上前期生活舒心愜意、后期生活苦悶壓抑，使得他的詩(shī)風(fēng)很容易就受外界環(huán)境的改變而改變。所以生活前后期才形成了兩種鮮明不同的詩(shī)風(fēng)。三、三曹文學(xué)思想研究1、對(duì)文學(xué)作品的美學(xué)要求曹操在審美觀上追求的是質(zhì)直自然。曹操一生重實(shí)際，講效用，尚通脫，不追求浮華，不講究形式。曹操論賦“嫌于積韻，而善于資代”的文學(xué)觀點(diǎn)，在他的作品中找不到相符的表現(xiàn)，但是曹植的幾篇詩(shī)歌中有所表現(xiàn)。曹植主張“歌以詠言，文以騁志”，這樣以情為文，其作品才能充實(shí)有力。但只有內(nèi)容的飽滿，而缺乏藝術(shù)美的作品，同樣不能感染人。為此曹植又進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)文學(xué)作品要達(dá)到“文義相扶”的境地。這就是說(shuō)內(nèi)容美與形式美是相輔相成、缺一不可的。建安文學(xué)注重形式美是很突出的，曹丕曾提出“詩(shī)賦欲麗”的主張。［37］自從建安時(shí)代起，中國(guó)的詩(shī)歌就有了獨(dú)立的地位和價(jià)值，從鐘嶸《詩(shī)品》對(duì)三曹的分發(fā)和評(píng)論中，我們也不難看出當(dāng)時(shí)那個(gè)時(shí)代對(duì)詩(shī)歌文學(xué)的看法和詩(shī)歌文學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)。曹操處于建安詩(shī)歌的初期階段，他的詩(shī)歌還多是漢樂(lè)府不事雕繪的風(fēng)格。如漢樂(lè)府民歌《古詩(shī)十九首》，它的好，好在“文質(zhì)彬彬”。內(nèi)容和表現(xiàn)形式結(jié)合得恰到好處，既不是雖有內(nèi)容卻表現(xiàn)得不好，也不是詞采太華麗內(nèi)容卻不夠。曹操對(duì)作品的美學(xué)要求也如同這漢樂(lè)府一般，古樸、率直、“歌以詠志”。到魏晉南北朝以后，詩(shī)歌的發(fā)展趨向于駢偶和華麗。魏晉時(shí)代，乃是中國(guó)文學(xué)覺(jué)醒的時(shí)代。在這樣的大背景下，曹植的覺(jué)醒就表現(xiàn)在他對(duì)中國(guó)語(yǔ)言文字特色的反省和把握上。也就是說(shuō)，從曹植起，詩(shī)人們就開始自覺(jué)地注重詩(shī)歌的對(duì)偶、鋪陳和雕飾。這一點(diǎn)，雖然導(dǎo)致齊梁詩(shī)歌的雕琢，但從整個(gè)詩(shī)歌發(fā)展的歷史看來(lái)，卻不能不說(shuō)這是一個(gè)進(jìn)步。所以曹植的詩(shī)風(fēng)可以用“華”來(lái)概括。曹丕所提出的“詩(shī)賦欲麗”的主張，這正是文學(xué)走向自覺(jué)的表征。不過(guò)，在魏晉時(shí)代，中國(guó)文學(xué)覺(jué)醒的大背景下，曹丕表現(xiàn)的文學(xué)覺(jué)醒更多的是體現(xiàn)在他走上了一條文學(xué)批評(píng)、衡量的道路。他寫了《典論?論文》，論述了文學(xué)具有獨(dú)立的價(jià)值。2、文章的功用觀曹操的詩(shī)歌中，有多處出現(xiàn)“歌以言志”的句子，這體現(xiàn)了曹操對(duì)詩(shī)歌功能的一種認(rèn)識(shí)。曹丕在《典論?論文》中說(shuō)：“蓋文章，經(jīng)國(guó)之大業(yè)，不朽之盛事。年壽有時(shí)而盡，榮樂(lè)止乎其身，二者必至之常期，未若文章之無(wú)窮.是以古之作者，寄身于翰墨，見(jiàn)意于篇籍，不假良史之辭，不托飛馳之勢(shì)，而聲名自傳于后?！彼f(shuō)的文章，當(dāng)然是包括在內(nèi)的?？梢?jiàn)曹丕對(duì)于文章的功用，認(rèn)為應(yīng)該是“寄身于翰墨”，使“聲名自傳于后”。曹植認(rèn)為文學(xué)的功用在于抒發(fā)感情、志向，期望“流藻”于后世。這種觀點(diǎn)在他后期的詩(shī)歌，特別是一些“隱喻詩(shī)”中都有很好的體現(xiàn)。[38]由此，最易看出，“三曹”同悲，但悲之不同的原因。所以他們悲出迥異的詩(shī)風(fēng)。曹操的詩(shī)歌是詠唱一名亂世里的政治家心聲，它慷慨、大氣、蒼勁悲涼且直。