《藏史穆斯林史》補(bǔ)遺

《藏史穆斯林史》補(bǔ)遺

在中國(guó)回族史和伊斯蘭史的研究中，對(duì)西藏伊斯蘭教和清真寺的研究最為薄弱。馬以愚、傅統(tǒng)先及其他中外學(xué)者所著中國(guó)伊斯蘭教史的專著均未言及西藏的穆斯林與清真寺。前些年出版的《回族簡(jiǎn)史》亦不言西藏的回族。當(dāng)然,西藏穆斯林與清真寺史的研究是極為困難的,因?yàn)橛嘘P(guān)資料及文獻(xiàn)極為零散;另外,有些史料今日看來(lái),也不適用。一、藏族文獻(xiàn)記載如果說(shuō)西藏有穆斯林,不少人會(huì)不大相信,至于說(shuō)到西藏至少還有五座清真寺,人們就會(huì)更驚訝了。但我們只要能勾稽中外史料,再加上實(shí)地的考察,就不能不承認(rèn),西藏穆斯林的歷史是非常悠久的,甚至可以追溯到吐蕃時(shí)期。“吐蕃”,乃指公元七至九世紀(jì)西藏高原上的一個(gè)王朝。這一時(shí)期,吐蕃與信仰伊斯蘭教的大食軍隊(duì)有過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)也曾聯(lián)合攻打唐朝,史書(shū)記載很多。成書(shū)于982—983年的阿拉伯古籍《世界境域志》在本世紀(jì)被譯成了英文,其中明確記載:在邏娑(今拉薩)有一座清真寺,還有一個(gè)不大的穆斯林社團(tuán)。這實(shí)際上是有關(guān)中國(guó)西藏清真寺的較早的記載。夏格巴的《西藏政治史》20頁(yè)記載:“據(jù)說(shuō)西藏的早期諸王用一紅帶子繞著蓋上頭如纏頭帽子,袍子長(zhǎng)而肥,鞋尖上翹。據(jù)信這種服飾源于波斯諸王。”夏格巴言此乃據(jù)藏族近代史學(xué)家根敦群培(dGe—vdunchos—vphel)所著《白史》《Deb-therdkarpo)。史學(xué)家相信,此書(shū)多據(jù)敦煌藏文寫(xiě)本立論。這可說(shuō)明當(dāng)時(shí)的大食國(guó)王與西藏的國(guó)王有所交往,很可能有贈(zèng)送服裝之事。爾后的藏文史料偶爾記述到西藏人與外界穆斯林的接觸。到了清代,漢文中有一些關(guān)于穆斯林在西藏活動(dòng)的記載?？上氖虏刈迨返难芯空邔?duì)于這些史料不予理會(huì),以至國(guó)內(nèi)外出版的一些藏族史書(shū)不講西藏的穆斯林與清真寺。如有一部無(wú)名氏所撰《西藏志》是部清代的漢文古籍,書(shū)中最遲記載至乾隆六年(1741)事,該書(shū)有西藏人民出版社1982年刊本,其中16頁(yè)記載:“卡契園,在布拉拉(宮)西五里許,勞湖柳林內(nèi),乃纏頭回民禮拜之所,有魚(yú)池、經(jīng)堂、禮拜臺(tái),花草芳菲可人。?！痹摃?shū)反映了乾隆六年前拉薩西域穆斯林宗教活動(dòng)場(chǎng)所的情況。卡契乃藏文Kha-che的譯音,《藏漢大辭典》(民族出版社,1985年)192頁(yè)khache條這樣解釋:克什米爾。第二義為:回族。實(shí)際上,清代的漢文文獻(xiàn)只稱克什米爾等西域穆斯林為卡契,對(duì)于青海、川、滇及其它地方入藏的回民一律視為漢人。清代康熙以后入藏的回民官員及軍人很多,清代文獻(xiàn)也不提他們的宗教信仰。但西藏人稱穆斯林只用卡契一詞,卡契乃克什米爾的“克什”的譯音。這說(shuō)明:隨著克什米爾穆斯林的入藏,藏語(yǔ)中才有了卡契一詞。但藏人對(duì)一切克什米爾人均稱卡契,并不管他的宗教信仰。后來(lái)為了表示區(qū)別,稱拉達(dá)克(在西藏西部境外,原屬西藏管轄,,后并入印度)的穆斯林為拉達(dá)卡契。拉達(dá)克原為藏族居住區(qū),藏人對(duì)拉達(dá)克的藏人則不稱卡契,可見(jiàn)卡契已成了穆斯林的代名詞。藏人稱漢地來(lái)的穆斯林為甲卡契,因?yàn)椴厝朔Q漢人或漢地為“甲”。有趣的是:藏人稱今拉薩城東南角的林廓路東河壩林回族居住區(qū)的西藏最大的漢式清真寺為卡契拉康(Lha-khang),拉康即寺院之意。“拉”意為神,“康”意為殿,藏人原用以指供佛像的神殿,后援引指清真寺。至于《西藏志》中所載的這座卡契園,藏族人稱為卡契林卡,因?yàn)椴厝朔Q園為林卡,今日仍在。位于布達(dá)拉宮西三公里左右,是拉薩回民的一個(gè)聚居點(diǎn),有回民住宅。這片綠洲是回民來(lái)西藏安家落戶和藏回民族友好的歷史見(jiàn)證。相傳在公元十七世紀(jì),一位從克什米爾來(lái)的阿訇去向拉薩的五世達(dá)賴羅桑嘉措(1617—1682)辭行。達(dá)賴詢問(wèn)他為何返回,阿訇言:“此無(wú)落腳之地?！边_(dá)賴立即派人在落多橋“射箭賜地”,作為穆斯林的定居點(diǎn)。故卡契林卡又稱“強(qiáng)達(dá)康”,“強(qiáng)”即遠(yuǎn)處,“達(dá)”指箭,就是箭飛越之地。所以該林卡已有二百余年的歷史了。這里有一塊名叫穆罕默德·染札的墓碑,為乾隆年間所立。有關(guān)史料記載:乾隆時(shí)期,拉薩的克什米爾穆斯林商人有197名,并建有清真寺?？ㄆ趿挚ǖ膬勺逭嫠乱粬|一西,相距只有幾十米。寺的南面為一片林卡(園子),穆斯林墓地即坐落在此。墓地不設(shè)墳丘,僅在墓穴上面臥放花崗巖墓碑一方,碑文記載了死者的姓名和生卒年月。乾隆五十九年(1794),蒙族人松筠任駐藏大臣,一直到嘉慶五年(1799),據(jù)說(shuō)《衛(wèi)藏通志》就是他編的。該書(shū)有西藏人民出版社1982年刊本,其中509頁(yè)有這樣一段有趣的記載:“纏頭:一名克什米爾,西域回民。其部落在廊爾喀(今尼泊爾)西南(應(yīng)為西北,但當(dāng)時(shí)尼泊爾的穆斯林商人常入藏經(jīng)商,故松筠有此印象),往來(lái)藏中貿(mào)易;亦有在藏久住,安有家室者。其人以白布纏頭,穿大領(lǐng)氈衣,不食豬肉。前藏有大頭人三名,后藏大頭人一名管轄?？ㄆ?亦纏頭之別名?！北M管《衛(wèi)藏通志》的作者是誰(shuí)尚有爭(zhēng)議,但該書(shū)乃乾隆末年匯綜資料而成則是肯定的。從上述記載可以看出:當(dāng)時(shí)西藏的克什米爾(包括拉達(dá)克等地)穆斯林也具有“小集中”的特點(diǎn),而且有頭人管轄。頭人直接向駐藏大臣及西藏地方政府負(fù)責(zé)。從前藏及后藏頭人的三比一數(shù)目來(lái)看,前藏的穆斯林約為后藏的兩倍。本世紀(jì)出刊的《伊斯蘭教大百科全書(shū)》有“西藏”辭條,長(zhǎng)達(dá)幾千字,其中對(duì)于西藏與伊斯蘭教接觸的歷史已有較詳細(xì)的描寫(xiě),這里不再贅述。十八世紀(jì)末,東印度公司的英國(guó)人特涅爾來(lái)到日喀則。1800年,他刊布了《出使札什喇嘛西藏宮廷記》,其中對(duì)日喀則的穆斯林作了描寫(xiě)。札什(倫布寺)喇嘛乃指班禪。但書(shū)中沒(méi)有記述這里有清真寺。自從吐蕃有關(guān)邏莎的一座清真寺的記載之后;一直到了明末,我們才有了關(guān)于古格王朝首府札布讓(今西藏阿里地區(qū)與印度毗鄰之札達(dá)縣一區(qū)名)清真寺的記載。1925年,霍斯坦(H.Hosten)在《皇家亞洲協(xié)會(huì)雜志》(Journalofthe[Royal]AsiaticSociety。CalcuttaBranch。AsiaticSocietyofBengal)21卷49—73頁(yè)發(fā)表了《1626年8月16日耶穌會(huì)士弗朗希斯科·郭丁和神父從西部西藏札布讓發(fā)出的一封信》(AletterofFatherFranciscoGodinho,S.J.fromWesternTibet[Tsaparang,Aug.16,1926])一文,其中70頁(yè)譯出了葡萄牙人郭丁和報(bào)告了1625年(天啟五年),古格最后一位國(guó)王因仇視伊斯蘭教,拆毀了札布讓的一座清真寺。這說(shuō)明:在此之前,札布讓已有了清真寺,但我們不知這座清真寺始建于何時(shí),也不知道其它各地清真寺的情況。古格國(guó)王為何要敵視清真寺呢?因?yàn)樵诖酥?葡萄牙的天主教神父向國(guó)王傳教,國(guó)王遂大力支持外國(guó)神父,排斥喇嘛教及打擊伊斯蘭教。二、底部落內(nèi)部監(jiān)督孟保是一位駐藏大臣,他的《西藏奏疏》收入了他在西藏時(shí)與朝廷往來(lái)的文件,其中卷一有:“剿辦森巴生番”,內(nèi)容為森巴(即克什米爾查謨錫克軍人)在占據(jù)了八底及拉達(dá)克之后,于道光二十一年(1841)四月裹脅八底及拉達(dá)克的穆斯林入侵西藏西部阿里地區(qū)的史實(shí)。八底即Balti的譯音,今譯作巴爾提,也就是今巴基斯坦占領(lǐng)區(qū)的克什米爾的巴爾提斯坦,唐代史書(shū)稱這里為“大勃律”,八底人屬藏族,講藏語(yǔ),十四世紀(jì)開(kāi)始以伊斯蘭教為國(guó)教,多數(shù)人屬什葉派。《西藏奏疏》卷一15頁(yè)下記載:在補(bǔ)仁(今普蘭縣,與尼泊爾最西端接壤),藏軍與森巴軍隊(duì)作戰(zhàn),于(1841年)九月二十六日擒獲“八底部落纏頭回子三名?！?6頁(yè)載:“在補(bǔ)仁迤東二百余里幾湯地方”,“有拉(達(dá)克)夷(人)、森(巴)番(人)及纏頭回子五百余名在彼把守”。21頁(yè)載:“拉達(dá)克頭人谷朗堪……前至補(bǔ)仁營(yíng)詐稱說(shuō)和,以為內(nèi)應(yīng)?！辈剀娬J(rèn)為:“谷朗堪即系拉達(dá)克頭人勾結(jié)森巴滋事之人。該賊身大力強(qiáng),恐其逃走,當(dāng)即斷其脛骨,現(xiàn)在囚禁。”《西藏奏疏》卷一21頁(yè)下記載:“八底部落部長(zhǎng)阿木爾沙父子等呈獻(xiàn)軍器,情愿投降,現(xiàn)在均各拘禁補(bǔ)仁營(yíng)寨?！鄙腿苏碱I(lǐng)八底后又入侵西藏,他們害怕一旦離去,阿木爾沙會(huì)推翻他們的統(tǒng)治,遂逼迫一同侵藏,既便于監(jiān)視,又可充當(dāng)作戰(zhàn)部隊(duì)。所以,清政府考慮到八底部落大批穆斯林是脅從者,故俘獲后一概不殺。八底部落部長(zhǎng)大概不久就釋放回家了。因?yàn)樵诘拦舛?八底部長(zhǎng)要求歸附于達(dá)賴的管轄,得到了皇上的準(zhǔn)許。另外,在藏文的《十世達(dá)賴傳》193頁(yè)上談到在1828年2月底,有一位名叫艾哈邁德·沙赫的拉達(dá)克土王的使節(jié)到了拉薩,但此人顯系同名穆斯林商人?！段鞑刈嗍琛肪硪?0頁(yè)下記載:“投降之賊匪(有)八百三十六名?！逼渲酗@然有不少穆斯林,這可能還不包括被俘虜?shù)?。孟保等駐藏官員認(rèn)為:“仰體皇上如天好生之德,且今歲現(xiàn)值達(dá)賴?yán)镒仓畷r(shí),亦須稍示吉祥,未便將該夷賊概行誅戮?，F(xiàn)將該犯(指俘虜)于藏屬設(shè)有營(yíng)官處所,酌量地方之大小,人數(shù)之多寡,均勻攤派。并責(zé)成各該處營(yíng)官嚴(yán)加拘禁管束,毋令稍有疏虞。是否安靜,每年造具花名,按季結(jié)報(bào),以備查核辦理。”這也是入居西藏的穆斯林的主要來(lái)源之一。孟加拉藏學(xué)家薩拉特·闡德拉·達(dá)斯(SaratChandraDas.1849—1917),他于1881年11月再攻入藏,去了日喀則、拉薩及澤當(dāng)。(今乃東縣)等地,待到1883年1月才回印度,1902年,他刊布了《拉薩及衛(wèi)藏之行》(JourneytoLhasaandCentralTibet)一書(shū),1970年印度又重刊了此書(shū)。該書(shū)52頁(yè)記載:1881年12月13日,在日喀則,有一萬(wàn)五千人在市場(chǎng)上觀看黨什米爾使團(tuán)的到來(lái),該使團(tuán)多達(dá)一百五十余人,其中有騎馬留須的白纏頭。這是克什米爾大君的朝貢達(dá)賴?yán)锏氖箞F(tuán),是自上述森巴人被打敗后所簽和約規(guī)定的。書(shū)中146頁(yè)記載:1882年5月30日,他來(lái)到拉薩附近的屠宰場(chǎng)且日(Cheri.地名),發(fā)現(xiàn)克什米爾人來(lái)此買(mǎi)肉。他認(rèn)為:大多數(shù)拉薩的克什米爾人對(duì)伊斯蘭教的屠宰法遵守得十分馬虎,他們吃藏人殺死的牦牛,即使牦牛是因箭傷而死或用刀子刺在胃上。書(shū)中149頁(yè)有一幅拉薩城區(qū)圖,標(biāo)明乃據(jù)A.K.(印度班智達(dá)[意為學(xué)者]間諜的一代號(hào))1873—79年報(bào)告中的圖所繪,內(nèi)有拉薩城東南角的卡契拉康(清真寺)。從位置來(lái)看,即今日漢式大清真寺之所在。.150頁(yè)記載:5月31日,他在拉薩城內(nèi)發(fā)現(xiàn)有幾座克什米爾人開(kāi)的店鋪。230頁(yè)記載:在澤當(dāng),有十座克什米爾人的店鋪。河口慧海(1866—1945)是位日本僧人,也是第一位入藏的日本人。他于明治三十三年(1900)七月從尼泊爾入藏,到過(guò)日喀則及拉薩等地,于明治三十五年(1902)七月逃離西藏。他的《西藏旅行記》(改訂版、昭和十六年、1941年)一書(shū)記載了他在西藏的見(jiàn)聞,其中465—467頁(yè)記載了西藏的伊斯蘭教,他說(shuō):“最讓我驚訝的是,西藏有穆罕默德教,其信者為支那人及古來(lái)從克什米爾移住(西藏)的苗裔。在拉薩和日喀則居住著約三百人。這些穆罕默德教徒信守其教義,在拉薩市外有兩座穆罕默德寺,另在遠(yuǎn)處的山邊有二處墓所。其中一寺為克什米爾穆罕默德教徒集中處,另一則為支那人的穆罕默德教徒集中處。在盛大的佛教國(guó)(河口謬,西藏并非“國(guó)”——筆者注),能微微有勢(shì)力,維持穆罕默德教的面目,不能不說(shuō)是甚奇。”與河口交往的很可能是拉薩的穆斯林,河口是個(gè)佛僧,他對(duì)伊斯蘭教并不十分了解,持論也難以為我們所接受。他只是因?yàn)閷?duì)西藏的宗教感興趣,所以才論及西藏的伊斯蘭教?！覀儼l(fā)現(xiàn):至少有幾百種的外國(guó)人所撰西藏論著中涉及到西藏的穆斯林、清真寺及伊斯蘭教。在拉薩,克什米爾的穆斯林首領(lǐng)的地位較高,相當(dāng)于克什米爾駐拉薩的領(lǐng)事。據(jù)西藏貴族夏格巴(TseponW.D.Shakabpa)的《西藏政治史》(Tibet.apoliticalhistory.耶魯大學(xué),1967年)216頁(yè)記載:1904年,英國(guó)侵略軍侵入拉薩,該首領(lǐng)去拜會(huì)侵略軍的首領(lǐng),起了中間調(diào)停人的作用。第二天,英國(guó)侵略軍首領(lǐng)又回拜了他。同書(shū)227頁(yè)記載:1909年12月,達(dá)賴命令手下國(guó)民議會(huì)(藏語(yǔ)作“春都”)的代表去與清軍交涉,代表們害怕被清軍處死,就讓克什米爾穆斯林的首領(lǐng)陪他們?nèi)?。?dāng)然,他們沒(méi)有被處死。從清末一直到本世紀(jì)五十年代,不斷有新疆來(lái)的哈薩克牧民由于各種原因入藏,成為入藏穆斯林的一部分。我們?cè)凇肚鍖?shí)錄·德宗實(shí)錄》光緒三十二年[丙午]三月癸巳(1906年4月19日)條(卷557頁(yè)14上)發(fā)現(xiàn)這樣一段記載:“駐藏辦事大臣有泰奏:‘所有新疆哈薩克收歸阿爾泰山原牧,將次告竣。內(nèi)有小頭目布克一股不服驅(qū)收,流入藏境,窮蹙難堪。現(xiàn)在捻充地方暫行安插,以待新疆派員來(lái)藏收回原牧?！弥?‘即由錫恒、聯(lián)魁、有泰妥速辦理’”。貝利是位英國(guó)軍官,1957年,他在倫敦刊布了《無(wú)護(hù)照的西藏之行》(NopassporttoTibet)—書(shū),其中180頁(yè)以下記載:他的探險(xiǎn)隊(duì)于1913年8月29—30日在澤當(dāng)(今乃東縣)。“我們到達(dá)澤當(dāng)?shù)南挛?阿塔·烏拉(AtaUlla)與他的大多數(shù)克什米爾同胞來(lái)看望我們。當(dāng)晚,我們外出走走,并訪問(wèn)了阿塔·烏拉的家,去聽(tīng)聽(tīng)自我們離開(kāi)外部世界后他所知道的那里的情況。”“克什米爾人仍恪守齋月,婦女無(wú)面緯,穿著及外出大致如藏婦。阿塔·烏拉能看烏爾都文、波斯文及藏文。他說(shuō):為了讀《古蘭經(jīng)》,須懂阿拉伯文,而為了他的買(mǎi)賣(mài),須懂藏文。”“下午,我們參