用水氣作尿液樣本巡檢,醫(yī)院是否鑒定出結(jié)腸炎

用水氣作尿液樣本巡檢,醫(yī)院是否鑒定出結(jié)腸炎

(1)重形式輕實(shí)踐,忽視理性精神最近，一家媒體負(fù)責(zé)“研究”醫(yī)學(xué)風(fēng)格和“水處理”事件，這在社會(huì)上引起了重大反響。記者以茶水冒充尿液,到10家醫(yī)院化驗(yàn),竟然有6家查出陽(yáng)性。茶水居然也“發(fā)炎”,這樣的“黑色幽默”,讓白衣天使的形象再一次蒙上陰影。然而,目前,全國(guó)92家三甲醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員以實(shí)驗(yàn)證明:茶水當(dāng)成尿驗(yàn),九成化驗(yàn)單呈假陽(yáng)性?？磥?lái),問(wèn)題并非出自醫(yī)院,而是出自少數(shù)媒體的“大膽創(chuàng)意”。醫(yī)學(xué)專家指出,尿液分析儀器和試劑是針對(duì)尿液設(shè)計(jì)的,不具備辨別茶水等其他液體的功能。而茶水中含有大量的未知干擾物質(zhì),如果“以茶代尿”,很容易產(chǎn)生假陽(yáng)性反應(yīng)。因此,個(gè)別媒體記者的這種做法,既缺乏有關(guān)醫(yī)學(xué)常識(shí),也缺乏嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)的態(tài)度。在“茶水驗(yàn)?zāi)颉笔录?還有一個(gè)值得關(guān)注的現(xiàn)象:記者故意設(shè)“圈套”,向醫(yī)生提供了虛假病史,謊稱自己“尿痛”。醫(yī)生根據(jù)記者的“病史”,并結(jié)合尿常規(guī)白細(xì)胞增高的檢驗(yàn)結(jié)果,做出尿路感染的診斷,這是無(wú)可辯駁的。與司法界“無(wú)罪推定”原則相反,醫(yī)生看病遵循的是“有病推定”原則。判案不能冤枉一個(gè)好人,看病卻不能漏掉一個(gè)病人。對(duì)于任何一名就診者,醫(yī)生應(yīng)當(dāng)首先將其看作“有病的人”?；颊叩闹髟V是醫(yī)生進(jìn)行臨床診斷和治療的主要依據(jù)之一。作為一名醫(yī)生,沒(méi)有任何理由懷疑患者“惡作劇”,而應(yīng)完全相信患者所陳述的痛苦是切實(shí)存在的。媒體記者假扮患者、偽造病史的“游戲”,不僅違背了新聞職業(yè)道德,也干擾了醫(yī)學(xué)診斷和治療的嚴(yán)肅性。新聞報(bào)道要真實(shí)、全面、客觀、公正,這是應(yīng)有的職業(yè)道德和職業(yè)精神。然而,少數(shù)媒體為追求“眼球經(jīng)濟(jì)”走入了“新聞娛樂(lè)化”的誤區(qū)。個(gè)別記者熱衷主動(dòng)“策劃”各種新聞,只求“轟動(dòng)”不顧后果,并不關(guān)注科學(xué)常識(shí)和客觀實(shí)際。不管出于什么樣的初衷,“茶水驗(yàn)?zāi)颉倍际侵档妹襟w反思的一個(gè)事件。它不僅可能惡化本已緊張的醫(yī)患關(guān)系,而且使更多的媒體和群眾受到誤導(dǎo),給社會(huì)制造了不和諧音符。當(dāng)前,我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域存在很多弊端和不良現(xiàn)象,媒體進(jìn)行輿論監(jiān)督是完全應(yīng)該的。但是,輿論監(jiān)督的前提是尊重科學(xué)、尊重事實(shí),尤其是在專業(yè)性很強(qiáng)的醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,記者更要本著科學(xué)和理性精神,字字嚴(yán)謹(jǐn),句句求實(shí),而不能合理想象、盲目推理,否則就會(huì)釀成大錯(cuò)。輿論監(jiān)督的目的不是逞一時(shí)之快,而是為了揭露問(wèn)題并解決問(wèn)題,最終推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、促進(jìn)社會(huì)和諧。因此,記者必須出于公心、出于良心、出于誠(chéng)意、出于善意。輿論監(jiān)督的出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)都應(yīng)是建設(shè)性的,這是媒體的社會(huì)責(zé)任。如果媒體盲目追求“賣點(diǎn)”,隨意策劃“茶水驗(yàn)?zāi)颉敝惖摹靶侣勈录?將喪失公信力。(據(jù)《人民日?qǐng)?bào)》)(2)反映道德的手段□尹之前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件有了新進(jìn)展。4月11日的《新京報(bào)》報(bào)道,衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在回應(yīng)這一事件時(shí)指出:醫(yī)院的尿檢程序不可能辨別送檢的是不是尿液,該報(bào)道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求,是誤導(dǎo)公眾,不利于維持正常的醫(yī)療秩序,構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。專家則進(jìn)一步作出解釋:“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”,錯(cuò)不在醫(yī)院,因?yàn)槿绻杷懈蛞侯愃频某煞?就很容易會(huì)檢出假陽(yáng)性。衛(wèi)生部的批評(píng)乍聽(tīng)起來(lái)似乎很有道理,誰(shuí)讓你媒體沒(méi)搞清楚“尿檢程序不能識(shí)別茶水”的行規(guī)就搞暗訪來(lái)了。但轉(zhuǎn)回頭一想,好像又沒(méi)什么道理———媒體報(bào)道的“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”本身就是事實(shí)啊。就算媒體沒(méi)有在報(bào)道中解釋清楚“尿檢程序不能識(shí)別茶水”的行規(guī),充其量也只是一個(gè)小小的疏忽而已。衛(wèi)生部要真想挽回影響,能做的無(wú)非也就是在技術(shù)上進(jìn)行一些解釋,怎么能給媒體扣上“沒(méi)有職業(yè)道德和誤導(dǎo)公眾”的帽子呢?衛(wèi)生部的反應(yīng),讓我看不到他們反思的誠(chéng)意。其實(shí)“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件之所以會(huì)給人們這么大的聯(lián)想空間,根源在于目前普遍存在的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)問(wèn)題,在于患者對(duì)醫(yī)院的普遍不信任心態(tài),這一點(diǎn),相信衛(wèi)生部心知肚明。衛(wèi)生部急匆匆地要把“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件當(dāng)作一個(gè)簡(jiǎn)單的技術(shù)問(wèn)題而不是檢驗(yàn)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)的一面鏡子,實(shí)在很有些避重就輕、轉(zhuǎn)移矛盾焦點(diǎn)的太極拳工夫。衛(wèi)生部既然有跟大家打太極拳的工夫,倒還不如真正反思一下“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件暴露的問(wèn)題。比如說(shuō)尿檢程序無(wú)法識(shí)別尿液?jiǎn)栴},常識(shí)告訴我,先搞清楚檢測(cè)的是不是尿液,是正確檢測(cè)的重要前提,否則的話,連送檢的是什么東西都檢測(cè)不出來(lái),你讓患者怎么相信醫(yī)院?如果說(shuō)沒(méi)有職業(yè)道德,惡化醫(yī)患關(guān)系,我看這比媒體報(bào)道“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”要嚴(yán)重多了。安監(jiān)總局局長(zhǎng)李毅中前幾天在接受采訪時(shí)說(shuō)“不能要求媒體每句話都說(shuō)得對(duì),因?yàn)槊襟w不是中紀(jì)委,媒體不是審計(jì)署,媒體不是調(diào)查組”,我倒是很想聽(tīng)到衛(wèi)生部學(xué)學(xué)李毅中的虛懷若谷,不要?jiǎng)虞m就給媒體扣上“沒(méi)有職業(yè)道德、誤導(dǎo)公眾、惡化醫(yī)患關(guān)系”的大帽子。在“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件中,媒體也許存在一些監(jiān)督技術(shù)上的疏忽,但既然“媒體不是中紀(jì)委,媒體不是審計(jì)署,媒體不是調(diào)查組”,衛(wèi)生部就不能容忍這一點(diǎn)點(diǎn)的技術(shù)疏忽嗎?對(duì)于衛(wèi)生部來(lái)說(shuō),從“茶水當(dāng)作尿液化驗(yàn)出發(fā)炎”事件中反思現(xiàn)有的尿檢程序漏洞和人們不信任醫(yī)院的心理根源,顯然比避重就輕地扣帽子更有助于促進(jìn)醫(yī)患之間的和諧。(據(jù)《現(xiàn)代快報(bào)》)(3)從“檢測(cè)”到“認(rèn)知”□肖暢“茶水發(fā)炎”事件前段時(shí)間鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng),近日衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在新聞發(fā)布會(huì)上首次給予回應(yīng)。針對(duì)“茶水事件”,衛(wèi)生部的調(diào)查研究結(jié)果表明:“醫(yī)療機(jī)構(gòu)的檢驗(yàn)儀器,是針對(duì)有特別指向的檢驗(yàn)品”,儀器本身沒(méi)有鑒定樣品是否為尿液的程序,只會(huì)在等同于尿液的情況下進(jìn)行檢測(cè)。毛群安指出:媒體此次新聞策劃“誤導(dǎo)廣大公眾,并且已經(jīng)使很多患者對(duì)醫(yī)院檢查結(jié)果產(chǎn)生了懷疑”。(4月11日《北京青年報(bào)》)媒體此次策劃,其實(shí)是代患者向醫(yī)療機(jī)構(gòu)發(fā)出了質(zhì)疑。在一個(gè)醫(yī)療服務(wù)行業(yè)整體形象不佳的背景下,我們以最苛刻的態(tài)度“鑒定”他們的服務(wù),無(wú)可厚非。記者們以茶水做“實(shí)驗(yàn)”,檢驗(yàn)的是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的服務(wù)水平和信譽(yù)。這樣的新聞策劃很常見(jiàn),可以獲得常規(guī)采訪難以得到的信息。但是,衛(wèi)生部的調(diào)查研究結(jié)果,卻給了我們一個(gè)較之前相關(guān)報(bào)道更真實(shí)的真相,讓我們對(duì)醫(yī)療檢測(cè)程序有了更清晰的認(rèn)識(shí)。實(shí)際上,由“茶水事件”的開(kāi)始到衛(wèi)生部的出面澄清,這一系列新聞事件給了我們一個(gè)醫(yī)療檢測(cè)程序和技術(shù)上的完整答復(fù),醫(yī)患雙方完成了一次信息的平等交流。這樣一個(gè)“誤導(dǎo)”出的結(jié)果,又該如何看待呢?如果說(shuō)“誤導(dǎo)”,那么策劃的動(dòng)機(jī)值得考量。但在一個(gè)醫(yī)療專業(yè)信息封閉的環(huán)境下,無(wú)論是患者還是媒體,在信息失衡中所發(fā)現(xiàn)的事實(shí)和引發(fā)的質(zhì)疑,都是一種合理的“苛責(zé)”。對(duì)于媒體從業(yè)者來(lái)講,追求新聞事件本質(zhì)的真實(shí)和信息的平衡是基本的職業(yè)道德。但如果一個(gè)醫(yī)療檢測(cè)程序的“指向”問(wèn)題是要經(jīng)過(guò)衛(wèi)生部組織大規(guī)模調(diào)查研究而得出結(jié)果的話,那這樣的信息顯然是媒體無(wú)法提供甚至根本想不到的。事實(shí)真相要經(jīng)過(guò)各種信息的整合而趨于完整,這也是為什么媒體報(bào)道需要保持各方的信息平衡。但對(duì)于復(fù)雜甚至神秘的醫(yī)療行業(yè)來(lái)講,經(jīng)過(guò)特別策劃而“檢測(cè)”出了驚人的結(jié)果,似乎足夠讓媒體和患者相信自己發(fā)現(xiàn)了不為人知的事實(shí)真相?！昂芏嗷颊邔?duì)醫(yī)院的檢測(cè)結(jié)果產(chǎn)生了懷疑”,這是他們?cè)谑聦?shí)真相逐漸清晰之前,對(duì)醫(yī)療技術(shù)的信任感缺失。但這并不是誤導(dǎo)的結(jié)果。所謂誤導(dǎo),是媒體對(duì)于事實(shí)以獨(dú)特的立場(chǎng)選擇性的報(bào)道,并因此散發(fā)出一種不利于讀者有益認(rèn)知的信息。但在“茶水事件”中,這種信息選擇是不存在的。在一個(gè)因高度專業(yè)化而產(chǎn)生的信息屏障中,媒體和讀者同樣對(duì)醫(yī)療檢測(cè)程序存在“認(rèn)知缺陷”。因這種“認(rèn)知缺陷”產(chǎn)生的信息失衡,需要醫(yī)療單位自己彌補(bǔ);面對(duì)患者的懷疑,醫(yī)療單位需要自證清白。不管怎么說(shuō),沒(méi)有“茶水發(fā)炎”,就不會(huì)有衛(wèi)生部門的調(diào)查研究。試想:如果不是媒體而是普通患者發(fā)現(xiàn)了這一事實(shí),又會(huì)有誰(shuí)告訴我們真相呢?(據(jù)紅網(wǎng))附屬衛(wèi)生部：媒體用茶作為液體檢測(cè)和欺詐等醫(yī)療機(jī)構(gòu)服務(wù)不了解,結(jié)果不符近日,衛(wèi)生部新聞發(fā)言人毛群安在衛(wèi)生部定時(shí)定點(diǎn)新聞發(fā)布會(huì)上正面回應(yīng):讓醫(yī)院的尿檢程序去檢驗(yàn)茶水,無(wú)異于打亂了有具體運(yùn)行環(huán)境設(shè)定的電腦程序。大家相信該新聞策劃的出發(fā)點(diǎn)也是希望改善醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量,但由于不了解醫(yī)療服務(wù),結(jié)果事與愿違;衛(wèi)生部組織專家研究認(rèn)為,該報(bào)道有悖于媒體記者職業(yè)道德的規(guī)范要求,是誤導(dǎo)公眾,不利于維持正常的醫(yī)療秩序,構(gòu)建和諧的醫(yī)患關(guān)系。輿論監(jiān)督的注意事項(xiàng)毛群安最后