察舉制的演變

察舉制的演變

在中國古代政治和行政制度的發(fā)展歷史中，出現(xiàn)了各種官員選拔制度，如貴族、清朝制度、監(jiān)察制度、九清和科舉制度。它們分別在不同時期占據(jù)主導(dǎo)地位。察舉制和科舉制便是選官制度變遷過程中的二個重要階段。前者主要存在于兩漢和魏晉南北朝時期。大約是在西漢的高祖時開始,武帝時形成制度它與征辟制度一起共同構(gòu)成了漢代選官制度的主體。魏晉以降,由于九品中正制的出現(xiàn)并成為選官的主導(dǎo),察舉制入仕之途的地位和作用頗有下降,但在這一時期,它依然發(fā)揮著作用,其制度程式也仍然在依照某種規(guī)律向更高發(fā)展。九品中正制衰落之后,察舉制在隋唐之際發(fā)展為科舉制,經(jīng)過宋、明二朝的改革強(qiáng)化,在明清朝達(dá)到極盛。察舉制是科舉制的前身與母體,從察舉制到科舉制,這是中國古代官僚體制理性行政的必然。官僚科舉制的理性行政是專家的行政,是以知識或理性技術(shù)為基礎(chǔ)的權(quán)威;其生存與運(yùn)作的基本條件是體現(xiàn)了人才主義和擇優(yōu)制的文官錄用制度。兩千年中,中國官僚組織與文官制度一直在不斷發(fā)展完善,盡管相對于現(xiàn)在官僚組織還有很大距離,但理性行政的原則畢竟已經(jīng)成了封建帝國政府行政活動的支配性因素之一。一個管理著遼闊國土和千萬小農(nóng),處理著兵、刑、錢、谷復(fù)雜事務(wù)的政府,其行政的成功程度直接聯(lián)系著理性行政原則的貫徹程度。其中最重要的就是以理性的擇優(yōu)制程序來錄用和任命文官。比如,公開競爭,平等原則和人才主義,合理的專門知識技能的考察內(nèi)容,周密規(guī)范的制度程式等等,以及抑制權(quán)勢濫用、財(cái)富腐蝕因素的措施,特別是抑制身份特權(quán)、官位世襲和人身依附等非官僚制因素和封建性因素的措施和法規(guī)等等。我們僅從察舉制發(fā)展到科舉制的歷程來分析科舉制代替察舉制的理性必然。察舉制是一種推薦制度,主要由地方州郡長官承擔(dān)推薦之責(zé),定期地或即時地向王朝貢上合乎相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)的士人。在七、八百年的歷史中,其取人標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)歷了幾個過程,“以德取人”、“以能取人”、“以文取人”、“以名取人”和“以族取人”,結(jié)果“以文取人”為主導(dǎo)的原則、標(biāo)準(zhǔn)和方法,最終成了定局,以至于發(fā)展到后來的科舉制,這自然也是官僚體制理性行政的必然。一、以德取人重釋,以能取人漢廷在意識形態(tài)上,“獨(dú)尊儒術(shù)”,所以取人標(biāo)準(zhǔn)上多以“德行操守”、“軌德立化”為主,力倡孝道,“以德取人”。這意味著對儒家為政以德、導(dǎo)民以德的德政和教化思想的認(rèn)同和維護(hù)。同時,從社會分化角度看,儒家之“以德取人”,體現(xiàn)了一種對人格美德、家族道德、社會公德和職業(yè)道德不作明確區(qū)分,對個體人生、社會生活、文化活動和政府行政不作明確區(qū)分。盡管古代官僚體制已達(dá)到相當(dāng)高的分化水平,但社會仍然處于生產(chǎn)低下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài),原生性的家族親緣關(guān)系依然支配著社會生活和人際關(guān)系的主要方面。因此,對于由家族親緣關(guān)系所衍生的孝悌之德的強(qiáng)調(diào)和維護(hù),就恰好構(gòu)成了促使相當(dāng)分化的官僚體制和頗不分化的親緣社會達(dá)到溝通與整合的特殊方式。但賢人人格與文官規(guī)范、政府行政和親緣生活的混溶與互滲,畢竟是一種限制社會分化的形式。它不可避免地要降低那種“純粹”的行政理性。商鞅和韓非否定孝悌貞信,那并不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)為這些就屬于惡德,其真實(shí)原因在于“親親而愛私”的宗法封建時代已成過去;在“貴貴而尊官”的官僚時代,這些德行與官員之“能”已分化為二,不可混淆了。每一個王朝政府都不能不要求文官具備行政才能,因此,以吏能、功能為標(biāo)準(zhǔn)的“以能取人”在東漢盛行。它要求以純粹的文官規(guī)范錄用官吏,更多的體現(xiàn)了職能分化的原則。不論是“以德取人”還是“以能取人”,察舉制在初始時并不嚴(yán)密、規(guī)范,具有很大的隨意性。它的中心環(huán)節(jié)與主要方式是長官舉賢。知人善任的長官,固然能夠慧眼識奇才,而缺乏識鑒者,就未免薰蕕莫辨、魚目混珠。以至于“舉秀才,不知書;察孝廉,父別居。寒素清白濁如泥,高第良將怯如雞”。這與官僚行政對吏員選拔應(yīng)當(dāng)盡可能地嚴(yán)密化、規(guī)范化,便于操作,易于把握并具有可靠性的制度程式的要求,尚有較大距離。二、科舉制下的士子舉證東漢順帝陽嘉年間,一種蘊(yùn)含于察舉制之內(nèi)的,與“以德取人”“以能取人”并存的另一種因素得到了進(jìn)一步的發(fā)展和制度化。這就是通過對某種專門知識的程式化測驗(yàn),來決定官員錄用資格,我們稱之為“以文取人”。這是察舉制向科舉制的過渡,但二者當(dāng)然還有重大不同。區(qū)別之一,陽嘉以前,孝廉舉至中央即拜官,是“舉士”即等于“舉官”,舉薦為中心環(huán)節(jié);而科舉制下士子自由報名應(yīng)試,無賴于地方長官舉薦。陽嘉制下,孝廉之舉有了兩個環(huán)節(jié),一為首相舉薦,一為中央考試?？e薦并不能保證得官,如不能通過中央考試仍將黜落;但士人如不得舉薦,則無考試之機(jī)會。區(qū)別之二,陽嘉制下,郡國舉薦對象主要來自州郡掾?qū)?而科舉制下,參試士子主要來自學(xué)校生員。區(qū)別之三,陽嘉制是非競爭性的等額考試,如被舉者都達(dá)到了標(biāo)準(zhǔn),原則上一律錄取;而科舉制是競爭性的差額考試,初始之考試者遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過最終錄取者。區(qū)別之四,科舉制程式嚴(yán)密復(fù)雜,而陽嘉制則簡單粗糙得多了。但是,畢竟陽嘉新制是在此前各種考試選官方法的基礎(chǔ)上,使此前以郡國舉薦為中心環(huán)節(jié)的孝廉察舉,出現(xiàn)了一個考試的新環(huán)節(jié),從而構(gòu)成了察舉制向科舉制演進(jìn)的初階,并最終是“以文取人”在入仕環(huán)節(jié)上占據(jù)了主導(dǎo)。三、“察舉制度”的產(chǎn)生、沿革、“考試”的結(jié)構(gòu)被“去行政化”東漢日漸興起的“清流”名士,一方面對選官之“清濁不分”力加抨擊,以維護(hù)選官的公正清平;但另一方面,他們的一些做法卻又沖擊著察舉制長期傳統(tǒng)的規(guī)范和原則。王朝選士應(yīng)依據(jù)于士人之名望大小,這種名望不是來自王朝的賜予,而是在士人群體的輿論評價中形成的。這就是“以名取人”?！懊俊北徽J(rèn)為具有最完美的人格與最高尚的德行。因?yàn)椴炫e制的取人標(biāo)準(zhǔn)相對來說更為注重人的整體素質(zhì),從正心、誠意、格物、致知直到修身、齊家、治國、平天下,全都是“君子”人格的密不可分的整體。但是,作為整體的人格是無法以技術(shù)性的形式規(guī)程加以檢驗(yàn)的。那么舉主就必須依賴于輿論的評價,而這種輿論實(shí)際上已為士林所支配?！懊俊本捅徽J(rèn)為代表了最高的德行與最優(yōu)秀的人格。以后,魏晉的“九品官人法”也發(fā)展成為世家大族加強(qiáng)門閥統(tǒng)治,維護(hù)等級特權(quán)的工具。大小衣冠世家憑借家族地位權(quán)勢,優(yōu)先占有各級官職,也嚴(yán)重破壞著察舉征辟的實(shí)施?！敖裰姓?定九品,高下任意?！?《晉書·劉毅傳》)。從而造成了“上品無寒門,下品無世族”的“以族取人”壟斷政權(quán)的情況。由此可見,察舉的標(biāo)準(zhǔn)是多元的,德行、吏能、經(jīng)術(shù)、功勞、名望等等,都可以成為察舉資格。所舉之人素質(zhì)各異,對之公正、客觀、精確與劃一的把握與考察,確實(shí)也相當(dāng)困難。在這種缺乏規(guī)范性,人格化色彩濃厚的察舉制度之下,應(yīng)舉者中便充斥著賢人、名士、隱者、孝子、大儒、俠客、義士等各種各樣的人物,不僅各色人物的愚賢優(yōu)劣不易掌握,作奸作偽、任人唯親等等弊端亦難檢防。相比之下,以招考與投考為中心環(huán)節(jié)的科舉制度,則具有更多的理性與法治意味了?？婆e制是一種考試制度,王朝設(shè)科而士人自由報名應(yīng)試。至少是在名義上不分貴賤,不講門第出身?！凹也簧凶V牒,身不重鄉(xiāng)貫。”(陳博良《止齋文集》)。這為廣大下層知識分子從政打開了門路,他們甚至有可能進(jìn)入最高領(lǐng)導(dǎo)階層,做官參政不再是上層統(tǒng)治者的特權(quán)。而具體嚴(yán)格的文化考試,又建立了可以直接檢驗(yàn),明確把握并且是劃一的衡量與錄用標(biāo)準(zhǔn)。這種考核限定于幾種知識的檢驗(yàn),所以它體現(xiàn)了規(guī)范化與非人格化的精神。進(jìn)士和明經(jīng)考試項(xiàng)目為儒家經(jīng)典和時務(wù)策,或?yàn)樵娰x等;明法科則考律令;明書科考文字學(xué);明算科考數(shù)學(xué)、歷法等。唐代還增加殿試。三級考試,有利于選拔一批人才。以考文章來選拔人才,不僅是對應(yīng)試者思想政治(時務(wù)策)水平的測驗(yàn),也是對一個人思維邏輯、文學(xué)能力的檢驗(yàn)。選拔這種人從事各級行政組織活動,能有效的提高政府的行政水平,這正是文官政治的優(yōu)點(diǎn)。考試制度帶來了另一個結(jié)果,就是科目與學(xué)校的合一。為了達(dá)到考試所需的知識水準(zhǔn),必須有長期的學(xué)習(xí)作為功底。這就使察舉與學(xué)校的關(guān)系由兩不相涉,轉(zhuǎn)而密切起來了。到了唐代,“鄉(xiāng)貢”與“生徒”同應(yīng)省試,使科目與學(xué)校初步地結(jié)合起來。這種結(jié)合在后來日趨緊密,并在明清時代最終地完成了。士子須先入國子監(jiān)或地方學(xué)校為生員,通過鄉(xiāng)試成為舉人之后,方有資格參加中央會試,即所謂“科目必由學(xué)校”。至此,學(xué)校與科目完全合一,形成一個完整地培訓(xùn)、考試和拴選明確區(qū)分又互相配合地完備整體。這標(biāo)志著中國古代文官制度進(jìn)入了成熟階段。因此,從察舉制到科舉制這一過程中,我們看到了官僚科層制的程序化、規(guī)范化、非人格化、擇優(yōu)錄用、考試取人等等原則與方法的制約支配作用。察舉制確實(shí)有其成功地歷史記錄,但它原始地、粗糙的方式,也必然隨著官僚政治的發(fā)展,不斷得到改進(jìn)和完善。這種改進(jìn)與完善,就遵循著理性行政的規(guī)律和要求,是理性行政的必然。當(dāng)然,必然的未必是盡皆合理的,科舉制固然有明顯的進(jìn)步性,但未必