國家統(tǒng)一的模式選擇分裂國家統(tǒng)一模式的比較研究復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角

國家統(tǒng)一的模式選擇分裂國家統(tǒng)一模式的比較研究復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的視角

分裂國家是政治統(tǒng)一的國家，成為主權(quán)、領(lǐng)土和人口分離的單位。①第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后,國際社會(huì)上出現(xiàn)了越南、德國、也門、朝鮮等分裂國家。與其他眾多因種族、宗教、殖民而分裂的國家不同,以上分裂國家具有以下共同特點(diǎn):因冷戰(zhàn)對峙、意識形態(tài)沖突而產(chǎn)生,處于主權(quán)、領(lǐng)土、人口分離狀態(tài),并被國際社會(huì)承認(rèn)為兩個(gè)主權(quán)國家的原有政治統(tǒng)一實(shí)體。國家分裂后,追求統(tǒng)一成為了分離各方尋求的重要國家利益,其中,越南、德國、也門三國分別通過武力、吸收、一體化模式完成了國家統(tǒng)一。1976年7月2日,越南民主共和國(北越)武力戰(zhàn)勝越南共和國(南越)后,宣布南北雙方實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,改國名為越南社會(huì)主義共和國。1990年10月3日,德意志民主共和國(東德)集體加入德意志聯(lián)邦共和國(西德),實(shí)現(xiàn)了國家統(tǒng)一。1990年5月22日,也門民主人民共和國(南也門)與阿拉伯也門共和國(北也門)通過共同合作主導(dǎo)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,成立也門共和國。以往國際關(guān)系學(xué)界對分裂國家統(tǒng)一模式的研究多從“行為體取向”進(jìn)行分析,①認(rèn)為國家統(tǒng)一的過程都是單向歷史發(fā)展的結(jié)果:國際環(huán)境的變化引起分裂國家雙方內(nèi)部的變化,國家內(nèi)部開始有意識的采取一種自上而下的統(tǒng)一政策,最終由國家領(lǐng)導(dǎo)層決定采取某種統(tǒng)一模式引導(dǎo)國家統(tǒng)一進(jìn)程?！靶袨轶w取向的分析方法尋求解釋行為體在互動(dòng)中的動(dòng)機(jī)與后果”,②它能從微觀層面對國際政治現(xiàn)象進(jìn)行縱向深入的解釋。然而,“行為體取向”的研究存在一些局限。從目的性層面來看,“行為體取向”研究認(rèn)為分裂國家的統(tǒng)一進(jìn)程及其模式選擇的動(dòng)力主要依賴于國家內(nèi)部的變革與推動(dòng),這種研究假定過于片面和簡單。從結(jié)果性層面來看,“行為體取向”可能誤導(dǎo)統(tǒng)一問題過程與結(jié)果的研究,使得那些尚未完成統(tǒng)一的國家產(chǎn)生誤解,認(rèn)為僅憑國內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)層的決策方式就可以影響國家的統(tǒng)一及其模式選擇。事實(shí)上,在分裂國家統(tǒng)一的進(jìn)程中,影響國家行為方式的并非行為體本身,而是行為體之外的權(quán)力結(jié)構(gòu)。“如果歷史解釋不考慮結(jié)構(gòu)的‘力量’,而僅依賴于對行動(dòng)者明確意圖的解釋,那將是非常局限的。”③分裂國家統(tǒng)一這類變革性問題的分析需要研究者“超越”行為體的層面,去發(fā)現(xiàn)超出既定歷史場景中的結(jié)構(gòu)性規(guī)律?！案鶕?jù)結(jié)構(gòu)化理論,社會(huì)科學(xué)研究的基本領(lǐng)域既不是單個(gè)行為體的經(jīng)驗(yàn),也不是任何形式的社會(huì)整體的存在,而是穿越時(shí)空的社會(huì)實(shí)踐?！雹芤?、復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)對國家的統(tǒng)一本文認(rèn)為分裂國家統(tǒng)一及其模式選擇是“結(jié)構(gòu)性取向”綜合作用的結(jié)果。研究假設(shè)為:復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國家統(tǒng)一及其模式選擇。其中,復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)為自變量,統(tǒng)一模式為因變量。(一)第三,復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)是一種多維體系的權(quán)力結(jié)構(gòu):第一,功能上強(qiáng)調(diào)“結(jié)構(gòu)”是行為方式的決定性因素,即關(guān)注行為體間互動(dòng)過程中的框架,認(rèn)為結(jié)構(gòu)對行為體之間的互動(dòng)有決定性影響。第二,內(nèi)涵上包括“硬權(quán)力結(jié)構(gòu)與軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”兩大內(nèi)容,其中硬權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過有形的剛性力量影響其他行為體行事的能力體系;軟權(quán)力結(jié)構(gòu)是指通過無形的柔性力量影響其他行為體行事的能力體系。①第三,層次上涉及“全球、地區(qū)、國家權(quán)力結(jié)構(gòu)”三個(gè)層面,強(qiáng)調(diào)三者作為整體而非單一層面的影響力。以“硬權(quán)力—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”為橫坐標(biāo),“全球—地區(qū)—國家權(quán)力結(jié)構(gòu)”為縱坐標(biāo),復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)可以細(xì)化為全球—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)、國家—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)六個(gè)合成指標(biāo)。其參考因素分別表現(xiàn)為:極的關(guān)系、意識形態(tài)、區(qū)域大國、區(qū)域組織、國內(nèi)政治軍事、國內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)六個(gè)方面。(二)“雙方”主導(dǎo),共同完成統(tǒng)一的國家統(tǒng)一模式以“是否使用武力”為標(biāo)準(zhǔn),統(tǒng)一模式可分為武力統(tǒng)一模式與和平統(tǒng)一模式兩種。武力統(tǒng)一模式是指采取暴力的手段,特別是采取軍事打擊的方式完成統(tǒng)一。和平統(tǒng)一模式即通過非軍事手段完成統(tǒng)一。在和平統(tǒng)一模式中,若按“誰為主導(dǎo)力量”這一標(biāo)準(zhǔn)來分類,又可以劃分為吸收統(tǒng)一模式與一體化統(tǒng)一模式兩種。吸收統(tǒng)一模式,即由“一方”主導(dǎo),通過吸收弱的另一方來完成統(tǒng)一。該模式最極端的情況是實(shí)力弱小的一方自我崩潰,被另一方順利吸收。一體化統(tǒng)一模式,即由“雙方”主導(dǎo),通過共同合作的方式完成統(tǒng)一。由此,分裂國家統(tǒng)一模式可以分為武力、吸收、一體化模式三類。越南統(tǒng)一采取的是武力模式。美國撤出越南后,20世紀(jì)70年代中期北越先后發(fā)動(dòng)了順化—峴港戰(zhàn)役、胡志明戰(zhàn)役,占領(lǐng)西貢,解放了南方全境。1976年4月25日,越南實(shí)行全國普選,組建越南統(tǒng)一國會(huì)。7月2日,南北越南宣布實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一,改國名為越南社會(huì)主義共和國。德國統(tǒng)一是吸收模式的例證。20世紀(jì)80年代東歐的劇變給東德政局帶來了動(dòng)蕩,在西德的巨大經(jīng)濟(jì)吸引下,積貧積弱的東德選擇了集體加入西德的道路。1990年10月3日,東德正式加入西德,并沿用西德的國名德意志聯(lián)邦共和國。也門是采取一體化模式完成國家統(tǒng)一的國家。20世紀(jì)80年代末,在蘇聯(lián)勢力撤出的背景下,內(nèi)外交困的南也門主動(dòng)加快了與北也門合作的步伐。1990年5月22日南北也門宣布統(tǒng)一,定都薩那,改國名為也門共和國。①(三)復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)與“國際關(guān)系”越南武力統(tǒng)一、德國吸收統(tǒng)一及也門一體化統(tǒng)一與“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”密切相關(guān)。在“全球權(quán)力結(jié)構(gòu)”層面,“全球一硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“極的關(guān)系”,均以“美蘇兩極”為主要特征;“全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“意識形態(tài)”,均以“社會(huì)主義和資本主義陣營關(guān)系”為主要特征。在“地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)”層面,“地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“地區(qū)大國”,分別涉及中國、法國、沙特三國因素;“地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“區(qū)域組織”,分別涉及東盟、歐共體、阿盟三個(gè)地區(qū)性國際組織因素。在“國家權(quán)力結(jié)構(gòu)”層面,“國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“政治軍事”因素,分別表現(xiàn)為南北越南、東西德國、南北也門的政治軍事關(guān)系;“國家—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”體現(xiàn)為“經(jīng)濟(jì)社會(huì)”因素,分別表現(xiàn)為南北越南、東西德國、南北也門的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系。本文假設(shè):“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”影響“分裂國家統(tǒng)一及其模式選擇”。筆者嘗試通過比較研究,探討分裂國家統(tǒng)一的“同質(zhì)性”與“異質(zhì)性”復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)。二、全球權(quán)力結(jié)構(gòu)與國家劃分的統(tǒng)一模式全球權(quán)力結(jié)構(gòu)是影響分裂國家統(tǒng)一模式的國際層面因素,其硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“極的關(guān)系”,軟權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為“意識形態(tài)”。(一)美蘇印度支那—全球權(quán)力結(jié)構(gòu)與越南武力統(tǒng)一越南武力統(tǒng)一模式受到了全球—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“美蘇兩極緩和”與“美國在東南亞的戰(zhàn)略收縮”兩項(xiàng)內(nèi)容的影響。1969年,針對美國深陷越南戰(zhàn)爭的困境,新上臺的尼克松表示“美國將不再卷入像越南那樣的戰(zhàn)爭……把東南亞事務(wù)迅速留待東南亞國家自行管理、自己負(fù)責(zé)?！雹谟纱?美國制定了“必須體面地結(jié)束越南戰(zhàn)爭”的方案,并尋求與蘇聯(lián)的緩和政策。美蘇的緩和使得“兩個(gè)超級大國既不愿雙方失手發(fā)生一場戰(zhàn)爭,也不愿因其他國家的混亂影響它們共處體系的穩(wěn)定。”①因此,在1975年北越發(fā)動(dòng)南下進(jìn)攻之際,美蘇均不愿因介入越南問題引發(fā)全球沖突?！叭颉洐?quán)力結(jié)構(gòu)”中“美國在南越的收縮”和“美蘇默認(rèn)北越的軍事行動(dòng)”兩項(xiàng)內(nèi)容,也影響了越南武力統(tǒng)一模式的選擇。美國明確提出了越南戰(zhàn)爭“越南化”的策略后,開始陸續(xù)從南越撤軍。1975年3月29日,最后一批美軍2500人撤退完畢,南越實(shí)力大為下降。與此同時(shí),蘇聯(lián)填補(bǔ)了美國在印度支那的真空。1966至1972年,蘇越簽訂了近10個(gè)軍事援助協(xié)定。在越南戰(zhàn)爭結(jié)束時(shí),越南人民軍使用的重武器有75%來自蘇聯(lián)。②蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)軍事支持大大增強(qiáng)了北越的作戰(zhàn)實(shí)力。而此時(shí)美國因退出南越以及謀求與蘇聯(lián)緩和,默認(rèn)了北越南下武力統(tǒng)一的行動(dòng)。(二)蘇聯(lián)的全面收縮期20世紀(jì)20年代中期德國吸收統(tǒng)一模式受到了全球—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“美蘇兩極緩和”與“蘇聯(lián)在歐洲的戰(zhàn)略收縮”兩項(xiàng)內(nèi)容的影響。在美蘇緩和的背景下,蘇聯(lián)在德國統(tǒng)一問題上逐漸放棄了原有的“尋求東西德國共存”的立場。在默認(rèn)德國統(tǒng)一的過程中,蘇聯(lián)先后提出了“統(tǒng)一的德國應(yīng)該中立化”、“應(yīng)該同時(shí)加入華約與北約”、“堅(jiān)決反對統(tǒng)一的德國加入北約”的三階段主張。然而,蘇聯(lián)在歐洲的戰(zhàn)略收縮,以及為了獲得更多西方的緊急經(jīng)濟(jì)援助,蘇聯(lián)最終不再反對統(tǒng)一后的德國加入北約。蘇聯(lián)在此問題上的重大讓步,消除了統(tǒng)一進(jìn)程中的最大外部障礙?！叭颉洐?quán)力結(jié)構(gòu)”中“蘇聯(lián)在東德的收縮”和“美蘇默認(rèn)西德主導(dǎo)統(tǒng)一”兩項(xiàng)內(nèi)容,也影響了德國吸收統(tǒng)一模式的選擇。80年代末,在東德的民主大選中,面對西德政府的介入,蘇聯(lián)無力也無心再扮演支持長期執(zhí)掌東德政權(quán)的統(tǒng)一社會(huì)黨的角色。1990年5月,戈?duì)柊蛦谭虿坏貌环艞壛私y(tǒng)一后德國“中立”和“不加入北約”的立場。1990年初東德局勢的變動(dòng)使得美國政府不得不表示“德國統(tǒng)一不僅是‘現(xiàn)實(shí)的’,而且也是‘可行的’”。美國提出的“2+4”方案和“九點(diǎn)計(jì)劃”相繼得到了蘇聯(lián)與西方盟國的贊同。美蘇對西德主導(dǎo)的吸收統(tǒng)一的默認(rèn),最終消除了德國統(tǒng)一進(jìn)程的外部阻力。(三)南門后的世界格局也門一體化統(tǒng)一模式進(jìn)程涉及全球—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)中的“美蘇兩極緩和”與“蘇聯(lián)在中東的戰(zhàn)略收縮”兩項(xiàng)內(nèi)容。20世紀(jì)80年代末,美蘇的緩和為也門的統(tǒng)一進(jìn)程提供了契機(jī)。1990年,北也門總統(tǒng)薩利赫訪問美國以及南也門與美國復(fù)交后,美國明確表示支持也門的和平統(tǒng)一進(jìn)程。與此同時(shí),深陷阿富汗局勢的蘇聯(lián)從中東地區(qū)進(jìn)行戰(zhàn)略撤退的舉措,為南北也門的合作統(tǒng)一創(chuàng)造了有利條件。隨著戈?duì)柊蛦谭蛱岢隽伺c西方緩和的新思維政策,南也門逐漸退出了蘇聯(lián)的戰(zhàn)略舞臺。蘇聯(lián)也不再阻礙也門的統(tǒng)一,并默認(rèn)南北雙方一體化的經(jīng)濟(jì)政治合作進(jìn)程。全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)中“蘇聯(lián)在南也門的收縮”和“美蘇默認(rèn)南北也門共同主導(dǎo)統(tǒng)一”兩項(xiàng)內(nèi)容也影響了也門一體化統(tǒng)一模式的選擇。蘇聯(lián)在南也門撤退之際,改善了與北也門的關(guān)系,不再對也門統(tǒng)一持否定態(tài)度。蘇聯(lián)在南也門的戰(zhàn)略撤退使其在政治、經(jīng)濟(jì)和軍事上失去了最重要的支持。為了穩(wěn)定國內(nèi)動(dòng)蕩的政治經(jīng)濟(jì)局勢,南也門向北也門表達(dá)了統(tǒng)一的愿望,并得到了北也門的積極響應(yīng)。①與此同時(shí),1990年統(tǒng)一前夕,北也門總統(tǒng)薩利赫訪問美國后,美國向其提供了價(jià)值4200萬美元的援助項(xiàng)目。美國也緩和了與南也門之間的外交關(guān)系,1990年4月底,美國與南也門復(fù)交,明確表示支持也門統(tǒng)一進(jìn)程。由此可見,武力、吸收、一體化統(tǒng)一模式中的“同質(zhì)性”全球權(quán)力結(jié)構(gòu)為:在硬權(quán)力結(jié)構(gòu)方面均為兩極緩和、一極在地區(qū)的戰(zhàn)略收縮;在軟權(quán)力結(jié)構(gòu)方面均為一極在分裂一方的收縮、兩極默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一進(jìn)程。武力、吸收、一體化統(tǒng)一模式的“異質(zhì)性”全球權(quán)力結(jié)構(gòu)在軟權(quán)力結(jié)構(gòu)方面分別表現(xiàn)為:默認(rèn)分裂方武力主導(dǎo)、默認(rèn)分裂方一方和平主導(dǎo)、默認(rèn)分裂雙方和平主導(dǎo)。(如表-1)三、區(qū)域權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家統(tǒng)一模式地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)是影響分裂國家統(tǒng)一模式的區(qū)域性因素,其硬權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為“區(qū)域大國”,軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“區(qū)域組織”。(一)美國與越南的關(guān)系“地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“中國與南越的對立”與“中國默認(rèn)北越武力統(tǒng)一”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了越南武力統(tǒng)一模式的選擇。中國是第一個(gè)承認(rèn)北越政府的國家,中國支持北越的抗美救國運(yùn)動(dòng),除了為北越提供了巨大的國際輿論聲援之外,還為其提供了幾十萬援越軍隊(duì)和數(shù)十億軍用民用物資。對于美國扶植的越南西貢政權(quán),中國一直采取不予承認(rèn)的態(tài)度。50、60年代,中國與南越因華僑國籍和南海諸島的歸屬等問題發(fā)生激烈爭執(zhí)。1975年越南統(tǒng)一前夕,中國一如既往地為北越政府和南越的革命力量提供大量的經(jīng)濟(jì)和軍事援助,為革命力量推翻西貢政府提供了必要的幫助。“地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”中“東盟之外的南北越南”與“東盟對越南的不干涉政策”兩項(xiàng)內(nèi)容,使得地區(qū)“霍布斯主義”狀態(tài)影響了越南武力統(tǒng)一模式的選擇。東盟在發(fā)展過程中逐步發(fā)展出了一套“東盟共同體內(nèi)部有關(guān)沖突和解決國家間關(guān)系的牢固規(guī)則”①。由于南北越南是非東盟成員國,東盟的和平主義、區(qū)域主義、協(xié)商一致的原則對越南局勢沒有任何約束作用。此外,70年代東盟拒絕了美國要求其在地區(qū)承擔(dān)起防務(wù)的最基本責(zé)任,而是將合作領(lǐng)域主要集中在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)方面,對越南統(tǒng)一問題采取了觀望立場,對北越的南下解放戰(zhàn)爭也沒有過多地干預(yù)。(二)德國主導(dǎo)的吸收統(tǒng)一“地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“法國與東西德國關(guān)系的緩和”與“法國默認(rèn)西德主導(dǎo)”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了德國吸收統(tǒng)一模式的選擇。70年代,法國與西德關(guān)系緩和,并攜手推進(jìn)歐洲一體化進(jìn)程。西德“新東方政策”出臺后,法國與東德的關(guān)系也得以改善。法國與兩德關(guān)系的緩和,在很大程度上保證了德國統(tǒng)一的和平主義取向。②80年代末法國幾經(jīng)努力也無力阻擋德國統(tǒng)一的車輪后,對德國提出了“放棄馬克實(shí)行歐洲單一貨幣”和“承認(rèn)德國與波蘭的邊界”的條件,并得到東西德國的承諾。之后法國轉(zhuǎn)而默認(rèn)西德主導(dǎo)的吸收統(tǒng)一進(jìn)程。“地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“歐共體中兩德的交往”與“歐共體中西德的歐洲認(rèn)同”兩項(xiàng)內(nèi)容,使得地區(qū)“洛克主義狀態(tài)”影響了德國吸收統(tǒng)一模式的選擇。1957年歐共體的《羅馬條約》確認(rèn)了兩德的內(nèi)部貿(mào)易關(guān)系。70年代,通過歐共體與東歐的合作,西德與東德的緊張關(guān)系得到了一定的緩和,東西德國人也形成了一種“整體感情”。①德國統(tǒng)一前夕,歐共體開始著手啟動(dòng)吸納東德的法律程序,并在短時(shí)期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了突破進(jìn)展。②主導(dǎo)吸收的西德也強(qiáng)調(diào)將國家統(tǒng)一進(jìn)程置于歐共體框架之下。歐洲的屬性也賦予了德國強(qiáng)調(diào)和平與合作的安全理念,在很大程度上減少了歐洲國家對統(tǒng)一德國的擔(dān)憂。(三)基礎(chǔ)條件:同質(zhì)性、和平主導(dǎo)的一體化統(tǒng)一模式“地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“沙特與南北也門關(guān)系的緩和”與“沙特默認(rèn)南北也門合作主導(dǎo)”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了也門一體化統(tǒng)一模式的選擇。20世紀(jì)80年代,沙特與北也門緊密的同盟關(guān)系因北也門日益強(qiáng)烈的獨(dú)立傾向而變得松散。與此同時(shí),南也門納賽爾實(shí)用主義派政變上臺后,表示“希望與沙特關(guān)系正?；⒔⒂燕徎锇殛P(guān)系”③,南也門與沙特的對立關(guān)系得到了改善。沙特與南北也門關(guān)系的平衡發(fā)展,使得沙特促成了南北雙方的邊境停戰(zhàn)和談,并就也門國家統(tǒng)一進(jìn)程提供了相關(guān)建議和框架,為南北也門共同主導(dǎo)的一體化統(tǒng)一進(jìn)程提供了外部保障?！暗貐^(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)”中“阿盟中的南北也門交流”與“阿盟推動(dòng)南北也門合作”兩項(xiàng)內(nèi)容,使得地區(qū)“洛克主義狀態(tài)”影響了也門一體化統(tǒng)一模式的選擇。南北也門均是阿拉伯國家聯(lián)盟的成員。共同的阿拉伯民族特征和伊斯蘭教信仰,使得阿盟成為了南北也門對話交流的重要平臺。阿盟的《亞歷山大議定書》規(guī)定:“阿盟理事會(huì)在有可能爆發(fā)戰(zhàn)爭的阿盟成員國之間或成員國與別國之間進(jìn)行協(xié)調(diào),使它們達(dá)成和解?！雹転榇?阿盟成功調(diào)解了南北也門的兩次邊境戰(zhàn)爭,并促成南北方簽署了《開羅協(xié)議》和《的黎波里協(xié)議》,⑤為南北雙方和平統(tǒng)一框架的達(dá)成構(gòu)建了良好的地區(qū)性規(guī)范。綜上觀之,武力、吸收、一體化統(tǒng)一模式中的“同質(zhì)性”地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)為:在硬權(quán)力結(jié)構(gòu)方面均為地區(qū)大國默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一進(jìn)程。三種統(tǒng)一模式的“異質(zhì)性”地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)為:在硬權(quán)力結(jié)構(gòu)方面,武力模式為地區(qū)大國與分裂一方對立且默認(rèn)分裂方武力主導(dǎo),吸收模式為地區(qū)大國與分裂雙方緩和且默認(rèn)分裂一方和平主導(dǎo)統(tǒng)一,一體化模式為地區(qū)大國與分裂雙方緩和且默認(rèn)分裂雙方和平主導(dǎo)統(tǒng)一。在軟權(quán)力結(jié)構(gòu)方面,武力模式為分裂方處于區(qū)域組織之外、不受區(qū)域規(guī)范制約,吸收模式為分裂一方出于區(qū)域組織之內(nèi)、受到區(qū)域規(guī)范限制,一體化模式為分裂雙方處于區(qū)域組織之內(nèi)、受到區(qū)域規(guī)范制約。(如表-2)四、分裂雙方的經(jīng)濟(jì)關(guān)系是其特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系反應(yīng)國家權(quán)力結(jié)構(gòu)是影響分裂國家統(tǒng)一模式的內(nèi)部因素,其硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為“分裂雙方的政治軍事關(guān)系”,軟權(quán)力結(jié)構(gòu)體現(xiàn)為“分裂雙方的經(jīng)濟(jì)社會(huì)關(guān)系”。(一)權(quán)力結(jié)構(gòu)限制“國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“南北越南政治軍事的對立”和“北越主導(dǎo)的南下戰(zhàn)爭”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了越南武力統(tǒng)一模式的選擇。國家分裂后,北越警告“任何想分裂越南的人最終都將以失敗告終”①。南越軍隊(duì)中有307名高級官員原為北越成員。②北越游擊部隊(duì)中也有相當(dāng)大部分人來自南方。③共有的革命聯(lián)系為北越勞動(dòng)黨與南方革命力量的合作提供了有利條件。1975年3月,北越人民軍抓住美國在南越撤退的有利時(shí)機(jī),南下發(fā)動(dòng)統(tǒng)一戰(zhàn)爭,1976年4月25日,越南全國舉行普選,成立了統(tǒng)一國會(huì)。7月2日,統(tǒng)一國會(huì)通過決議,把國名改為“越南社會(huì)主義共和國”?！皣摇洐?quán)力結(jié)構(gòu)”中的“南北越南經(jīng)濟(jì)社會(huì)的離散”和“北越武力整合經(jīng)濟(jì)社會(huì)的決心”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了越南武力統(tǒng)一模式的選擇。從1939年起,越南先后經(jīng)歷了反法、抗日、抗美的連綿戰(zhàn)爭,經(jīng)濟(jì)遭到了毀滅性打擊。越南村社制度被破壞后,由于缺乏新制度的取代,越南社會(huì)基本處于松散狀態(tài)。70年代中期,北越面臨嚴(yán)重的糧荒。①對北越而言,通過戰(zhàn)爭完成國家統(tǒng)一并不會(huì)對已經(jīng)破敗的經(jīng)濟(jì)造成更大的損失,反而可以通過稻米富庶的南越解決國內(nèi)生存問題,并使國民經(jīng)濟(jì)重新獲得組合與振興的機(jī)會(huì)。因此,發(fā)動(dòng)南下統(tǒng)一國家的武力戰(zhàn)爭成為了北越整合國家經(jīng)濟(jì)的重要戰(zhàn)略選擇。(二)德國統(tǒng)一的進(jìn)程對基督教交流的影響“國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“東西德國政治軍事的緩和”與“西德主導(dǎo)的統(tǒng)一進(jìn)程”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了德國吸收統(tǒng)一模式的選擇。1969年,西德推行“新東方政策”,緩和了與東德的敵對關(guān)系。1972年,兩德簽署了《基礎(chǔ)條約》,成為了德國和平統(tǒng)一進(jìn)程的法律性保障。1990年,西德總理科爾六次赴東德,支持“德國聯(lián)盟”在東德自由選舉中的活動(dòng),并許諾西馬克1:1兌換東馬克。巨大的經(jīng)濟(jì)吸引力使得“德國聯(lián)盟”在全國選舉中獲勝。新一屆“德國聯(lián)盟”參與組閣的東德政府與西德簽署了《兩德貨幣、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)聯(lián)盟條約》,西德主導(dǎo)的統(tǒng)一進(jìn)程進(jìn)入實(shí)質(zhì)階段?！皣乙卉洐?quán)力結(jié)構(gòu)”中的“東西德國經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整合”與“西德主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)合作”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了德國吸收統(tǒng)一模式的選擇。東西德國經(jīng)貿(mào)往來一直保持著“內(nèi)部關(guān)系”的特殊狀態(tài)。1988年,雙邊貿(mào)易額高達(dá)144.71億西馬克。②統(tǒng)一前夕,雙方在官方援助、旅游過境、交通郵電、衛(wèi)生體育、家庭團(tuán)聚等領(lǐng)域達(dá)成了相關(guān)協(xié)議,社會(huì)交往的深化使得“德意志美德”重新成為了雙方的共同追求。此外,基督教作為重要的政治力量在德國統(tǒng)一進(jìn)程中發(fā)揮了不可忽視的作用。1990年10月,西德和東德的基督教民主聯(lián)盟舉行合并黨代會(huì),西德總理、基民盟主席科爾當(dāng)選主席,并成為德國統(tǒng)一后的首位總理。(三)南北門山國家的政策協(xié)調(diào)“國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)”中的“南北也門政治軍事的緩和”與“南北雙方共同主導(dǎo)的政治軍事合作”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了也門一體化統(tǒng)一模式的選擇。70年代南北也門相繼爆發(fā)了兩次邊境戰(zhàn)爭,在阿盟等國際社會(huì)的協(xié)調(diào)下,雙方敵對的關(guān)系得以緩和,先后簽署了《開羅協(xié)議》和《科威特協(xié)議》,規(guī)定南北也門將合并為一個(gè)首都、一個(gè)總統(tǒng)的統(tǒng)一國家,為國家的統(tǒng)一進(jìn)程搭建了基本的框架。80年代,南北雙方均采取了務(wù)實(shí)的政策,承諾中止給對方反政府武裝的支持。雙方在政治層面推動(dòng)國家統(tǒng)一的意識與舉動(dòng),有助于南北也門關(guān)系的改善與統(tǒng)一進(jìn)程的重新起步?！皣摇洐?quán)力結(jié)構(gòu)”中的“南北也門經(jīng)濟(jì)社會(huì)的整合”與“南北雙方共同主導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)合作”兩項(xiàng)內(nèi)容,影響了也門一體化統(tǒng)一模式的選擇。南北也門大多數(shù)居民都是信奉伊斯蘭教的阿拉伯人,雙方宗教派別的比例構(gòu)成相似,①同源的文化使得雙方聯(lián)系非常緊密。②70年代中后期,為了解決相似的經(jīng)濟(jì)危機(jī),南北也門同意加強(qiáng)兩國在農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商貿(mào)等領(lǐng)域的合作,攜手共度難關(guān)。③1987年底,邊界地區(qū)發(fā)現(xiàn)優(yōu)質(zhì)石油后,南北也門在油氣資源上的合作,不但提高了國家經(jīng)濟(jì)的總體水平,也推動(dòng)雙方從經(jīng)濟(jì)一體化統(tǒng)一向政治一體化統(tǒng)一轉(zhuǎn)變,并最終實(shí)現(xiàn)了國家的統(tǒng)一。④綜上所述,武力、吸收、一體化統(tǒng)一模式中的“同質(zhì)性”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)為:在硬權(quán)力結(jié)構(gòu)方面均為內(nèi)部主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一進(jìn)程;在軟權(quán)力結(jié)構(gòu)方面均為內(nèi)部主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一進(jìn)程。三種統(tǒng)一模式的“異質(zhì)性”國家權(quán)力結(jié)構(gòu)為:在硬權(quán)力結(jié)構(gòu)方面,武力模式為內(nèi)部政治軍事對立、武力主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一,吸收模式為內(nèi)部政治軍事緩和、一方和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一,一體化模式為內(nèi)部政治軍事對立、雙方和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一;在軟權(quán)力結(jié)構(gòu)方面,武力模式為經(jīng)濟(jì)社會(huì)離散、武力主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一,吸收模式為經(jīng)濟(jì)社會(huì)整合、內(nèi)部一方和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一,一體化模式為經(jīng)濟(jì)社會(huì)整合、內(nèi)部雙方和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。(如表-3)五、復(fù)雜的權(quán)力結(jié)構(gòu)和國家統(tǒng)一的模式(一)分裂模式與“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”為什么越南、德國、也門三個(gè)分裂國家能夠完成國家統(tǒng)一進(jìn)程?通過比較研究,分裂國家能實(shí)現(xiàn)國家統(tǒng)一與“同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”密切相關(guān):在全球?qū)用?全球—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)為兩極緩和及一極在地區(qū)的戰(zhàn)略收縮;全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為一極在分裂一方收縮以及兩極默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一進(jìn)程。在地區(qū)層面,地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)為地區(qū)大國默認(rèn)分裂方主導(dǎo)統(tǒng)一進(jìn)程。在國家層面,國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)為內(nèi)部主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一進(jìn)程,國家—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)為內(nèi)部主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一進(jìn)程。為什么越南、德國、也門分別選擇了武力、吸收、一體化的統(tǒng)一模式?通過比較研究可見,分裂國家統(tǒng)一模式的選擇與“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”密切相關(guān)。其中,武力模式與和平模式(吸收與一體化模式均屬于和平模式)的差異為:在全球?qū)用?全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為兩極默認(rèn)分裂方“武力”或“和平”主導(dǎo)統(tǒng)一。在地區(qū)層面,地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為區(qū)域大國與分裂雙方關(guān)系“對立”或“緩和”,區(qū)域大國默認(rèn)分裂方“武力”或“和平”主導(dǎo)統(tǒng)一;地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為分裂方處于區(qū)域組織“之外”或“之內(nèi)”,分裂方“不受”或“受到”區(qū)域規(guī)范限制。在國家層面,國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為分裂雙方政治軍事“對立”還是“緩和”,分裂方內(nèi)部“武力”或“和平”主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一;國家—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為分裂雙方經(jīng)濟(jì)社會(huì)“離散”還是“整合”,分裂方內(nèi)部“武力”或“和平”主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。其中,全球、地區(qū)和國家層面中各項(xiàng)因素的前者影響了武力統(tǒng)一模式的選擇,后者影響了和平統(tǒng)一模式的選擇。在和平統(tǒng)一模式中,吸收模式與一體化模式的“異質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)”內(nèi)容是:在全球?qū)用?全球—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為兩極默認(rèn)分裂“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)統(tǒng)一。在地區(qū)層面,地區(qū)—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為區(qū)域大國默認(rèn)分裂“一方”或“雙方”和平主導(dǎo);地區(qū)—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為分裂“一方”或“雙方”處于區(qū)域組織內(nèi)。在國家層面,國家—硬權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為內(nèi)部“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)政治軍事統(tǒng)一;國家—軟權(quán)力結(jié)構(gòu)表現(xiàn)為內(nèi)部“一方”或“雙方”和平主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)社會(huì)統(tǒng)一。其中,全球、地區(qū)和國家層面中各項(xiàng)因素的前者影響了吸收統(tǒng)一模式的選擇,后者影響了一體化統(tǒng)一模式的選擇。通過越南武力統(tǒng)一模式、德國吸收統(tǒng)一模式以及也門一體化統(tǒng)一模式的比較研究,可以得出“復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國家統(tǒng)一及其模式選擇”的結(jié)論,其中同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國家的統(tǒng)一進(jìn)程,而異質(zhì)性復(fù)和權(quán)力結(jié)構(gòu)影響分裂國家統(tǒng)一模式的選擇。(二)復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)中國的統(tǒng)一問題與越南、德國、也門等分裂國家的統(tǒng)一問題有著某些相異與相似之處。從統(tǒng)一問題產(chǎn)生的原因上看,中國的統(tǒng)一問題是國內(nèi)戰(zhàn)爭和國際紛爭共同作用的結(jié)果;從國際地位上看,中國內(nèi)部雙方呈現(xiàn)出“國家”與“地區(qū)”的狀態(tài),而其他國家內(nèi)部雙方呈現(xiàn)出“兩個(gè)國家”的狀態(tài)。盡管如此,中國的統(tǒng)一問題與以上國家的統(tǒng)一問題存在某些相似之處:統(tǒng)一問題出現(xiàn)之前,國家均原為一個(gè)擁有共同語言、歷史、文化與長期統(tǒng)一經(jīng)歷的國家社會(huì)單位;統(tǒng)一問題的出現(xiàn)均受到了美蘇兩大國爭霸的影響;冷戰(zhàn)期間,統(tǒng)一問題均涉及美蘇利益的重新分配;分離雙方分屬于社會(huì)主義陣營與資本主義陣營,不同的意識形態(tài)、互異的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)體制,使得雙方選擇了不同的發(fā)展道路;在相當(dāng)長的歷史時(shí)期內(nèi),分離雙方均一度明確以結(jié)束國土分裂、追求國家再統(tǒng)一為國策。由此可見,分裂國家統(tǒng)一問題的復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的研究對中國統(tǒng)一問題具有重要的參考價(jià)值。中國的統(tǒng)一問題受到復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)的影響。就同質(zhì)性復(fù)合權(quán)力結(jié)構(gòu)而言,目前中國統(tǒng)一問題受到了一些結(jié)構(gòu)性因素的制約:在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)層面,全球性大國美國在全球與亞洲的超強(qiáng)地位,美國對兩岸采取的“不統(tǒng)