從一起“上門女婿”維權(quán)案看法官的調(diào)解方法

從一起“上門女婿”維權(quán)案看法官的調(diào)解方法作者：顧政文顧亮發(fā)布時(shí)間：2010-10-1211:51:08【基本案情】原告：陳某、張某甲、張某乙被告：吳某甲、林某、吳某丙、萬(wàn)某原告李某與張某甲、被告吳某甲與林某及被告吳某丙與萬(wàn)某均系夫妻關(guān)系，陳某原為被告吳某甲與被告林某之女婿，張某乙為張某甲的兒子，被告吳某丙與萬(wàn)某為陳某女兒、女婿。原告陳某于1980年與被告吳某甲、林某之女吳某乙結(jié)婚并入贅至女方，1996年11月，吳某乙因故死亡。期間，原告陳某參與建造房屋。1999年2月，原告陳某與原告張某甲再婚，張某甲攜有一子(即原告張某乙)與陳某共同生活，且仍與被告吳某甲、林某生活在一起。2001年，所建房屋被依法拆遷，原告均被列為拆遷對(duì)象，但動(dòng)遷安置房屋均被登記在被告吳某甲名下，動(dòng)遷款也由其占有。原告要求與被告進(jìn)行分割房屋及補(bǔ)償款未果，故起訴要求依法分割拆遷補(bǔ)償款人民幣139699.51元和位于上海市松江區(qū)某路3弄123號(hào)501室、122號(hào)101室、302室三套安置房屋。法院在審理過(guò)程中雙方矛盾相當(dāng)激烈，由于被拆遷的房屋在城鄉(xiāng)交界，出于特殊的動(dòng)遷環(huán)境，地方政府將動(dòng)遷時(shí)在動(dòng)遷房屋內(nèi)居住的所有人均列為被動(dòng)遷人，張某甲、乙均未參與與建造房屋卻要參與分配，被告吳某甲、林某由于與張某甲的關(guān)系不睦而堅(jiān)決反對(duì)，陳某的女兒吳某丙擔(dān)心父親再婚受騙、年老后居無(wú)定所影響到其今后的生活，也堅(jiān)決反對(duì)分割財(cái)產(chǎn)?！菊{(diào)解過(guò)程】一、深入了解訴訟心理，準(zhǔn)確把握調(diào)解方向在接手本起案件后，法官認(rèn)為有必要首先通過(guò)與雙方當(dāng)事人的接觸充分了解雙方當(dāng)事人訴訟心態(tài)，進(jìn)而準(zhǔn)確找到雙方的矛盾癥結(jié)所在。本案原告夫婦三人提起訴訟的目的是什么?被告方堅(jiān)決反對(duì)的原因是什么?通過(guò)審理，法官了解到原告李某擔(dān)心其是上門女婿，元配妻子已故，原老丈人是否還看重已無(wú)姻親關(guān)系的他;張某甲、乙則擔(dān)心自己是外地人，既然他們是被動(dòng)遷對(duì)象就應(yīng)當(dāng)享有分割動(dòng)遷款的權(quán)益，只有白紙黑字上寫上他們的名字才能定心;而作為被告陳某的女兒吳某丙擔(dān)心父親因再婚而受騙、導(dǎo)致失去房子居無(wú)定所后，再找作為獨(dú)身女兒的她而影響到其今后的生活等等。二、提前做好兩個(gè)“預(yù)估”，初步確定調(diào)解方案調(diào)解方案的制定需要法官對(duì)于案件的處理要一定的“預(yù)估”，也就是通過(guò)庭審的準(zhǔn)備工作以及庭審的過(guò)程中依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的相關(guān)證據(jù)，跟據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定對(duì)案件有一個(gè)初步的判斷或者說(shuō)一個(gè)初步的處理意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上，法官還應(yīng)對(duì)當(dāng)事人的心理追求、接納程度與反應(yīng)能力也應(yīng)有個(gè)“預(yù)估”，以便更好地參與調(diào)解與組織調(diào)解。本案原、被告均被列入動(dòng)拆遷對(duì)象，故對(duì)安置房及動(dòng)遷款均享有權(quán)利，被告俞某甲將所有安置房登記在其名下，動(dòng)遷款也占為己有，該家庭共有資產(chǎn)處理方式顯然不當(dāng)。對(duì)此，原告張某甲、乙享有一定的權(quán)益是不容置疑的，所以按照動(dòng)遷人數(shù)及標(biāo)準(zhǔn)，法官制定了原告原則上享有其中一套房屋的調(diào)解方案。三、采用穩(wěn)妥調(diào)解策略，靈活運(yùn)用調(diào)解方法接下來(lái)的工作便是通過(guò)調(diào)解策略的確立以及調(diào)解方法的運(yùn)用做雙方當(dāng)事人的工作。調(diào)解策略是否得當(dāng)往往在一定程度上決定了這個(gè)案件的調(diào)解成功率。需要對(duì)當(dāng)事人的心態(tài)在充分了解的基礎(chǔ)上有針對(duì)性地制定策略，包括調(diào)解人員的語(yǔ)氣、神態(tài)等都應(yīng)在策略范圍內(nèi)，這些都應(yīng)當(dāng)是法官?gòu)陌讣妇烷_始積累的綜合信息中加以判斷出來(lái)的。在本案中法官運(yùn)用了兩種調(diào)解方法:其一，冷熱法。所謂冷熱法是指法官對(duì)案件的處理時(shí)間節(jié)點(diǎn)上的把握。往往有一些案件特別是矛盾激化案件，當(dāng)事人在糾紛剛開始進(jìn)入訴訟階段時(shí)對(duì)于相對(duì)方的意見(jiàn)也好、“仇恨”也好處于“高峰期”，此時(shí)召集雙方調(diào)解反倒是提供了雙方正面“交鋒”的機(jī)會(huì)，既無(wú)調(diào)解的可能，有時(shí)促使矛盾加深，對(duì)于這些案件，我們要讓它“擱一擱”、“冷一冷”才能創(chuàng)造“和平談判”的機(jī)會(huì);而有的案件一旦雙方有基本意愿或者達(dá)成一致意見(jiàn)，我們就要乘熱打鐵促使雙方正式簽約或者及時(shí)履行，防止反悔或者不及時(shí)履行而增加訴累。本案陳某將原岳父母、親生女兒等告上法庭，把自己推上了親情的對(duì)立面，導(dǎo)致雙方矛盾加深，遇到一起就是激烈的爭(zhēng)吵，法官在庭審后并未馬上召集調(diào)解而讓雙方各自回去，之后通過(guò)電話聯(lián)系的方式分頭做雙方的思想工作，最終雙方取得一致。調(diào)解結(jié)束后，為防止雙方再為履行而再起紛爭(zhēng)，法官又乘熱打鐵，主動(dòng)提出陪同雙方當(dāng)事人至房地產(chǎn)交易中心辦理變更手續(xù)，進(jìn)一步緩和了雙方的對(duì)立情緒。其二，親情法。本案的起因是為分割動(dòng)遷房屋及動(dòng)遷款。原告陳某的身份按照農(nóng)村的習(xí)俗是上門女婿，在岳父母的眼中是“兒子”而不是女婿。本案的特殊在于陳某在妻子意外身故且再婚后仍與岳父母共同生活，在調(diào)解中法官注意到了這個(gè)細(xì)節(jié)，特意先問(wèn)陳某：“這么多年來(lái)岳父母對(duì)你怎樣?”陳某回答：“對(duì)我蠻好的”。法官隨即問(wèn)被告岳父母：“兒子平時(shí)待你們?cè)鯓?”，老夫婦回答：“待我們不錯(cuò)，否則他再婚后我們就趕他走了，就是現(xiàn)在的媳婦不好”。此時(shí)雙方的心態(tài)已較為放松，法官乘機(jī)向雙方告知了分家析產(chǎn)案件的一些處理原則、法律規(guī)定，也從親情的角度分析雙方的出發(fā)點(diǎn)并不矛盾，在有了意愿后促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議。經(jīng)法官多次召集雙方協(xié)商，對(duì)被告講明原告訴訟的意圖與應(yīng)有權(quán)利，最終促使雙方達(dá)成調(diào)解方案：陳某夫婦得到一套房屋，吳某甲協(xié)助辦理房屋權(quán)利變更手續(xù)?！菊{(diào)解要旨總結(jié)】本起案件案情并不復(fù)雜，但是雙方之間為分家析產(chǎn)矛盾較為激烈而且雙方被分配的安置房在同一樓道，是上下鄰居。如果機(jī)械