金融結構的區(qū)域差異與金融成長經濟的區(qū)域差異與金融成長

金融結構的區(qū)域差異與金融成長經濟的區(qū)域差異與金融成長

不用說，所有經濟活動都是在特定區(qū)域進行的，金融活動當然不例外。經濟結構的區(qū)域差異必將引起金融制度安排與金融結構的區(qū)域差異,進而影響金融成長的進程。因此,如果不注重金融活動的空間方面,那么,我對金融成長問題的研究將是不全面的。一、區(qū)域二元經濟理論發(fā)展中國家如何在巨大的區(qū)域差異條件下謀求經濟的有序發(fā)展,這個問題受到西方經濟學們的持續(xù)關注。為了給以下的實證分析提供理論參照,首先有必要對西方經濟學有關區(qū)域差異的理論進行簡要考察。按照經濟發(fā)展的新古典思路,由于經濟發(fā)展是一個和諧的過程,經濟發(fā)展所產生的收益將通過涓流效應在整個經濟結構中得到普及,從而形成“帕累托最優(yōu)狀態(tài)”(Paretooptimality)。所以經濟結構存在一種自然走向均衡的內在趨勢。由此推得,經濟結構或許出現暫時的區(qū)域差異,但從經濟發(fā)展的過程看,經濟結構內在的均衡機制總會時常使所有區(qū)域的經濟受益,區(qū)域差異也自動收斂,經濟結構(區(qū)域)差異一旦收斂并達到某種均衡,就會在刺激——反應和市場——價格機制的自動調節(jié)下保持穩(wěn)定常態(tài)。進一步看,由于邊際收益遞減效應的存在,資本和勞動力在區(qū)域間的流動與配置規(guī)模將自動趨于一致,因此,區(qū)域間的經濟活動本身具有充分的價格導向與完全的競爭內含,區(qū)域差異本身無須政府施加外在收斂力。以上是對新古典經濟理論的基本框架作了區(qū)域差異方面的引伸后得出的“新古典均衡假說”。應當指出,上述假說是基于靜態(tài)均衡分析方法得出的,對發(fā)展中國家的區(qū)域差異并不具備足夠的解釋能力,為了進一步尋求說明發(fā)展中國家區(qū)域差異并不具備足夠的解釋能力,為了進一步尋求說明發(fā)展中國家區(qū)域差異的新的理論途徑,繆爾達提出區(qū)域二元經濟理論并論證了著名的“循環(huán)積累因果原理”。其核心內容是:在經濟發(fā)展過程中,區(qū)域間的經濟差距不是趨于收斂,而是趨于擴大;技術、資本、勞動力等往往會進行對發(fā)達地區(qū)有利而對落后地區(qū)不利的傾斜流動。也就是說,在發(fā)展中國家的經濟發(fā)展過程中,區(qū)域間的“回波效應”總是大于“擴散效應”;市場力量往往發(fā)揮“傾向增加而不是減少區(qū)域間的差異”的作用,因此,政府因素的介入是不可或缺的。不難看出,上述理論推導構成了一種“新古典區(qū)域均衡假說”的“反假說”。美國經濟學家威廉森從經驗實證考察的角度提出了一種新的區(qū)域差異假說。認為,經濟發(fā)展過程中的區(qū)域差異具有先趨異(divergance)后趨同(convergence)的長期變動走勢。在經濟發(fā)展的早期階段,一國的資源流動會導致區(qū)域間經濟差距的擴大,當經濟進一步發(fā)展進入成熟或起飛階段后,隨著地區(qū)間聯系的加強,資源流動將使區(qū)域間的經濟差距由擴大轉而縮小?？偠灾?一國的經濟發(fā)展與區(qū)域差異之間存在“倒U”型相關,這就是著名的威廉森“倒U”曲線(見圖1)。需要指出的是,理論界的一些觀點認為,威氏假說實際上支持了新古典區(qū)域均衡假說?？梢缘贸鲆韵禄就普?第一,區(qū)域“趨異”是經濟發(fā)展的必然的和內生的伴隨現象,它反映資源流動并追逐空間有效配置的取向。第二,區(qū)域趨異存在一個“效應界限”。當趨異達到一定理論程度,發(fā)達區(qū)域能夠對落后區(qū)域產生資源與效益的外溢效應時,說明區(qū)域趨異已達到臨界點,并開始發(fā)揮正向的趨同效應。如果發(fā)達地區(qū)在達到理論臨界點時,仍然保持落后地區(qū)資源的吸釋勢頭,那么,這種“趨異”本身并不包含經濟發(fā)展所需要的成份。第三,對落后經濟而言,區(qū)域差異的新古典效應往往是無效的,因為受到市場分割、信息不完全、知識積累水平低下的影響,資源的空間進入機制存在缺陷。因此,區(qū)域趨同往往要借助于政府的宏觀配置力量。第四,在經濟發(fā)展的初始階段,如果人為設置資源空間流動的制度性障礙,追求區(qū)域的趨同績效,那么,資源的配置機制將被扭曲,使區(qū)域趨同與經濟的低效發(fā)展相伴存。二、強制趨同:資源從“區(qū)塊”到“塊塊”從總體上講,中國區(qū)域差異的變動軌跡具有“先趨同后趨異”的“順U”特征。之所以如此,政府外在收斂力的強弱一直左右著區(qū)域差異程度及其變動方向。這種外在收斂力主要通過投資傾斜政策來體現。圖2和圖3顯示了這種狀況。應當看到,在體制變革以前,中國經濟發(fā)展過程基本上推行的是區(qū)域趨同戰(zhàn)略。由于數量信號貫穿于資源配置的全過程,所以從50年代開始的區(qū)域趨同軌跡并不具備上述理論假說和推論之中所體現的發(fā)達地區(qū)對落后地區(qū)的涓流效應,而是一種強制趨同軌跡。涓流效應的趨同績效產生于區(qū)域間的橫向滲透過程,而強制趨同績效的產生則主要依賴資源的縱向配置。這里,我們并不打算討論這種強制趨同的歷史貢獻。無疑地,這種強制趨同不是真正意義上的區(qū)域趨同。或者說,它只是一種經濟表層結構上的均等。那么,從60年代中期開始一直延續(xù)到體制變革以后的趨異軌跡是否具有追求資源在空間上進行有效流動與配置的內涵呢?如果對這一時期尤其是體制變革以來中國的資源配置狀況進行考察分析的話,不難發(fā)現,資源的空間流動機制并未伴隨形成,相反,與之伴存的卻是嚴重的空間阻隔和進入障礙。一般地說,空間進入壁壘可以通過兩種方式構建。第一種方式是遏制本地區(qū)資金和其它要素的外部性流動,使本“塊塊”的資金、技術等基本投入要素通常只能在“塊塊”之內配置(盡管“塊塊”內的諸要素有強烈的外流傾向)。第二種方式是模仿東部地區(qū)的加工型產業(yè)結構,通過產業(yè)結構趨同切割一部分原來由東部地區(qū)獲取的國民收入。結果,地區(qū)內的大部分投入要素被吸納到此類趨同型產業(yè)之中,由此形成“內封閉”型經濟格局。當然,落后地區(qū)在通過空間分割機制遏制“回波效應”的同時,也阻塞了發(fā)達地區(qū)“擴散效應”的滲入通道。三、金融組織結構的區(qū)域趨同上述產業(yè)結構的地區(qū)趨同和資源轉移的空間阻隔給金融的空間成長打上了很深的烙印。體制變革績效在金融方面的重要表現是由金融分權導致的金融活動的地方支配傾向,這種傾向最終導致金融資源的空間分割?！暗胤缴系膲毫ψ璧K了各個專業(yè)銀行分行資金的跨地區(qū)流動,妨礙了全國貨幣市場的發(fā)展。因此,雖然已經出現可觀的同業(yè)拆借市場,但大多數的交易都在同一省份內的銀行或分行之間進行”;或者,通過“灰市場”進行金融資源的非正規(guī)空間轉移。反過來看,金融資源的空間分割進一步成為區(qū)域間產業(yè)結構趨同的主要支撐因素。由此就不難理解為什么在體制變革以來區(qū)域差異不斷擴大的情況下區(qū)域間的實際信貸規(guī)模能夠保持高度的均衡狀態(tài)(如圖5所示)。為了追求“本位”利益,各地區(qū)貸款規(guī)模呈持續(xù)的平行滾動式推進趨勢,使金融資源在原有結構上作低效循環(huán)。地區(qū)間的競相示范與攀比使中央銀行對各地區(qū)下屬行提出的剛性信貸要求很難進行擇優(yōu)傾斜,最后,在一片“討價還價”聲中,區(qū)域間的金融量輪番等比例擴張。進一步看,中國的金融組織體系在空間上的分布十分均齊,幾乎在每一級行政區(qū)域內都存在同等規(guī)模的金融組織群,甚至出現這樣一種反常現象:在許多偏遠的鄉(xiāng)鎮(zhèn),各個金融機構的聚集程度與經濟相對發(fā)達的大城市極為近似。一般地說:金融的聚集(agglomeration)程度應與一個區(qū)域經濟的發(fā)展水平、金融資源的空間流轉水平相配稱,只有如此,才能體現金融活動的規(guī)模效益?？墒?與區(qū)域間產業(yè)結構趨同相對應的金融組織結構的區(qū)域趨同,一方面使金融資源的空間配置過于分散化、均齊化,導致金融資源的大量重復配置,另一方面使金融結構不能在區(qū)域間形成互補狀態(tài)(而成為互擠狀態(tài)),增加金融體制的運轉成本。結果,使總體金融資源的配置效率長期低下。如果進行更深入的分析,不難看出,體制變革以來一直沒有從根本上觸及的行政等級化金融制度是金融組織結構與規(guī)?？臻g趨同的基本依托。這種制度的初創(chuàng),主要是出于國家金融政策的縱向貫徹和宏觀金融調控數量信號的直接傳遞的便利?？墒?始料不及,體制的初步變革竟然使這種縱向結構完全扭曲。行政等級化的金融制度不但不能有效傳遞金融政策的意圖和調控信號,反而成為排斥調控的依托。值得關注的是,縱向構建的金融制度一旦被區(qū)域結構切割成塊狀,那么,其中的任何一“塊”,都會成為一個封閉的金融體系。需要強調,一國金融成長的水平并不取決于金融機構的簡單擴張,而取決于金融資源的配置效率以及與之相對應的資本形成水平。可是,金融組織結構的區(qū)域趨同在很大程度上刺激了金融機構的表層擴張,增加了金融資源配置過程中的沖突與摩擦。從理論上看,以上區(qū)域金融結構趨同狀態(tài)可以稱作“互擠型”區(qū)域金融聚集狀態(tài),與這種狀態(tài)相對應的是“互補型”區(qū)域金融聚集狀態(tài)?！盎パa型”金融聚集,特指金融組織機構按照國內不同區(qū)域的經濟差異形成不同的格局,或者說在某一區(qū)域內形成符合本區(qū)域經濟與資源配置特色的金融組織網絡,使金融資源在這一區(qū)域內的使用變得更加富有效率;從整體上看,總體金融組織結構將是不同區(qū)域間體現不同優(yōu)勢的金融組織體系的一種組合?；蛘哒f,金融組織區(qū)域性聚集將使金融資源的區(qū)域配置趨于合理。使區(qū)域金融組織結構由“互擠”向“互補”轉換是在區(qū)域二元經濟結構下尋求金融成長的重要制度前提。上述轉換的實質在于通過解除現存的條塊金融體系,構建新的區(qū)域組合型金融組織框架,形成若干個金融中心和金融“發(fā)展極”(developmentpoles),打破金融資源流動的地方壁壘,彌合區(qū)域間金融市場的割裂狀態(tài),促使金融資源空間流動與配置機制的形成,由此導引總體資源配置結構的優(yōu)化。區(qū)域“互補”型金融聚集狀態(tài)的形成和空間資金流動機制的建立必將導致金融資源的大量“東傾”,加重中西部地區(qū)金融資源的“瓶頸”約束程度,拉大區(qū)域經濟發(fā)展水平的差距,從而對總體經濟的協調穩(wěn)定發(fā)展造成沖擊。但是,如果從經濟發(fā)展和金融成長的長程看,金融成長的這種“區(qū)域趨異”階段(即“倒U”曲線的前半段)是無法回避的,體制變革正是由于在這一點上一直舉棋不定。所以才造成成長矛盾的進一步積累和變革難度的增大。從另一角度看,在其它要素給定的條件下,金融資源的“東傾”將使使中西部地區(qū)轉換“趨同”的產業(yè)結構,并更進一步地節(jié)約使用金融資源,把它投向最能體現區(qū)域優(yōu)勢的產業(yè),這樣,無疑會提高區(qū)域金融資源的配置效率。按照“擴散效應”理論,在區(qū)域間市場完全不存在資源流動障礙的前提下,中西部地區(qū)資源配置效率的提高將對東部地區(qū)資源產生吸引力,使原來流向東部地區(qū)的金融資源重新流回中西部地區(qū)。再從理論上看,東部地區(qū)金融資源的使用效率和市場存在一個理論上的飽和線,當東部地區(qū)金融資源的使用達到飽和線后,資金便在邊際效益遞減法則的作用下逐漸向資金相對缺乏、獲益機會相對多、收益水平相對高的中西部地區(qū)流動。這種過程將構成區(qū)域金融的“趨同成長”階段(即“倒U”曲線的后半段)。可見,從區(qū)域結構差異的角度考察,中國金融成長的長程是一個“倒u”過程(見圖6)。在體制變革的現階段,我們應該積極地推進“趨異”過程,而不是抑制這一過程。當然,由于經濟、金融結構的長期扭曲,東部地區(qū)的擴散效應的產生存在一個很長的時滯區(qū)間,所以,“趨異成長”政策的現實操作環(huán)境將不是很寬松的。從一定意義上,國家投資傾斜政策的外在收斂作用的介入顯得十分必要。如果國家對西部地區(qū)的投資傾斜(包括區(qū)域間貿易條件的改善)與這一區(qū)域微觀經濟基礎的改造和區(qū)域優(yōu)勢產業(yè)的發(fā)展相配套,同時,發(fā)揮國家對區(qū)域資源的宏觀調節(jié)功能,矯正市場偏差,那么,金融成長的宏觀趨勢將沿著修正了的威廉森曲線推進。從圖6中可以看出,由于政府收斂作用的介入,區(qū)域差異曲線將變得平緩。威廉森曲線的“正?！睜顟B(tài)隨之轉變?yōu)椤靶拚睜顟B(tài)。圖中的半月陰影部分便是政府收斂作用的貢獻份額。無論如何,政府收斂力的發(fā)揮應該嚴格地限制在這樣一個區(qū)間里:只能修正金融成長的威廉森走勢(亦即使之變得平緩),但不能改變這種走勢(如上述的“順U”走勢和區(qū)域金融均衡穩(wěn)態(tài))。具體而言,分權變革使國家投資傾斜的影響力大大降低,投資格局基本上受微觀經濟主體投資行為的支配(見圖4)。當然,微觀經濟主體投資行為又主要受不同區(qū)域地方政府行為的規(guī)制。于是,東部地區(qū)利用其“政策傾斜”(受國家高速增長政策之激勵)和“區(qū)位稟賦”