張之象玄超《四庫全書》補(bǔ)遺

張之象玄超《四庫全書》補(bǔ)遺

張志祥（1507-1587），宣超，月麓，王屋。華亭人?！吨匦奕A亭縣志》稱其少穎異,博縱群籍,詩文高絕,由國學(xué)謁選。嘉靖間,時(shí)宰欲其撰青詞以進(jìn),拒不應(yīng)。就浙江按察司知事,以吏隱自命。因故劾歸,益務(wù)撰著。晚居細(xì)林山,卒年八十一①1?！睹魇贰分^張之象與同里何良俊、徐獻(xiàn)忠、董宜陽友善,并有聲②2。茅坤云:“君少負(fù)雋材,好讀古先秦以來百家之書,頗自喜,間著詞賦詩歌,則又多仿漢、魏、晉、宋,下及唐開元、天寶、大歷、建中以來詞人之旨而揣摩之,而無不得其似?！雹?可知張氏論文大抵承七子之緒,以師古為宗。張氏著述,有《太史史例》、《鹽鐵論注》、《楚范》、《楚騷綺語》、《古詩類苑》、《唐詩類苑》、《唐雅》、《彤管新編》等傳世。又《重修華亭縣志·藝文志》著錄有《楚范》、《楚語》(按:當(dāng)即《楚騷綺語》)、《楚林》、《楚翼》、《詩學(xué)指南》④4,至乾隆時(shí)修《四庫全書》,則僅存前二者?！冻帧?、《楚翼》今雖不見,觀其名似為紹騷文集?！冻o著作提要》中,毛慶先生謂《楚騷綺語》將楚辭中大致同類的詞語匯集到一起,為研究者提供了方便⑤5,所論甚是。至于《楚范》,《浙江采集遺書總錄》謂其論楚騷體裁及造句用韻遺宗諸義,蓋專論《楚辭》修辭書,以為擬作法式者?！冻o著作提要》臚列《浙江采集書目總錄》及《四庫提要》之相關(guān)論述,作為附錄系于《楚騷綺語》提要之下⑥6?！冻丁妨?饒宗頤《楚辭書錄》著為明高濂刊本,前北京人文科學(xué)研究所藏⑦7。姜亮夫《楚辭書目五種》從之⑧8?！端膸烊珪冯m存其目,然《四庫全書存目叢書》未收。據(jù)《中國科學(xué)院圖書館藏中文古籍善本書目》及朱易安《中國詩學(xué)史·明代卷》所附明詩話書目,饒氏著錄之本現(xiàn)藏于北京中國科學(xué)院圖書館。此殆海內(nèi)外唯一之公立機(jī)構(gòu)藏本。全書一函三冊,冊一為卷一(廿五葉)、二(卅四葉),冊二為卷三(十七葉)、四(廿七葉),冊三為卷五(十葉)、六(卅八葉)。烏絲欄,版心標(biāo)“楚范”字面及卷、頁數(shù)。每半葉九行,行十八字。無序跋,各卷首頁題為“云間張之象玄超撰,虎林高濂士深?？獭薄＞砹╊}為“天目山人陳曉訂正”。每冊首尾處除中科院圖書館印外,皆鈐有“東方文化事業(yè)總委員會(huì)所藏圖書印”,知此書乃日人在華時(shí)搜購而來,后為中科院所接收?？傆[全書,并未列出刊行年份。然據(jù)《茅坤集》所收《楚范序》,此書為張氏晚年歸隱時(shí)作(后詳)。而《華亭縣志》將《楚范》、《楚語》、《楚林》、《楚翼》并稱,知此四書乃張氏之楚辭研究系列,刊行年代當(dāng)甚接近。觀《楚騷綺語》原刊于萬歷五年(1577),由凌迪知收編入《文林綺繡》,時(shí)張之象年七十,正值晚歲隱居之時(shí)。如是將《楚范》原刊年代定于萬歷初葉,庶無大誤。全書共分十二編,詳細(xì)目次如下:卷之一辨體第一、解題第二、發(fā)端第三卷之二造句第四、麗辭第五卷之三協(xié)韻第六卷之四用韻第七卷之五更韻第八、連文第九、疊字第十卷之六助語第十一、馀音第十二中科院藏本雖無序跋,然浙江古籍出版社標(biāo)點(diǎn)《茅坤集》收有《楚范序》一篇,頗便學(xué)者理解此書的寫作過程。茅序指出,張之象少時(shí)與何良俊、徐獻(xiàn)忠等人相倡和,“當(dāng)其宴歌游覽,情興所適,輒分曹而賦,相與比音節(jié)、刻字句,抉腸劖腎,以極騷人之變”①9。張氏為文好擬古,這種“比音節(jié)、刻字句”式的創(chuàng)作方法,是日后撰寫《楚范》的遠(yuǎn)因。其后,何良俊等人并舉進(jìn)士,而張之象依然困頓山林。晚歲雖以貲補(bǔ)浙江按察司知事,不久即因故劾歸。仕途的失意,令張之象對《楚辭》體會(huì)愈深:《楚范》者,君亦自悲才廢,當(dāng)其數(shù)手《天問》、《卜居》、《漁父》、《九歌》諸什而讀,讀而唏噓嗚咽不自已;遂以累箋簡端,為之論次者。若此,亦賈誼出長沙所為投書以吊湘水,而因以見其微者也②10。可見《楚范》乃其晚年歸隱時(shí)作,論析《楚辭》有抒發(fā)哀憤之意。盡管張之象與他人窮愁注《騷》不同,他的楚辭研究是從修辭學(xué)入手,專論體裁、造句、用韻諸端,而不及于義理,但茅坤強(qiáng)調(diào):“后之讀是編者,抑可以吊君,而并知君之所屹然自重者,蓋在此而不在彼也已!”③11唐代以降,如皎然《詩式》等討論詩歌體裁、造句、用韻的著作不絕如縷,但大都著眼于近體詩、古風(fēng)及樂府,騷體因非主流體裁而無所留意。四庫館臣稱《楚范》一書“割裂《楚詞》之文,分標(biāo)格目,以為擬作之法”①12,雖語帶貶損,但《楚范》作為一部系統(tǒng)性析論楚辭修辭學(xué)之著作的事實(shí),卻難以否認(rèn)。張之象正是通過這種“分標(biāo)格目”的方法,較詳細(xì)而完備地分析了楚辭的語言特點(diǎn)?！冻丁贰案盍选绷四男冻o》篇章,書中并未專門說明;然據(jù)《解題第二》所錄,知有《離騷》、《九歌》、《天問》、《九章》、《遠(yuǎn)游》、《卜居》、《漁父》、《九辯》、二《招》、《惜誓》、《吊屈原》、《哀時(shí)命》、《招隱士》、《七諫》、《九懷》、《九嘆》、《九思》諸篇,綜合了王逸《章句》與朱子《集注》選收的作品②13。解題大抵遵循王逸,然于《大招》、《惜誓》的作者問題,則折衷于朱子之說③14。作為楚辭學(xué)史上較早的修辭學(xué)著作,《楚范》一書甚具特色,現(xiàn)分而論之?！侗骟w第一》涵蓋了寫作方法與句式正變兩個(gè)問題。朱子以賦、比、興分析《離騷》,張之象更將其法細(xì)分為“賦體”、“賦而比體”、“比體”、“比而又比體”、“比而賦體”、“興體”及“興而比體”七種,并分別舉例為證。句式方面,將楚辭分長、中、短、散四種句式。長句以《離騷》、《惜誦》等為正體,《離騷》之亂、《涉江》等為變;中句以《涉江》之亂、《橘頌》等為正體,以《天問》、二《招》等為變;短句以《九歌》為正體,以《九懷》之亂等為變;散句以《卜居》、《漁父》為變體。對于騷體的文句,《造句第四》以字?jǐn)?shù)為單位,以“兮”字為眼目,分為兩個(gè)大類。第一大類的文句,“兮”字居句中間,張氏以之為終點(diǎn),一共歸結(jié)出三十六種句式。從“上一下一”式(坱兮軋)、“上一下二”式(眴兮杳杳)、“上二下二”(吉日兮辰良)一直到“上九下六”式(茍余情其信姱以練要兮長顑頷亦何傷),應(yīng)有盡有。第二大類文句,或“兮”、“些”、“只”、“乎”字居句末,或全無此等感嘆詞。張氏歸結(jié)出“三字句”(分流汩兮)、“四字句”(浩浩沅湘兮)、“五字句”(知死不可讓兮)、“上四下三”(長瀨湍流、泝江潭兮)、“上四中五下五”(雕題黑齒、得人肉以祀、以其骨為醢些)、上八下四(何環(huán)穿自閭社丘、爰出子文)等三十二種句式。每一式下皆盡量蒐羅例句,除可令讀者一目了然,更能進(jìn)而統(tǒng)計(jì)這些句式在楚辭中出現(xiàn)的頻率。而楚辭中“短句中間以長句”(如《湘君》“期不信兮告余以不間”)、“長句中間以短句”(如《涉江》“步余馬兮山皋,邸余車兮方林”)、“句意相襲”(如二《湘》“采芳洲兮杜若”及“搴汀洲兮杜若”)、以及“一篇中一句兩見”(如《離騷》“紛總總其離合兮”、《招隱士》“攀援桂枝兮聊淹留”)等情況,《楚范》也作出了較準(zhǔn)確的統(tǒng)計(jì)。復(fù)次,楚辭作為辭賦之祖,對于后世駢體文的影響也很深遠(yuǎn)?！尔愞o第五》窮蒐了楚辭作品中的對偶句達(dá)一百三十五組,令學(xué)者對楚騷文字中的駢儷情況有了準(zhǔn)確的了解。張氏在《楚騷綺語》中將大量詞語分門別類,而《楚范》則有三編專論連文(及連綿詞)、疊字及助語的用法。《連文第九》歸納了“一句中兩用連文”、“四句中累用連文”、“七句中累用連文”三種情況?！动B字第十》歸納了“一句中兩用疊字”、“二句中三用疊字”、“二句中四用疊字”、“十八句中疊用疊字”、“顛倒用疊字”、“連文與疊字并用”、“連文與疊字錯(cuò)用”七種情況?！吨Z第十一》則羅致了“之”、“于”、“於”、“而”、“以”、“其”、“夫”、“乎”等七十一個(gè)不同的助語。這些都頗能體現(xiàn)楚辭的語言特點(diǎn)。許多楚辭作品中都出現(xiàn)過樂章轉(zhuǎn)變的情形,如亂詞、少歌等皆是。張之象繼承王逸之論,將之通稱為“馀音”:馀音之體,有亂、有少歌、有倡、有重、有誶、有嘆。亂者理也,所以發(fā)理詞指,總撮其行要也。少歌者,小吟謳謠以樂志也。倡者,起唱發(fā)聲,造新曲也。重者,憤懣未盡,復(fù)陳詞也。誶者,告也,即亂辭也。嘆者,傷也,息也,傷念其君,嘆息無已也。①15在《馀音第十二》中,張氏將這些“馀音”的內(nèi)容匯聚在一起,以便讀者分析之用。楚辭聲韻學(xué)方面,《用韻第七》歸納出“二句每句用韻”、“三句每句用韻”、“四句每句用韻”、“五句每句用韻”、“六句每句用韻”、“七句每句用韻”“四句三用韻”、“五句四用韻”、“六句三用韻”、“六句四用韻”、“六句五用韻”、“七句五用韻”、“七句六用韻”、“八句四用韻”、“兮字用韻”、“之字用韻”、“些字用韻”、“哉字用韻”、“焉字用韻”、“乎字用韻”、“也字用韻”、“散句用韻”、“隔句用韻”、“交錯(cuò)用韻”、“疊字用韻”、“一字連用為韻”、“一字疊見為韻”等二十七種情況,使人得以了解楚辭韻式的變化多端?！陡嵉诎恕穭t云:“一篇之內(nèi),韻之更否不齊;一韻之中,句之多寡不一。錯(cuò)綜變化,本無定體,在知者意悟爾?！雹?6由于騷體創(chuàng)作并無近體詩般嚴(yán)密的格式,用韻相當(dāng)自由。不過,張之象也較仔細(xì)地分析了楚辭諸篇更韻情況,如謂《九歌》:短句如《九歌》諸篇,或二三句為一韻,或四五句為一韻,或六七八句為一韻,惟《國殤》更韻最多,《東皇太乙》自首至尾不更他韻,全篇十五句為一韻,皆陽韻也。③17所論非常細(xì)致。《國殤》頻更韻,《東皇太乙》不更韻,殆非偶然:大概前者為了表達(dá)戰(zhàn)爭的激烈慘酷,后者為了體現(xiàn)至上神的莊嚴(yán)肅穆。張之象雖道出了事實(shí),卻并未進(jìn)一步嘗試解釋所以然,甚為遺憾。然而,《楚范》的不足之處也是顯而易見的。現(xiàn)分而論之:一、編次不當(dāng)——《解題第二》羅列的諸篇作品之序,主要談及了創(chuàng)作背景與動(dòng)機(jī),與楚辭修辭學(xué)的關(guān)聯(lián)卻非直接,實(shí)在無須專設(shè)一編。又如“辨體第一”包含了寫作方法(賦、比、興體)與句式正變(長、中、短、散句)兩部分,一為創(chuàng)作手段,一為創(chuàng)作形式,二者雖各有其“體”,卻不宜混為一談?！对炀涞谒摹窇?yīng)專論各句字?jǐn)?shù)多寡,“句意相襲”、“一篇中一句兩見”等情況可分編論之。二、自亂體例——《辨體第一》以《九歌》為短句正體,《九懷》之亂為短句變體。蓋以《九歌》慣見的“上三下二”式為正,“上三下三”為變。然《國殤》全篇皆為“上三下三”式,句式與《九懷》之亂并無大的不同。又,“魂兮歸來、東方不可以托些”一句,《楚范》歸為“上四下六”式①18。然前文所舉“眴兮杳杳”與“魂兮歸來”無甚差異,卻歸為“上一下二”式。此外,《助語第十二》將“邅”、“汩”、“迷”等字歸為助語②16,也是不相宜的。三、仍主協(xié)韻——張之象認(rèn)為:“楚辭皆用古韻,不知古韻者率難誦讀,須從古韻以轉(zhuǎn)聲求之?！庇滞瞥鐥钌鞯穆曧崒W(xué)。自宋代至明中期,學(xué)者主張臨時(shí)更改讀音以求文從字協(xié)、唇吻流便,誠然昧于“時(shí)有古今,地有南北,字有更革、音有轉(zhuǎn)移”的現(xiàn)實(shí)。因此,《楚范》侈談協(xié)韻,于楚辭音韻學(xué)之新見卻少(不過,此編雖云中只是“姑錄此數(shù)十則”例句,實(shí)際卻達(dá)一百四十四則之多,尚可使讀者全面了解古今字音不協(xié)的韻例)。四、訛誤時(shí)見——如“泬”作“沉”③17、“刓”作“利”④19、“代”作“伐”⑤20、“齋”作“齊”等。又如“去君之恒干”一句“去君”二字顛倒⑥20,這些訛誤甚或影響論述,如《造句第四》以“塊鞠兮當(dāng)?shù)浪蕖睘椤吧隙氯本涫?然此句實(shí)當(dāng)作“塊兮鞠、當(dāng)?shù)浪蕖雹?1?！冻丁犯惰骱?陳深《批點(diǎn)本楚辭章句》、馮紹祖刊《觀妙齋楚辭章句》的集評皆有參用其說之處。四庫館臣將之收入存目,譏云:屈、宋所作,上接風(fēng)人之遺,而下開百代之詞、賦,性情所造,音律自生,所謂文成而法立者也。之象乃摘其某章某句,多立門類,限為定法,如詞曲家之有工尺,以是擬《騷》,寧止相去九牛毛乎⑧22?館臣認(rèn)為文生于情,文成而