秦穆公與鄭國(guó)春秋殽之戰(zhàn)戰(zhàn)地考實(shí)

秦穆公與鄭國(guó)春秋殽之戰(zhàn)戰(zhàn)地考實(shí)

《春秋魯熙公三十三年（公元前627年）夏、四月新四章、金朝和江朝打敗秦國(guó)?！薄蹲髠鳌吩斢浧涫?秦穆公乘晉文公之喪借戍鄭大夫杞子、楊孫為內(nèi)應(yīng),使孟明視興師襲鄭。晉襄公利用今豫西殽山(或作崤,下同)之險(xiǎn),四月在秦師歸途中打了一次截?fù)?事實(shí)上是一次夾擊,見(jiàn)下)。結(jié)果全殲秦師,獲其三帥,成為春秋時(shí)期秦晉爭(zhēng)霸中的一次著名戰(zhàn)役。經(jīng)過(guò)這次戰(zhàn)役,使秦國(guó)約三百年不得逞志于中原,為歷代史學(xué)家所注目。但對(duì)這次戰(zhàn)役的戰(zhàn)地所在,及戰(zhàn)事成敗之因,迄無(wú)確論。蓋古今著作相沿成誤,后之好事者又往往因循誤說(shuō)以變遷史跡,轉(zhuǎn)而復(fù)以偽跡證史,代相訛傳,習(xí)非成是。筆者曾于1978年、1986年先后兩次赴現(xiàn)地調(diào)查,結(jié)合歷史文獻(xiàn),條理源流,剖析真?zhèn)?以就正于史地學(xué)者。為了讀者方便,先節(jié)錄出《左傳》及《公羊傳》中的有關(guān)章節(jié)?！蹲髠鳌焚夜?冬,晉文公卒……杞子自鄭使告于秦,曰:“鄭人使我掌其北門之管(注;管,鑰也),若潛師以來(lái),國(guó)可得也”。穆公……召孟明、西乞、白乙,使出師于東門之外。蹇叔哭之,曰:“孟子,吾見(jiàn)師之出而不見(jiàn)其入也”……蹇叔之子與師,哭而送之,曰;“晉人御師必于崤,崤有二陵焉:其南陵,夏后皋之墓也;其北陵,文王之所避風(fēng)雨也,必死其間,余收爾骨焉?！鼻貛熕鞏|。三十三年春,秦師過(guò)周(今洛陽(yáng)市)北門……及滑(今偃師縣滑城)鄭商人弦高將市于周,遇之。以乘韋先牛十二犒師……且使遽告于鄭……孟明曰;“鄭有備矣,不可冀也,攻之不克,圍之不繼,吾其還也”,滅滑而還.晉原軫曰:“秦違蹇叔而以貪勤民,天奉我也。奉不可失,敵不可縱,縱敵患生,違天不詳,必伐秦師”……夏四月辛巳,敗秦師于崤,獲百里孟明視、西乞術(shù)、白乙丙以歸?！豆騻鳌?“……晉人與姜戎要之崤而擊之,匹馬隻輪無(wú)反者?！睆囊陨瞎?jié)錄的原文中可以看出,這次秦師襲鄭的行軍路線是從現(xiàn)在的陜西鳳翔縣(當(dāng)時(shí)秦都雍)出兵,行經(jīng)崤函古道,過(guò)今洛陽(yáng)及偃師去偷襲鄭國(guó)(今河南新鄭縣)。在偃師的滑城遇到了鄭國(guó)的商人弦高。由于弦高派人回去報(bào)信使鄭國(guó)察覺(jué),有了準(zhǔn)備。秦師襲鄭不成,就近滅了滑國(guó)。回師歸途中,在崤山被晉國(guó)打了截?fù)?三帥被俘,全軍覆滅,“匹馬隻輪無(wú)返者”?，F(xiàn)在要尋求“崤之戰(zhàn)”的戰(zhàn)地所在及其戰(zhàn)役過(guò)程,有三個(gè)問(wèn)題有待探索。第一,秦師在崤山所走的道路,戰(zhàn)地必在行經(jīng)路線之中,第二,秦師襲鄭的道路要經(jīng)過(guò)南、北二陵,必當(dāng)崤山故道之要沖,且為秦師不可回避之地;第三,在春秋有名的戰(zhàn)役中,左氏總是以其“浮夸”之筆,加意鋪陳。而在“崤之戰(zhàn)”這樣有名的戰(zhàn)役,對(duì)其戰(zhàn)斗經(jīng)過(guò)僅只寥寥數(shù)筆,自“夏四月辛巳”,至“獲孟明視……以歸”總共只用了二十四字。而在秦國(guó)名將孟明視指揮下的三軍將士何至在一日之內(nèi)即遭到全軍覆滅,三帥被俘?陜洛之間為我國(guó)古今通道,地處東西交通要沖,而崤函險(xiǎn)要扼其中途,山河阻隔,屢經(jīng)改道。而史載或有缺如。后之學(xué)者,時(shí)有探索,然要之不外南、北二道。其南道經(jīng)今之三門峽市(古陜州)東南過(guò)交口、菜園、南縣進(jìn)入南道峽谷,過(guò)“夏后皋墓”(南陵)、雁翎關(guān)至宮前村。至此山地始漸開(kāi)擴(kuò),沿永昌河下三鄉(xiāng)可東達(dá)宜陽(yáng)、洛陽(yáng)。(因此也可稱之為“宜陽(yáng)道”)其北道自三門峽市直東經(jīng)張茅、硤石、澠池、新安東達(dá)洛陽(yáng)(因之也可稱之為“新安道”),兩道之間為大山隔阻,古無(wú)通路。秦師東進(jìn),二道必經(jīng)其一。惟今之“二陵”,一在南道(夏后皋墓)一在北道(文王之所避風(fēng)雨處,又稱文王山,后人建有文王祠),以秦師必經(jīng)之“二陵”分處于南、北二道之中,故知其必有一誤。(見(jiàn)圖)今究其本源,漢魏以迄盛唐,從無(wú)指“北陵”(文王避風(fēng)雨處)在北道者?！蹲髠鳌焚夜辍拔耐踔茱L(fēng)雨也”下杜注:“此道在二崤之間南谷中,谷深委曲,兩山相嵚,故可以避風(fēng)雨,古道由此。魏武帝西討巴、漢,惡其險(xiǎn)而更開(kāi)北山高道”?！端?jīng)》卷四:“河之右側(cè),崤水注之”注:“水出石崤山,山有二陵,南陵夏后皋之墓也,北陵文王所避風(fēng)雨矣。言山徑委深,峰阜交蔭,故可以避風(fēng)雨也。秦將襲鄭……蹇叔哭子曰:晉人御師必于崤矣……孟明果覆秦師于此”。又云:“河水又東,千崤之水注焉”注:“水南導(dǎo)于千崤之山,其水北流,纏絡(luò)二道,漢建安中,曹公西討巴、漢,惡南路之險(xiǎn),故更開(kāi)北道,自后行旅率多從之?！贬B道元據(jù)杜預(yù)南、北二道之說(shuō),將南道之“二陵”系于“崤水”之下;將北道系于“千崤之水”下。此言“二陵”在南道之中已甚明。唐初李泰著《括地志》,于谷州、永寧縣下注云:“二崤山又名嵚岑山,在谷州永寧縣西北二十八里,即古崤道也”。唐初谷州永寧縣治在今宮前村東南之舊縣村,與“古道”之“二崤山”“在……永寧縣西北二十八里”方位正合。知《括地志》所指之“二崤山”即杜預(yù)及《水經(jīng)注》所說(shuō)之春秋“崤之戰(zhàn)”戰(zhàn)地所在,即在崤山南谷之中,亦即秦師覆軍之地,初無(wú)二致。及唐憲宗朝(公元806—820年)李吉甫編《元和郡縣圖志》(簡(jiǎn)稱《圖志》下同)較上述諸家為晚出。網(wǎng)羅前人舊聞,成一家之書(shū),向?yàn)楹笾问返卣咚?對(duì)后世研究史地沿革與文物史跡者影響也最大。但是在“二崤”這個(gè)問(wèn)題上卻搞錯(cuò)了?，F(xiàn)在為了澄清這一歷史上的錯(cuò)誤,恢復(fù)其本來(lái)面目,先把原文抄出,以便剖析其致誤之由來(lái)。《元和郡縣圖志》永寧縣:二崤山,又名嵚岑山,在縣北二十八里。春秋時(shí)秦將襲鄭,蹇叔哭送其子曰:“晉人御師必于崤,崤有二陵,其南陵夏后皋之墓,北陵文王之所避風(fēng)雨,必死其間”。漢建安中,曹公西討巴、漢,惡其險(xiǎn),更開(kāi)北山道路,多從之便。路側(cè)有石銘曰:“晉太康三年,弘農(nóng)太守梁柳(《水經(jīng)注》作梁抑,為字形之誤)修復(fù)舊道”?！段髡饔洝?“崤上不得嗚鼓角,嗚則風(fēng)雨總至?！弊詵|崤至西崤三十五里。東崤長(zhǎng)坂數(shù)里,峻阜絕澗,車不得方軌。西崤全是石坂十二里,險(xiǎn)絕不異東崤。漢馮異破赤眉于崤底,魏龐德破張白騎于兩崤間?！秷D志》之誤,在于合南北二道以注“二崤山”,又分“二崤山”為“東崤”和“西崤”。觀魏晉以來(lái)注家皆以“二崤山”為一地,“晉敗秦師”即在此“二崤”之間南谷中,從無(wú)合南北二道為“二崤”者。今《圖志》注文第一段、自“二崤山”至“在縣北二十八里”,取自《括地志》,文中說(shuō)的“二崤山又名嵚岑山,在(永寧)縣北二十八里”,即在南道。唐永寧治在今之陜縣宮前東南舊縣村,其西北二十八里之“二崤山”正值陜縣至宜陽(yáng)南道之中。第二段自“秦將襲鄭”至“必死其間”引自《左傳》杜注說(shuō):“此道在二崤山之間南谷中,谷深委曲,兩山相嵚,故可以避風(fēng)雨”。酈道元系之于《水經(jīng)》。崤水條下注云:“(水)出石崤山,山有二陵,南陵夏后皋之墓也,北陵文王所避風(fēng)雨矣……孟明果覆秦師于此”。說(shuō)的也是南道。第三段“漢建安中,曹公西討巴、漢,惡其(指南道)險(xiǎn),更開(kāi)北山高道路?！贝硕尾牧弦彩浅鲎远抛?酈道元注《水經(jīng)》時(shí)把它系在北道的“千崤之水”條下。這本來(lái)是北道的材料,與“二崤”并沒(méi)有什么關(guān)系,《圖志》作者下文即用此北道材料注釋地處南道之“二崤山”?？磥?lái)《圖志》并沒(méi)有弄清“二崤山”是一個(gè)山名,其地點(diǎn)在南道。因此他在第四段引了一段《西征記》的群眾傳說(shuō)(“崤上不得鳴鼓角,鳴則風(fēng)雨總至”)之后,斷然把“二崤山”分為“東崤”和“西崤”,而且這個(gè)“東崤山”和“西崤山”相去三十五里。前前后后引了這么多的前朝舊聞,為的就是注釋《圖志》中的“永寧縣二崤山”。這樣把本為一地之“二崤山”,分為相去三十五里之“東崤”和“西崤”,這就是后來(lái)“東崤”和“西崤”分處二道之所本。唐代南道之永寧縣屬河南府,北道之硤石屬陜州,既云“二崤山”相去三十五里又怎好統(tǒng)統(tǒng)列于永寧縣條之下?又何以解釋開(kāi)頭說(shuō)的“二崤山”又名嵚岑山,在(永寧)縣北二十八里”?從前后文聯(lián)系起來(lái)看,可見(jiàn)《圖志》編者誤把“二崤”當(dāng)作“東崤”和“西崤”兩個(gè)崤山了。編者既未親履其地,在匯集材料時(shí)也未審前人著述中對(duì)“二崤山”之所指,把南北二道的材料一齊收來(lái)以注“二崤山”,使自己的結(jié)論與所使用的材料陷于自相矛盾之中,結(jié)果自己也說(shuō)不清了。然“東崤”“西崤”之說(shuō)既出,后之學(xué)者無(wú)復(fù)辨其致誤之由,為后之辭書(shū)、志書(shū)及史地學(xué)家所征引,傳相抄假,遂成千載疑案。至于“北陵”后來(lái)為什么搬到處在北道的硤石北山,并名之曰“文王山”復(fù)建祠以祀文王?？磥?lái)除《元和郡縣圖志》編釋錯(cuò)誤之外,與大約同時(shí)成書(shū)的杜佑《通典》在引用材料上也出了一點(diǎn)毛病。他在《州郡七》中引了一段《括地志》的注文:“文王所避風(fēng)雨,即東崤山也,俗亦號(hào)曰文王山。有夏后皋墓北可十里許”。在今天搞清楚“二崤山”在南道不在北道之后,再看這段話實(shí)在有點(diǎn)含糊。如果按《圖志》來(lái)解釋,可以直接解釋北陵文王山在“東崤”,這就是后來(lái)把文王山(北陵)置于北道硤石山之所本。我們今天既明“二陵”均在南道之后,然后細(xì)審此段全文,則知《括地志》所指“文王所避風(fēng)雨”處之“北陵”原在夏后皋墓(南陵)“北可十里許”。所言“東崤山”者,蓋指此道東側(cè)之崤山。證之今日民間尚有“北陵在南縣村附近”之傳說(shuō),到是比較接近歷史事實(shí)的。今之南縣村與夏后皋墓之雁翎關(guān)(關(guān)上)恰處于杜預(yù)所說(shuō)的“此道在二崤之間南谷中”兩端最險(xiǎn)要之處,其間亦確如杜預(yù)所描述的“谷深委曲,兩山相嵚”之險(xiǎn)絕。是知《通志》所引《括地志》之說(shuō)非誤而與前此杜、酈之說(shuō)亦相合。然后之人既惑于《圖志》之誤說(shuō),亦未審《通典》所引《括地志》全文,又復(fù)從而增飾之,既遷北陵于“東崤”名之為“文王山”,更建文王祠以祀之。遂使偽跡興而真跡廢,后之觀覽者無(wú)復(fù)辨其真?zhèn)?徒增紛擾者如此。今之說(shuō)者或指硤石山下為“崤之戰(zhàn)”戰(zhàn)地所在,引“北陵”文王山以為據(jù),更指“文王祠”古跡以證之。或謂文王避風(fēng)雨處既在北道“東崤山”,乃援引此古跡作為殷、周東西大道經(jīng)由北道之佐證。此皆不審“北陵”文王山為后世遷徒之偽跡,今復(fù)以偽跡反證信史,輾轉(zhuǎn)相因,辨?zhèn)我骐y。此誠(chéng)如崔東壁所言:“證據(jù)既多,遂成牢不可破之說(shuō)。市有虎而曾參殺人,三人言之,未有不信者矣;而孰知其說(shuō)皆相因而生者乎!……世所言古跡者大率皆如此矣”。蓋盛唐之前所謂“二崤”者,皆指此南谷中古道東西兩側(cè)之崤山,因道經(jīng)崤山南谷之中,強(qiáng)分崤山為東西,(按:此地為崤山山脈,可以名“崤”者甚多,《水經(jīng)注》有盤崤、石崤、千崤、太崤、西崤諸名,極易混淆。此處專指南道所經(jīng)之“二崤山”)習(xí)稱道之東西山為“二崤”矣。故孔穎達(dá)于《左傳》杜注下疏云:“此道見(jiàn)(現(xiàn))在,崤是山名,俗呼為土崤、石崤,其阨道在兩崤之間,山高而曲,兩山參差相映,其下雨所不及,故可以避風(fēng)雨也”。孔穎達(dá)初唐人,其疏尚未失古義,《圖志》之后,則鮮有辨“二崤”之真誤者矣。如上所述,秦師襲鄭走的是南道。“二陵”均在此南道之中,今硤石所在之北陵又稱文王山者,為后之好事者據(jù)《元和郡縣圖志》之誤所設(shè)置之偽跡。此案既明,對(duì)于“崤之戰(zhàn)”戰(zhàn)場(chǎng)、地理形勢(shì)及其成敗之因始可得而言。據(jù)筆者實(shí)地調(diào)查,南道自南縣以下穿行于群山峽谷之中,前行十公里至“南陵”。世傳為夏后皋墓。南臨雁翎關(guān)。兩山對(duì)峙,形如雁行。再南行五、六公里至宮前村,有唐行宮故址。在此十五公里故道中,兩山之間最窄處不及五十米。一道穿行其中,形勢(shì)險(xiǎn)絕。蓋即杜預(yù)所言“此道在二崤之間南谷中,谷深委曲、兩山相嵚,古道由此”者。谷中有水北流,應(yīng)即《水經(jīng)·崤水注》所說(shuō)“水出石崤山,山有二陵”之崤水。今路之東側(cè)有“夏后皋墓”應(yīng)即蹇叔所說(shuō)之“南陵”。然“北陵”所在無(wú)可考。蓋此“北陵”被遷已久,今者已無(wú)能指其所在。南縣附近之說(shuō),與《通典》所引《括地志》所指方位里數(shù)相近是,姑志之以為論古者之參考。秦晉“崤之戰(zhàn)”應(yīng)即發(fā)生在這十五公里長(zhǎng)的峽谷絕地之中,襲鄭之秦師在返師歸途中非經(jīng)此莫由。在這樣復(fù)雜的地形中行軍,也正是蹇叔斷定“晉人御師必于崤……崤有二陵……必死其間”兩個(gè)“必”字的地理根據(jù)。至于這次戰(zhàn)役的打法,在《左傳》襄公十四年戎子駒支對(duì)范宣子講的一段話有個(gè)很形象的描述。他說(shuō):“昔(晉)文公與秦伐鄭,秦人竊與鄭盟,而舍戍焉(在僖公三十年),于是乎有郩之師。晉御其上,戎亢其下,秦師不復(fù),我諸戎實(shí)然。譬如捕鹿,晉人角之,諸戎掎之,與晉踣之”。楊伯峻先生注:“角謂執(zhí)其角,掎謂拖其后足。引申之,凡當(dāng)面迎擊曰角,從后牽引曰掎。角即上文‘御其上’,角即上文‘亢其下’”其說(shuō)甚是。也就是說(shuō):這次晉御秦師是在秦師返師歸途中,行經(jīng)“二陵”之間時(shí),被晉師和姜戎前后打了一個(gè)夾擊。他們封住了峽谷的兩頭,把秦師裝在這個(gè)十五公里長(zhǎng)的口袋里。使秦師雖有主帥高明,兵士強(qiáng)悍也無(wú)所用之。結(jié)果是“獲其三帥”,秦師被打了個(gè)全軍覆沒(méi)。關(guān)于“晉敗秦師”賈誼說(shuō):“秦孝公據(jù)崤函之固,擁雍州之地,君臣固守,以窺周室”,秦從關(guān)中東出洛陽(yáng),與周爭(zhēng)奪中原必經(jīng)“崤函古道”,潼關(guān)以東,過(guò)稠桑原出函谷,涉弘農(nóng)澗,至舊靈寶,大抵屬于函谷范圍,即古所謂桃林之塞。此間道路雖有變遷,然猶有舊關(guān)古道可尋。自舊靈寶以東入陜縣,過(guò)今之三門峽市,盡在崤山山區(qū)。然地處黃河崤山夾帶之中,古道亦甚少變易。惟至陜縣以下,始有南道、北道之分。然明知南道多險(xiǎn),春秋、戰(zhàn)國(guó)以迄秦漢,許多大的軍事行動(dòng)何不棄險(xiǎn)就夷而必走南道?蹇叔明指晉御秦師必于崤山二陵之間。秦師已知其險(xiǎn)又不從而避之,是當(dāng)時(shí)北道不通者甚明。故杜預(yù)注《左傳》云:“魏武帝西討巴、漢,惡其險(xiǎn)而更開(kāi)北山高道”,為北道始開(kāi)于魏武說(shuō)者之所據(jù)。然魏武之前史言北道者甚眾:趙惠文王二十年(公元前279年)與秦昭王會(huì)盟于澠池,漢元年十一月(公元前206年)項(xiàng)羽坑秦降卒二十余萬(wàn)于新安。澠池、新安皆周秦舊名,至漢皆已設(shè)縣,屬弘農(nóng)郡,漢武帝元鼎三年冬,徙函谷關(guān)于新安,以故關(guān)為弘農(nóng)縣,今漢關(guān)故址猶存。城路相連、關(guān)因路設(shè),這是古今自然之常理。東漢建武二年(公元26年)(光武)帝遣破奸將軍侯進(jìn)等屯新安,建威大將軍耿弇等屯宜陽(yáng)……敕諸將曰:“賊若東走,可引宜陽(yáng)兵會(huì)新安;賊若南走,可引新安兵會(huì)宜陽(yáng)”,此所謂“東走”、“南走”即就陜州走北道、走南道而言。凡上所舉,皆戰(zhàn)國(guó)秦漢北道已通之明證。秦三次攻韓,志在宜陽(yáng),自以南道為便。赤眉棄北走南,或意在熊耳,潰散之眾,自無(wú)東趨洛陽(yáng)之理?？梢?jiàn)北道在戰(zhàn)國(guó)時(shí)