基于因子分析的新假釋制度影響居民休閑旅游行為研究

基于因子分析的新假釋制度影響居民休閑旅游行為研究

1節(jié)假日調(diào)整與旅游市場1999年，國務(wù)院調(diào)整了傳統(tǒng)的法定節(jié)假日，形成了三個每周三周的“五一”和“十一”。這種休假安排為居民出行、購物和休閑提供了時間上的便利,為拉動內(nèi)需、促進經(jīng)濟增長作出了積極貢獻。但隨著時間的推移和經(jīng)濟社會的進一步發(fā)展,黃金周休假制度逐步暴露出一些問題:傳統(tǒng)文化特色仍顯缺乏,節(jié)假日安排過于集中對自然景觀和歷史文化遺跡造成了破壞,不利于政府、企事業(yè)單位和學(xué)校的正常運轉(zhuǎn)等。在旅游業(yè)方面,黃金周休假制度有效活躍了國內(nèi)旅游消費市場,對促進旅游業(yè)發(fā)展起到了立竿見影的效果,但同時黃金周假日旅游弊端也日益凸顯,交通擁擠、住宿緊張、景區(qū)超載、安全隱患增多,影響了旅游者的旅游質(zhì)量和旅游地的環(huán)境質(zhì)量。為了解決黃金周的負面影響,國家有關(guān)部門經(jīng)過一年多的多方研究論證比較,基本形成了國家法定節(jié)假日調(diào)整方案,由國務(wù)院于2007年12月17日正式公布,主要包括:取消“五一”黃金周,改為放假一天;將清明、端午、中秋增為法定假日,加上原有的元旦,5個假日允許周末上移下錯,形成5個三天的小長假;頒布《職工帶薪年休假條例》,保障實施帶薪休假;“十一”長假和春節(jié)長假保留,春節(jié)長假前挪一天,將除夕包含在內(nèi)(對兩個長假本文暫不分析)。近年來,一些學(xué)者展開了節(jié)假日調(diào)整對旅游影響的研究。程遂營指出,隨著休假制度不斷的調(diào)整,居民休閑旅游的需求在擴大,我國的旅游發(fā)展正在經(jīng)歷著由觀光旅游向休閑旅游的轉(zhuǎn)變,休閑旅游成為旅游者越來越重要的旅游方式。陳世斌認為休閑旅游作為一種旅游方式和休閑活動內(nèi)容越來越受到重視,并運用旅游地理學(xué)分析方法發(fā)現(xiàn),影響人們進行休閑旅游的因素最重要的是時間因素、交通因素和學(xué)習(xí)因素。張建通過實證分析得出滬渝兩地的假日出游市場的共性特征、差異性特征和個性特征。劉澤華等以中山陵園景區(qū)為例,對黃金周制度導(dǎo)致的旅游需求的變化進行實證分析,認為黃金周制度對旅游需求增長的作用明顯,同時影響旅游地季節(jié)性變化。張朝枝等認為,休假制度是影響城鎮(zhèn)居民出游時間的重要因素,并以武陵源為例,以4個連續(xù)3年期限代表我國休假制度的不同時期,分析比較遺產(chǎn)地客流變化規(guī)律,研究得出休假時間的集中化趨勢增加了該時段的客流量,但對遺產(chǎn)地全年的客流季節(jié)性并無顯著影響。由此可見,節(jié)假日調(diào)整對旅游方式、旅游需求、旅游客流季節(jié)性等方面產(chǎn)生一定的影響。本次節(jié)假日調(diào)整對居民休閑旅游行為也將產(chǎn)生一定影響,居民對節(jié)假日調(diào)整已表達出不同的意見和看法,雖然國家發(fā)展和改革委員會就節(jié)假日調(diào)整展開了網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,但大都網(wǎng)民認為調(diào)查的問題過于簡單,難以完全展示自己的意愿?；谝陨纤伎?本文擬以上海、杭州和蘇州為案例地,通過實地抽樣調(diào)查,從經(jīng)濟發(fā)達的城市居民角度出發(fā),深入分析節(jié)假日調(diào)整對居民休閑旅游的影響感知,以期把握在新節(jié)假日實施后居民休閑旅游行為新的變化趨勢,為開發(fā)適銷對路的新休閑旅游產(chǎn)品和開拓旅游新市場提供有益的參考價值。2研究設(shè)計2.1家庭休閑旅游感知的數(shù)據(jù)分析根據(jù)研究需要,參考國內(nèi)外有關(guān)文獻設(shè)計了市場調(diào)查問卷。問卷內(nèi)容包括四部分:第一部分是居民人口學(xué)特征;第二部分是黃金周休假制度對居民休閑旅游行為影響;第三部分是居民對節(jié)假日調(diào)整的影響感知,由增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日,實施5個小長假,實施帶薪休假和取消“五一”長假等4個維度40個影響指標構(gòu)成,采用李克特量表要求應(yīng)答者用1(非常反對)~5(非常贊成)的等級方法來表明自己對表述的回復(fù);第四部分是居民對節(jié)假日調(diào)整的總體評價態(tài)度。調(diào)查時間為2007年11月17日~12月2日。調(diào)查對象為經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的城市居民。以上海為核心的長江三角洲是我國經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)之一,也是我國國內(nèi)旅游三大客源地之一,旅游需求強,因此,以上海、杭州和蘇州為案例地研究經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)城市居民對節(jié)假日調(diào)整影響休閑旅游的感知具有一定代表性。調(diào)查地點選擇市民在休閑時間出行集中的商業(yè)游憩區(qū)和休閑游憩區(qū),上海在閔行區(qū)歐尚大型超市和長風(fēng)公園;杭州在西湖社區(qū)的武林廣場和西湖游憩景區(qū);蘇州在觀前街和石路商貿(mào)游憩中心、湖濱新天地與金雞湖廣場。問卷共發(fā)放900份,通過回收、審核共獲得有效問卷644份,其中:上海202份,杭州193份,蘇州249份,有效率為71.56%。2.2從職業(yè)結(jié)構(gòu)和文化程度看性別方面,男性占56.55%,女性占43.45%。年齡方面,25~44歲的居民比例最高,達到39.09%,其次是15~24歲,占到29.61%,再次是45~64歲,這三個年齡段的累計比重達到89%,而14歲以下和65歲以上的比例偏低,累計比重為11%。從職業(yè)結(jié)構(gòu)看,主要以私企員工、學(xué)生、離退休人員、國企員工、自由職業(yè)者、外企員工和事業(yè)單位工作者為主,累計比重達到81.02%。在文化程度方面,高中以上的居民總比例為88.04%,其中受過高等教育的居民比例68.13%,占絕對優(yōu)勢。從收入結(jié)構(gòu)看,月均收入1500元以下的比重為39.66%,1500~3000元占到33.40%,3001~5000元占到19.54%,二者累計達到52.94%,5001~8000元和8000元以上累計比重為7.4%。2.3統(tǒng)計數(shù)據(jù)的適用性檢驗利用SPSS11.0軟件對調(diào)查問卷進行統(tǒng)計分析。首先,利用因子分析法對“增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日”、“實施五個小長假”和“實施帶薪休假”3方面30個變量進行分析。根據(jù)因子分析提取公因子的標準,只保留特征值(Eigenvalues)大于1的公因子。因子分析的前提條件是各變量間必須具有相關(guān)性,否則,各變量間沒有共享信息,就不應(yīng)當有公因子需要提取,KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)檢驗各變量觀測值之間的相關(guān)性,當KMO大于0.7時,做因子分析的效果較好。研究發(fā)現(xiàn),“增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日”、“實施五個小長假”和“實施帶薪休假”3方面的KMO統(tǒng)計分別是0.893、0.851和0.827,說明統(tǒng)計數(shù)據(jù)適合做因子分析。為確保整個問卷和一組問題間的內(nèi)在一致性,利用信度指標來評價,常用的是克朗巴哈(Alpha)系數(shù),即A系數(shù)。本項研究的A系數(shù)都大于0.7,與Nunnally推薦的0.7的標準系數(shù)相符,說明調(diào)查使用的問卷具有良好而穩(wěn)定的同質(zhì)信度。在因子分析中,公因子方差比在0~1之間,取值越大,說明該變量能被公因子說明的程度越高,公因子方差比大于0.5的視為有效指標。研究發(fā)現(xiàn),方差正交旋轉(zhuǎn)后,“改善旅游服務(wù)質(zhì)量”和“使交通、旅游和休假資源得到充分合理的利用”兩項測量指標的公因子方差比小于0.5,表明這兩項指標中信息被公因子提取出的比例較低,于是將其剔除出量表。另外,描述取消“五一”長假的10個變量的KMO為0.523,說明10個變量間的相關(guān)性較小,不適合做因子分析,因此利用方差分析法對這10個變量進行差異分析。其次,利用單因素方差分析法(one-wayANOVA),檢驗不同人口學(xué)特征群體以及3個城市居民關(guān)于新休假制度(為了便于說明問題,將“增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日”、“實施五個小長假”和“實施帶薪休假”3個方面歸納為新休假制度)和取消“五一”長假對居民休閑旅游行為的影響感知是否存在統(tǒng)計學(xué)意義上的顯著差異(significantdifferent),一般地,顯著性系數(shù)(P-值)小于0.05則表明存在顯著差異。3分析與發(fā)現(xiàn)3.1居民對新假期制度的影響3.1.1提取公因子表1顯示,在增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日的影響指標上,8個變量集中在3個公因子上,這3個公因子累計方差貢獻率為79.228%,表明用這3個公因子代替原有的8個變量,可概括原始變量所包含的79.228%的信息,解釋效果比較理想;公因子方差比在0.64~0.88之間,表明各變量中信息分別被公因子提取出的比例較高。第一個公因子在“弘揚傳統(tǒng)文化,樹立傳統(tǒng)節(jié)日品牌”、“發(fā)揚傳統(tǒng)節(jié)日文化遺產(chǎn),有助于達成民眾情感的和諧”、“深入認識傳統(tǒng)文化,增強民族自豪感”等影響因子載荷均較高,反映了傳統(tǒng)節(jié)日被列為國家非物質(zhì)文化遺產(chǎn)后,居民越來越重視傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)揚,因此可稱為“傳承文化”公因子。第二個公因子在“增加傳統(tǒng)節(jié)日產(chǎn)品的購物選擇”、“參與和體驗傳統(tǒng)節(jié)日娛樂消費活動”和“進行有傳統(tǒng)節(jié)日特色的短線周邊游”等影響因子載荷相對較高,反映了在傳統(tǒng)節(jié)日增加為法定節(jié)日后,居民對具有傳統(tǒng)節(jié)日特色的產(chǎn)品消費需求會有所增加,因此可稱為“拉動消費”公因子。第三個公因子在親情和友情影響因子載荷較高,反映了居民認為增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日有利于增強人與人之間情感交流的融洽度,故稱為“增強情感”公因子。3.1.2小麻黃的公因子在實施5個小長假的影響指標上,13個變量主要集中在4個公因子上,這4個公因子累計方差貢獻率為70.856%,4個公因子可概括13個原始變量所包含的70.856%的信息,解釋效果比較理想,公因子方差比在0.59~0.87之間,表明各變量中信息分別被公因子提取出的比例較高。由表1可知,居民對實施5個小長假的影響感知的第一個公因子在“緩解景區(qū)過度擁擠”、“緩解交通過度擁擠”、“緩解飯店賓館住宿緊張的局面”和“提高就餐環(huán)境和餐飲質(zhì)量”4項中具有較大的因子載荷,說明小長假的實施有利于分散客流,在一定程度上緩解黃金周所引發(fā)的游客過度擁擠的問題,提高游客的旅游質(zhì)量和滿意度,因此可稱為“出游質(zhì)量”公因子。第二個公因子在“改善旅游地的自然環(huán)境質(zhì)量”、“促進旅游資源的保護”和“減少旅游地的污染”3項中具有較大的因子荷載,反映了居民認為小長假有利于保護旅游地資源和環(huán)境,可稱為“環(huán)境保護”公因子。第三個公因子與“出行時間有更大自由選擇性”、“增加更多出游機會”和“主要選擇中短程旅游線路”等因素關(guān)系密切,反映出小長假為出行時間和出游范圍提供了更多的選擇,因此稱為“出行決策”公因子。第四個公因子與“休假太分散,不好安排活動”、“出行時間太短,玩得不盡興”和“不利于遠程旅游”等因素關(guān)系密切,反映出居民認為小長假對出游會帶來一定的負面影響,故稱為“消極影響”公因子。3.1.3帶薪休假效果的公因子在實施帶薪休假的影響指標上,7個變量主要集中在2個公因子上,其累計方差貢獻率為64.494%,可以概括原始7個變量所包含的64.494%的信息,解釋效果也較理想,公因子方差比在0.54~0.86之間,表明各變量中信息分別被公因子提取出的比例較高(表1)。居民對實施帶薪休假制度的影響感知的第一公因子在“有利于保證公民休息權(quán)”、“提高國民享受假期的質(zhì)量和水平”、“有利于公眾享受個性化的黃金周”和“緩解旅游業(yè)的淡旺季”等方面載荷均較高,體現(xiàn)了帶薪休假給居民休閑旅游行為帶來積極的正面效應(yīng),因此稱為“休假效應(yīng)”公因子。第二個公因子與“您單位實施的可能性較大”、“有保障機制保障帶薪休假實施”以及“有監(jiān)督機制監(jiān)督帶薪休假實施”等因素關(guān)系密切,反映了居民對帶薪休假的實施可能性、實施的保障機制和監(jiān)督機制的感知,反映居民期待帶薪休假制度的真正落實的態(tài)度,因此稱為“休假保障”公因子。3.2不同人口學(xué)特征對新假日制度的影響3.2.1新增加的節(jié)假日主要以開發(fā)新的趨勢為導(dǎo)向不同職業(yè)群體對新休假制度影響感知的顯著性差異表現(xiàn)在4個公因子上(表2),分別是“出游質(zhì)量”、“環(huán)境保護”、“出行決策”和“休假效應(yīng)”。對于“出游質(zhì)量”公因子,學(xué)生、務(wù)工人員和離退休人員得分較低,表明這類群體認為實行小長假對于緩解交通、住宿、就餐等擁擠情況的作用不明顯,學(xué)生利用寒暑假和黃金周出行,務(wù)工人員在年底回家,而這些時間都是出行比較擁擠的時候,離退休人員因身體狀況不好,稍微人多就認為擁擠,因此有擁擠的心理印象,認為新增加的節(jié)假日還會比較擁擠,“出游質(zhì)量”難以改善;國企員工、教師、公務(wù)員、外企、事業(yè)單位人員以及家庭主婦等群體得分較高,認為新增加的節(jié)假日能夠起到分流作用,避免擁擠,對“出游質(zhì)量”持積極態(tài)度。在“環(huán)境保護”方面,國企員工、公務(wù)員和外企員工得分較高,這3類群體工作節(jié)奏快,勞動強度大,容易產(chǎn)生壓抑心情,為了從工作的勞累與緊張中解脫出來,希望到氣候宜人、空氣清新、沒有污染的旅游地放松身心,這就對環(huán)境的要求高,分散的5個小長假比集中的黃金周在環(huán)境保護方面作用明顯,這些群體對此感知明顯,評價較高。在“出行決策”上,自由職業(yè)者、家庭主婦和離退休人員的贊同度較低,主要原因是這些群體時間充裕,自由選擇出游的機會多,因此對于小長假會增加“出行”自由度的認識不很明顯;而公務(wù)員、教師、國企員工、外企員工、事業(yè)單位人員和私企員工等群體感知明顯,這些群體受工作時間的限制,出游自由度比前面3類群體相對要小,因此認為小長假會增加更多的出游機會,尤其是中短程旅游的機會。在“休假效應(yīng)”方面,國企員工、教師、公務(wù)員和外企員工對“休假效應(yīng)”得分較高,主要原因是這幾類職業(yè)的單位實行帶薪休假的可能性很大,休假權(quán)力能夠得到保障,同時對帶薪休假所帶來的好處感知明顯。自由職業(yè)者、家庭主婦、離退休人員、學(xué)生和務(wù)工人員等群體享受帶薪休假可能性較小,所以對帶薪休假的利處認識不明顯。3.2.2對帶薪休假的感知從表3可以看出,不同收入群體在“休假效應(yīng)”、“休假保障”、“拉動消費”和“環(huán)境保護”感知因子中表現(xiàn)出差異性。對于“休假效應(yīng)”和“休假保障”兩個公因子,不同收入群體的感知差異明顯,且具有相同規(guī)律,5000元以上的中高收入群體得分較高,一般地,公務(wù)員、國企員工、外企員工等收入相對較高,單位較好地落實帶薪休假,所以對帶薪休假制度的實施保障很肯定,同時對帶薪休假所帶來的好處感知也很明顯,因此對“休假效應(yīng)”和“休假保障”持積極態(tài)度,而3000元以下的中低收入群體得分較低,主要包括自由職業(yè)者、家庭主婦、離退休人員、務(wù)工人員和學(xué)生等,這些群體認為帶薪休假制度實施在他們身上的可能性不大,且缺乏必要的帶薪休假的保障機制,因此對“休假保障”感知不明顯。在“拉動消費”公因子中,不同收入群體間的差異明顯,一般地,個人收入與消費是成正比,既收入越高,消費欲望越強,因此,5000元以上的中高收入群體得分較高,對傳統(tǒng)節(jié)假日“拉動消費”感知明顯,相反3000元以下中低收入群體對“拉動消費”感知不明顯。在“環(huán)境保護”方面,5000元以上的中高收入群體認為分散的五個小長假比集中休假的黃金周在環(huán)境保護方面作用明顯,因此得分較高,而中低收入群體對此感知不明顯。3.2.3不同年齡人群的責(zé)任承擔問題表4顯示,不同年齡段群體對新休假制度的影響感知沒有顯著性的差異。其中“休假保障”、“消極影響”和“出行決策”3個公因子顯著性系數(shù)(P-值)接近于“P-值<0.05”標準,相對來說這3個公因子比其他的差異程度略微明顯。對于“休假保障”公因子,“25~44歲”和“45~64歲”兩個年齡段評價相對高些,因為這兩個年齡段享受帶薪休假的可能性較大,而其他3個年齡段基本上沒有帶薪休假,所以感知不明顯。在“消極影響”方面,“14歲以下”、“45~64歲”和“65歲以上”3個年齡段得分相對較低,主要原因是這3個年齡段部分群體因年齡太小或太大,出游受生理影響較大,要求出游盡量不要擁擠,5個小長假使出游時間分散,從而保障了出游安全。在“出游決策”方面,“25~44歲”和“45~64歲”兩個年齡段評價相對高些,主要原因是這兩個年齡段受工作時間限制以及生活雜事繁多,自由時間比其他年齡段要少,所以,認為5個小長假為出行提供了更多機會和更大選擇性。3.3不同人口學(xué)特征的群體對《五一記》一文的影響3.3.1對于“取消‘十五’”的感知“取消‘五一’長假”對居民休閑旅游行為的影響表現(xiàn)在10個方面,其中在5個影響因子中存在較明顯的職業(yè)差異性(表5)。對于“取消‘五一’長假”會“使‘十一’和春節(jié)返鄉(xiāng)票更加難買,票價更貴”的影響感知,學(xué)生的贊成度是最高的,說明學(xué)生潮是每年春節(jié)返鄉(xiāng)的主流隊伍,在歷年回家的經(jīng)歷中,深刻體會“買票難、坐車難”,由此學(xué)生對這評價的得分值最高;務(wù)工人員為了節(jié)省來回車費,回家次數(shù)不頻繁,很可能一年就回家一次,而家庭主婦平時很少出門,所以這兩類職業(yè)對此評價的得分是最低。對于“會使得‘十一’和春節(jié)長線旅游壓力增大,旅游價格繼續(xù)攀升”的感知,家庭主婦和務(wù)工人員分值最低,主要是因為務(wù)較少出游,對旅游沒有實際的感知印象;而公務(wù)員和國企員工的分值也較低,主要原因是他們的福利一般都較好,收入較高,旅游需求價格彈性較低,對于旅游價格不敏感。對于“取消‘五一’長假”會“抑制人們渴望旅游的需求”的影響感知,其中務(wù)工人員實現(xiàn)旅游的條件不成熟,家庭主婦、自由職業(yè)者的時間較自由,公務(wù)員、外企員工和教師的職業(yè)福利好(如獎勵旅游、帶薪休假制度、寒暑假),所以對此的影響感知不明顯。私企員工、事業(yè)單位人員、國企員工和學(xué)生平時都比較注重新知識的積累,對于“取消‘五一’長假”會“讓公眾減少一次自我充電學(xué)習(xí)的機會”的感知明顯,均值得分較高;而務(wù)工人員和離退休人員對此感知不明顯,務(wù)工人員文化程度不是很高,對學(xué)習(xí)欲望不強,而離退休人員學(xué)習(xí)時間非常多,不在乎在“五一”這段時間。對于“取消‘五一’長假”使得“公眾的文化生活習(xí)慣和休息固有模式打亂了”,自由職業(yè)者、家庭主婦、學(xué)生、離退休人員和務(wù)工人員因生活規(guī)律受公共假期的約束不明顯,“取消‘五一’長假”對文化生活習(xí)慣和休息固有模式?jīng)]有太大影響,因此,對該項感知不明顯。3.3.2“p-值”的比較由表6可知,不同收入群體對取消“五一”長假的影響沒有顯著差異,其中“使‘十一’和春節(jié)返鄉(xiāng)票更加難買,票價更貴”、“‘十一’和春節(jié)長線旅游壓力增大,旅游價格繼續(xù)攀升”和“公眾的文化生活習(xí)慣和休息固有模式打亂了”3個影響因子的顯著性系數(shù)(P-值)接近于“P-值<0.05”標準,說明這三個影響因子比其他的差異程度略微明顯。在“使‘十一’和春節(jié)返鄉(xiāng)票更加難買,票價更貴”和“‘十一’和春節(jié)長線旅游壓力增大,旅游價格繼續(xù)攀升”方面,“5001~8000元”和“8000元以上”兩個群體的感知不明顯,因為這兩個群體收入高,需求價格彈性低,選擇高檔次的交通方式能力和欲望強,對旅游價格高不敏感,且實現(xiàn)帶薪休假可能性非常大,時間選擇性強,所以對這兩個影響因子評價較低。對于“公眾的文化生活習(xí)慣和休息固有模式打亂了”,“1500元以下”、“1500~3000元”和“3001~5000元”3個收入群體的得分相對較高,這些群體大部分屬于工薪階層,工作、生活和休息比較有規(guī)律,對取消“五一”長假打亂文化生活習(xí)慣和休息固有模式的感知明顯。3.3.3取消“十五”私家車是影響學(xué)生的主要原因表7顯示,不同年齡段的居民對“使在外地求學(xué)的學(xué)生減少與親人團聚的機會”的因子有顯著差異。其中15~24歲年齡段組的得分最高,因為在外地求學(xué)的學(xué)生主要在這年齡段,而65歲以上群體的得分處于第二位,因為老年人注重親情,平時孤身在家,特別盼望親人?；丶?增加情感交流。對于取消“五一”長假對婚慶的影響因子,25~44歲年齡段的群體均值得分最高,主要原因是辦婚宴主要集中在這個年齡階段,認為取消“五一”長假使“十一”和春節(jié)的婚慶更加繁忙。在“使平日辛勞的上班族不能得到充分的休息調(diào)整”和“公眾的文化生活習(xí)慣和休息固有模式打亂了”兩個因子中,25~44年齡段和45~64年齡段是得分最高的群體,這主要是因為上班族一般在這兩個年齡段,上班族因工作緊張,生活事務(wù)繁重,生理和心理壓力都很大,所以希望能得到充分的休息調(diào)整,而取消“五一”長假使得這兩個群體失去一次休整機會,打亂了生活習(xí)慣和休息固有模式,因此對這兩個因子感知明顯。3.4三個城市居民對公共休息日適應(yīng)的影響3.4.1上海參與了一個方面、組織聚合收入的概念,其消費效果則認為,對于傳統(tǒng)的生活拉動消費。在文化的基礎(chǔ)上,上海上海、杭州和蘇州的居民對新休假制度的影響感知的顯著性差異表現(xiàn)在“拉動消費”、“出行決策”、“休假效應(yīng)”和“休假保障”4個公因子上(表8)。對于“拉動消費”公因子,上海居民,認為增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日對拉動消費的有較強作用,這是因為上海經(jīng)濟發(fā)達程度高于杭州和蘇州,其居民收入水平也較高,消費需求強,因此對增加傳統(tǒng)節(jié)日為法定假日拉動消費的感知更明顯。在“出行決策”上,上海居民的贊同度較高,主要原因是上海經(jīng)濟發(fā)達、居民工作壓力和生活節(jié)奏明顯強與其他兩個城市,居民選擇中短程出游來放松身心的欲望更強,增加5個小休假為居民提供了更多的出游機會和更大的出游時間自由選擇性。在“休假保障”方面,上海和杭州居民的評價較高,主要原因是上海是我國國際化大都市,經(jīng)濟發(fā)達、外企較多,帶薪休假執(zhí)行得較好;杭州城市定位為“東方休閑之都”,城市休閑環(huán)境優(yōu)良,帶薪休假保障機制和監(jiān)督機制比較完善。由于上海和杭州居民帶薪休假能得到很好的保障,認為帶薪休假的益處得以充分體現(xiàn),因此,對“休假效應(yīng)”的評價也較高。3.4.2學(xué)生不同時間點交通壓力測試表9顯示,上海、杭州和蘇州的居民對取消“五一”長假的影響感知差異表現(xiàn)在“使‘十一’和春節(jié)返鄉(xiāng)票更加難買,票價更貴”和“平日辛勞的上班族不能達到充分的休息調(diào)整”兩個方面。對于“使‘十一’和春節(jié)返鄉(xiāng)票更加難買,票價更貴”影響因子,上海居民得分最高,主要原因是,上海是我國最發(fā)達的城市之一,經(jīng)濟發(fā)達和高收入水平等因素吸引大量的人才到上海,所以,上海成為我國人口最密集的城市之一,在節(jié)假日期間出行的交通壓力大,能否買到交通票是人們出行非常擔心的問題,取消“五一”長假,使得返鄉(xiāng)和遠程旅行的人會集中到“十一”和春節(jié),使交通票更加緊張,所以,上海居民對該因子感知明顯強于杭州和蘇州居民。在“平日辛勞的上班族不能達到充分的休息調(diào)整”方面,上海居民評價較高,主要原因是上海居民比杭州和蘇州居民的工作節(jié)奏更快,生活壓力更大,對于利用“五一”長假來調(diào)節(jié)身心,消除疲勞的欲望更強烈。3.5居民對休息日的整體評估3.5.1公眾對取消“十五”a轉(zhuǎn)向“旅游”的信心居民對于取消“五一”長假的總體評價均值得分為2.94,“非常反對”和“反對”的累計比重為32.35%,國家發(fā)展和改革委員會對網(wǎng)民調(diào)查結(jié)果是,“反對取消”的比重達到30.86%,從兩次調(diào)查結(jié)果表明,一些公眾對于取消“五一”長假是比較抵觸的。主要原因是擔心取消“五一”長假會減少居民長途探親和遠程旅游的機會,但公眾實際行為與擔心并不一致。本次調(diào)查結(jié)果顯示,在以往實行三大黃金周休假制度的年份中,1年中沒有利用黃金周和只利用1個黃金周實現(xiàn)長途探親比重最高,累計比重為62.1%。在黃金周期間選擇不出去旅游的居民有33%,選擇出去旅游一次的居民有35.3%,兩種情況的累計比重接近70%;而在出游的群體中,只有5.1%的旅游者選擇了1500km以上遠程旅游地?？梢?取消“五一”長假對長途探親或遠程旅游的實際影響并不大。3.5.2居民旅游需求的現(xiàn)狀居民對于實施5個小長假總體評價的均值得分為3.66,“贊成”和“非常贊成”的累計比重為67.8%,與國家發(fā)展和改革委員會的網(wǎng)民調(diào)查結(jié)果(支持比重為73.22%)基本一致,說明居民對小長假持積極態(tài)度。此次調(diào)查顯示,在最近幾次黃金周中有50.1%的居民選擇300km內(nèi)的短線旅游,24.67%的居民選擇300~800km的中短程旅游,二者累計近75%。這反映出居民旅游需求由追求遠程單一的初級觀光旅游,向中短程多元的、高級的休閑旅游轉(zhuǎn)變,表明居民旅游需求向更加理性、更注重出游質(zhì)量的趨勢發(fā)展。同時,節(jié)假日調(diào)整將有著深厚群眾基礎(chǔ)和深刻文化內(nèi)涵的清明、端午、中秋和除夕等民俗節(jié)日增加為法定假日,居民對此持贊成態(tài)度,表2和表3中大部分居民在“傳承文化”和“拉動消費”兩個公因子得分相對較高。3.5.3有關(guān)居民帶薪休假的政策居民對實施帶薪休假總體評價的均值得分為4.01,“贊成”和“非常贊成”的累計比重為85.5%,與國家發(fā)展和改革委員會對網(wǎng)民調(diào)查的結(jié)果(支持比重為89.41%)基本一致,說明居民很贊成實施帶薪休假制度。實施帶薪休假制度有利于居民實現(xiàn)靈活休假,既可避免黃金周集中休假所帶來各種弊端,又可彌補部分人認為取消“五一”長假所失去一次長途探親和遠程