我國民法的漏洞及其補(bǔ)充探討與研究

我國民法的漏洞及其補(bǔ)充探討法的漏洞及其補(bǔ)充遠(yuǎn)清華大學(xué)法學(xué)院教授:2001-8-20字體大?。捍笾行￡P(guān)鍵詞:中國民法法律漏洞補(bǔ)充方式內(nèi)容提要:所謂法律漏洞是指法律體系存類標(biāo)準(zhǔn)，法律漏洞可分為自始漏洞與嗣后漏洞;明知漏洞與不明知漏洞;明顯漏洞與隱藏漏洞及、成份欠缺;二是不明知漏洞較多。所以，我國民。了長足的發(fā)展。以《中華人民共和國民法通則》(以下簡稱為《民法通則》)為龍頭的民法基本架較明顯，將來也在所難免。原因在于：(一)法律洞。(二)在設(shè)計(jì)法律概念時，如果將所描述對象予調(diào)整的對象時，即構(gòu)成法律漏洞。(三)法律制漏洞。(四)中國的民事立法，在相當(dāng)長的歷史時相當(dāng)?shù)木唧w規(guī)范，也存有法律漏洞。一空間(即有些在法律上不重要的事項(xiàng)，法律有意沉默，不加規(guī)范)和反面推論(系由反于法律規(guī)定的前提要件所導(dǎo)出與法律效果相反的推論)即屬批一違反社會利益的行為是否無法律規(guī)定可資規(guī)范為就可認(rèn)定該違反社會公共利益的案型違反了立法計(jì)劃，欠缺一法律規(guī)范，構(gòu)成一法律漏洞[(4)]。法秩這種圓滿性，構(gòu)成法律漏洞[(8)]。而且呈現(xiàn)如下特性：一是法律漏洞大面積存在，律漏洞，形成不明知漏洞。后因社會發(fā)展，尤其是技術(shù)進(jìn)步和經(jīng)濟(jì)騰飛，存在。前者如《中華人民共和國經(jīng)濟(jì)合同法》(以下簡稱為《經(jīng)濟(jì)合同法》)制定之時就欠缺合以立法者在立法當(dāng)時對法律漏洞的存在是其疏忽而未設(shè)置法律規(guī)范調(diào)整依立法計(jì)劃及規(guī)濟(jì)合同法制定時就未曾考慮到這種特殊類型的合同，因而未加規(guī)范，形成不明知漏洞。公開漏洞，是指依法律的內(nèi)涵體系及規(guī)范目的，法》一直不規(guī)定同時履行抗辯權(quán)、不安抗辯權(quán)，未規(guī)定物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任，《民法通則》對抵押權(quán)、留置權(quán)僅各規(guī)定一款，合，按照“新法優(yōu)于舊法”或“特別法優(yōu)于普通法”力沖突的法律規(guī)范呈現(xiàn)著違反立法計(jì)劃的不圓系的兩個不同法律事實(shí)同時存在著數(shù)個內(nèi)容不產(chǎn)管理法》(以下簡稱為《城市房地產(chǎn)管理法》)但后者規(guī)定房屋租賃合同必須到房產(chǎn)管理部門形成一邏輯碰撞漏洞。是隱藏漏洞，碰撞漏洞多為不明知漏洞。二洞補(bǔ)普遍承認(rèn)時，它便具有“造法嘗試”的性質(zhì)象的功能。法律出現(xiàn)“不可化解的規(guī)范矛盾”，或者“評價矛盾”(按照憲法的基本觀念應(yīng)該予同的對待現(xiàn)象)時，就法秩序而言，就是法律體秩序一致性、無矛盾的要求，“法律體系違反”則應(yīng)返回法律規(guī)定基礎(chǔ)的法律原則予以消除法律漏洞補(bǔ)充依據(jù)何種標(biāo)準(zhǔn)?學(xué)說見解不一在，因而補(bǔ)充法律漏洞應(yīng)該以此為依據(jù)[(12)]?，F(xiàn)行法的規(guī)定，顯然具有參考價值[(15)]。但法官具有創(chuàng)造性的個案評斷只是補(bǔ)充法律漏洞的比較起來，還是第一、二種觀點(diǎn)可取。未明文規(guī)定的案型比附援引與其類似案型的法)]。構(gòu)成要件類似說以構(gòu)成要件的比較為“類似性”定應(yīng)視系爭法律規(guī)定的法定案型與待決案件事類推適用，反之則否[(19)]。同一思想基礎(chǔ)說認(rèn)抽象而是注重推論結(jié)果的“妥當(dāng)性”[(20)]，因此，)]。已被涵蓋的案型排除在原系爭規(guī)定的適用范圍目的性限縮與類推適用不但所基于的正義條的適用范圍[(22)]。進(jìn)行推論;而目的性限縮是限縮既有條文的適用旨涵蓋的案型，故其系針對隱藏漏洞予以補(bǔ)充正確闡釋法律意義內(nèi)容的法律解釋方法;而目的性限縮則是將法條文義所涵蓋的系爭案型依該規(guī)定的規(guī)范目的而排除在該規(guī)定的適用范圍外僅在消極地限縮法條文義;目的性限縮則在積極地將不合規(guī)范目的部分予以剔除[(24)]。這種類型最為常見;其二，兼顧其他相關(guān)規(guī)定的規(guī)定的規(guī)范目的;其三，基于法律一般原則的考涵蓋的案型種類顯然過狹而不足貫徹其規(guī)范意入系爭法條的適用范圍。目的性擴(kuò)張與類推適用雖同為擴(kuò)展系爭法條的適用范圍，但兩者并不相同：(一)類推適用釋方法。(二)擴(kuò)張解釋雖然也有目的上的衡量，義過于狹隘，無法表示立法目的;目的性擴(kuò)張乃入該法條的適用范圍中。(三)擴(kuò)張解釋雖然擴(kuò)張而目的性擴(kuò)張則已完全超越出法條文義的可能，我國《民法通則》第93條關(guān)于無貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民法通則>若干問題的意見》(以下簡稱為《意見》)解釋為，該損失62條僅規(guī)定民事行為可以附條件，而未言及可否附期限。文可能文義范圍之外，屬于目的性擴(kuò)張，則應(yīng)述其擴(kuò)張目的[(27)]。締約上過失”[(28)]。上述“改進(jìn)現(xiàn)行規(guī)定，創(chuàng)三權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害時可產(chǎn)生精神損害賠償(第“以書面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私，……，隱私權(quán)雖在造成公民的名譽(yù)降低時可同時構(gòu)成系采用目的性擴(kuò)張的方式補(bǔ)充了欠缺侵害隱私協(xié)議解除是在協(xié)商同意后直接發(fā)生解除的效力，定解除的法律漏洞[(29)]。還有，整個制度或某第90條規(guī)定了“合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)”定處理;沒有約定的，出借人隨時可以請求返還，返還的，可以根據(jù)實(shí)際情況責(zé)令其分期返還?！庇诘?22條和第124條規(guī)定了利率確定準(zhǔn)則：的補(bǔ)充方式。承認(rèn)空間土地使用權(quán)為宜。推適用的方式[(30)]。但我國民法上的明顯漏洞多為整個制度或一項(xiàng)制度中許多重要效力的欠欠缺的制度或一項(xiàng)制度中的重要效力。例如，法院通過頒發(fā)司法解釋填補(bǔ)了這個法律漏洞，物作典價的，應(yīng)當(dāng)按照回贖時市場零售價格折項(xiàng)規(guī)定無民事行為能力實(shí)施的民事行為無效，第2項(xiàng)規(guī)定限制民事行為能力人依法不能獨(dú)立行為能力人和限制民事行為能力人的合法權(quán)益人和限制民事行為能力人純獲利益的法律行為將此類純獲利益的法律行為排除在該兩項(xiàng)規(guī)定規(guī)定的適用范圍，補(bǔ)充了其中存在的隱藏漏洞。注釋:(1)參見王澤鑒著《民法實(shí)例研習(xí)·基礎(chǔ)理undRechtsgeschafte,1927,S.47.(5)C.W.Canaris,DieFeststellungVonLückeinGesetz,1964,S.43.(6)(9)(25)(30)K.Larenz,MethodenlehrederssenschaftSAuflSfSffS65ff.S.375~381.(8)W.Knittel,DieVerfassungsgerichtlicheNormenkontrollealsursacheVonGesetzeslücke,JuristischeZeitung1967,S.79ff.(11)K.Larenz,AllgemeinerTeildesdeutschenBrgerlichenRechts6Aufl,1983,S.75.S.321fl;K.Engisch,EinführungindasJuristischeDenken,S.156ff;黃茂榮著(12)K.Larenz,WegweiserzuRichterlicherRechtsschüpfant,F.fürNikisch,1958,S.299ff.(13)E.R.Bierling.Jur.Prinzipienlehre,IV,1911,S.41ff.(14)R.Stammler,Theoriede