個人信用信息公開的倫理與私權(quán)保護(hù)

個人信用信息公開的倫理與私權(quán)保護(hù)

一、信用信息公開信貸披露是指公司或其信用信息向公眾或特定實(shí)體披露的活動。信用信息公開的主體是政府、其他信用交易主體、信用信息服務(wù)機(jī)構(gòu)和信息主體(信用信息所指向的對象),公開的內(nèi)容是企業(yè)和個人的信用信息。個人信用信息公開是信用信息公開的重要內(nèi)容,作為征信市場發(fā)展的必要條件,它對于提高征信市場效率,擴(kuò)大消費(fèi)市場,進(jìn)而推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有重要意義。(一)有限理性和機(jī)會主義“交易,連同它的參與者,就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的最小單位?！?p.25)交易成本作為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的基礎(chǔ)理論范疇和分析工具,一般是指協(xié)商談判和履行協(xié)議所需的各種資源的使用,包括制定談判策略所需信息的成本,談判所花的時間,以及防止談判各方欺騙行為的成本。1937年英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯(R.Coase)在其論文《企業(yè)的性質(zhì)》中最早提出了交易成本的概念,威廉姆森(O.Willamson)則擴(kuò)展和深化了交易成本理論。他認(rèn)為,交易成本的存在,源于人的兩大天性,即有限理性和機(jī)會主義。所謂有限理性,是指市場交易中的每一個人都希望自己是很有理性的,同時也會要求對方也是理性的。但是由于每一個人的知識、預(yù)見、技能、信息和時間等都是有限的,從而使交易雙方在判斷上會出現(xiàn)偏差,從而阻礙了個體完全理性的行為。機(jī)會主義是指人們在交易過程中不僅追求個人利益的最大化,而且可能會通過不正當(dāng)?shù)氖侄蝸碇\求自身的利益,通常表現(xiàn)為背信棄義、合同欺詐、逃避責(zé)任、規(guī)避法律、鉆空子的意愿,或者其他為了獲取經(jīng)濟(jì)利益而損害交易對手的各種行為。正是由于有限理性和機(jī)會主義等因素的存在,導(dǎo)致了市場交易成本高昂。政府、征信機(jī)構(gòu)和企業(yè)等對個體的基本情況、信用狀況缺乏完善的了解,這種信息不完全,往往需要投入更多的人力、物力去了解個人的資產(chǎn)、對外負(fù)債、履約能力、信用記錄等情況,無形中就加大了交易成本。個人信用征信制度的建立則很好地解決了交易成本問題,個人信用信息在一定范圍內(nèi)公開,并通過成立專門的個人征信機(jī)構(gòu)提供信用報告等產(chǎn)品,從而弱化了市場交易中不確定性因素的影響,使交易主體的行為更加理性,客觀上有利于預(yù)防交易相對方的機(jī)會主義行為,降低交易成本,促進(jìn)社會資源效益的最大化。(二)通過個人信用信息公開來完善利率控制機(jī)制“逆向選擇”這一概念是由諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主阿克爾洛夫提出的,他在《檸檬市場:質(zhì)量不確定性與市場機(jī)制》一文中提出了在信息不對稱條件下“次車驅(qū)逐好車”的“逆向選擇”問題。在信貸市場上,同樣存在“逆向選擇”問題。由于擔(dān)心存在不良借款人,貸款人必須提高利率以彌補(bǔ)信息不對稱可能導(dǎo)致的損失,由于利率過高,那些守信用的借款人可能退出借貸市場,而愿意接受高利率的往往是那些不誠信的借款人,這樣就產(chǎn)生了“劣幣驅(qū)逐良幣效應(yīng)”,破壞了市場配置資源的機(jī)制。通過個人信用信息公開并建立高效率的信息傳遞系統(tǒng),從而可以有效解決由于信息不對稱而導(dǎo)致的“逆向選擇”問題。貸款人通過征信機(jī)構(gòu)及時獲取借款人的信用報告,在貸款或授信之前及時觀察到借款人的信用狀況,并根據(jù)其信用度決定是否貸款及貸款的額度和利率,這樣,借款人就會自覺維護(hù)自身信用,并通過征信體系的傳導(dǎo)功能來傳播對其有利的信用信息,從而形成一種良性循環(huán),促進(jìn)社會資源的合理配置。(三)建立失信懲戒機(jī)制,抑制市場“道德風(fēng)險”在市場交易中,當(dāng)賣方預(yù)計和買方要進(jìn)行多次的重復(fù)交易時,他們往往會給出合理的價格以獲得重復(fù)交易的機(jī)會。而當(dāng)賣方認(rèn)為和買方只有有限次交易的可能,或者是“一錘子買賣”,他們往往會利用信息的不對稱,以欺詐性的高價格欺騙買方獲得最大的利潤。這種短期行為損害了交易雙方的利益,導(dǎo)致買方不愿意再買,賣方更加“敲一個算一個”,市場難以持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展。此類道德風(fēng)險難以通過市場自身力量予以規(guī)避和解決,必須建立信譽(yù)機(jī)制,通過公布博弈者的誠信情況等外在干預(yù)的方式,以解決市場機(jī)制中的失靈?！靶抛u(yù)機(jī)制的核心在于,當(dāng)事人為了合作帶來的長遠(yuǎn)利益,愿意抵擋欺騙帶來的一次性眼前好處的誘惑。”(p.37)實(shí)踐證明,通過個人信用信息公開建立失信懲戒機(jī)制有利于抑制市場交易中的“道德風(fēng)險”,避免市場主體的短期行為。以銀行為例,由于銀行間共享借款者的違約信息,對借款者會產(chǎn)生一種紀(jì)律約束:違約行為變成了較差的信號,其他銀行在對其發(fā)放信貸時會考慮到信用風(fēng)險溢價,從而執(zhí)行更高的利率以覆蓋風(fēng)險,甚至直接拒絕放貸。為了避免這種懲罰,大部分借款者都會更加努力償還貸款,最終有效降低信貸市場的違約率,增加信貸市場的有效放款金額。由此可見,個人信用信息公開使博弈者的“一次性交易”變成了“重復(fù)博弈”,博弈雙方有了合作共贏的利益基礎(chǔ),以彼此間信任為基礎(chǔ)而進(jìn)行的重復(fù)博弈所形成的合作關(guān)系會長期維持下去,這對于推進(jìn)和擴(kuò)大市場交易具有重要意義。二、信息公開的限度個人信用信息公開對于提高市場效率具有重要意義,但也應(yīng)看到,信用信息公開有其內(nèi)在制約,必須掌握好必要的限度,信息公開不當(dāng)可能會鼓勵惡性競爭,損害個人正當(dāng)權(quán)益,最終會損害征信市場的健康發(fā)展。從理論和實(shí)踐分析,信用信息公開過程中必須把握好保持信息完整性與維護(hù)倫理觀念、保衛(wèi)社會安全和個人自由等價值觀念的平衡。(一)個人信息處理的信息完整性信息的完整性有利于交易方全面了解對方資信狀況,可以消除信息不對稱,減少交易風(fēng)險,提高市場效率,故保持信息完整性是對信息主體及征信機(jī)構(gòu)提供信息的基本要求。征信發(fā)達(dá)國家對信用信息的完整性大多有明確的規(guī)定,如美國聯(lián)邦儲備委員會等部門聯(lián)合發(fā)布的《最終規(guī)定:提高征信信息報送機(jī)構(gòu)信息準(zhǔn)確性和完整性的有關(guān)措施》(2010年7月1日正式生效)確立了信息完整性規(guī)則,其對信息完整性的定義為:報送機(jī)構(gòu)向個人征信機(jī)構(gòu)提供的關(guān)于賬戶和其他與消費(fèi)者之間關(guān)系的信息,不缺少任何關(guān)于該賬戶或關(guān)系的條目的、會導(dǎo)致報告使用者對消費(fèi)者的信譽(yù)度、透支額度、還貸能力、性格、一般聲望、個人特質(zhì)或生活方式評估錯誤的信息,如信用額度或開戶時間。實(shí)踐中,往往要求報送機(jī)構(gòu)采用的報送形式和方式能確保信用報告中信息出錯的可能性最小化。但在個人信息處理過程中,如對個人信息提供或披露缺乏必要限制,片面追求信息的全面完整,可能引發(fā)對公民社會道德倫理觀念的沖擊。例如,公民的民族、家庭出身、宗教信仰、所屬黨派、健康狀況、身體形態(tài)、基因、指紋、血型、性取向等涉及個人隱私的信息,征信機(jī)構(gòu)能否收集以及在何種范圍內(nèi)使用,就涉及到公民個人或特定民族倫理道德觀念問題。因此,如何確定個人信用信息公開范圍、應(yīng)公開與不應(yīng)公開的界限以及具體公開的方式等,實(shí)質(zhì)上涉及到市場經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向與社會道德觀的沖突和協(xié)調(diào),具體操作中必須把握好二者的平衡,避免因處理不當(dāng)引發(fā)社會問題。(二)個人信用信息公開與對個人隱私權(quán)保護(hù)的沖突在市場經(jīng)濟(jì)條件下,個人的財產(chǎn)狀況、收入、負(fù)債、違約背信記錄、守法狀況等信用狀況不再單純是個人的私事,而是體現(xiàn)了個人的履約能力和責(zé)任能力并直接關(guān)系到他人預(yù)期利益甚至社會公共利益的實(shí)現(xiàn)。“市場主體的失信已不只是當(dāng)事人之間的矛盾,它已轉(zhuǎn)化為失信者與全社會的矛盾?！币虼?交易相對方有權(quán)了解其信用狀況,以保障交易的安全。就此而言,個人征信機(jī)制的建立是市場經(jīng)濟(jì)走向繁榮的必然要求,是保障交易安全、保衛(wèi)公共利益的客觀需要。但是,個人信息的保密性是個人價值實(shí)現(xiàn)的前提,也是個人自由行動的保障,從憲政層面分析,個人對自身基本信息的控制是個人自由權(quán)利的重要內(nèi)容。故個人的身份、財產(chǎn)狀況等信用信息理應(yīng)受到社會的尊重而不受非法侵犯。這種個人信息的私密性和征信機(jī)制對信息開放性的要求,決定了個人信用機(jī)制的構(gòu)建與個人隱私權(quán)保護(hù)的沖突不可避免。因此,個人信用征信的實(shí)質(zhì)在于個人對信息的控制權(quán)與公共利益的沖突與協(xié)調(diào),反映了個人自由與社會公共安全的價值衡量與取舍。個人信用信息由封閉、私密走向適度公開與共享,實(shí)際上是私法主體的個人利益適當(dāng)讓步于社會公共利益的過程。當(dāng)然,我們也不能因此把開放個人信息與維護(hù)社會公共利益對立起來,個人對其信息控制權(quán)適當(dāng)讓渡給社會最終也是為了維護(hù)其自身利益,因為社會畢竟是由具體的個人組成的,個人信息的絕對保護(hù)將在市場主體之間形成溝通和交流壁壘,不利于交易安全和社會整體利益,個人利益最終將難以得到有效保障。在這個意義上講,個人信用信息公開與對個人隱私權(quán)的保護(hù)既是對立的,也是有機(jī)統(tǒng)一的。在征信制度設(shè)計上要把握好個人信息公開與個人數(shù)據(jù)保護(hù)的平衡,既要鼓勵個人信息的適度開放,又要充分保護(hù)個人隱私權(quán),形成有開放有保護(hù)、運(yùn)轉(zhuǎn)有序的局面。三、個人信用數(shù)據(jù)的功能從法律的角度看,征信公開實(shí)質(zhì)上是如何處理個人信用信息征集與個人隱私權(quán)的關(guān)系問題。從征信發(fā)達(dá)國家的立法經(jīng)驗看,征信機(jī)構(gòu)的個人信用信息征集源于授信人或債權(quán)人的知情權(quán),正是由于授信人或債權(quán)人與受信人或債務(wù)人之間信息的不對稱才逐步產(chǎn)生通過征信機(jī)構(gòu)獲取信用信息等征信產(chǎn)品的需求。征信過程中,征信機(jī)構(gòu)的個人信用信息征集與被征信人的個人隱私權(quán)都屬于法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)的對象,不同權(quán)利主體不同的利益訴求導(dǎo)致權(quán)利發(fā)生沖突。因此,在分析個人信用數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)中的作用時,必須考慮并處理好信息獲取和隱私權(quán)保護(hù)這兩個基本問題。征信立法必須在對信息流動和共享與個人隱私保護(hù)現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)分析的基礎(chǔ)上,處理好個人信用信息征集和個人隱私權(quán)的沖突和協(xié)調(diào)問題。(一)信用信息流動與分享的機(jī)制信息獲取和數(shù)據(jù)共享有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的透明度和競爭性,為了使征信體系得到發(fā)展,個人和企業(yè)必須愿意主動提供他們的數(shù)據(jù),政府相關(guān)部門之間必須愿意共享他們所掌握的信用信息。國際經(jīng)驗表明,一個國家征信業(yè)能否健康發(fā)展,關(guān)鍵在于信用信息流動與分享的機(jī)制是否能有效建立,征信機(jī)構(gòu)能否通過合法、公開而有效的手段獲取業(yè)務(wù)所需的數(shù)據(jù)。因為,“一個高效率的信息傳遞系統(tǒng)對信譽(yù)機(jī)制的建立具有至關(guān)重要的意義。一個信息流動緩慢的社會,一定是一個信譽(yù)貧乏的社會”。(p.39)當(dāng)前,中國個人征信市場面臨信息數(shù)據(jù)來源不足、信息資源壟斷封閉、信息征集受到法規(guī)制度制約等諸多限制,如近年來中國很多政府部門雖建立了相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫或信息系統(tǒng),但是龐大的數(shù)據(jù)僅限于在區(qū)域、部門、行業(yè)之間橫向或縱向的信息系統(tǒng)中內(nèi)部循環(huán)與流動,征信機(jī)構(gòu)難以通過合法渠道獲取開展業(yè)務(wù)所必須的信息資源,客觀上限制了信息的流動和利用,嚴(yán)重影響了征信市場的健康發(fā)展。(二)侵犯個人隱私一般認(rèn)為,隱私權(quán)是指公民享有的私人生活安寧和私人信息受到保護(hù),不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開等的一種具體人格權(quán)。由于征信資料中有相當(dāng)一部分內(nèi)容屬于個人隱私,如個人基本情況中的住址、電話、宗教信仰、社會保險號等,個人商業(yè)信用狀況所反映的個人的收入與資產(chǎn)、銀行貸款及還款情況、信用卡使用記錄以及個人刑事、民事訴訟及行政處罰記錄等均屬于個人隱私。征信機(jī)構(gòu)的經(jīng)營活動均是圍繞著消費(fèi)者的信用信息進(jìn)行的,對個人信用信息的披露、使用等環(huán)節(jié)把握不當(dāng)極容易侵犯消費(fèi)者的隱私。觀察當(dāng)今發(fā)達(dá)國家的征信制度,大多對隱私權(quán)保護(hù)設(shè)定了嚴(yán)格的法律規(guī)定。如歐盟國家歷來注重對個人隱私權(quán)的保護(hù),習(xí)慣于以全面立法的方式確認(rèn)和保護(hù)公民的隱私權(quán),1998年10月開始生效的《歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)指令》對消費(fèi)者在個人征信活動中的隱私權(quán)提供了完整的保護(hù)。根據(jù)該《指令》,消費(fèi)者對自己的個人信息擁有保密權(quán)、支配權(quán)、知情權(quán)、更正權(quán)與維護(hù)權(quán)。個人征信機(jī)構(gòu)作為普通的數(shù)據(jù)管理者,在所有涉及消費(fèi)者個人信息的經(jīng)營活動中必須履行保護(hù)隱私權(quán)的義務(wù)。在美國,雖然對個人隱私權(quán)的法律保護(hù)被認(rèn)為屬于傳統(tǒng)侵權(quán)行為法的內(nèi)容,但聯(lián)邦及一些州都分別制定了一系列保護(hù)隱私權(quán)的專門法律。從中國對個人隱私權(quán)的法律保護(hù)狀況看,憲法、民法通則及相關(guān)司法解釋雖涉及到對公民隱私的保護(hù),但未明確隱私權(quán)作為一項具體人格權(quán)的法律地位,尚未形成完整的隱私及隱私權(quán)保護(hù)制度體系。實(shí)踐中,侵犯個人隱私的現(xiàn)象屢見不鮮,如未經(jīng)授權(quán)采集個人信用信息;信用信息征集程序不規(guī)范,被征信方在未告知或告知不充分的情況下,就被單方判定為信用不良,侵害個人知情權(quán);異議信息處理機(jī)制不完善;等等。這些侵犯個人隱私權(quán)的現(xiàn)象,如缺乏完善的法律規(guī)制,不但會損害被征信人的合法權(quán)益,對征信市場的長遠(yuǎn)發(fā)展也很不利。因此,在個人征信制度設(shè)計中,要適當(dāng)借鑒國外對隱私權(quán)保護(hù)的制度規(guī)定,從信息征集、管理、披露、使用等多個環(huán)節(jié),尊重與保護(hù)個人的隱私。(三)應(yīng)注重誠信征收制度的法律價值征信活動涉及的主體眾多,各主體的利益訴求殊異,權(quán)利發(fā)生沖突在所難免。從消費(fèi)者個人的角度,往往通過主張隱私權(quán)、名譽(yù)權(quán)、信息權(quán)等,以防止征信活動危及到個人的權(quán)利。但是,出于社會成員對交易安全、知情權(quán)與言論自由的訴求,以及社會公共利益的維護(hù),征信機(jī)構(gòu)從事個人信用信息的采集、處理、披露等行為客觀上也需要得到制度支持。因此,征信制度建設(shè)過程中需要把握好信用信息公開與個人隱私權(quán)保護(hù)的平衡。當(dāng)然,這種平衡并非簡單的折中、均等或者是“平行”的處理,而是應(yīng)體現(xiàn)立法者的價值判斷和取舍,因為這種判斷和取舍會對征信業(yè)的未來發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。關(guān)鍵是這種價值取向及與之相適應(yīng)的制度設(shè)計應(yīng)具有正當(dāng)性,從而能夠為社會所認(rèn)可和接受。(pp.18~19)具體而言,在征信立法中,要重點(diǎn)把握以下兩點(diǎn):一方面:要明確規(guī)定信用信息公開的范圍和程度,把握好可征信信息與個人隱私的關(guān)系,對可征信的信用信息和不可征信的信息予以區(qū)分,在嚴(yán)格保護(hù)國家秘密、企業(yè)商業(yè)秘密以及個人隱私不受法律侵害的前提下保證征信機(jī)構(gòu)的個人信用信息征集。個人信用信息的征集要符合相關(guān)性原則,即征信范圍應(yīng)是與信息主體的信用交易有關(guān)的信息,即限于判斷信用供給所必需的客戶的身份認(rèn)證和信用交易等方面的信息。對于與數(shù)據(jù)處理、應(yīng)用目的無關(guān)的個人信息不應(yīng)采集。對于個人的宗教信仰、基因、指紋、血型、疾病和病史信息等敏感信息應(yīng)當(dāng)明令禁止采集。對于個人的收入、存款、有價證券、商業(yè)保險、不動產(chǎn)的信息和納稅數(shù)額等信息應(yīng)采取有條件征集的方式,在明確告知信息主體提供該信息可能產(chǎn)生的不利后果,并取得其書面同意以后可以采集。另一方面,要對征信活動中各法律關(guān)系主體的權(quán)利、義務(wù)進(jìn)行合理配置,特別是要賦予被征信主體必要的法律權(quán)利,保證征集信息的準(zhǔn)確性和完整性。這些權(quán)利主要包括:(1)知情權(quán),即信息主體有權(quán)了解正在處理的與其有關(guān)的數(shù)據(jù)信息,如數(shù)據(jù)處理的內(nèi)容、目的等,可以對個人信用報告免費(fèi)查詢;(2)信息主體有權(quán)要求被處理的個人信息準(zhǔn)確、完整并被采取了必要的安全措施;(3)有權(quán)要求信息數(shù)據(jù)用于合法、正當(dāng)目的;(4)異議權(quán)及糾錯權(quán),即信息主體發(fā)現(xiàn)或認(rèn)為信用報告中的信息存在錯誤時,有權(quán)提出異議并要求更正、刪除不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù);(5)救濟(jì)權(quán),即信息主體上述權(quán)利得不到保障時可以尋求司法救濟(jì),對于造成個人損失的還可以要求賠償。四、促進(jìn)個人數(shù)據(jù)保護(hù)的披露(一)信用信息公開的現(xiàn)狀圍繞征信體系解決市場中信息不對稱問題的核心功能,促進(jìn)信用信息流動的合理性(信息流動的收益)在于“推進(jìn)公共福利、便利消費(fèi)信貸、促進(jìn)消費(fèi)便利和服務(wù)、促進(jìn)競爭和創(chuàng)新”等。(p.89)經(jīng)過多年來的努力,中國征信體系建設(shè)已取得長足進(jìn)展,截至2012年底,中國人民銀行征信中心管理的信息數(shù)據(jù)庫已為全國1859萬戶企業(yè)和8.2億自然人建立了信用檔案。但是,該數(shù)據(jù)庫主要記錄的是企業(yè)和個人在金融領(lǐng)域的信貸信息,而對納稅、公共事業(yè)交費(fèi)、行政處罰、司法處理等方面的大量信息則較少涉及。個人信用信息公開及數(shù)據(jù)的采集當(dāng)前仍然是制約征信行業(yè)發(fā)展的瓶頸問題,主要表現(xiàn)在:其一,信用信息在區(qū)域、部門與行業(yè)之間分割與壟斷的情況仍然比較嚴(yán)重。一些政府部門和行業(yè)組織近年來投入大量的資金和技術(shù)力量用于各自領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫建設(shè),個人信用信息相當(dāng)一部分保存在金融、財政、工商、稅務(wù)、商務(wù)、質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督、海關(guān)、人力社保、公安、法院等部門,據(jù)統(tǒng)計,當(dāng)前政府部門掌握全社會近80%的信用信息資源,(p.19)由于有關(guān)政府信息公開方面的法律制度不健全,以及一些法規(guī)規(guī)定在實(shí)踐中還沒有落實(shí)等原因,大量應(yīng)予以公開的政務(wù)、執(zhí)法信息未能依法以便捷、有效的形式向社會開放,既造成了信用信息資源的浪費(fèi),又增加了征信機(jī)構(gòu)獲取信息的難度,從而無法優(yōu)質(zhì)高效地開展征信活動。其二,現(xiàn)有法律制度的不完善也制約了個人信息公開。例如,根據(jù)現(xiàn)行《商業(yè)銀行法》的規(guī)定,商業(yè)銀行對開展業(yè)務(wù)過程中所知曉的客戶信息有保密的義務(wù),這使得商業(yè)銀行有理由不滿足征信機(jī)構(gòu)對其所掌握的信用信息的正常需求。再如1988年頒布施行的《保守國家秘密法》對國家秘密的范圍做出了兜底性規(guī)定,“其他經(jīng)國家保密工作部門確定應(yīng)當(dāng)保守的國家秘密事項”,這就給政府信息公開和共享帶來負(fù)面影響,一些保存在公安、工商、稅務(wù)、法院等機(jī)關(guān)的個人信息被以國家秘密為由拒絕對外提供,給正常的征信工作造成障礙。另一方面,由于現(xiàn)有法律法規(guī)對隱私權(quán)規(guī)定不明確,對個人隱私權(quán)保護(hù)不到位,導(dǎo)致有關(guān)隱私權(quán)的異議和訴訟爭議日益突出,一些部門或機(jī)構(gòu)擔(dān)心公開個人信息會侵犯個人隱私,不愿提供個人信用信息。同時,個人信息屢受侵犯,無疑使人們對個人信息甚至公共信息的安全性和可靠性產(chǎn)生憂慮,最終會導(dǎo)致信息流動不暢,加大市場主體的交易成本,阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。其三,在技術(shù)層面,征信標(biāo)準(zhǔn)制定和應(yīng)用的不足也影響了信用信息的流動和分享。信息技術(shù)、服務(wù)、安全等標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一,導(dǎo)致數(shù)據(jù)格式千差萬別,不利于信用信息在地區(qū)、部門和行業(yè)之間高效流動。直至2013年2月1日,中國首個個人信息保護(hù)國家標(biāo)準(zhǔn)———《信息安全技術(shù)公共及商用服務(wù)信息系統(tǒng)個人信息保護(hù)指南》才正式實(shí)施,這項標(biāo)準(zhǔn)是由全國信息安全標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)委員會提出并歸口組織,中國軟件測評中心牽頭,聯(lián)合多家單位制定,該《指南》對于個人信息保護(hù)工作雖具有重要的指導(dǎo)意義,但作為行業(yè)指導(dǎo)性文件,其應(yīng)用實(shí)施、整合還需要一個過程,且從其適用范圍看,將政府機(jī)關(guān)等行使公共管理職能的機(jī)構(gòu)排除在外,僅適用于電信、金融、醫(yī)療等領(lǐng)域的服務(wù)機(jī)構(gòu),其局限性是明顯的。(二)二人賬信息披露1.建立個人信用信息公開制度一是在有關(guān)政府信息公開、商業(yè)秘密、國家秘密、個人隱私權(quán)保護(hù)的立法中,明確相關(guān)主體的權(quán)利義務(wù),對個人信用信息公開及使用的內(nèi)容、范圍作出規(guī)定,明確客戶信息保密與向征信機(jī)構(gòu)提供信息的界限;對可以依法公開的個人信用信息及有關(guān)限制性條件作出明確規(guī)定。二是盡快出臺政府信息公開法,對掌握個人信用信息的政府部門,明確信息公開的內(nèi)容、范圍、方式和具體程序,為征信機(jī)構(gòu)公平、便捷地采集和使用政府部門掌握的信息資源創(chuàng)造條件。三是規(guī)定對涉及個人隱私、商業(yè)秘密、國家秘密等特殊信息的保護(hù)措施,明確不公開信息的范圍,保證信息主體的合法權(quán)益,為信息資源合理流動解除“后顧之憂”,避免有關(guān)部門以保護(hù)個人信息之名,拒絕公開政府信息。2.征信業(yè)監(jiān)管主體明確信用信息共享可以打破區(qū)域、行業(yè)限制,節(jié)約征信業(yè)市場成