論我國國有企業(yè)反貸風(fēng)險(xiǎn)的對策

論我國國有企業(yè)反貸風(fēng)險(xiǎn)的對策

一、市場上出現(xiàn)了逃避財(cái)政的現(xiàn)象據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2002年，中國銀行的副作用資產(chǎn)約為30%，即約20萬元或3億元。其中,因企業(yè)逃廢債務(wù)導(dǎo)致的呆賬、壞賬占絕大部分。至2000年末,經(jīng)過金融債權(quán)管理機(jī)構(gòu)認(rèn)定的逃廢債企業(yè)32140戶,占改制企業(yè)51.29%;逃廢銀行貸款本息1851億元,占改制企業(yè)貸款本息的31.96%。而在逃廢債的企業(yè)中,國有企業(yè)22296戶,竟然占逃廢債企業(yè)總數(shù)的69.37%!逃廢金融機(jī)構(gòu)的貸款本息1273億元,占逃廢債總額的68.77%2。金融市場上的信用關(guān)系嚴(yán)重扭曲以及普遍的道德風(fēng)險(xiǎn)行為,已經(jīng)成為經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展的嚴(yán)重羈絆。社會上出現(xiàn)了銀行“畏貸”、“惜貸”,而同時(shí)諸多中小企業(yè)融資困難的雙重困境。企業(yè)逃廢債問題不但嚴(yán)重影響到我國金融體系的安全,而且嚴(yán)重威脅著國民經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定。二、產(chǎn)權(quán)不明晰造成這種局面的原因是多方面的,除了信用意識不強(qiáng)或信息不完全,以及法制不健全等因素,最根本的原因在于產(chǎn)權(quán)不明晰。如果從市場主體的角度來看,不論是企業(yè)、銀行,還是地方政府都是有理性的經(jīng)濟(jì)主體,都以追求利潤最大化為目標(biāo),正是由于產(chǎn)權(quán)不明晰,導(dǎo)致各級主體在鉆產(chǎn)權(quán)制度漏洞時(shí),所獲得的收益都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于成本,所以才會屢禁不止,層出不窮。1、產(chǎn)權(quán)不健全和效率不高是導(dǎo)致關(guān)系分化的原因之一由于沒有明確的產(chǎn)權(quán)或產(chǎn)權(quán)得不到尊重和保護(hù),就很難形成一個(gè)有效的信譽(yù)機(jī)制。信譽(yù)來自于市場主體的長期預(yù)期的形成,人講信用是因?yàn)樗A(yù)期還要與別人打交道。從這個(gè)意義上講,可以把市場主體建立信譽(yù)的積極性歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)問題。產(chǎn)權(quán)制度的功能就是給人們提供一個(gè)追求長期利益的穩(wěn)定預(yù)期和重復(fù)博弈的規(guī)則。而目前沒有產(chǎn)權(quán),信譽(yù)投資的收益就不能確定,國有企業(yè)經(jīng)理人難以預(yù)料維護(hù)企業(yè)信譽(yù)的行為的后果,個(gè)人不能預(yù)期從信守諾言中得到好處,企業(yè)做大了,政府遴選的經(jīng)理的職業(yè)生涯也該結(jié)束了,這使廠長經(jīng)理們?nèi)狈淞⑿庞玫膭訖C(jī)。相反,他們可以從通過破壞契約和不遵守制度獲得短期利益,比如通過逃廢債務(wù)把本屬于別人的“物”據(jù)為已有。所以,產(chǎn)權(quán)不明晰,人們就不必為自己的行為負(fù)責(zé),也不可能從信譽(yù)中獲利,自然也就沒有必要講信譽(yù),正所謂“無恒產(chǎn)者無恒心,無恒心者無信用”。2、國家以負(fù)為由,風(fēng)險(xiǎn)通過行為進(jìn)行資本全要素衡量,銀行的實(shí)際收益決定“國家”從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來講,銀行的貸款規(guī)模與收益率間事實(shí)上存在一種“n”型關(guān)系,即一開始,隨著貸款規(guī)模增大,收益率也增加。但是,當(dāng)超過一定值時(shí),規(guī)模進(jìn)一步增大時(shí),由于風(fēng)險(xiǎn)因素的存在,收益率呈下降趨勢,這期間存在一個(gè)信貸最佳值,這一關(guān)系可以用下圖中的機(jī)會曲線M0表示。而U0為銀行效用曲線,它與M0相切于A點(diǎn),在此銀行的總效用水平函數(shù)達(dá)到最大,貸款規(guī)模G0和收益R0的組合即為可能的最佳組合。但是,隨著地方政府干預(yù)銀行信貸,使得銀行的貸款規(guī)模在地方政府的“逼迫”下達(dá)到G1點(diǎn),由于無原則性濫放貸款,此時(shí)的收益可能只維持在R1的水平,即虧損狀態(tài),這也是我們不可否認(rèn)的事實(shí)。可是,因?yàn)閲覟榱吮苊饨鹑谖C(jī)引起社會恐慌,通常不會讓銀行倒閉,它會通過央行再貸款、再貼現(xiàn)等方式給國有商業(yè)銀行注資,使收益水平仍維持在較高的R2點(diǎn),也就是說,即使銀行虧損,也要設(shè)法維護(hù)銀行在公眾面前良好的形象,所以機(jī)會曲線被國家人為抬升,由M0變?yōu)镸1,這樣就誘發(fā)形成新的均衡點(diǎn)(G1,R2)。原本處于虧損狀態(tài)下的銀行現(xiàn)在何以能夠獲得很高收益呢?其中的奧秘就在于國家花費(fèi)了很大成本來維持“虧損經(jīng)營”,圖中R1R2即為國家花費(fèi)的成本,因?yàn)閲秀y行知道國家不可能讓銀行破產(chǎn),即國有銀行沒有金融退出權(quán)。因此,貸款規(guī)模大小、資產(chǎn)質(zhì)量如何,是無關(guān)銀行自身利害的。反正最終集中于商業(yè)銀行的所有風(fēng)險(xiǎn)和損失都能轉(zhuǎn)嫁到“國家”身上,而不必?fù)?dān)心危及自身的利益,何況如果違背地方政府的意思,拒絕給指定的企業(yè)放貸而遭受其懲罰,若“睜只眼,閉只眼”反倒有可能得到來自逃廢債企業(yè)暗送的“好處”。這樣一比較,銀行自然無法從根本上下狠心采取對策杜絕逃廢債,就會從另一層面縱容了逃廢債的發(fā)生。所以產(chǎn)權(quán)不明晰,必然導(dǎo)致逃廢債等信用缺失行為得不到根治。3、政府對企業(yè)逃避舊債的風(fēng)險(xiǎn)為了創(chuàng)造自己的政績,贏得政治升遷的資本,甚至收受企圖逃廢債企業(yè)的賄賂,利用產(chǎn)權(quán)不明晰,在企業(yè)改制的整個(gè)過程中,從改制方案的制定、資產(chǎn)評估和處置,到債務(wù)清償和落實(shí)等各個(gè)環(huán)節(jié),政府始終在指導(dǎo)和參與。比如地方政府可以隱性甚至顯性地給當(dāng)?shù)亟鹑跈C(jī)構(gòu)施加壓力,迫使其給本地企業(yè)進(jìn)行貸款。假如產(chǎn)權(quán)明晰,政府無權(quán)介入,企業(yè)逃廢債是很難得逞的。雖然逃廢債癥結(jié)在于產(chǎn)權(quán),但若脫離我國基本國情,對產(chǎn)權(quán)明晰急于求成,甚至變相地主張產(chǎn)權(quán)私有化,將可能會引起巨大的金融恐慌、社會動亂等更為嚴(yán)重的外在性社會問題。因?yàn)閲覐慕鹑诋a(chǎn)權(quán)壟斷形式的擴(kuò)展中所獲收益大于所付出的成本。所以,短期內(nèi)迅速改變我國這種體制結(jié)構(gòu)不具備可行性。三、關(guān)于國有企業(yè)脫債和廢除債務(wù)的政治建議1、建立公民身份證制度就目前現(xiàn)狀來看,企業(yè)逃不逃債、廢不廢債,結(jié)局沒有什么顯著差異。逃廢者沒有因此得到應(yīng)有的懲處。不但不羞恥,反以為榮。結(jié)果是大家都想方設(shè)法逃廢債,真正的誠信者反而吃虧。所以,要想體現(xiàn)出誠信光榮、失信可恥,就應(yīng)該像建立公民身份證制度那樣,對每位經(jīng)濟(jì)主體設(shè)立一個(gè)信用記錄(由專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)),以供銀行參考其信用狀況。如果失信,則將其違約行為記錄在案,昭示于眾,甚至使其正當(dāng)交易的收益也大打折扣,使其一次違約行為中占的小便宜的結(jié)果是長期吃大虧。此外,要加強(qiáng)媒體信息傳播效率,使此類行為主體迅速在全國及國際市場曝光,使逃廢者在眾人面前“破帽掩顏”,使效尤者“膽戰(zhàn)心驚”。此外,作為企業(yè)法人,還可以像標(biāo)準(zhǔn)普爾評級那樣,建立法人的信用評級制度,作為整個(gè)企業(yè)信用品牌的標(biāo)志。2、被救贖者有切充利除了完備會計(jì)制度方面的法律之外,應(yīng)加大懲治犯罪的力度,使逃廢者有切膚之痛,警醒其他債務(wù)人不敢再越雷池一步。此外,鑒于國有商行“贏了官司賠了錢”的事例屢見不鮮,應(yīng)建立將法院追款數(shù)額與自身效益掛鉤的制度,這樣才更有利于賬款的追回。3、懲處設(shè)置風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)我國目前的金融需要把企業(yè)為使我國市場信用健康發(fā)展,營造一個(gè)良好的信息條件和外部環(huán)境,對于那些由于政府及職能部門為本地區(qū)或本部門利益而對直屬企業(yè)進(jìn)行庇護(hù)和支持,以致許多企業(yè)的違約行為得不到制裁的情況,一經(jīng)揭發(fā),必嚴(yán)懲不怠,比如將政府官員免職,企業(yè)負(fù)責(zé)人予以撤換等,從而使得有失信行為的企業(yè)和地方政府進(jìn)行“黑色交易”的風(fēng)險(xiǎn)和成