論反腐敗與反腐敗

論反腐敗與反腐敗

逃避和廢除金融債務(wù)是指?jìng)鶛?quán)人通過(guò)各種手段和方式從金融機(jī)構(gòu)融資，通過(guò)轉(zhuǎn)移資產(chǎn)和虛假破產(chǎn)等手段實(shí)現(xiàn)永久性資產(chǎn)所有權(quán)和司法機(jī)構(gòu)債權(quán)人的權(quán)利。逃廢金融債務(wù),既涉及民事法律問(wèn)題,又同刑事法律有關(guān),從根本上說(shuō),各類(lèi)逃廢金融債務(wù)的行為,都同刑事犯罪又直接聯(lián)系在一起,因而主要是一個(gè)刑事法律問(wèn)題。一、不同詐騙罪的主要區(qū)別逃廢金融債務(wù)應(yīng)屬刑事犯罪,不能簡(jiǎn)單地以民事法律處置,而應(yīng)刑民并舉,以刑法處置為主。逃廢金融債務(wù)的形式雖然多種多樣,在主觀上大部分一開(kāi)始即為惡意、故意為之,少部分是起初并無(wú)賴賬不還的動(dòng)機(jī),但后來(lái)因經(jīng)營(yíng)困難不堪債務(wù)重負(fù)而走上故意逃廢債務(wù)之路。但不論屬何種情況,均有主觀上的逃廢債務(wù)意圖,且客觀上采取了逃廢債務(wù)的行為,并達(dá)到逃廢債務(wù)的目的。因此,逃廢債務(wù)并非單純的民事法律問(wèn)題,而是形式上表現(xiàn)為民事法律糾紛而實(shí)質(zhì)上具有刑事犯罪內(nèi)容的法律問(wèn)題。通過(guò)民事法律予以規(guī)范,是不可能有效解決這一問(wèn)題的。必須以刑法規(guī)范為主,民事法律規(guī)范為輔,才能比較徹底地解決逃廢債務(wù)的問(wèn)題。在新刑法中,涉及逃廢債務(wù)犯罪的罪名主要有:(1)虛假注冊(cè)資本罪;(2)虛假出資罪、抽逃出資罪;(3)提供虛假財(cái)務(wù)報(bào)告罪;(4)賬外非法拆借、發(fā)放貸款罪;(5)違法向關(guān)系人非法發(fā)放貸款罪和賬外非法發(fā)放貸款罪;(6)貸款詐騙罪;(7)信用證詐騙罪;(8)合同詐騙罪;(9)業(yè)務(wù)侵占罪;(10)偽造單位印章罪;(11)拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪;(12)非法處置被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪;(13)不移交刑事案件罪。上述犯罪中,同逃廢金融債務(wù)犯罪均有或多或少的關(guān)系,依其關(guān)系的密切程度論述如下:1.貸款詐騙罪。貸款詐騙罪,是指以非法占有為目的,采取虛偽方法,詐騙銀行或其他金融機(jī)構(gòu)的貸款,數(shù)額較大的行為。其詐騙方法主要是指:(1)編造引進(jìn)資金、項(xiàng)目等虛假理由騙取貸款;(2)使用虛假的合同騙取貸款;(3)使用虛假的證明文件詐騙貸款;(4)使用虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保,或者超出擔(dān)保物價(jià)值重復(fù)擔(dān)保,騙取貸款。本罪在主觀上為故意,且以非法占用為目的。本罪同一般的民事借貸糾紛在理論上可以區(qū)分,而在實(shí)踐上區(qū)分則十分困難,實(shí)踐中極少有逃廢債務(wù)者被認(rèn)定為犯有貸款詐騙罪,原因很多,但這一罪較難以確認(rèn),也是原因之一。2.合同詐騙罪。合同詐騙罪,是指以非法占有為目的,在簽訂、履行合同過(guò)程中,騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)務(wù),數(shù)額較大的行為。具體詐騙方法主要有:以虛假的單位或冒用他人名義簽訂合同的行為;以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的行為;沒(méi)有實(shí)際履約能力,以先履約小額合同或部分履行合同的方法誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的行為;收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的。相信刑法的這些罪名并非針對(duì)金融貸款合同的詐騙,而指的是普通非金融民事主體之間發(fā)生的合同詐騙。但由于貸款合同也是經(jīng)濟(jì)合同的一種,且上述四種詐騙方式均為貸款詐騙者所常用,因而部分不完全具備貸款詐騙罪特征的逃廢金融債務(wù)行為,只要具備合同詐騙罪的基本特征,可依法確認(rèn)為合同詐騙。3.違法向關(guān)系人非法發(fā)放貸款罪和賬外非法發(fā)放貸款罪。(1)違法向關(guān)系人非法發(fā)放貸款罪,是指金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反法律、法規(guī),向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他貸款人同類(lèi)貸款的條件,造成較大損失的行為。違法發(fā)放貸款罪是指金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反法律、法規(guī),玩忽職守或者濫用職權(quán),向關(guān)系人以外的其他人發(fā)放貸款,造成重大損失的行為。本罪的主觀方面可能是故意,也可能是過(guò)失。(2)賬外非法發(fā)放貸款罪,是金融人員賬外經(jīng)營(yíng),將資金非法貸于他人造成重大損失的行為。賬外放貸為套取銀行資金者提供了方便,但賬外發(fā)放貸款也可以是金融人員單方面的行為,同逃廢債務(wù)無(wú)關(guān)。逃廢金融債務(wù)的當(dāng)事人通常是借債人,但金融機(jī)構(gòu)的工作人員可以成為其同犯,實(shí)際上,有相當(dāng)數(shù)量的逃廢債務(wù)行為,沒(méi)有金融機(jī)構(gòu)工作人員的參與是不可能成功實(shí)施的。4.拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪。拒不執(zhí)行法院判決、裁定罪,是指有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行法院已生效的判決或裁定的行為。在逃廢非金融債務(wù)的當(dāng)事人中,拒不執(zhí)行法院判決、裁定者很多,而極少被控之以本罪,原因在于法院運(yùn)作效率低下、執(zhí)行不力或司法腐敗,導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)贏了官司虧了錢(qián)。5.非法處置被查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)罪。是指隱匿、轉(zhuǎn)移、變賣(mài)、故意毀損已被司法機(jī)關(guān)查封、扣押、凍結(jié)的財(cái)產(chǎn)的行為。觸犯此罪者通常系法盲或公然蔑視法律者。逃廢金融債務(wù)者經(jīng)常采用本罪所列舉的方式轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)。6.業(yè)務(wù)侵占罪。業(yè)務(wù)侵占罪,是指公司、企業(yè)的董事、監(jiān)事、職工,利用職務(wù)或者工作上的便利,將本單位財(cái)務(wù)非法占為己有的行為。從理論上講,法人財(cái)產(chǎn)權(quán)同個(gè)人財(cái)產(chǎn)權(quán)是完全不同的,即使是私營(yíng)企業(yè),如果該企業(yè)被承認(rèn)為承擔(dān)有限責(zé)任的法人公司,那么其股東也決不能隨意占有公司的財(cái)產(chǎn)。但中國(guó)的私企老板,認(rèn)同這種觀念者為數(shù)甚少,不少私企大老板,自家的錢(qián)同企業(yè)的錢(qián)混在一起使用,家里沒(méi)錢(qián)了就到企業(yè)隨便拿,甚至根本就沒(méi)有賬。應(yīng)該說(shuō),這些老板的所為,均犯了業(yè)務(wù)侵占罪。但幾乎從未聽(tīng)說(shuō)有人因此受到處罰。逃廢金融債務(wù)者中,有一些私企老板,以企業(yè)名義貸到款后即視為己有,揮金如土,而金融機(jī)構(gòu)以民事案件起訴這些私企,往往不起任何作用,私企可以關(guān)門(mén)破產(chǎn)而老板依舊揮金如土,而依據(jù)民事法律,金融機(jī)構(gòu)只能向借款企業(yè)追訴,而不能向其股東或老板追索債務(wù)。7.虛報(bào)注冊(cè)資本罪、虛假出資和抽逃出資罪、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告罪、偽造印章罪等。虛報(bào)注冊(cè)資本、虛假出資、抽逃出資、提供虛假財(cái)會(huì)報(bào)告、偽造印章,均為詐騙貸款、套取銀行資金、逃廢金融債務(wù)者經(jīng)常采用的手段,但很少有人被控之以上述罪名。8.信用證詐騙罪。信用證詐騙罪,是指使用偽造、變?cè)斓男庞米C或附隨的單據(jù)、文件、使用作廢的信用證,騙取信用證以及以其他方法進(jìn)行信用證詐騙活動(dòng)的犯罪。信用證本是用于國(guó)際貿(mào)易的工具,但一些套取銀行資金者在并未真正進(jìn)行貿(mào)易的情況下利用信用證進(jìn)行融資,套取資金后用于它途或轉(zhuǎn)移,因而導(dǎo)致銀行重大損失。這種形式的融資有別于貸款,也有別于一般的逃廢金融債務(wù),但同逃廢金融債務(wù)造成的后果類(lèi)似。就總體而言,現(xiàn)行刑法并未涵蓋逃廢金融債務(wù)行為的全部類(lèi)型,有相當(dāng)多類(lèi)型的逃廢金融債務(wù)是現(xiàn)行刑法所未涉及的,比如以欺騙手段獲取其他企業(yè)擔(dān)保騙取貸款,以欺騙手段將第三方財(cái)產(chǎn)過(guò)戶后用于抵押或質(zhì)押騙取貸款,虛假破產(chǎn)、“金蟬脫殼”,通過(guò)關(guān)聯(lián)企業(yè)自行查封、執(zhí)行財(cái)產(chǎn)達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、自我保護(hù)的目的,借助行政干預(yù)和司法腐敗達(dá)到逃廢債務(wù)的目的等行為。均未見(jiàn)涉及和有所規(guī)范。而民事法律在這方面的欠缺就更為明顯。即使如此,應(yīng)該說(shuō)如果現(xiàn)行的法律(包括刑法和民事法律)能夠被充分運(yùn)用,司法機(jī)關(guān)公正高效率運(yùn)作,大多數(shù)逃廢債務(wù)行為仍然是能夠被避免或者被依法制裁的。從現(xiàn)實(shí)的許多案例中,我們可以看到,逃廢債務(wù)之所以能夠得逞,大多數(shù)情況下都同金融機(jī)構(gòu)、政府、司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的腐敗直接有關(guān),沒(méi)有金融腐敗不會(huì)產(chǎn)生如此之多的逃廢案件;沒(méi)有司法腐敗,逃廢債務(wù)者難以逍遙法外。二、領(lǐng)導(dǎo)人的對(duì)策是避免逃避預(yù)算和廢除(一)壓縮了金融債務(wù)的空間我們已經(jīng)看到,隨著法律的完善,逃廢金融債務(wù)的空間已經(jīng)被有效壓縮(《擔(dān)保法》、《商業(yè)銀行法》的出臺(tái)就使信用貸款基本被消滅)。因此,必須進(jìn)一步完善法律。1.虛假出資或注冊(cè)后抽逃資金現(xiàn)行《公司法》僅規(guī)定了有限責(zé)任公司和股份有限公司兩種公司類(lèi)型。而有限公司這種類(lèi)型的企業(yè),極易為“空手套白狼者”通過(guò)虛假出資或注冊(cè)后抽逃資金注冊(cè)空殼公司詐騙金融機(jī)構(gòu),如果我們不能從刑法角度嚴(yán)厲并有力地打擊虛假出資行為,建議抬高設(shè)立有限公司的門(mén)檻,并增加“無(wú)限公司”的有關(guān)規(guī)定,一般投資數(shù)額較小的企業(yè),均要求以無(wú)限公司形式注冊(cè),使股東對(duì)債務(wù)承擔(dān)無(wú)效連帶清償責(zé)任。2.我國(guó)破產(chǎn)法上的自然人目前,我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的破產(chǎn)法,構(gòu)成現(xiàn)行破產(chǎn)制度的只有一些適用于特定主體的破產(chǎn)法律規(guī)范。最主要的有:《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)》(1986年)和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(1991年)(第19章的“企業(yè)法破產(chǎn)還債程序”;《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法(試行)〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》;《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》(1992年)。這些法律規(guī)范的界定不統(tǒng)一,使用對(duì)象不統(tǒng)一,而且僅適用于法人企業(yè),不包括非法人企業(yè)、個(gè)體工商戶、農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶、個(gè)人合伙在內(nèi)的自然人?！吨腥A人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》(試行)第三條規(guī)定:“企業(yè)因經(jīng)營(yíng)管理不善造成嚴(yán)重虧損,不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的,依照本法規(guī)定宣告破產(chǎn)?！倍吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百九十九條規(guī)定:“企業(yè)法人因嚴(yán)重虧損,無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù),債權(quán)人可以向人民法院申請(qǐng)宣告?zhèn)鶆?wù)人破產(chǎn)還債,債務(wù)人也可以向人民法院申請(qǐng)宣告破產(chǎn)還債?！薄镀髽I(yè)法》以“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為惟一的破產(chǎn)界限,但《貫徹企業(yè)破產(chǎn)法若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第八條第二款又規(guī)定:債務(wù)人停止支付到期債務(wù)并呈連續(xù)狀態(tài),如無(wú)相反證據(jù),可推定為“不能清償?shù)狡趥鶆?wù)”。由此可以推論,我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》以不能清償?shù)狡趥鶆?wù)(亦即不能支付)為一般破產(chǎn)原因,以停止支付為推定原因;而《民事訴訟法》則以“無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)”作為推定的破產(chǎn)原因。而資不抵債本身就是一個(gè)不太容易界定的概念,外界債權(quán)人更是無(wú)法得知債務(wù)人的真實(shí)經(jīng)營(yíng)情況。如此一來(lái),法院判案標(biāo)準(zhǔn)尺度不統(tǒng)一,既給執(zhí)法帶來(lái)難度,又給當(dāng)事人帶來(lái)不平等。兩個(gè)破產(chǎn)法規(guī)范的適用對(duì)象不統(tǒng)一?！镀髽I(yè)破產(chǎn)法》的調(diào)整對(duì)象為國(guó)有企業(yè),該法第2條規(guī)定“本法是用于全民所有制企業(yè)”;《民事訴訟法》的破產(chǎn)還債程序適用的對(duì)象是具有法人資格的集體企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)組成的聯(lián)營(yíng)企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)以及設(shè)在中國(guó)境內(nèi)的中外合資、合作和外資企業(yè)。這使得不同成分的企業(yè)機(jī)會(huì)不均等,特別在已入世的今天,“國(guó)民待遇”也要求我們建立統(tǒng)一的破產(chǎn)法規(guī)范。建立自然人破產(chǎn)制度,是發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然性,也有利于債務(wù)人謹(jǐn)慎經(jīng)營(yíng),保障債權(quán)人的利益。自然人破產(chǎn)制度建立后,如果有證據(jù)證明,設(shè)立有限責(zé)任公司的自然人股東或者實(shí)際操縱有限公司的自然人,采取了虛假出資罪、侵占或轉(zhuǎn)移企業(yè)財(cái)產(chǎn)等逃廢債務(wù)的行為,該自然人應(yīng)承擔(dān)無(wú)限連帶清償責(zé)任,直至宣告破產(chǎn)。3.延長(zhǎng)擔(dān)保時(shí)效建議根據(jù)我國(guó)的國(guó)情,適當(dāng)延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間,并將擔(dān)保時(shí)效延長(zhǎng)至同訴訟時(shí)效相同,提高亂擔(dān)保者的成本代價(jià),增加犯罪者套取銀行資金的操作難度。(二)刑事法律的修改,原則上可按法定化。對(duì)于有專(zhuān)門(mén)法由于