駁論文閱讀 統(tǒng)編版語文九年級上冊

駁論文議論文之議論文回顧議論文三要素：論據分為：論證方法有：論證思路：論點、論據、論證事實論據、道理論據舉例論證、道理論證、比喻論證、對比論證、類比論證提出問題、分析問題、解決問題預習檢測制裁(驚駭

琺瑯(瞥見(贓物

富麗堂皇

前仆后繼雨果，國家，19世紀前期積極浪漫主義文學的代表作家，人道主義的代表人物，被人們稱為“法蘭西的莎士比亞”。代表作品有《巴黎圣母院》《悲慘世界》等。cáihàifàlángpiē宏偉美麗，體面，氣派大。pū法作初讀文章，明確論點讀《就英法聯(lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》（九上P31）、《中國人失掉自信力了嗎》（九上P97）、《不求甚解》（九下P73）這三篇文章，說說和其他我們讀過的議論文有何不同？駁論文：即側重于駁論的議論文。駁論就是：

。先駁錯誤的觀點，后樹立自己的觀點《就英法聯(lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》錯誤觀點：正確觀點：英法聯(lián)軍遠征中國并燒毀圓明園，是一次野蠻的偷竊和洗劫，是強盜行為，必將受到歷史的制裁。遠征是體面的，出色的，光榮的?！吨袊耸У糇孕帕α藛帷峰e誤觀點：正確觀點：中國人失掉自信力了。我們有并不失掉自信力的中國人在?！恫磺笊踅狻峰e誤觀點：正確觀點：對任何問題不求甚解都是不好的。盲目的反對不求甚解的態(tài)度沒有充分理由。再讀課文，分析論證方式議論文論證方式直接批駁（駁論點、駁論據、

駁論證）間接批駁：一般可用正面立論的形式，即提出一個與對方論點針鋒相對的觀點，通過論證自己觀點的合理性、正確性，從而間接宣告對方觀點不能成立。批真實可靠性批論點論據無聯(lián)系讀《中國人失掉自信力了嗎》，看看本文運用了怎樣的批駁方式？提示1：回顧對方的錯誤觀點是什么？思考對方的論據是什么？作者為什么認為對方的觀點是錯誤的？讀1——5段，填空敵方論據兩年前，不久，現(xiàn)在，敵方論證之誤信信信再讀課文，分析論證方式他信力≠自信力發(fā)展著“自欺力”駁論證提示2：閱讀6-9段，思考：論點“我們有并不失掉自信力的中國人在”的論據是什么？再讀課文，分析論證方式研讀文章，學習駁論文論證方式埋頭苦干的人

拼命硬干的人

為民請命的人

舍身求法的人

廣大勞動人民，包括為人類

作出貢獻的知識分子。反對國內剝削階級和抵御外

物的英雄人物等。為人民疾苦而奔走呼吁的人。為追求真理不惜獻身的人。研讀文章，學習駁論文論證方式這一類的人們，就是現(xiàn)在也何嘗少呢？他們有確信，不自欺；他們在前仆后繼的戰(zhàn)斗。他們是堅持抗戰(zhàn)和為民族解放而不懈奮斗的人們。研讀文章，學習駁論文論證方式對方錯誤：

以偏概全我方方法：

立論間接批駁再讀課文，分析論證方式議論文論證方式直接批駁（駁論點、駁論據、

駁論證）間接批駁讀《就英法聯(lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》（九上P31）、《不求甚解》（九下P73）倆文，分析其論證方式?！毒陀⒎?lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》提示：通讀全文，思考文中是從哪幾個方面進行論述的？作者從描摹、贊嘆圓明園之美和揭露英法聯(lián)軍強盜行為兩個方面進行論述的?！恫磺笊踅狻诽崾荆和ㄗx全文，思考文中是從哪幾個方面進行論述的？《不求甚解》通過對“不求甚解”語源的回溯分析，推求出陶淵明讀書“不求甚解”的本質，引導讀者認真體會“不求甚解”的含義，樹立正確的讀書態(tài)度，選擇正確的讀書方法。再讀課文，分析論證方式《就英法聯(lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》《不求甚解》倆文的論證方式。間接批駁再讀課文，分析論證方式議論文論證方式直接批駁（駁論點、駁論據、

駁論證）間接批駁（立論）依據1：依據2：《中國人失掉自信力了嗎》瀏覽《中國人失掉自信力了嗎》，依據提示填寫作者批駁的觀點：作者的觀點：結論：依據1：_________________依據2：_________________中國人失掉自信力了。失去的是“他信力”發(fā)展的是“自欺力”我們有并不失掉自信力的中國人在。我們從古以來，就有埋頭苦干的人，有拼命硬干的人，有為民請命的人，有舍身求法的人。自信力的有無，狀元宰相的文章是不足為據的，要自己去看地底下。有確信，不自欺；前仆后繼的戰(zhàn)斗。樹靶子批靶子立觀點得結論三讀課文，梳理論證思路三讀課文，梳理論證思路根據“樹靶子——批靶子——立觀點——得結論”的駁論文的一般論證思路梳理《不求甚解》一文的論證思路?！毒陀⒎?lián)軍遠征中國致巴特勒上尉的信》樹靶子：批駁巴特勒遠征是體面的，出色的，光榮的觀點；批靶子：描摹、贊嘆圓明園之美和揭露英法聯(lián)軍強盜行為；立觀點及得結論：英法聯(lián)軍遠征中國并燒毀圓明園，是一次野蠻的偷竊和洗劫，是強盜行為，必將受到歷史的制裁。樹靶子：“對任何問題不求甚解都是不好的。立觀點：盲目的反對不求甚解的態(tài)度沒有充分理由。第一層（2-4）：對“不求甚解”語源的回溯分析，推求出陶淵明讀書“不求甚解”