中醫(yī)基本理論體系形成的標(biāo)志論中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)之肇端

中醫(yī)基本理論體系形成的標(biāo)志論中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)之肇端

“理論”是指具有兩個(gè)或多個(gè)連續(xù)關(guān)系的各種系統(tǒng)科學(xué)觀點(diǎn)。反之,不成系統(tǒng)的學(xué)術(shù)見(jiàn)解,僅為一種觀點(diǎn)。從整個(gè)科學(xué)發(fā)展史來(lái)看,不論哪個(gè)領(lǐng)域或?qū)W科,學(xué)說(shuō)與相應(yīng)的基本理論體系無(wú)不具有雙重關(guān)系。即學(xué)說(shuō)既是其基本理論體系的形成、補(bǔ)充、修正、豐富、完善之源,又是其基本理論體系的派生之流。也即由學(xué)說(shuō)發(fā)展而成的基本理論體系還將因不斷涌現(xiàn)的新學(xué)說(shuō)而獲得新的發(fā)展,并因此而使兩者始終處于相互轉(zhuǎn)化狀態(tài),中醫(yī)學(xué)術(shù)領(lǐng)域當(dāng)然也不能例外?！吨嗅t(yī)各家學(xué)說(shuō)》所要討論的,乃指與構(gòu)成中醫(yī)基本理論體系各有關(guān)理論相忤異的新學(xué)說(shuō)。本文從這一認(rèn)識(shí)出發(fā),對(duì)中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)的肇端作如下之分析討論。迄今已公認(rèn)《內(nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《神農(nóng)本草經(jīng)》、《傷寒雜病論》四部典籍的相繼誕生,乃是中醫(yī)基本理論體系形成的標(biāo)志。這就很自然地將其中問(wèn)世最遲的《傷寒雜病論》一書的成書年代——東漢末年,用來(lái)作為劃分中醫(yī)學(xué)術(shù)發(fā)展史上的源與流的具體時(shí)限,即東漢末年之前所出現(xiàn)的各種有關(guān)醫(yī)學(xué)方面的學(xué)說(shuō),都只能是形成基本理論體系之源,如《禮記·曲禮》所載“三世醫(yī)學(xué)”,實(shí)為遠(yuǎn)古人首次總結(jié)源于生活實(shí)踐所積累的醫(yī)藥知識(shí)、診療經(jīng)驗(yàn)并萌發(fā)帶有分科雛形性質(zhì)的三種原始學(xué)說(shuō),并因此才孕育了有關(guān)典籍的產(chǎn)生。而諸如春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期由某些醫(yī)家從哲學(xué)范疇引進(jìn)的陰陽(yáng)與五行學(xué)說(shuō),秦漢之際由另一些醫(yī)家提出的臟腑與經(jīng)絡(luò)學(xué)說(shuō),以及由張仲景創(chuàng)立的辨證論治與傷寒六經(jīng)學(xué)說(shuō)等等,又均為直接構(gòu)成基本理論體系不同環(huán)節(jié)的具體內(nèi)容,顯然再不能將它們看成各家學(xué)說(shuō),唯有東漢以降由歷代醫(yī)家所分別倡導(dǎo)的與中醫(yī)基本理論體系相忤異的新學(xué)說(shuō),才是《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》所要討論的內(nèi)容。然而其中又有例外,那就是隨著認(rèn)識(shí)的深化而逐漸溶入基本理論體系并反過(guò)來(lái)成其發(fā)展之源的有關(guān)學(xué)說(shuō),如明清時(shí)期崛起的溫病學(xué)說(shuō),即可不屬于《中醫(yī)各家學(xué)說(shuō)》所要討論的。至于中醫(yī)基本理論體系形成之后,何以還能派生出新學(xué)說(shuō)呢?究其原因,乃在于在人類認(rèn)識(shí)真理的歷史長(zhǎng)河中,既便為具有重要預(yù)見(jiàn)性的天才理論,也只是一種相對(duì)真理,因?yàn)樘岢鲞@一理論的天才也無(wú)法逃脫歷史所賦予的局限性,隨著時(shí)間的推移,實(shí)踐范圍的擴(kuò)大,認(rèn)識(shí)水平的提高,必然會(huì)顯示出不同程度的片面性,這就不得不求助于某些新理論來(lái)加以補(bǔ)充、修正、豐富和完善之。如近300余年來(lái)有關(guān)光本質(zhì)理論的發(fā)展便是這一方面的一個(gè)具體例證。那就是當(dāng)1675年牛頓首創(chuàng)的微粒學(xué)說(shuō)以及1802年托馬斯·楊與1815年菲涅耳相繼提出波動(dòng)學(xué)說(shuō)之后,都曾經(jīng)在一個(gè)不短的歷史時(shí)期內(nèi)被分別奉為光本質(zhì)的經(jīng)典理論,然后來(lái)的大量實(shí)驗(yàn)結(jié)果卻證明這兩種理論所揭示的僅是光本質(zhì)的兩個(gè)不同側(cè)面的特性,直到1916年愛(ài)因斯坦基于光電效應(yīng)所顯示的光學(xué)能級(jí)問(wèn)題的啟發(fā)下,才將這兩種理論有機(jī)地融匯成新的波粒說(shuō),始成為現(xiàn)代闡發(fā)光本質(zhì)的光量子理論。何況形成中醫(yī)基本理論的東漢時(shí)期,人體幾乎仍是一個(gè)密閉而不能打開的“黑箱”,無(wú)法運(yùn)用諸如物理的、化學(xué)的之類觀察手段來(lái)直接了解其中所發(fā)生的生理活動(dòng)及病理變化,而只能將它們借助當(dāng)時(shí)比較先進(jìn)的古代樸素唯物論和自發(fā)辯證法作為說(shuō)理工具,藉以歸納和總結(jié)所觀察到的種種結(jié)果和所積累的點(diǎn)滴經(jīng)驗(yàn),由此而建立的基本理論體系雖然始終貫穿著在具體實(shí)踐中已顯示出巨大優(yōu)越性的整體動(dòng)態(tài)觀,但畢竟因缺乏具體的客觀指標(biāo)而表現(xiàn)出一定的局限性,以致概念抽象而模糊,推理靈活而多變,實(shí)具很大的可塑性乃至隨意性,同一患者的同一疾病現(xiàn)象即可能被不同的醫(yī)生辨屬于不同的病(癥)證,據(jù)此設(shè)治雖可收取異曲同工、殊途同歸之效果,但卻很難避免“錯(cuò)之毫厘,謬以千里”之結(jié)局。加上時(shí)代在進(jìn)步,運(yùn)氣多變更,這就難免發(fā)生前人所未經(jīng)歷的新疾病。所以生活于東漢之后的不同時(shí)空環(huán)境中的后世醫(yī)家,即可能根據(jù)自己的實(shí)踐結(jié)果而倡導(dǎo)與原有基本理論體系相忤異的新學(xué)說(shuō),這也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果,否則基本理論體系即被凝固而失卻應(yīng)有的生命力。學(xué)說(shuō)可大可小,或具普遍意義,或具某種價(jià)值。唯這里系謂中醫(yī)基本理論體系形成之后的新學(xué)說(shuō),無(wú)疑當(dāng)指在學(xué)術(shù)發(fā)展史上具有重大影響者。一般地說(shuō),不論任何領(lǐng)域或?qū)W科,在形成基本理論體系之后,多需經(jīng)歷一個(gè)承認(rèn)、接受、學(xué)習(xí)的相對(duì)穩(wěn)定階段,幾乎都只能為醞釀新學(xué)說(shuō)奠定基礎(chǔ),創(chuàng)造條件。事實(shí)也正是如此,從現(xiàn)存自西晉至五代十國(guó)的有關(guān)醫(yī)著來(lái)看,盡管在這一漫長(zhǎng)的歷史時(shí)期,從基礎(chǔ)到臨床都取得了很大的成就,但總其發(fā)展卻不外乎闡發(fā)經(jīng)義、分化學(xué)科、搜集有效方藥三大方面。如西晉之王叔和、皇甫謐曾分別根據(jù)前述典籍中的有關(guān)內(nèi)容加以系統(tǒng)整理和發(fā)揮而著有《脈經(jīng)》和《針灸甲乙經(jīng)》,隋·楊上善和唐·王冰又分別專就《內(nèi)經(jīng)》及其中的《素問(wèn)》部分采用類分與闡義方法而改編為《黃帝內(nèi)經(jīng)太素》和《黃帝內(nèi)經(jīng)素問(wèn)注》,隋·巢元方和唐·孫思邈則分別從臨床所見(jiàn)病證的病源、病性、證候表現(xiàn)和治療方藥逐一條分縷析而著有《諸病源候論》和《千金要方》、《千金翼方》?！梢哉f(shuō)與前述經(jīng)典一脈相承而無(wú)任何重大突破。然而,迨至宋金時(shí)期,情況就大不一樣了,最突出的表現(xiàn)就涌現(xiàn)出來(lái)的一批陳述新觀點(diǎn)的醫(yī)著,其中龐安時(shí)、劉完素、張?jiān)亍垙恼?、李東垣等人競(jìng)相創(chuàng)立新說(shuō),究其原因,除了他們本身具有精于鉆研經(jīng)典、勤于臨床實(shí)踐、勇于探索革新、善于思考總結(jié)素質(zhì)因素之外,更重要的還是因于宋金時(shí)期所具下述特定歷史條件所造就。前述典籍隨著時(shí)光荏苒,轉(zhuǎn)輾傳抄,非但更顯得文理古奧,而且屢有遺失,迭生錯(cuò)落,故自西晉以來(lái),歷代醫(yī)家都十分重視校正、疏注、編次這類典籍工作。迄至北宋初期,在奉行尚文輕武政策的過(guò)程中,更由政府出面先后組織校訂了包括典籍在內(nèi)的一大批唐以前的有關(guān)醫(yī)著,從而在不同程度上補(bǔ)其遺失,糾其錯(cuò)落,釋其疑竇,使之更趨全面、完整,甚或借整理與質(zhì)疑之途徑,找出某種新的突破口,醞釀新學(xué)說(shuō),發(fā)展新理論。普及與提高相輔相成,欲求醫(yī)學(xué)迅速得以發(fā)展,必以普及為前提,而普及工作又在很大的程度上取決于生產(chǎn)力的提高,正如恩格斯《自然辯證法》稱“科學(xué)的發(fā)生和發(fā)展,一開始就由生產(chǎn)力決定的”?；仡櫛彼纬跗谒扇〉囊幌盗泄膭?lì)生息措施,確使社會(huì)經(jīng)濟(jì)取得了明顯的發(fā)展,生產(chǎn)力有著很大的提高,其中約在1041～1048年由畢升發(fā)明并改進(jìn)的活字印刷術(shù),對(duì)科學(xué)文化的發(fā)展實(shí)起到了難以估量的促進(jìn)作用(馬克思《機(jī)器·自然力和科學(xué)的應(yīng)用》曾稱:印刷術(shù)“變成科學(xué)復(fù)興的手段,變成對(duì)精神發(fā)展創(chuàng)造必要前提的最強(qiáng)大的杠桿”),并直接保證了北宋政府組織校訂的一大批古醫(yī)籍及先后編纂的《開寶本草》、《嘉祐本草》、《太平圣惠方》、《和劑局方》、《圣濟(jì)總錄》等新方書得以迅速付梓刊行,這不僅為兼司醫(yī)學(xué)教育職能的太醫(yī)局提供了有關(guān)教材,且為民間醫(yī)藥人員準(zhǔn)備了必要的參考資料,普及了醫(yī)藥知識(shí),提高了專業(yè)水平,為萌發(fā)和倡導(dǎo)各種新學(xué)說(shuō)打下了扎實(shí)的理論基礎(chǔ)。北宋中期曾于1070年及1075年兩度拜相的王安石認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是客觀存在的,唯“人有役萬(wàn)物”之力,于是主張“天變不足畏,祖宗不足法,人言不足恤”,反對(duì)因循守舊,積極推行變法,著力改革政治,而王氏這種認(rèn)識(shí)、主張和措施勢(shì)必波及學(xué)術(shù),大大活躍了學(xué)術(shù)空氣,促使一些具有真知灼見(jiàn)的醫(yī)家敢于從實(shí)踐出發(fā),大膽懷疑經(jīng)典,標(biāo)新立異,暢抒己見(jiàn),積極爭(zhēng)鳴,力創(chuàng)新說(shuō)。由于兩宋幾乎與遼、金、西夏等政治勢(shì)力相始終,戰(zhàn)事頻頻,徭役沉重,以致外感熱病不斷地反復(fù)流行,這不僅為不少的醫(yī)家提供新的實(shí)踐機(jī)會(huì),而且使原有的基本理論直接面臨著新的挑戰(zhàn),并在具體實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)運(yùn)用《傷寒論》方藥治療這些新熱病只能導(dǎo)致諸多患者白白喪生,正如龐安時(shí)的《傷寒總病論·上蘇子瞻端明辨?zhèn)摃分兴@呼曰:“四時(shí)溫病敗壞之候,自王叔和后,鮮有炯然詳辨者,故醫(yī)家一例作傷寒行汗下,……感異氣復(fù)發(fā)四種溫病,溫病若作傷寒行汗下必死,傷寒汗下尚或錯(cuò)謬,又況昧于溫病乎!天下枉死者過(guò)半,信不虛矣!”正是面對(duì)這一殘酷的臨床現(xiàn)實(shí),才迫使龐安時(shí)等醫(yī)家不得不對(duì)原有的基本理論體系中的有關(guān)理論進(jìn)行反思,立足實(shí)踐,另辟蹊徑,探索新治法,升華新學(xué)說(shuō)。與此同時(shí),周敦頤、徐顥、程頤、朱熹等從理學(xué)思想中引出的太極圖說(shuō)以及就運(yùn)氣學(xué)說(shuō)所取得的種種研究成果,又勢(shì)必以不同的方式廣泛滲入醫(yī)學(xué)領(lǐng)域,這就為當(dāng)時(shí)醫(yī)家研究外感熱病發(fā)生發(fā)展及防治規(guī)律另開了一大門徑,劉完素即是循此而對(duì)《內(nèi)經(jīng)》病機(jī)十九條增補(bǔ)“燥氣為病”一說(shuō)的。綜上所述,新學(xué)說(shuō)肇端于宋金時(shí)期絕非偶然,而是各種特定歷史條件和原因匯聚的必然反映,也是不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律的具體體現(xiàn)。在宋金時(shí)期所創(chuàng)立的眾多新學(xué)說(shuō),中,實(shí)以龐安時(shí)在《傷寒總病論》中所提出的寒毒說(shuō)為最早。該說(shuō)認(rèn)為一切外感熱病莫不因外感“寒毒”之邪所致,唯因感受此邪的地域、體質(zhì)及發(fā)病時(shí)間之不同而表現(xiàn)為傷寒、中風(fēng)、風(fēng)濕、溫病、熱病、濕病而已。其中因久藏肌膚而至春夏發(fā)病者即為溫病與熱病,因“素有熱者”即“多變陽(yáng)盛陰虛之疾或變陽(yáng)毒也”,因感“氣運(yùn)郁發(fā)”、“天地不交”所成四時(shí)異氣者即發(fā)的具有傳染性、流行性之溫病。并因此而主張凡治外感熱病都應(yīng)抓住“毒”字分施諸法,即便治療即時(shí)所發(fā)的狹義傷寒之病,也當(dāng)在所遣辛溫之劑中酌伍諸如黃芩、大青葉、生石膏、知母之類寒涼解毒,而治療溫毒五大證(春有青筋牽、夏有赤脈、秋有白氣貍、冬有黑骨溫、四季有黃肉隨)更當(dāng)投之予辛溫散毒或消熱解毒之重劑?？梢哉f(shuō)名曰研究傷寒,實(shí)際上側(cè)重于闡發(fā)溫病,不僅對(duì)《素問(wèn)·熱論》作出了前所未有的發(fā)揮,而且對(duì)《傷寒論》又給予了獨(dú)創(chuàng)性的補(bǔ)充,足見(jiàn)龐氏當(dāng)為溫病學(xué)說(shuō)的先驅(qū)(即學(xué)術(shù)見(jiàn)解對(duì)后世溫病學(xué)家具有很大的啟迪意義,但又不直接構(gòu)成溫病學(xué)說(shuō))。同時(shí)也也說(shuō)