家學(xué)傳衍與乾隆朝漢學(xué)家接數(shù)位

家學(xué)傳衍與乾隆朝漢學(xué)家接數(shù)位

清代乾嘉時(shí)期，漢學(xué)蓬勃發(fā)展。如果我們仔細(xì)分類(lèi)，乾隆和嘉慶時(shí)期的漢學(xué)會(huì)有所不同。乾隆朝,經(jīng)師們多偏重于古文經(jīng)學(xué),所謂“家家許、鄭,人人賈、馬”,除了個(gè)別學(xué)者外,義理之學(xué)比較薄弱,經(jīng)世意識(shí)也不明顯。嘉慶年間,漢學(xué)研究趨于專(zhuān)精,今文經(jīng)學(xué)逐漸復(fù)興,兼采宋學(xué)及講求義理的趨向顯著增強(qiáng),漢學(xué)家的經(jīng)世意識(shí)迅速?gòu)?fù)蘇。這些轉(zhuǎn)變是如何發(fā)生的?從學(xué)術(shù)脈絡(luò)來(lái)觀察,家學(xué)傳衍無(wú)疑是值得注意的。古代學(xué)術(shù)傳衍的主要途徑是師承和家傳,在家學(xué)傳承的風(fēng)氣中,師承與家學(xué)又多合而為一。乾嘉時(shí)期,一些在師承脈絡(luò)中尚不明顯的趨向,往往通過(guò)家學(xué)發(fā)展起來(lái)了。這些趨向彰顯、匯集之后,原有的漢學(xué)格局遂發(fā)生裂變,學(xué)術(shù)新潮逐漸形成。錢(qián)大昭,書(shū)《書(shū)》《三史考異》注經(jīng)并考清代漢學(xué)初興之時(shí),學(xué)者治經(jīng)集中于東漢古文經(jīng)或小學(xué)。隨著嘉慶年間一些學(xué)術(shù)家族的形成,史學(xué)或文辭之學(xué)成為其學(xué)術(shù)中心,漢學(xué)領(lǐng)域大幅擴(kuò)展,比如,嘉定錢(qián)氏由經(jīng)史兼治轉(zhuǎn)重史學(xué),常州張氏由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)重辭章之學(xué)。錢(qián)大昕肄業(yè)蘇州紫陽(yáng)書(shū)院期間,曾往謁經(jīng)師惠棟,與論《易》義,與李果、趙虹、惠棟、沈彤等吳中老宿為忘年交。其早年《易》學(xué)見(jiàn)解與惠棟大致相同,但治學(xué)領(lǐng)域和途徑很快超越了惠氏,從歷算學(xué)、金石學(xué)到史學(xué),均卓有成就。錢(qián)大昕成進(jìn)士后,居京入仕,而乾隆三十三年以后,在嘉定立“潛研堂”,杜門(mén)謝客,“考證廿二史自此始”。他指出:“經(jīng)與史豈有二學(xué)哉!昔宣尼贊修《六經(jīng)》,而《尚書(shū)》《春秋》實(shí)為史家之權(quán)輿。漢世劉向父子校理秘文為《六略》,而《世本》《楚漢春秋》《太史公書(shū)》《漢著紀(jì)》列于《春秋》家,《高祖?zhèn)鳌贰缎⑽膫鳌妨杏谌寮?初無(wú)經(jīng)、史之別?！彼?、唐四部分科,“然不聞陋史而榮經(jīng)也”。自宋代以后,士人講求心性,才將十七史束諸高閣1。在他看來(lái),經(jīng)、史本不分家,學(xué)者不必尊經(jīng)抑史。他視考史為漢學(xué)的當(dāng)然范疇,與章學(xué)誠(chéng)的“六經(jīng)皆史”論異曲同工。錢(qián)大昕具有經(jīng)學(xué)造詣和著述,但學(xué)術(shù)重心由經(jīng)學(xué)轉(zhuǎn)向史學(xué)。有感于正史之中,明修《元史》最為蕪陋,遂搜羅元人詩(shī)文集、小說(shuō)、筆記、金石碑版,擬為重修,稿未就,而撰成《元史氏族表》、補(bǔ)《元史藝文志》等書(shū)。他積20多年之功,將歷年考訂所得,整理成帙,成《廿二史考異》100卷,對(duì)《史記》至《元史》22部紀(jì)傳體正史全面考證、辨異、校勘、補(bǔ)遺,正傳聞之誤,訂字句之舛,于年號(hào)、年代、官制、地理、部族、世系、語(yǔ)音、藝文考訂尤詳。金石學(xué)是其考據(jù)史學(xué)的重要手段。王鳴盛認(rèn)為,自周、漢以至清初,金石學(xué)大家有六,而錢(qián)大昕的著述為“古今金石學(xué)之冠”1。錢(qián)氏子弟從不同方面深化、擴(kuò)展了考史之學(xué)。錢(qián)大昕悉心指導(dǎo)和幫助家族子弟治學(xué)。其子錢(qián)東壁云:從兄弟錢(qián)東垣、錢(qián)繹、錢(qián)侗及妹婿瞿中溶、許蔭堂與錢(qián)大昕“尤朝夕過(guò)從”,“府君每與談藝,必引申觸類(lèi),反復(fù)講求。有時(shí)日旰燭跋,聽(tīng)者跛倚,而府君語(yǔ)猶諄諄不已。即至愚不肖如不孝等,偶有質(zhì)疑,亦必周詳指示。蓋府君樂(lè)育后進(jìn)之懷,出于至誠(chéng),未嘗有不屑之教誨焉”2。他們考證經(jīng)史,又研究文字音韻、天文歷算、地理方志、金石詩(shī)文,學(xué)術(shù)領(lǐng)域更加浩博,后世有的論者稱(chēng)之為“錢(qián)派”。錢(qián)大昭年少于兄大昕16歲,奉兄如嚴(yán)師,凡讀書(shū)行事,必承大昕指示,始愜于心。他于史學(xué)、經(jīng)學(xué)、小學(xué)、金石、方志等方面均有研究,而精于考證兩漢史實(shí)及前四史,顯示了漢學(xué)盛行的潛在影響。漢學(xué)風(fēng)靡之時(shí),與兩漢學(xué)術(shù)傳衍和人物相關(guān)的史實(shí)自然更顯重要。在經(jīng)學(xué)獨(dú)尊的風(fēng)氣中,錢(qián)大昭楬橥史學(xué)的學(xué)術(shù)特征,認(rèn)為“注史與注經(jīng)不同。注經(jīng)以明理為宗,理寓于訓(xùn)詁,訓(xùn)詁明而理自見(jiàn)。注史以達(dá)事為主,事不明,訓(xùn)詁雖精,無(wú)益也”3。他專(zhuān)注于考辨正史和史實(shí),在經(jīng)學(xué)之外另辟途徑,成就卓著。范曄的《后漢書(shū)》僅有紀(jì)、傳,而無(wú)表、志。宋代熊方作《后漢書(shū)年表》10卷,而取材狹窄,脫漏甚多。鑒于此,錢(qián)大昭于乾隆四十二年撰成《后漢書(shū)補(bǔ)表》8卷,除取材于《后漢書(shū)》《三國(guó)志》之外,凡山經(jīng)、地志、金石、子、集之有關(guān)是書(shū)者,莫不網(wǎng)羅綴輯。其后,又著成《兩漢書(shū)辨疑》《三國(guó)志辨疑》等書(shū)。其兄序《三國(guó)志辨疑》云:“予性喜史學(xué),馬、班而外,即推此書(shū)……所恨意存涉獵,不能專(zhuān)力。予弟晦之孜孜好古,實(shí)事求是,所得殊多于予。其用力精勤,雖近儒何屺瞻、陳少章未能或之先也。”4錢(qián)大昭發(fā)展家學(xué),不僅使考據(jù)史學(xué)專(zhuān)精化,而且以史學(xué)取代經(jīng)學(xué),推動(dòng)錢(qián)氏學(xué)術(shù)重心發(fā)生轉(zhuǎn)換。瞿中溶幼習(xí)詩(shī)書(shū),為聲韻之學(xué)。14歲時(shí),祖父為其約聘同里錢(qián)大昕的長(zhǎng)女為妻,自此受錢(qián)氏學(xué)術(shù)熏陶。乾隆五十六年九月,瞿中溶23歲時(shí)完婚?！笆?偕婦往嘉定歸寧,居甥館,從外舅問(wèn)史學(xué)?！贝文?他“同婦歸寧,為外舅整理架中金石文字二千余種。即假讀唐石經(jīng)及《五經(jīng)文字》《九經(jīng)字樣》,作《石經(jīng)辨證》。又假錄六朝碑刻全文,擬仿洪氏《隸釋隸續(xù)》例,作《續(xù)漢金石古文》”。其后,他成為錢(qián)大昕的學(xué)術(shù)助手。如乾隆六十年,畢沅請(qǐng)錢(qián)大昕審閱《續(xù)資治通鑒》,瞿中溶和李銳“共佐校讎之事”。錢(qián)氏兄弟修《長(zhǎng)興縣志》時(shí),中溶擔(dān)任“佐輯”工作5。錢(qián)大昕卒后,瞿中溶與許蔭堂等編刻其遺著《金石文字目錄》《詩(shī)集》等。瞿中溶多年未能中舉,33歲以后絕意科場(chǎng),編著有《古泉山館金石文編》《古泉山館彝器圖識(shí)》《集古官印考證》等,完善、發(fā)展了錢(qián)氏金石之學(xué)。錢(qián)大昕的族子錢(qián)塘,小大昕7歲,幼年相與共學(xué),曾從大昕之父錢(qián)桂發(fā)讀經(jīng)書(shū)。錢(qián)塘為諸生時(shí),好作古今體詩(shī),后肆力于經(jīng)史之學(xué)。乾隆四十一年,錢(qián)大昕丁父憂(yōu)歸里,向其出示早年所作《三統(tǒng)術(shù)衍》,感慨所著湮沒(méi),后繼無(wú)人。錢(qián)塘記云:“先生蓋以《太玄》自況也……況先生之所述,乃《春秋》與《漢書(shū)》之所借以明,非《太玄》之比矣。后有知而好之者,不足為先生重;其不知而好之也,不足以輕先生。要與《春秋》《漢書(shū)》同永永于終古而已矣?！?錢(qián)塘推重《三統(tǒng)術(shù)衍》,而且作為“知而好之”的少數(shù)學(xué)者之一,對(duì)天文歷算的興趣持續(xù)不減。他中進(jìn)士后,任江寧府學(xué)教授,公務(wù)之暇專(zhuān)精撰述,于聲音、文字、律呂、歷算之學(xué)尤有神解,著《律呂古義》《史記律歷天官三書(shū)釋疑》《淮南天文訓(xùn)補(bǔ)注》《續(xù)漢書(shū)律歷志補(bǔ)注》等書(shū)。晚年作《春秋左傳考古義》6卷,于杜注不無(wú)拾遺糾違之功。此外有《易緯稽覽考證》《春秋三傳釋疑》《說(shuō)文聲系》等1。錢(qián)塘之弟錢(qián)坫,少有過(guò)人之資。家貧,補(bǔ)諸生后,仍困乏不能自存,于三十六年至京師從族叔錢(qián)大昕學(xué)。因通《說(shuō)文解字》,依大昕之命學(xué)篆。其篆書(shū)受朱筠等名家推崇,得與同時(shí)諸大師相提并論。錢(qián)坫中順天鄉(xiāng)試副榜貢生后,沉潛于學(xué)問(wèn)。后入陜西巡撫畢沅幕,與修《韓城縣志》,于四十九年夏轉(zhuǎn)任興安府通判。此地位處深山之中,地偏職閑,圖書(shū)資料匱乏,錢(qián)坫行囊中只有《漢書(shū)》,遂作《漢書(shū)十表注》10卷。此外編有《十六長(zhǎng)樂(lè)堂古器款識(shí)考》《浣花拜石軒鏡銘集錄》等。錢(qián)塘考據(jù)史書(shū)多兼重地志,所撰《史記補(bǔ)注》120卷,詳于音訓(xùn)及郡縣沿革、山川地理,未刊行。還著有《禮記內(nèi)則注》《十六國(guó)地理志》等。錢(qián)坫傳承考據(jù)史學(xué),又發(fā)展了錢(qián)氏篆書(shū)、地志之學(xué)。錢(qián)大昭的三子錢(qián)東垣、錢(qián)繹、錢(qián)侗,人稱(chēng)“錢(qián)氏三鳳”,從不同側(cè)面?zhèn)餮芰隋X(qián)氏學(xué)術(shù)。錢(qián)東垣幼承家學(xué),長(zhǎng)好著述,嘉慶三年舉人。乾隆五十五年居客西安時(shí),得有字瓦當(dāng),編成《豐宮瓦當(dāng)文考》1卷。曾與弟錢(qián)繹、錢(qián)侗及同縣秦鑒勘定鄭樵《通志》。以世傳《孟子》注疏繆舛甚多,乃著《孟子解誼》14卷。又撰《列代建元表》10卷等。錢(qián)繹以諸生終,一生居鄉(xiāng)未仕,究心經(jīng)術(shù),長(zhǎng)于音韻訓(xùn)詁。鑒于學(xué)者征引諸經(jīng)句讀,互有異同,遂據(jù)武億原本,參稽群籍,成《十三經(jīng)斷句考》13卷。又著《說(shuō)文解字讀若考》及《闕疑考》等篇,并有《訓(xùn)詁類(lèi)纂》106卷、《爾雅疏證》19卷,并《釋大》《釋小》《釋曲》等篇。錢(qián)侗于經(jīng)史傳注無(wú)所不通,精研古音的通轉(zhuǎn),作《釋聲》8卷。又撰有《群經(jīng)古音鉤沉》《說(shuō)文音韻表》《說(shuō)文孽乳表》等。精于考辨金石,著《金石錄》40卷,又編撰《古錢(qián)待仿錄》《列代錢(qián)幣圖考》等書(shū)。乾隆末年,錢(qián)大昕曾查閱范氏天一閣藏書(shū)樓,編成《天一閣碑目》2卷?！板X(qián)氏三鳳”以天一閣所藏北宋《崇文總目》殘本與文淵閣四庫(kù)館新本互勘異同,博稽史志,于嘉慶四年編成《崇文總目輯釋》5卷、附錄1卷。錢(qián)侗中舉人后,曾授知縣,嘉慶十八年丁憂(yōu)歸里。錢(qián)大昕著《宋遼金元四史朔閏考》2卷,未成而歿,錢(qián)侗乃復(fù)加編次,以群書(shū)數(shù)百種,金石文字二千通,翻閱厘補(bǔ),共增輯1300余條,至廢寢忘食,乃獲成書(shū)。因編是書(shū)積勞成疾,竟于嘉慶二十年早逝。錢(qián)氏子弟考據(jù)史學(xué)及金石學(xué)、小學(xué),延伸、闡發(fā)了錢(qián)大昕之學(xué),其成就凸顯了考據(jù)史學(xué)在乾嘉漢學(xué)格局中的地位。乾嘉時(shí)期,自吳縣惠氏出而學(xué)者青睞于兩漢經(jīng)學(xué);自戴震力倡小學(xué)而文字訓(xùn)詁蔚成風(fēng)氣;錢(qián)氏之后,考據(jù)史學(xué)得以彰顯,逐漸與經(jīng)學(xué)并駕齊驅(qū)。錢(qián)大昕培育了一代學(xué)術(shù)名門(mén),也推動(dòng)了乾嘉漢學(xué)由經(jīng)學(xué)一隅擴(kuò)大到史學(xué)及其他領(lǐng)域。乾隆年間,經(jīng)史考證與辭章之學(xué)大體涇渭分明,而常州張惠言在學(xué)術(shù)上兼容二者,可謂少數(shù)例外之一。其辭章之學(xué)由胞弟張琦發(fā)展壯大,得與經(jīng)學(xué)相得益彰。張惠言幼年孤苦,14歲為童子師,少時(shí)學(xué)《易》,能通大義。乾隆五十年,他至歙縣巖鎮(zhèn)設(shè)館授徒,與桐城派古文家劉大櫆的弟子王灼交好,開(kāi)始習(xí)聞桐城派古文。次年中本省鄉(xiāng)試舉人,五十二年考取景山宮官學(xué)教習(xí)。在京期間,與陽(yáng)湖文人惲敬成為好友。嘉慶四年,張惠言終于在39歲時(shí)成進(jìn)士,隨后改翰林院庶吉士,充實(shí)錄館纂修官、武英殿協(xié)修官。乾隆末年,江南和京師是漢學(xué)的中心地區(qū),張惠言浸染其中,轉(zhuǎn)重漢學(xué)。其外甥董士錫云:“先生初學(xué)為詞賦、古文。既成,以為空言未足以明道,乃進(jìn)求諸《六經(jīng)》,取漢諸儒傳注讀之。尤善鄭氏《禮》,盡求鄭氏書(shū),得其《易注》,善其以《易》說(shuō)《禮》,而其注殘闕不備,乃更求諸《易》家言?！?張惠言因文求道,試圖于虞氏《易》、鄭氏《禮》有所闡發(fā)。他以唐代李鼎祚的《周易集解》為基礎(chǔ),求其條貫,明其統(tǒng)例,成《周易虞氏義》9卷。又撰《周易虞氏消息》《虞氏易禮》《虞氏易事》等篇。并著成《周易鄭荀義》《周易荀氏九家義》等,盡括漢《易》各家古義,而為虞氏《易》之羽翼,成一家之學(xué)。在歙縣授徒期間,張惠言曾從金榜問(wèn)學(xué)。金榜為乾隆三十七年?duì)钤?官翰林院修撰,因病家居,師事江永和戴震,深于《禮》學(xué)。張惠言說(shuō):“嘉慶之初,問(wèn)鄭學(xué)于歙金先生。三年,圖《儀禮》十卷,而《易義》三十九卷亦成。”2他追記的《儀禮圖》10卷,實(shí)為6卷。他認(rèn)為,治《儀禮》者當(dāng)先明宮室,故兼采唐、宋至清代學(xué)者之說(shuō),斷以經(jīng)注,首述宮室圖,而后依圖比事,按而讀之。又詳考吉兇冠服之制,圖所不盡,則作表以說(shuō)明。卷2以下,均按《儀禮》十七篇次第為圖,使讀者置圖于左,于進(jìn)退揖讓之節(jié)一目了然。周中孚謂“遠(yuǎn)則楊復(fù)《儀禮圖》,近則焦循《儀禮宮室圖》,皆遜其精密云”3?！秲x禮圖》彌補(bǔ)了宋儒之不足,也是清代《儀禮》學(xué)的重要成果。張惠言早年好《昭明文選》和辭賦,曾編成《七十家賦鈔》。在京期間,與惲敬共治唐、宋古文,欲合駢、散文之長(zhǎng)以自鳴。不過(guò),其詞學(xué)理論遠(yuǎn)比其詞作重要。他與張琦合編《詞選》一書(shū),闡述了詞學(xué)主張。張琦20歲補(bǔ)縣學(xué)生,嘉慶十八年50歲時(shí)中順天鄉(xiāng)試舉人。后議敘以知縣用,道光二年以館班分發(fā)山東,初署鄒平知縣,繼任館陶知縣。張惠言與張琦相為師友,人稱(chēng)“毗陵二張”。張琦深于子、史、兵、農(nóng)、刑法、術(shù)數(shù)之學(xué),晚年則專(zhuān)研醫(yī)學(xué),編著有《戰(zhàn)國(guó)策釋地》《素問(wèn)釋義》《古詩(shī)錄》《李詩(shī)錄》《杜詩(shī)錄》《詞選》等,尤精于詞學(xué)4。辭章之學(xué)在張惠言的學(xué)術(shù)體系中還居于次要,而張琦側(cè)重于詞學(xué)、文論,使辭章之學(xué)走向張氏學(xué)術(shù)的中心,并產(chǎn)生了較大影響。張惠言之子張成孫完善了張氏小學(xué)。張成孫少時(shí)從父受《說(shuō)文》形聲之學(xué),14歲時(shí)父病卒。成孫刻苦向?qū)W,繼承父志。他從莊述祖游后,精小學(xué),續(xù)補(bǔ)父著《諧聲譜》至50卷,增加的內(nèi)容達(dá)一半。曾以書(shū)稿呈示儀征阮元,被譽(yù)為超卓精細(xì)。阮元于道光十六年刊行是書(shū)。張成孫工歷算,精研《禮》義,而不排斥宋學(xué),謂漢人說(shuō)禮,宋人言理,各有所得。著有《端虛勉一居文集》《儒林授受系》等。董士錫也是闡揚(yáng)張氏學(xué)術(shù)的重要學(xué)者。他16歲從舅父張惠言、張琦游,“為古文賦、詩(shī)、詞,皆精妙,而所受虞仲翔《易》義尤精”5。他認(rèn)為:“《易》以九六為變數(shù),以寓盈虛消長(zhǎng)之情,而人事之治亂象焉。此《易》道之大宗,而先圣設(shè)卦觀象之指也?！?他注意到《易》學(xué)蘊(yùn)含人事治亂之理,世運(yùn)變化之道:“故《易》一治一亂以寓世運(yùn)之變,變而皆治,治亂相循,天道也,復(fù)、遘(過(guò))是也。以治救亂,人道也,泰、否是也。元、亨、利、貞者,貞變之用,而圣人之所以治天下也。”7這反映了嘉道士人期望國(guó)家撥亂返治、消除積弊的愿望。此外,張琦的次子張曜孫,少承家學(xué),工為文,研求古今成敗、民生利病,而尤精于醫(yī)。張琦的四位才女張英、張英、張綸英、張紈英均擅詩(shī)文,有詩(shī)集傳世。張紈英之女王采蘋(píng)、采蘩、采藻、采藍(lán)皆能詩(shī),也分別撰有詩(shī)集?？芍^家學(xué)余韻,一門(mén)風(fēng)雅8。張惠言本為經(jīng)師,精于《易》《禮》,而其辭章之學(xué)得到家人的發(fā)揚(yáng),衍變?yōu)閺埵蠈W(xué)術(shù)重心。這雖然疏離了乾嘉漢學(xué)的中心,卻又使張氏的經(jīng)學(xué)、辭章之學(xué)相得益彰。像錢(qián)氏、張氏學(xué)者這樣發(fā)展家學(xué),從而重構(gòu)家學(xué)主干的學(xué)術(shù)群體至嘉道年間已不罕見(jiàn)。如陽(yáng)湖學(xué)者洪亮吉精研《春秋》,又考證歷史、輿地,學(xué)術(shù)范疇比較廣博。而其子洪飴孫、洪齮孫則傳衍家學(xué),專(zhuān)于考證史地,使洪氏之學(xué)由經(jīng)、史并重轉(zhuǎn)向以史地為主。與此類(lèi)似的家學(xué)繁衍,集腋成裘,悄悄地改變了漢學(xué)偏重儒經(jīng)一隅的格局。從學(xué)術(shù)看,兩者多見(jiàn)相互聯(lián)網(wǎng)的經(jīng)方陳壽祺指出:“漢代經(jīng)師,恪守家法,專(zhuān)門(mén)命氏,顯于儒林。”1漢儒所謂“家法”或“師法”,大體指一家經(jīng)說(shuō)而被弟子尊為法式者。而“家法”尤側(cè)重于親炙的經(jīng)說(shuō),如父子、師弟之間的學(xué)術(shù)傳承?！凹曳ā弊匀话ㄈ褰?jīng)文本及其解釋的差異,注重儒經(jīng)的今、古文之別。故陳壽祺又說(shuō):“漢儒傳注,有古學(xué)、今學(xué)之分,必先考其家法,然后異同可辨。”2家法是考辨經(jīng)說(shuō)的必然途徑。嘉道以降,經(jīng)師們區(qū)分今、古文的自覺(jué)與家學(xué)、家法傳承分不開(kāi)。常州今文學(xué)派的興起與莊氏家學(xué)的傳衍相輔相成。明末至清初,常州莊氏除擅長(zhǎng)詩(shī)文外,還以理學(xué)傳家。明末天啟年間,莊起元的家訓(xùn)強(qiáng)調(diào):“吾夫子刪正六籍,師表萬(wàn)世?！薄白详?yáng)的解,道學(xué)自修,曾氏真?zhèn)?庸近知仁。”“義理不透,何益身心。”3莊存與的父親莊柱“尤好朱子《小學(xué)》,一言一動(dòng),皆遵之”4。莊存與幼稟庭訓(xùn),習(xí)朱子《小學(xué)》《近思錄》。年幼涉獵經(jīng)史百家之書(shū),博觀約取。“于漢則宗仰江都,兼取子正、平子,于宋則取裁五子……自署齋中屏聯(lián)云:‘玩經(jīng)文,存大體,理義悅心;若已問(wèn),作耳聞,圣賢在座?！渚泳锤F理功夫于此大概可見(jiàn)。”5顯然,莊存與早年究心于董仲舒的今文學(xué)及理學(xué)。他的經(jīng)學(xué)重心是根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要闡發(fā)董仲舒、何休的今文學(xué),尤其是董氏之學(xué)。不過(guò),當(dāng)時(shí)了解莊氏經(jīng)學(xué)者不多,其著述也是死后多年才刊印。乾隆年間,漢學(xué)名家如盧文弨、戴震、紀(jì)昀、朱筠、錢(qián)大昕等人云集京師,士人爭(zhēng)相研究名物訓(xùn)詁和古文經(jīng)學(xué)。江南士人的治學(xué)取向也相似類(lèi)。董士錫說(shuō):“本朝經(jīng)學(xué)盛于宋、元、明,非以其多,以其精也。乾隆間為之者,《易》則惠棟、張惠言,《書(shū)》則孫星衍,《詩(shī)》則戴震,《禮》則江永、金榜,《春秋》則孔廣森,小學(xué)則戴震、段玉裁、王念孫,皆燦然成書(shū),著于一代。而其時(shí)莊先生存與以侍郎官于朝,未嘗以經(jīng)學(xué)自鳴盛,成書(shū)又不刊板行世,世是以無(wú)聞焉?！?阮元也說(shuō),莊氏“所學(xué)與當(dāng)時(shí)講論或枘鑿不相入,故秘不示人。通其學(xué)者,門(mén)人邵學(xué)士晉涵、孔檢討廣森及子孫數(shù)人而已”7。莊存與的經(jīng)學(xué)主要是通過(guò)家族傳衍、發(fā)展的。其胞弟莊培因高中狀元,而英年早逝,培因之子莊述祖成為傳衍家學(xué)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。述祖師從伯父,又將莊氏今文經(jīng)學(xué)傳授于外甥劉逢祿、宋翔鳳,使之發(fā)展、壯大。莊述祖早年于《春秋》三傳皆有研究,但已懷疑古文經(jīng),如云:“劉歆所欲立學(xué)之《書(shū)》十六篇,未必皆出于孔壁,而古文之臧秘府者,應(yīng)毀于新莽之時(shí),不待至永嘉之亂矣。歆之顛倒五經(jīng),其弊可勝言哉!”8此論為劉逢祿等人全面否定古文經(jīng)鋪平了道路。莊述祖還考證了今、古文《尚書(shū)》的文字異同,從文字學(xué)角度質(zhì)疑《左傳》《古文尚書(shū)》等書(shū),增強(qiáng)了莊氏的今文學(xué)取向。因崇信《公羊傳》,他廣集《大戴禮》之《夏小正》版本,?？碑愅?訂正文字。他認(rèn)為《夏時(shí)》如《春秋》一樣,均傳圣人之旨,可以觀三代之道、天地之德?！断臅r(shí)》之大正、小正、王事三等之例,猶如《公羊傳》“三科”之義,均蘊(yùn)含先圣的微言大義。莊述祖嘗云:“吾諸甥中,劉申受可以為師,宋虞庭可以為友?！?其推重于此可見(jiàn)。他晚年對(duì)劉、宋等人的學(xué)術(shù)時(shí)加指點(diǎn)和鼓勵(lì)。劉逢祿著《毛詩(shī)聲衍》,請(qǐng)舅父審閱。莊述祖復(fù)信云:“吾甥識(shí)高思深,若得成書(shū),必能信今傳后,拭目俟之?！?復(fù)宋翔鳳書(shū)亦云:“竊謂《連山》亡而有《夏小正》,《歸藏》亡而有倉(cāng)頡古文。今就許氏偏旁條例,以干支別為敘次,亦始一終亥,名曰《黃帝歸藏甲乙經(jīng)》,記字正讀……未知能竟其業(yè)否。如精力不繼而中輟,尚望吾甥與卿珊續(xù)成之?！?得舅父的指點(diǎn)和鼓勵(lì),劉、宋發(fā)展了今文經(jīng)學(xué),為漢學(xué)別開(kāi)生面。劉逢祿生于官宦之家,其母為莊存與之女。逢祿幼年,“母氏誨之學(xué),必舉所聞?dòng)谕馔醺甘汤汕f公,以糾俗師謬說(shuō)。年十一,初謁侍郎公。叩以所業(yè),應(yīng)對(duì)如響。嘆曰:此外孫必能傳吾學(xué)。十三而群經(jīng)及周秦古籍皆畢。嘗讀《漢書(shū)·董仲舒?zhèn)鳌范街?乃求得《春秋繁露》,知為七十子相傳大義,遂發(fā)憤研《公羊何氏解故》,不數(shù)月盡通其條例”3。莊述祖自山東歸里后,劉逢祿從其治《尚書(shū)》及《夏小正》,始知兩漢今古文之別。他不像外家模糊今、古文,而是鮮明地崇尚今文經(jīng)。劉逢祿的學(xué)術(shù)中心是《公羊傳》。他認(rèn)為《春秋》的“微言大義”皆由公羊氏著述而傳,《左傳》則不傳《春秋》。“左氏以良史之材,博聞多識(shí),本未嘗求附于《春秋》之義,后人增設(shè)條例,推衍事跡,強(qiáng)以為傳《春秋》,冀以?shī)Z公羊博士之師法。名為尊之,實(shí)則誣之,《左氏》不任咎也……事固有離之則雙美,合之則兩傷者,余欲以《春秋》歸之《春秋》,《左氏》歸之《左氏》……冀以存《左氏》之本真?！?他中年以后撰《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》《春秋公羊何氏解詁箋》等書(shū),自稱(chēng)“向治《春秋》今文之學(xué),有志發(fā)揮,成一家言”5。他較之莊存與而側(cè)重何休公羊?qū)W,重視“春秋大義”,且明確否定流行的古文家觀點(diǎn)。從莊存與的《春秋正辭》到劉逢祿的《春秋公羊經(jīng)何氏釋例》,學(xué)術(shù)特色一脈相承。李兆洛云:“禮侍公兼通五經(jīng),各有論述,著《春秋正辭》,涵濡圣真,執(zhí)權(quán)至道,取資《三傳》,通會(huì)群儒。君(劉逢祿)乃研精公羊,探源董生,發(fā)揮何氏,成《釋例》三十篇,以微言大義刺譏褒諱挹損之,文辭洞然。推及屬辭比事之道,又成《箋說(shuō)》《答難》《決獄》等,凡十一書(shū),自漢以來(lái)未嘗有也?！?劉氏發(fā)展莊氏《春秋》學(xué),初步建立了今文學(xué)派的理論框架。宋翔鳳為莊培因的外孫,幼時(shí),其母莊氏“輒自課翔鳳讀《孟子》《毛詩(shī)》《禮記》,半由口授。教五女皆能識(shí)字,誦古書(shū)”7。翔鳳少時(shí)隨母省親,曾留常州從舅父莊述祖學(xué)習(xí),“先生教以讀書(shū)稽古之道,家法緒論,得聞其略”8。宋翔鳳“通訓(xùn)詁名物,志在西漢家法,微言大義,得莊氏之真?zhèn)鳌?,于《春秋》獨(dú)崇《公羊》。但宋氏學(xué)術(shù)范圍不限于此,中年以后又向段玉裁問(wèn)學(xué),兼通訓(xùn)詁,且重視《論語(yǔ)》及宋儒經(jīng)說(shuō),撰《論語(yǔ)說(shuō)義》《大學(xué)古義說(shuō)》等書(shū),認(rèn)為《論語(yǔ)》即是今文學(xué),傳孔子的微言大義。他認(rèn)為,《論語(yǔ)》的“不言”,就是《春秋》的“不書(shū)”,兩者意蘊(yùn)相通,都包含為君、為臣之道。他將宋學(xué)的重要儒經(jīng)均納入今文學(xué)系統(tǒng),認(rèn)為“今文家傳《春秋》《論語(yǔ)》,為得圣人之意。今文家者,博士之所傳,自七十子之徒遞相授受,至漢時(shí)而不絕,如《王制》《孟子》之書(shū)所言制度,罔不合一”10。正因此,宋翔鳳多以今文家何休等人的觀點(diǎn)闡釋《論語(yǔ)》,而摒棄古文家經(jīng)說(shuō)。較之常州莊氏主要闡發(fā)儒經(jīng)的“微言大義”,閩縣陳壽祺、陳喬樅父子側(cè)重于考證今文經(jīng)的文字。陳壽祺于嘉慶四年成進(jìn)士,與同年張惠言、王引之、鮑桂星等人負(fù)時(shí)譽(yù)。散館授翰林院編修,后充國(guó)史館總纂,晚年主講于泉州清源書(shū)院、福州鰲峰書(shū)院。陳壽祺精研漢學(xué),其子喬樅繼志述事,輯考、闡釋今文經(jīng),成就顯著。陳壽祺早年心向宋學(xué),中年轉(zhuǎn)治漢學(xué),治經(jīng)學(xué)上溯伏生,下至許、鄭,無(wú)不通徹。他輯?！渡袝?shū)大傳》,闡明遺書(shū),撰《尚書(shū)大傳箋》3卷,并為《序錄》《訂誤》等,總為8卷。他認(rèn)為:“凡古文《易》《書(shū)》《詩(shī)》《禮》《論語(yǔ)》《孝經(jīng)》所以傳,悉由今文為之先驅(qū),今文所無(wú)輒廢……向微伏生,則唐、虞、三代典謨誥命之經(jīng),煙銷(xiāo)灰滅,萬(wàn)古長(zhǎng)夜……而伏生《大傳》,條撰大義,因經(jīng)屬旨,其文辭爾雅深厚,最近大小戴《記》、七十子之徒所說(shuō),非漢諸儒傳訓(xùn)之所能及也?！?他沒(méi)有否定、排斥古文經(jīng),但推尊今文經(jīng)的傾向已相當(dāng)明顯。一些論著將陳壽祺列入“吳派”,而事實(shí)上,其推崇《今文尚書(shū)》與惠棟、沈彤等人的《古文尚書(shū)》研究形成了強(qiáng)烈反差。他曾撰文專(zhuān)駁沈彤的“唐虞不步五星說(shuō)”,指出其不當(dāng)以“《虞書(shū)》中星不兼及五星,遂謂五星之名商以后始見(jiàn)”2。他在學(xué)術(shù)上汲取了惠棟的觀點(diǎn),但遠(yuǎn)不如受阮元及福建學(xué)者孟超然等人影響之大,甚至他與段玉裁及高郵王氏的學(xué)術(shù)關(guān)聯(lián)也更顯重要。他之所以在理學(xué)之邦和眾多漢學(xué)家中脫穎而出,與其長(zhǎng)子陳喬樅續(xù)成父志、張大家學(xué)的業(yè)績(jī)是分不開(kāi)的。陳喬樅少受庭訓(xùn),繼承父志,今文經(jīng)學(xué)傾向一脈相承。他于道光五年中舉,二十四年以大挑知縣分江西,后署袁州、臨江、撫州知府。道光十一年,陳壽祺答王引之的書(shū)信,已稱(chēng)贊“樅兒年少,妄喜治經(jīng),穿穴注疏,頗有心得”3。3年之后,陳壽祺病逝,許多著述都是未成手稿。喬樅嘗獨(dú)居深念,撫其父遺著,“輒慨然曰:‘先大夫病革有言曰,吾四十歸田,生平無(wú)他嗜,惟以書(shū)為性命,疲于文字之役,纂述匆匆未盡就,爾好漢學(xué),治經(jīng)知師法,他日能成吾志,九原無(wú)憾矣!’小子雖無(wú)狀,敢不勉諸”4。陳喬樅治經(jīng)知師法,那么如何辨別“今古之分”?陳氏父子側(cè)重于文字異同,輯校遺文。他們有時(shí)也講求孔子及其后儒家的微言大義,而實(shí)際上甚少闡發(fā)。這與同時(shí)偏重微言大義的常州莊氏及龔自珍、魏源等人的今文經(jīng)學(xué)明顯不同,也與后來(lái)皮錫瑞、廖平注重典章制度的傾向形成對(duì)照。陳氏今文經(jīng)學(xué)的重心不是《春秋》學(xué),而是《詩(shī)經(jīng)》學(xué)。南宋王應(yīng)麟始輯考齊、魯、韓三家《詩(shī)》,清代惠棟、余蕭客的經(jīng)學(xué)著作也涉及三家《詩(shī)》佚文,范家相的《三家詩(shī)拾遺》是其重要成果,而陳氏父子在此基礎(chǔ)上所撰論著最為完備。陳壽祺說(shuō),漢代傳《詩(shī)經(jīng)》者四家,魯、齊、韓三家并立于學(xué)官?！胺柴R、班、范三史所載,及漢百家著述所引,皆魯、齊、韓《詩(shī)》,異者見(jiàn)異,同者見(jiàn)同,緒論所存,悉定補(bǔ)綴,不宜取此而棄彼也?！?故擬稽考西漢流行的今文經(jīng)齊詩(shī)、魯詩(shī)、韓詩(shī)遺文,著《三家詩(shī)遺說(shuō)考》。該書(shū)未完,喬樅先后續(xù)成《魯詩(shī)遺說(shuō)考》6卷、《齊詩(shī)遺說(shuō)考》4卷和《韓詩(shī)遺說(shuō)考》5卷。陳喬樅認(rèn)為:“《詩(shī)》之有魯、齊、韓、毛,猶《春秋》之有公、榖、鄒、夾也……夫《詩(shī)》三百篇中,邇之事父,遠(yuǎn)之事君,興、觀、群、怨之旨,于斯焉備……然則《詩(shī)》之與《春秋》,固相為維持世道也?！?后來(lái),他又續(xù)補(bǔ)了父著《禮記鄭讀考》《歐陽(yáng)夏侯經(jīng)說(shuō)考》等書(shū)。陳喬樅既傳承、完善家學(xué),又有所發(fā)展,自撰有《齊詩(shī)翼氏學(xué)疏證》2卷、《詩(shī)緯集證》4卷等。他又于道光九年撰成《毛詩(shī)鄭箋改字說(shuō)》4卷,稽考鄭玄以三家《詩(shī)》改易《毛詩(shī)》之字或毛、鄭異文120條,凸顯了鄭玄雖治《毛詩(shī)》,卻援引三家《詩(shī)》的事實(shí)。換言之,陳氏父子從《毛詩(shī)鄭箋》中闡釋了三家《詩(shī)》的歷史價(jià)值和影響。陳喬樅發(fā)展家學(xué)的另一領(lǐng)域是《尚書(shū)》學(xué)。陳壽祺“傷古、今之淆亂,閔今學(xué)之淪亡,撰伏生《尚書(shū)大傳定本》”。喬樅則闡發(fā)家學(xué),著《今文尚書(shū)經(jīng)說(shuō)考》34卷等,其自序云:是書(shū)“凡所采摭經(jīng)史傳注及諸子百家之說(shuō),實(shí)事以求是,必溯師承沿流以討源,務(wù)隨家法,而參詳考校,則亦有取于馬、鄭之傳注,為之旁證而引伸之。前后屢更寒暑,而后卒業(yè)焉,庶求無(wú)負(fù)昔日趨庭之訓(xùn)焉耳”1。陳氏父子使今文經(jīng)學(xué)重心由《公羊傳》轉(zhuǎn)移到三家《詩(shī)》、《今文尚書(shū)》,一些見(jiàn)解直接成為清末今文經(jīng)學(xué)的源頭。論者一般將清代今文經(jīng)學(xué)分為微言大義派和考證派兩支,前者以莊存與、劉逢祿、宋翔鳳、魏源、龔自珍、康有為等為代表;后一支的主要學(xué)者有孔廣森、陳壽祺、陳喬樅、凌曙、陳立、戴望、王闿運(yùn)等。他們均強(qiáng)化了漢學(xué)家區(qū)分今、古文的意識(shí),推動(dòng)了今文經(jīng)學(xué)的興起和發(fā)展。劉寶楠學(xué)術(shù)成就乾隆年間,許多漢學(xué)家尊漢斥宋,但嘉道以降,漢、宋兼采成為潮流。而此潮流的形成與一些漢學(xué)世家的理學(xué)傳統(tǒng)密切相關(guān)。清代寶應(yīng)劉氏詩(shī)書(shū)傳家,其明清之際的重要人物是劉永澄。他為萬(wàn)歷四年進(jìn)士,官順天府儒學(xué)教授,遷國(guó)子監(jiān)學(xué)正,與東林黨人顧憲成、劉宗周、高攀龍、文震孟等人游,病卒時(shí)年僅37歲。劉永澄究心濂、洛、關(guān)、閩之學(xué),“敦行孝友”,“讀書(shū)攻苦,究心理學(xué)”,“勛名行誼,表著一時(shí)”2。劉永澄成為寶應(yīng)劉氏歷久彌新的精神偶像和歷史記憶,后人贊其“人倫冠冕,行成圭璧,志潔冰霜。紹閩洛之傳,行洙泗之教”3。寶應(yīng)劉氏浸染于濃厚的理學(xué)氛圍中。乾隆年間,寶應(yīng)劉氏的重要學(xué)者是劉永澄的六世孫劉臺(tái)拱。臺(tái)拱母朱氏為縣學(xué)生朱澤代之女、朱澤沄從女,父劉世謩“好讀書(shū),至老不倦。而尤深于朱子之學(xué),沈潛玩味,反復(fù)省察微言要義,皆精誦而力行之。謂《小學(xué)》最切于日用,以之律己,亦以之誨人。于明推薛、胡二家,其他以為不盡合于朱子,概弗措意”4。劉臺(tái)拱少時(shí)“心慕理學(xué),嘗于其居設(shè)宋五子位,朝夕禮之。出入里闬,目不旁睞,時(shí)有小朱子之目”5。他讀先輩王懋竑、朱澤沄遺書(shū),“欣然有得,始研宋程、朱之學(xué),以圣賢之道自繩,而于文辭弗屑也”6。中舉后,屢次會(huì)試不第,大挑授丹徒縣訓(xùn)導(dǎo)。任職期間,與諸生以廉恥氣節(jié)相敦勉,暇時(shí)則誦習(xí)古訓(xùn),親為講畫(huà),頗能取法程、朱。乾隆末,漢學(xué)方興未艾,劉臺(tái)拱置身其間,好古而能求是,通曉天文、律呂、六書(shū)、九數(shù)、聲韻諸學(xué),窮究群經(jīng),以藏書(shū)為樂(lè),又好收集金石文字。他校書(shū)不下千卷,治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn),而著作很少,且多屬校書(shū)之旁的批注,有《論語(yǔ)駢枝》《經(jīng)傳小記》《國(guó)語(yǔ)補(bǔ)校》《荀子補(bǔ)注》《淮南子補(bǔ)?！贰斗窖匝a(bǔ)校》《漢學(xué)拾遺》等。這些簽注旁征博引,能發(fā)前人所未發(fā),有的訂正了前代大儒鄭玄、孔安國(guó)的注釋。汪喜孫說(shuō),劉臺(tái)拱“言性天道,發(fā)明孔氏微言大義……不喜著書(shū),以《論語(yǔ)》《禮經(jīng)》為孔氏微言大義所在,用力最深”7?？梢?jiàn),劉臺(tái)拱對(duì)宋學(xué)的領(lǐng)悟已融入考釋經(jīng)傳之中,其偏重《論語(yǔ)》《禮經(jīng)》的學(xué)術(shù)特色并非偶然。他立足于漢學(xué),而汲取了宋學(xué)營(yíng)養(yǎng)。乾嘉漢學(xué)家一般尊崇荀子,對(duì)宋學(xué)的源頭思孟學(xué)派不甚重視,而劉臺(tái)拱則不然。故宋學(xué)家翁方綱也重視其學(xué)術(shù)研究,曾云:“寶應(yīng)劉生學(xué)廣而氣醇,吾嘗謂今世后進(jìn)之士考訂《禮經(jīng)》者,必于生屬焉?！?翁氏批評(píng)一些漢學(xué)家評(píng)議禮制、誤解朱子,主張像劉臺(tái)拱那樣考據(jù)文字而又不悖宋學(xué)。劉臺(tái)拱的理學(xué)修養(yǎng)更鮮明地見(jiàn)諸內(nèi)圣功夫,朱筠曾云:“劉君,大賢也,豈獨(dú)學(xué)問(wèn)過(guò)人!”汪中說(shuō):“吾心折劉君者,劉君欲吾養(yǎng)德性,而無(wú)騁乎血?dú)?此吾所以服也?！?繼劉永澄、劉臺(tái)拱之后,劉寶楠是劉氏又一位重要學(xué)者,而且學(xué)術(shù)成就超越了前輩。劉寶楠早年受母親喬氏督教,12歲師從叔父劉臺(tái)拱,以學(xué)行聞鄉(xiāng)里。乾嘉漢學(xué)以許、鄭為宗,置重小學(xué)。劉寶楠長(zhǎng)于名物訓(xùn)詁,認(rèn)為“欲治圣經(jīng),先通小學(xué)。世有薄小學(xué)為不足道者,非真能治經(jīng)者也”1。但他深受理學(xué)陶養(yǎng),鮮明地體現(xiàn)了調(diào)融漢、宋的特征。他贊成訓(xùn)詁與性道二學(xué)不可或缺的說(shuō)法,認(rèn)為“漢儒訓(xùn)釋圣言,以求圣道,雖未必身體力行,其期于明道則一也。先賢朱子,本訓(xùn)詁之學(xué),力求圣道,本非歧而二之”2。在他看來(lái),漢學(xué)期于明道,宋儒也未嘗不要訓(xùn)詁,所謂漢、宋之分并不像一些人想象的那樣嚴(yán)格。劉氏學(xué)術(shù)成就集中于《論語(yǔ)正義》一書(shū)。劉寶楠的次子劉恭冕說(shuō),其祖劉履恂的《秋槎雜記》、叔祖劉臺(tái)拱的《論語(yǔ)駢枝》《經(jīng)傳小記》、伯父劉寶樹(shù)的《經(jīng)義說(shuō)略》都已融入《論語(yǔ)正義》之中3,此書(shū)實(shí)際上凝聚了劉氏三代人的心血。劉寶楠晚年久任知縣,逝世時(shí)僅注疏了《論語(yǔ)》前14篇共17卷。劉恭冕續(xù)補(bǔ)了后6篇及《論語(yǔ)序》共7卷,并對(duì)全書(shū)加以修訂,此即流傳后世的《論語(yǔ)正義》24卷。該書(shū)置重鄭玄等人注解,漢學(xué)傾向不言而喻。全書(shū)涉及宋人的著作40多種,多為文字、音韻之書(shū),其中引朱熹、張栻的著作較多(全書(shū)共引朱熹的書(shū)50多次,引張栻的書(shū)15次)。這與引書(shū)總數(shù)多達(dá)400余種,引清人著作多達(dá)200余種比較起來(lái)顯然很少。但《論語(yǔ)正義》或者直接援引宋儒經(jīng)注,或者引用清代宋學(xué)家的解釋,間接地接受了宋學(xué)思想4。劉恭冕傳承、彰顯了家學(xué),續(xù)成《論語(yǔ)正義》后,又將多年研究心得撰為《論語(yǔ)正義補(bǔ)》和《何休論語(yǔ)注訓(xùn)述》兩書(shū)。劉恭冕好漢學(xué),而不訾短宋儒,對(duì)儒家微言大義的理解比較寬泛。他認(rèn)為“微言,非只謂性與天道。大義者,微言之義,七十子之所述者也。今其著者,咸見(jiàn)《論語(yǔ)》”5。他論學(xué)不囿于文字考證,而傳承儒家思想,甚至不無(wú)宋學(xué)義理。如認(rèn)為:“蓋古之所謂才本兼德言。故《易傳》以人配天地,謂之‘三才’……才兼有德,未有無(wú)德而可稱(chēng)為才者。……有德者未必有才,有才者必非無(wú)德,故夫子言才難不言德難也。”6這種議論看起來(lái)凸顯了“才”的重要性,實(shí)際上強(qiáng)調(diào)了“德”作為“才”的必要條件。這既受《論語(yǔ)》《孟子》的影響,又是針對(duì)晚清士風(fēng)有感而發(fā)。劉氏學(xué)者門(mén)戶(hù)觀念不深,雖治漢學(xué),卻不像一些漢學(xué)家那樣排斥宋學(xué)或另建一套義理之學(xué)。他們長(zhǎng)期浸染于宋學(xué)傳統(tǒng),學(xué)術(shù)上直接或間接地汲取宋學(xué),從不同途徑調(diào)融漢、宋?？?jī)溪胡氏以《禮》學(xué)傳家。胡匡衷為乾隆間著名經(jīng)師,治漢學(xué)而不排斥宋學(xué),所著《周易傳義疑參》12卷,采宋、元羽翼程朱之說(shuō)相訂正,意在闡明宋學(xué),又校注《論語(yǔ)》《莊子》等書(shū)。其孫胡培翚發(fā)展家學(xué),于嘉慶年間撰成《儀禮正義》40卷,認(rèn)為漢學(xué)、宋學(xué)各有長(zhǎng)處,不可分割:“漢學(xué)詳于訓(xùn)詁名物,宋學(xué)詳于義理,以是歧漢、宋而二之,非也。漢之儒者未嘗不講求義理,宋之儒者未嘗不講求訓(xùn)詁名物。義理即從訓(xùn)詁名物而出者也?！薄耙詽h學(xué)為難,得其門(mén)徑亦非難;以宋學(xué)為易,則誠(chéng)有非易者。”7績(jī)溪胡氏家學(xué)繁盛,弟子眾多,交游廣泛。與其交好而精研《毛詩(shī)》的胡承珙也認(rèn)為:“治經(jīng)無(wú)訓(xùn)詁、義理之分,惟求其是者而已;為學(xué)亦無(wú)漢、宋之分,惟取其是之多者而已。漢儒之是之多者,鄭君康成其最也;宋儒之是之多者,新安朱子其最也。”8績(jī)溪胡氏兼容宋學(xué)的遺傳影響學(xué)界,類(lèi)似情形匯為潮流,推動(dòng)了嘉道以后的漢、宋調(diào)融。清代今文經(jīng)學(xué)的興起受益于兼采宋學(xué)的傳統(tǒng),又反過(guò)來(lái)為漢、宋調(diào)融推波助瀾。在莊氏家學(xué)傳衍中,有的今文學(xué)家不自覺(jué)地進(jìn)行了調(diào)融漢、宋的實(shí)踐。宋翔鳳把程、朱與董仲舒并尊,側(cè)重研究《四書(shū)》。其《論語(yǔ)說(shuō)義》《大學(xué)古義說(shuō)》等書(shū)以今文學(xué)觀念闡發(fā)宋學(xué)主題,詮釋孔孟的“仁政”“德治”思想,具有融合今文經(jīng)學(xué)和宋學(xué)的特征。道咸以后,一些今文家如魏源、皮錫瑞等人未必完全贊同宋翔鳳的觀點(diǎn),但融合今文經(jīng)學(xué)和宋學(xué)的路徑大致相同。隨著今文經(jīng)學(xué)的發(fā)展,漢、宋調(diào)融之勢(shì)也趨于強(qiáng)勁。商品上的禮制問(wèn)題乾隆年間,漢學(xué)家偏重于經(jīng)史考據(jù),淡化了學(xué)術(shù)的有用性。宋學(xué)家攻擊其“反之身己心行,推之民人家國(guó),了無(wú)益處,徒使人狂惑失守,不得所用”1。不過(guò),儒家的經(jīng)世致用傳統(tǒng)并沒(méi)有完全滅絕,少數(shù)學(xué)者顯露了經(jīng)世意識(shí),有的且通過(guò)家學(xué)傳衍而得以發(fā)揚(yáng),江都汪氏便是典型。汪中少時(shí)貧困,僅得秀才功名,一生為衣食奔走,以游幕和校勘文字為生,而學(xué)術(shù)上影響深遠(yuǎn),經(jīng)世意識(shí)也由其子汪喜孫發(fā)揚(yáng)光大了。汪中之學(xué)以經(jīng)、子研究為中心,而博通諸學(xué)。他獨(dú)尊漢學(xué),不喜心性之談,治經(jīng)崇尚實(shí)事求是,而期合于世用。他曾與朱彬書(shū)云:“中嘗有志于用世,而恥為無(wú)用之學(xué)。故于古今制度沿革,民生利病之事,皆博問(wèn)而切究之,以待一日之遇,下至百工小道,學(xué)一術(shù)以自托?！?汪中早年撰寫(xiě)了《哀鹽船文》這樣驚心動(dòng)魄的文章,對(duì)人民的悲慘命運(yùn)寄予深切同情。早年學(xué)詩(shī),于杜甫用力尤深,后來(lái)詩(shī)作也重視記錄民生疾苦,其《當(dāng)途行》便是下層社會(huì)的真實(shí)寫(xiě)照。人們耳熟能詳?shù)氖?汪中對(duì)束縛婦女的禮教危害有著深刻認(rèn)識(shí)。他依據(jù)《儀禮》《禮記》,提出訂婚不等于成婚,女子殉未婚夫,或未婚守寡,均不合儒家禮制3,從而委婉地否定了當(dāng)時(shí)普遍存在的非人道陋俗。而其社會(huì)關(guān)懷遠(yuǎn)不止此,他對(duì)孝道習(xí)俗和社會(huì)救濟(jì)多有主張。古代士大夫的婚、喪、祭祀之禮,儀節(jié)繁復(fù),后世官宦之家也難以遵循,民間禮俗與古禮規(guī)定反差更大。清代學(xué)者簡(jiǎn)化喪禮的言論不絕于耳,汪中指出:“古之居喪者,惟御內(nèi)為不可假……至于哭泣、飲食,皆可通也?！?汪中對(duì)喪禮的飲食、喪服再加辨析,進(jìn)而對(duì)孝道習(xí)俗重新詮釋?？鬃釉?“父在觀其志,父沒(méi)觀其行,三年無(wú)改于父之道,可謂孝矣?！边@成為儒家服制的思想依據(jù),也是士人難以突破的禮制規(guī)范。汪中考釋了“三”“九”二字,認(rèn)為“先王之制禮,凡一、二之所不能盡者,則以三為之節(jié)……三之不能盡者,則約之九……此言語(yǔ)之虛數(shù)也……推之十、百、千、萬(wàn),固亦如此。故學(xué)古者通其語(yǔ)言,則不膠其文字矣”?？鬃又v“三年無(wú)改于父之道”,“‘三年’者,言其久也。何以不改也?為其為道也。若其非道,雖朝沒(méi)而夕改,可也”5。汪中認(rèn)為“三年無(wú)改于父之道”不是孝道規(guī)范,從而否定了三年服制的禮學(xué)依據(jù)。汪中幼年孤苦,對(duì)孤寡貧困生活感受深切。他提出:“凡州縣察其寡婦之無(wú)依者,造屋一區(qū),為百間,間各戶(hù),使居之,命之曰‘貞苦堂’……婦有姑若子女三人者,月給米一石,錢(qián)二百,終歲綿六斤,布五匹……門(mén)外為社,有師一人,凡孤子五歲至十歲者學(xué)焉,命之曰‘孤兒社’?！贝朔上仍谝桓豢h推行,然后各地效仿;“或告于上而頒之天下,以為令典”6。這項(xiàng)設(shè)想在汪中生前未能實(shí)施,后來(lái)其子汪喜孫官京師時(shí),與同人建“恤嫠所”,“外省州縣踵行之”7。又據(jù)汪喜孫云:“先君論河道與王先生懷祖合,欲河由千乘入海,數(shù)百年可無(wú)河患。惟草疏不傳,先君或自焚之?！?侍郎謝墉視察河防時(shí),汪中為其“具奏草數(shù)千言”,謝墉益重其學(xué)1。鑒于長(zhǎng)江北岸龍?zhí)兑粠щx江較遠(yuǎn),荒野無(wú)人,而人們常冒險(xiǎn)渡江,以致葬身魚(yú)腹,汪中提出由官府建屋三間,名曰“避風(fēng)館”,以便船員歇息,減少匆匆行船的災(zāi)難2。該建議被王念孫稱(chēng)為“不刊之作”,但未能實(shí)行。汪中還考證,古代黃河、渭河、洛河均曾建有浮橋,長(zhǎng)江建浮橋也多載諸史冊(cè),故提出在京口江面狹窄處,“若南北造浮橋二道,交會(huì)于金山,行旅往來(lái)如在枕上,此百世之利也”3。不過(guò),該建議也未能實(shí)施。汪喜孫,字孟慈,9歲時(shí)父病卒。少時(shí)能讀父書(shū),嘉慶十二年中舉。三試禮部不第,受世交鮑樹(shù)棠之助,援例入貲為內(nèi)閣中書(shū)。歷任內(nèi)閣撰文中書(shū)、《會(huì)典》館復(fù)校等職。道光八年,升戶(hù)部山東司員外郎。后奉旨隨河道總督栗毓美治河。其自述云:“喜孫三十以?xún)?nèi),校寫(xiě)楹書(shū),略涉書(shū)史。迨后,總甄錢(qián)谷,困頓簿書(shū),二十年來(lái),廢寢忘餐。惟于經(jīng)世之學(xué),發(fā)先人之蘊(yùn),自謂向所肆力;至經(jīng)史、詞章,自分不能紹述先人,專(zhuān)門(mén)之業(yè),卒以無(wú)成?！?他不以專(zhuān)門(mén)學(xué)者自命,但自認(rèn)為經(jīng)世之學(xué)能發(fā)先人之蘊(yùn),用力最大。經(jīng)世學(xué)者朱為弼云:“余與孟慈農(nóng)部交久,孟慈嗣家學(xué),篤承先志,其行事既有可見(jiàn)者。今奉天子命,佐治東河,由此以宏利,濟(jì)揚(yáng)清芬。先生雖沒(méi),無(wú)異于親行之矣?！?汪喜孫將其父的治河設(shè)想付諸實(shí)行,而踐行父志不限于此。比如,汪中在京口建浮橋的主張未能實(shí)行,而汪喜孫在鎮(zhèn)江時(shí),“勸好事者,修渡船二十四,以濟(jì)行人,以酬先志”6。汪喜孫的朋友賈楨、陳慶鏞等人認(rèn)為,汪中建恤嫠所、浮橋和避風(fēng)館等建議,顯示了“濟(jì)世之心”,并且知喜孫的“經(jīng)世之心,即其尊公經(jīng)世之心也,是美期于踵成”7。嘉道年間,河防、漕運(yùn)、鹽政成為經(jīng)世之術(shù)的中心議題。汪喜孫認(rèn)為,經(jīng)世之策不外孔、孟“富”“教”二言,“大約富之之法,無(wú)過(guò)農(nóng)田水利……督撫嚴(yán)責(zé)州縣,賦不加重;鹽政稽核商岸,鹽不加價(jià);督臣、河臣、漕臣通籌河漕,漕不病河,河不病漕……水利修則漕運(yùn)可以變通,減蘇松漕之額,而百姓足食矣”8。繼汪中設(shè)想“貞苦堂”“孤兒社”之后,汪喜孫提出為減少揚(yáng)州“育嬰堂”的嬰兒死亡,可采取“月給薪水,令其(嬰兒)母攜歸自育之”的辦法9。他所撰《五十衣帛說(shuō)》《種木棉花考》《樹(shù)藝說(shuō)》《請(qǐng)米免稅議》《禁止盜賣(mài)良家女子議》等文均關(guān)切民生困苦。道光二十五年,汪喜孫補(bǔ)河南懷慶府知府,獲得了踐行經(jīng)世實(shí)務(wù)的機(jī)會(huì)。下車(chē)伊始,勤于治獄。履任不久,審結(jié)積案百數(shù)十起。公閑則巡行郊野,訪問(wèn)民間疾苦,而治河尤有成效。汪喜孫重視闡揚(yáng)家學(xué),“于容甫先生所著書(shū),片言只字,無(wú)不析及精微,心知其意。又于先生手跡,斷箋敝紙,無(wú)不寶藏之”10。汪中的著作均經(jīng)喜孫搜集、校