判斷與決策中的錨定效應

1錨定效應的提出及有關實驗證據(jù)1.1錨定效應的提出錨定效應（anchoringeffect）是指在不擬定情境下，判斷與決策的成果或目的值向初始信息或初始值即“錨”的方向靠近而產(chǎn)生預計偏差的現(xiàn)象。Tversky和Kahneman（1974）通過實驗發(fā)現(xiàn)，在不擬定情境下，人們對于數(shù)量的預計出現(xiàn)了向錨值趨近而產(chǎn)生偏差的現(xiàn)象。在一項研究中，規(guī)定被試預計非洲國家在聯(lián)合國中所占的比例，給每位被試一種隨機的數(shù)值，首先規(guī)定被試對于非洲國家在聯(lián)合國中所占的比例是高于還是低于這個數(shù)值做出判斷，隨即規(guī)定被試對所占比例的具體數(shù)值進行預計。其中，給被試的數(shù)值是通過轉動幸運輪盤隨機獲得的。成果顯示，從輪盤上得到數(shù)字10和65，并分別以此為起始點做出預計的被試，其預計數(shù)值的中位數(shù)分別是25%和45%。即使被試認識到輪盤上轉出的數(shù)值是隨機的，與面臨的判斷任務無關，卻仍然出現(xiàn)了目的值預計受錨值影響的現(xiàn)象。Tversky和Kahneman在實驗基礎上提出了錨定與調(diào)節(jié)啟發(fā)式的概念，將錨定效應作為人們判斷與決策中啟發(fā)式方略的一種形式和機制。人們采用錨定與調(diào)節(jié)啟發(fā)式作預計時，是以錨值為起點進行調(diào)節(jié)而產(chǎn)生最后答案的，而錨值有可能是問題表述的一種暗示，或者是部分的計算成果，由于從錨值向目的值的調(diào)節(jié)往往是不充足的，因而產(chǎn)生了預計偏差。1.2錨定效應的多領域驗證錨定效應在眾多領域判斷與決策問題的研究中得到驗證，從日常生活中的現(xiàn)象，如促銷廣告用詞對購置數(shù)量決策的影響，到風險預測性問題，如預計股市指數(shù)的變化；從普通知識性問題、博彩預計問題、法律判斷問題、協(xié)商談判問題、價格預計問題，到自我效能評定、軟件評定問題等，許多研究沿用并發(fā)展了Tversky和Kahneman的研究框架，將研究擴展到現(xiàn)場實驗和真實情境中，從不同角度證明錨定效應是一種普遍存在的、十分活躍又難以消除的判斷偏差。例如，一項以艾滋病毒攜帶者及內(nèi)科醫(yī)生為被試的研究，考察無關錨值對于患者及醫(yī)生進行選擇任務的影響，成果顯示，雙向無關錨值對于艾滋病毒攜帶者判斷由于避孕失敗感染艾滋病的概率，對于內(nèi)科醫(yī)生判斷病人患肺部栓塞的概率均含有明顯影響。一項有關法庭處罰性原則評定的研究發(fā)現(xiàn)，隨著提供的處罰金和賠償金額度上限錨值的增加，被試評定的金額數(shù)量及變化幅度均在增加，明顯高于未提供任何數(shù)量參考的控制組。另有一項有關購置者預計銷售價格的錨定效應與參考點效應的研究顯示，主觀錨定點低于建議銷售價格的被試給出了更低的銷售價，主觀錨定點高于建議銷售價格的被試給出了更高的銷售價；在參考點實驗中發(fā)現(xiàn)，被試是以建議銷售價為錨定點，建議銷售價與市場評定價共同影響被試所預期的獲益或受損的定價。一項有關態(tài)度轉變中錨定效應的研究顯示，極端錨值對于判斷的影響要不不大于適中錨值的影響。又如，一項有關美日商務談判者出價時間選擇與功效的跨文化對比研究中發(fā)現(xiàn)，在美國談判者中，出價時間較早會造成行為錨的形成，并影響進一步的探討及達成共贏。1.3有關減少錨定效應負面影響的實驗發(fā)現(xiàn)隨著錨定偏差在許多領域中的驗證，人們越來越關注減少錨定效應負面影響的途徑和辦法。Koehler在一項有關假設產(chǎn)生與判斷自信關系的研究中發(fā)現(xiàn)，僅僅對假設進行評價的被試比自發(fā)產(chǎn)生假設的被試出現(xiàn)更高水平的過分自信，Chapman等人在此基礎上提出，自發(fā)產(chǎn)生的錨比實驗者予以的錨帶來的偏差要小。Epley等人認為，如果采用適宜的辦法，錨定效應可能不會徹底消除，但能夠明顯減少。應根據(jù)錨的種類及偏差產(chǎn)生的因素，采用不同的辦法減少偏差，如能夠采用“反向思維”方略矯正外部錨效應。Mussweiler在一項以汽車技師和經(jīng)銷商為被試的實驗中驗證了這一方略的有效性。其中，規(guī)定一組被試判斷二手車與否以某一價格出售更適宜，規(guī)定另一組被試判斷某一出售價格與否不適宜，成果轎車的實際估價在后一種條件下比前一種條件下受建議銷售價的影響要小。Paritosh等人提出了“類比的錨”（analogicalanchors）與因果調(diào)節(jié)的思想，通過建立類比預計的計算機模型，驗證了類比錨對于減少人們判斷中錨定偏差的有效性。2錨定效應的類型與研究范式2.1典型錨定效應：語意啟動范式Tversky和Kahneman的錨定效應研究被后來的研究者稱為傳統(tǒng)錨定效應或典型錨定效應，這重要是針對其研究范式而言。典型錨定效應的研究采用兩步范式，即先規(guī)定被試對于問題情境下需要做出預計的未知目的值是高于或低于某一種錨值進行判斷和回答，第二步規(guī)定被試預計出目的值的絕對數(shù)量。例如，在Jacowitz和Kahneman（1995）的研究中，首先規(guī)定被試考慮密西西比河是長于還是短于5000米，做出是或否的回答，接著，再讓被試判斷密西西比河的具體長度。由于兩步范式是從問題的背景內(nèi)容為起點呈現(xiàn)給被試的，有關研究證明了兩步范式的語意啟動效應，因此又被稱為語意啟動范式。截至現(xiàn)在，有相稱數(shù)量有關錨定效應的研究均采用了這一研究范式，這一范式也被作為原則的錨定范式。2.2基礎錨定效應：數(shù)字啟動范式基礎錨定效應的研究視角，是在對典型錨定效應研究的審視中產(chǎn)生的。Wilson等人提出，在傳統(tǒng)錨定效應的研究框架下，由于讓被試進行錨值與未知目的值之間進行外顯的比較，接著給出預計值，而證明了錨定效應的存在，但其中有可能是由于簡樸的數(shù)字呈現(xiàn)造成了人們的判斷偏差。為此，他們采用數(shù)字啟動范式設計了一系列實驗，考察了單純的數(shù)字呈現(xiàn)下的錨定效應，如以隨機分派給被試的ID號以及“筆跡學實驗”中讓被試抄寫數(shù)字等材料啟動，不規(guī)定被試將上述有關數(shù)字與判斷任務中的未知目的值作比較，成果發(fā)現(xiàn)被試對問題（如，預計電話號碼簿中內(nèi)科醫(yī)生的數(shù)量）目的值的判斷仍然受到了啟動數(shù)字的影響，從而證明了單純數(shù)字呈現(xiàn)下的錨定效應，并稱其為基礎錨定效應。Wilson等人的研究還進一步提出，相對于典型錨定效應的實驗而言，錨定效應是一種在自然情境下更有可能產(chǎn)生的普遍的心理加工過程。Brewer等人的研究進一步驗證和擴展了Wilson等人的研究結論，但也有實驗成果表明數(shù)字啟動的錨定效應是較弱且不穩(wěn)定的。2.3潛意識錨效應：閾下啟動范式許多研究顯示，即使是在沒有可供外顯比較的錨的狀況下，錨定效應仍然發(fā)生。針對這一現(xiàn)象，Mussweiler等人提出了新的構想，即一種潛在的錨如果快速呈現(xiàn)給判斷者，與否會產(chǎn)生錨定效應，數(shù)字預計與否受到無意識察覺下的錨的影響。他們采用閾下啟動的方式，向被試呈現(xiàn)一種潛在的錨值，考察被試數(shù)量預計中的錨定效應。在系列實驗中，采用無意義字母串和字符串作為掩蔽刺激，控制啟動錨值與掩蔽刺激呈現(xiàn)的時間間隔，分別以15ms、33ms兩種時間間隔第17卷第1期判斷與決策中的錨定效應-39-呈現(xiàn)，規(guī)定被試對埃菲爾鐵塔的高度、中型轎車的均價等知識性問題及價格預計問題進行判斷。成果表明，實驗中所操縱的閾下錨值確實影響了被試作判斷，被試預計的目的值向錨值方向偏離。在Mussweiler等人驗證了潛意識錨效應的同時，也有研究表明，對于數(shù)字原則即錨的感知與通達必須達成某一種擬定的閾限以上，才會產(chǎn)生錨定偏差。2.4自生錨與實驗者錨的錨定效應：基于控制論思想的研究范式自生錨（self-generatedanchoring）指被試在不擬定情境下進行判斷時自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)在的錨值。實驗者錨（experimenter-providedanchoring）指由實驗者提供的外在的錨值，亦即典型錨定效應中的錨。自生錨與實驗者錨的概念與實驗范式是在研究錨定效應發(fā)生機制的過程中提出的。早期的觀點認為，錨定效應是人們在作判斷時從錨值向未知目的值調(diào)節(jié)不充足而產(chǎn)生的，但是這一觀點在原則的錨定范式下沒有得到有關研究證據(jù)的支持。Epley等人提出了自生錨與實驗者錨的分類，將個體自發(fā)產(chǎn)生的錨值引入到錨定效應的研究中，通過操縱自生錨與實驗者錨的實驗情境，驗證“不充足調(diào)節(jié)”啟發(fā)式。他們借鑒了控制論的思想，認為調(diào)節(jié)過程遵照由Miller等人提出的“檢查-操作-檢查-停止”（test-operate-test-exit）范式，針對這一范式，設計了對應的實驗程序，規(guī)定被試回答一組知識性問題（如，華盛頓當選美國總統(tǒng)的時間，等），進而把被試對目的值預計時認為合理的數(shù)值范疇也作為實驗分析的重要變量，揭示了被試判斷時調(diào)節(jié)的過程和范疇，從而獲得了“不充足調(diào)節(jié)”啟發(fā)式心理機制的證據(jù)。在上述多個錨定效應的研究基礎上，特別是基礎錨、閾下錨效應在重復驗證中的不穩(wěn)定傾向及其在生態(tài)性上的欠缺，某些研究者開始關注更貼近現(xiàn)實的錨的形態(tài)研究。如Jasper等人采用典型錨定范式呈現(xiàn)錨值的同時，進一步針對錨值向被試提供了一條可靠的信息資源，成果顯示，附加了信息資源的錨定效應產(chǎn)生了變化；Janiszewski等人在新近的研究中通過實驗對比了錨值的不同精確度對錨定效應的影響，成果顯示，相對于粗略的錨值，精確的錨值（preciseanchor）被表征在含有更精細分辨率的主觀尺度上，調(diào)節(jié)在這個主觀尺度上重復進行，則造成了對精確錨值的較小的調(diào)節(jié)，出現(xiàn)了更大程度的錨定偏差。3錨定效應的心理機制3.1選擇通達模型Strack和Mussweiler從信息的情境效應等社會認知研究成果的基礎上，提出了選擇通達模型（selectiveaccessibilitymodel，SA），并通過原則錨定范式下的實驗驗證了該模型對錨定效應心理機制解釋的合理性。他們提出，當人們面臨原則范式下的判斷問題，一種狀況是確切地懂得目的值，如，一種人懂得密西西比河的長度是2350米，那么能夠直接從記憶中提取信息精確予以回答；第二種狀況是即使不懂得確切的目的值，但是能夠通過對目的值類別知識的提取和加工進行預計，而這時只有當錨值在類別知識的邊界之外，類別知識才干在判斷中有用；第三種狀況是既不懂得確切的目的值，也不能簡樸地運用類別知識進行判斷，那么判斷者必須要進行更為復雜的認知操作并形成一種SA心理模型。認為與錨相一致知識的選擇性通達的增加對錨定效應起到調(diào)節(jié)作用，當回答錨的比較問題時，判斷者進行正性的假設檢查加工，即假設錨可能就是目的值，判斷者試圖通過確認假設而檢查假設。例如，當判斷者思考“非洲國家在聯(lián)合國所占的比例是高于還是低于65%”時，從實際比例有可能就是65%的假設檢查入手，主動搜索支持這一假設的證據(jù)，于是與錨一致的有關目的值的知識很容易地從記憶中提取出來，隨即產(chǎn)生的數(shù)值的預計就建立在這種知識的基礎上。選擇通達模型認為錨定效應產(chǎn)生于與錨相一致信息的選擇性通達的增加，即在有選擇地補充與錨相一致的信息的過程中，錨的臨時表征在短時記憶中得到建構，由于尋找了與錨相一致的信息，因此錨的表征中隨即包含了偏差信息，進而影響了后續(xù)的判斷。這種選擇性通達的信息需含有兩個至關緊要的特性，即信息的可運用性和代表性。Mussweiler等人還通過實驗分析了類別知識和樣例知識在解決錨定任務中的作用，進一步對SA模型進行了驗證。3.2不充足調(diào)節(jié)啟發(fā)式模型錨定效應產(chǎn)生自不充足調(diào)節(jié)，Jacowitz和Kahneman（1995）對于這一觀點進行了進一步解釋，調(diào)節(jié)過程往往有一種可接受的范疇，由于調(diào)節(jié)過程在可接受的邊界上下終止了，即從追求精確的立足點出發(fā)不充足地矯正了錨值的影響，而產(chǎn)生了判斷偏差。為了證明這一觀點，Epley等人進行了自生錨效應和實驗者錨（或外部錨）效應的分辨。外部錨是由實驗者或其它外部資源提供的，對于處在不擬定問題情境下的判斷者而言，即使外部錨再離譜，也不得不認真看待；而自生錨則相反，判斷者從一開始就懂得自生錨是錯誤的，即自生錨與目的值之間有差距，因此，判斷者不必去考慮錨與否就是目的值，不含有搜索與錨相一致信息即選擇通達的動力。這種自發(fā)產(chǎn)生的內(nèi)在錨值簡化了原本更為復雜的評定過程，啟動了一種序列調(diào)節(jié)的加工過程，這一過程是跳躍式的而不是滑動式的調(diào)節(jié)，當判斷者感到“滿意”，調(diào)節(jié)即停止。例如，人們可能不懂得豐田凱美瑞汽車下個年度的價格，但是可能從當年的通貨膨脹模型進行調(diào)節(jié)；可能不懂得世界上第二高峰的高度，但是可能從為人所熟知的珠穆朗瑪峰的高度進行調(diào)節(jié)。Epley等人在早期的實驗中，對產(chǎn)生和使用自生錨的被試進行有效鑒別，將自生錨與實驗者錨的被試對知識性問題的判斷成果進行對比，驗證了“不充足調(diào)節(jié)”的觀點。在近期的實驗中，Epley等人通過被試的自生錨值、目的預計值、可接受的預計范疇等多個變量，考察不充足調(diào)節(jié)的過程，實驗成果顯示，被試預計值的平均數(shù)不大于預計范疇中位數(shù)。實驗成果還發(fā)現(xiàn)，警告、時間壓力、獎勵、認知負荷、認知需求等因素對內(nèi)生錨效應影響明顯，對實驗者錨效應影響不明顯。3.3錨定效應的雙重心理過程Mills認為不是全部判斷中的錯誤和偏差都產(chǎn)生于不充足的努力思考。Epley等人從這一觀點出發(fā)進一步提出，在許多判斷問題的研究中，試圖增強努力思考程度的設計，如對判斷精確性的獎勵或?qū)Ρ苊獬鲥e的外在警告，對于減少錨定效應是不起作用的，這闡明在一定條件下判斷的主導加工過程是自動的、無意識的、不需要努力的，是不可控的。為此，在錨定效應中，存在兩個心理加工過程，一種加工過程受到努力思考的系統(tǒng)影響，另一種加工過程不受努力思考的系統(tǒng)影響。對于語意啟動的原則錨定范式下的SA模型，其驅(qū)動力往往來自自動化的心理加工過程，努力思考的量的操縱對于這種心理過程沒有什么影響，這種額外的努力思考所能做的，是引導被試產(chǎn)生了某些證據(jù)，用于對“錨值可能即為目的值”的假設確實認，否則這些證據(jù)有可能考慮不到。與之相反，自生錨啟動了努力思考的心理加工過程，基于自生錨的調(diào)節(jié)是故意識的和深思熟慮的，因此，被試在回答自生錨的問題時，能夠故意識地報告調(diào)節(jié)中所進行的加工過程，而在原則錨定范式下對于實驗者錨的問題回答沒有報告出這樣的調(diào)節(jié)過程。有關研究表明，實驗者通過減少人們努力思考過程中的能力或動機投入，造成了自生錨調(diào)節(jié)程度的削減，使錨定效應產(chǎn)生變化，但是在回答實驗者錨的問題時，錨定效應沒有受到影響。如，當讓被試回答自生錨的問題時，加入了一種記憶由8個字母構成的字母串的任務，成果被試給出的回答比沒有加干擾任務的對照組被試更靠近自生錨。3.4錨定效應的神經(jīng)心理機制Jasper和Christman（）率先對利手強度與錨定效應的關系進行實驗研究，以探討錨定效應的神經(jīng)心理機制。成果發(fā)現(xiàn)，在無信息意義的雙向錨值條件下，強利手（strong-hander）被試比混合利手（mixed-hander）被試顯示出更大的錨定偏差，但在有信息資源支持的錨值條件下，兩者之間沒有差別；在錨定啟發(fā)式的典型乘法任務中，錨值的高低與利手強度之間存在交互作用，混合利手被試在高錨值下給出了更高的預計，在低錨值下給出了更低的預計。該研究進一步借用了有關利手強度與左右腦功效以及元認知的腦機制等研究成果，對實驗成果進行分析認為，由于混合利手的人大腦胼胝體比強利手的人更大，因而左右半球的互動更強，當左腦負責保持現(xiàn)狀信念的時候，右腦扮演了唱反調(diào)的角色，搜尋、鑒別與現(xiàn)狀信念不同的信息，并在必要時強制進行左半球的表征升級，最后促使現(xiàn)有信念的變化；而刺激信息的可信度對于大腦與新信息之間互動的調(diào)節(jié)作用重要與元認知能力有關，前額葉皮層是元認知能力的神經(jīng)基礎，由于混合利手的人胼胝體較大，特別是在前扣帶回區(qū)域更為突出，因此混合利手的人大腦左右半球在前額區(qū)的互動更強，含有更強的“反觀思考”的能力，而“反觀思考”即為元認知活動。Jasper和Christman的實驗研究成果與他們有關利手強度與框架效應之間關系的研究結論是相反的，他們借用有關研究分析了利手強度不同的人錨定效應差別產(chǎn)生的腦機制，但是還沒有來自大腦生理指標的直接證據(jù)。4錨定效應對其它有關心理現(xiàn)象的解釋在研究和揭示錨定效應內(nèi)涵和發(fā)生機制的同時，研究者們將研究視角擴展到錨定效應與其它某些有關心理現(xiàn)象的關系，將錨定效應作為有關心理現(xiàn)象的一種潛在發(fā)生機制進行分析和驗證，其中代表性的有自我中心偏差、后見之明、偏好反轉等心理現(xiàn)象的錨定機制研究。（1）Quattrone（1982）認為人們從自己的觀點為起點進行不充足的調(diào)節(jié)而造成了自我中心偏差。Gilovich、Epley和Keysar等人進一步深化了這一觀點，認為當采用別人觀點時，人們不會放棄自己的觀點，而是將自己的觀點作為起點或判斷錨，首先人們認為別人和自己所見所經(jīng)驗到的世界是相似的，另首先他們也認識到不同的動機、信念和背景會造成對相似的刺激產(chǎn)生不同的知覺和解釋，因而這個自我錨有時是需要調(diào)節(jié)去調(diào)和自己與別人認識間差別的。Epley等人采用情景判斷材料進行觀點采擇實驗，以檢查自我中心偏差產(chǎn)生的心理過程，實驗證明，當采用別人觀點時，將自己的觀點作為起始錨，隨即持續(xù)而努力地考慮自己與別人觀點的差別，跳躍式地調(diào)節(jié)一定的量并評價所調(diào)節(jié)的新觀點與否與別人的觀點相吻合，如果吻合，調(diào)節(jié)停止；如果不吻合，開始新的與自己觀點有更大差別的跳躍式調(diào)節(jié)，直至達成一種能夠調(diào)和自己與別人觀點的可接受的成果。（2）有關后見之明的心理機制存在兩種代表性的理論解釋，Ofir等人采用錨定和調(diào)節(jié)理論對后見之明偏差的解釋認為，人們從給出的成果為起點產(chǎn)生對判斷的回想，并基于元認知的線索從成果錨進行調(diào)節(jié)。在努力回想過程中，人們對成果的驚奇程度以及基于元認知信息對原有判斷的調(diào)節(jié)程度不同，從而產(chǎn)生兩種調(diào)節(jié)過程，當人們產(chǎn)生“我應當懂得！”的感覺時，基于元認知信息進行較小的調(diào)節(jié)，而高估他們預言的精確性，從而造成后見之明偏差；當人們感到成果很驚奇，產(chǎn)生“我一向就不懂得！”的感覺，元認知信息使人們進行較大的回想性調(diào)節(jié)，從而減少后見之明偏差出現(xiàn)的可能性。Ash和Jennifer（）以頓悟和多環(huán)節(jié)數(shù)學題為實驗材料，采用瑣事任務范式及案例研究范式驗證了上述原理，并進一步提出，這一原理與“升級和再判斷”理論在對后見之明的解釋上不是競爭關系，而是分別合用于元認知的判斷及情境的判斷等兩種任務類型。（3）以錨定機制解釋偏好反轉現(xiàn)象，出現(xiàn)了不充足調(diào)節(jié)及選擇通達兩個研究途徑。Lichtenstein等人最早從不充足調(diào)節(jié)模型研究偏好反轉，認為偏好反轉是決策中的反映模式效應，當規(guī)定被試提出最低估價時，被試是以兩種益損情形中贏的價格為錨進行調(diào)節(jié)，而規(guī)定被試在兩種益損情形中進行選擇時，被試是以獲贏的概率為錨進行調(diào)節(jié)，因而造成了偏好反轉的不對稱性。Schkade等人從選擇通達模型的概念激活原理出發(fā)，采用反映模式的一致性效應解釋偏好反轉，認為目的項特性的權重依賴于反映模式，人們對于那些與反映原則相一致的特性予以更高的權重，因此在給彩票估價時，彩票的貨幣形式被賦予更高的權重，相反地，在評價彩票的中獎可能性時，概率形式被賦予更高的權重，即貨幣錨影響貨幣形式方面的判斷，錨的形式引發(fā)了對相似的目的特性的關注，從而影響了目的判斷。5錨定效應研究的展望在回想和總結錨定效應研究成果基礎上，我們認為將來有關錨定效應的研究將圍繞下列幾方面進一步進一步：（1）對錨的種類和構造的研究錨定效應研究是在對錨的種類和構造的探索過程中推動的，對于錨的每一種新的認識，均為研究的發(fā)展提供了新的視角和動力。截至現(xiàn)在，對于錨的種類與構造的認識相對于錨定效應的復雜程度而言，還是初步的。例如已有的錨定研究，如基礎錨、閾下錨效應的研究結論還存在差別和分歧；錨的種類研究設計的生態(tài)學特性還較為欠缺；對于錨的研究更多地限于數(shù)字錨，信息錨的研究還較為欠缺。因此，錨的種類和構造的認識和挖掘仍然是錨定效應研究的重點工作。（2）錨定效應研究范式的創(chuàng)新多數(shù)錨定效應的研究對于錨值的操縱重要限于典型兩步范式的實驗室情境，材料也多以普通知識性問題為主，研究范式中所涉及的情境因素、判斷過程較為單一，與判斷、決策的實際情境之間存在差別，這在一定程度上影響了錨定效應研究的實際應用價值。另外，以往研究極少觸及不同類型的錨的內(nèi)在關系，如有關內(nèi)生錨與實驗者錨的研究重要集中在兩者分別產(chǎn)生的錨定效應，而在實際判斷與決策中，兩種錨往往是同時出現(xiàn)并互相作用的，兩種錨之間是競爭還是協(xié)同的關系，沒有研究和回答。因此，需要通過創(chuàng)新研究范式對上述局限性予以完善和改善。（3）錨定效應的神經(jīng)心理機制研究有關錨定效應心理機制有選擇通達模型、不充足調(diào)節(jié)模型及雙重心理過程等三種理論觀點，對于這三種觀點特別是錨定效應雙重心理過程的理論觀點，還需要更加系統(tǒng)的實驗驗證及來自神經(jīng)機制方面的證明?，F(xiàn)在，有關錨定效應的神經(jīng)心理機制的研究還極少，有關錨定效應腦機制的解釋還是建立在間接分析基礎上的，缺少對大腦生理指標的直接研究。因此，應進一步采用EEG、ERP、fMR