從魏晉到南宋南移的歷史與現(xiàn)狀

從魏晉到南宋南移的歷史與現(xiàn)狀

在5000年的歷史中，中國960萬平方公里的經(jīng)濟發(fā)展是完全不同的。社會的發(fā)展不可避免地會在最與當時生產(chǎn)力相適應的地區(qū)形成一個經(jīng)濟重心,也即與其他地區(qū)相比,人煙稠密,經(jīng)濟發(fā)達,是國家和當時社會最主要的經(jīng)濟區(qū)。第一個經(jīng)濟重心形成于黃河中下游地區(qū),這是大多數(shù)學者認可的歷史事實。經(jīng)濟重心是相對穩(wěn)定的,但隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展和經(jīng)濟、政治、國防形勢的演變,必然也將尋找更適宜的發(fā)展區(qū)域,以擴大經(jīng)濟重心的范圍乃至遷移。宛如江河東流,我國歷史上的經(jīng)濟重心大致經(jīng)歷了由西向東,由北向南的歷程,最終在東南地區(qū)結(jié)聚成一個新的經(jīng)濟重心,并取代了黃河中下游地區(qū)經(jīng)濟重心地位。這,就是我國歷史上的經(jīng)濟重心南移事件。顯而易見,經(jīng)濟重心南移是我國歷史發(fā)展的一個重大事件,也是迄今為止經(jīng)濟地理格局唯一的一次巨大變遷,具有劃時代的歷史意義和深遠影響。不僅展示了經(jīng)濟演變的地理脈絡,是地域經(jīng)濟開發(fā)史和北南經(jīng)濟地位消長的主線,而且直接帶動了文化重心的南移。因此可以說是中國古代史中牽一發(fā)而動全身的關(guān)鍵問題。對于經(jīng)濟重心的南移,古人有切身的感受,但并未加以研究。只是到了現(xiàn)代,才引起越來越多的關(guān)注。因此也可以說,發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟重心南移史實是現(xiàn)代史學的一大成果。正是這個問題的發(fā)現(xiàn)和深入討論,引發(fā)出一系列新問題,從而使經(jīng)濟史研究進一步立體化,拓展出新天地。在進一步研究這個問題之前,必須首先了解已有的研究狀況和發(fā)展脈絡。1990年,盧星、倪根金曾從事過這項工作,發(fā)表了《中國古代經(jīng)濟重心南移問題研究綜述》一文。這篇3000余字的文章簡略概括了以往各種主要觀點,羅列了經(jīng)濟重心形成的標志,南移的時間,南移的原因,為學術(shù)界提供了便利,功不可抹?，F(xiàn)今看來,該文顯得比較簡單,且所列諸家觀點均無具體出處,只是在文后列出17篇(部)論著作為主要參考資料,使人難知所指。10多年以后的今天更有許多新見解出世。因此,有必要站在其肩膀上重新審視。一、關(guān)于“基本經(jīng)濟區(qū)”的作《兩宋經(jīng)濟重心的南移》像所有重大問題一樣,經(jīng)濟重心南移的研究也是一場大討論,在許多重要問題上有關(guān)學者各抒己見。問題總是從無到有,中國經(jīng)濟重心問題也不例外。學術(shù)界所說的經(jīng)濟重心南移,大前提是在中國古代北方地區(qū)存在著經(jīng)濟重心。但并非所有人都承認這一觀點。李曉路、葛壯就持不同意見,他們在對隋唐以前南方經(jīng)濟的發(fā)展水平“初步探討”后指出:“南、北經(jīng)濟的發(fā)展是通過不同的途徑,在互相交往的影響下獨自發(fā)展起來的,其發(fā)展特點有明顯差異;在經(jīng)濟發(fā)展的不同時期及社會生產(chǎn)的不同部門間,南、北方各有優(yōu)劣,就目前的研究成果看,尚難總體比較,因而還不能得出‘經(jīng)濟重心在北方’的結(jié)論?！睂Α氨眱?yōu)南劣說”產(chǎn)生的原因,該文提出可能與中國古代政治中心一直在北方及史官文化的影響這兩個因素有較大關(guān)聯(lián)。在此前后,大多數(shù)而且是越來越多的學者認定中國古代存在著經(jīng)濟重心并且就在北方。早在1943年,全漢升就明確指出這點:“古代中國的經(jīng)濟重心在北方,而不在南方,這是沒有疑義的?！辈⒄J為這個在北方的經(jīng)濟重心“較偏于西”。(p271、270)王仲犖完全贊同這一觀點。(p495-496)而較早系統(tǒng)地提出這個問題的,當屬冀朝鼎。1934年4月,冀朝鼎寫成了英文版的《中國歷史上的基本經(jīng)濟區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》,1936年在倫敦出版。原序中的第一句話就是:“本書提出了基本經(jīng)濟區(qū)這樣一個重要的概念,這對了解中國經(jīng)濟史是大有裨益的。”全書的主旨是:“定義基本經(jīng)濟區(qū)的概念,研究中國的水利與經(jīng)濟區(qū)劃的地理基礎,以及簡要地探索中國歷史上基本經(jīng)濟區(qū)的轉(zhuǎn)移等方面的問題。”作者把從公元前255年至公元1842年的中國經(jīng)濟史劃分為5個時期:1.第一個統(tǒng)一與和平時期,包括秦漢兩代,以涇水、渭水、汾水和黃河下游為其基本經(jīng)濟區(qū)。2.第一個分裂與斗爭時期,包括三國、晉和南北朝,四川與長江下游出現(xiàn)一個能與前一時期的基本經(jīng)濟區(qū)所具有的優(yōu)勢相抗衡的重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。3.第二個統(tǒng)一與和平時期,包括隋唐,長江流域取得了基本經(jīng)濟區(qū)的地位。4.第二個分裂與斗爭時期,包括五代、宋和遼、金,長江流域作為中國顯著的基本經(jīng)濟區(qū)在進一步充分地發(fā)展著。5.第三個統(tǒng)一與和平時期,包括元明清三代,“統(tǒng)治者們對于首都與基本經(jīng)濟區(qū)相距太遠這件事越來越發(fā)愁,因而多次想把海河流域(現(xiàn)河北省)發(fā)展為基本經(jīng)濟區(qū)?！?p12、13)這里的“基本經(jīng)濟區(qū)”,也就是我們所說的“經(jīng)濟重心”。這里需要說明,在此之前已有人提出過這個問題。該書第14頁注①透露:K.A.Wittfogel博士在《中國的經(jīng)濟與社會》一書中提出“中國經(jīng)濟——政治核心區(qū)”,并指出“決不是固定不動的”,從西北到東北,到長江流域,這種核心區(qū)有三次變動。他意識到中國歷史上的經(jīng)濟“核心區(qū)”及其移動軌跡,冀著顯然受其影響。朱詩鰲在冀著中文版《譯者的話》中寫到:1936年該書英文版出版后,就引起了我國及世界學術(shù)界的注意,在日本,由左渡愛三于1939年譯成了日文。英國劍橋大學教授李約瑟予以高度評價,認為“也許是迄今為止任何西文書籍中有關(guān)中國歷史發(fā)展方面的最卓越的著作”,承認是其《中國科學與文明》一書中《水利工程》的主要依據(jù)。所言英文版引起我國學術(shù)界的注意確屬事實,如我們見到李劍農(nóng)在20世紀50年代引用過此書。(p193]但恐怕不宜過高估計,因為當時能看到并看懂此書的人畢竟是有限的。直到1981年,才由中國社會科學出版社首次出版了中文版,此時對我國學術(shù)界經(jīng)濟重心南移研究的作用已屬強弩之末或僅是推波助瀾了。幾乎與冀朝鼎同時,張家駒也開始了對經(jīng)濟重心南移的研究。從1935年起,張家駒在大學生時期就對宋代東南地區(qū)經(jīng)濟的繁榮發(fā)展予以特別關(guān)注,陸續(xù)發(fā)表了一些短文,其中以《中國社會中心的轉(zhuǎn)移》為代表作。至1957年形成了11萬字的《兩宋經(jīng)濟重心的南移》一書,由湖北人民出版社出版。這是國內(nèi)出版的第一部關(guān)于經(jīng)濟重心南移的專著。書中《緒言》指出:“自唐朝中葉至宋之南渡,是我國經(jīng)濟重心向南轉(zhuǎn)移的過渡時代。本篇的寫作,主要在闡明兩宋時期這一轉(zhuǎn)移的行程?！苯Y(jié)論是:“宋王朝的南渡,標志著南方經(jīng)濟文化的空前發(fā)展,隨著政治中心的南移,我國社會就完全進入南盛北衰的新階段,因此,這一歷史事件,就成為我國南部發(fā)展歷史中的劃時代關(guān)鍵?！币陨隙?是近半個世紀以前的有關(guān)代表作。關(guān)于近年經(jīng)濟重心南移觀點的普及,中學教科書的提法最有代表性。中學教科書的編纂,在很大程度上是政府行為,內(nèi)容、觀點的選擇十分慎重,對學術(shù)界新成果的采納往往滯后。我們在最權(quán)威、最有代表性的人民教育出版社所編歷史課本中,能看到有關(guān)提法明顯的變化軌跡。在20世紀80年代初的《中學歷史》中,只是談到江南地區(qū)的社會生產(chǎn)原來比黃河流域落后,六朝時得到進一步開發(fā);至宋代也僅在《南北方經(jīng)濟的發(fā)展》標題下講述南方經(jīng)濟的進一步發(fā)展。到了90年代初,有關(guān)提法就比較明顯了。如“江南的經(jīng)濟原來比黃河流域落后,東晉南朝時期,長江下游一帶農(nóng)業(yè)得到迅速發(fā)展”;“從五代起,南方的農(nóng)業(yè)水平逐漸超過北方”;“北宋時,南方的絲織業(yè)勝過北方”。已經(jīng)客觀地顯示了經(jīng)濟重心南移的趨勢。因而,有中學教師根據(jù)教學需要,在課堂上將其明確化。而最新版的《中國古代史》中,則明確提出了經(jīng)濟重心南移概念:六朝時期,“江南經(jīng)濟開發(fā)使南北經(jīng)濟趨向平衡,為我國經(jīng)濟重心的逐漸南移打下了基礎”;“安史之亂以后,我國的經(jīng)濟重心開始南移”;“南宋時,全國的經(jīng)濟重心已經(jīng)由北方移到南方”。10年間的提法經(jīng)歷了從無到有、從暗示到明確的三個明顯階段,表明經(jīng)濟重心南移研究日益發(fā)展,經(jīng)濟重心南移概念日益普及。另外,在中國歷史地理學界的教科書中也有反映,如張全明、張翼之《中國歷史地理論綱》的經(jīng)濟地理部分,干脆就是以經(jīng)濟重心南移為主線的。關(guān)于何時在北方形成經(jīng)濟重心問題,學者的意見也不一致。1.關(guān)于中原及南北兩大產(chǎn)業(yè)中心的關(guān)系張家駒言:從遠古至西晉,“我國的經(jīng)濟文化重心,是在黃河中、下游流域,這時可以說是北方的全盛時代。”(p155)傅筑夫言:“從遠古直到有文字記載的歷史時期,中國的古代文明主要就是產(chǎn)生在這個區(qū)域之內(nèi)(即華北平原——引者),是中國古代唯一的政治和經(jīng)濟中心。”(p91)王會昌根據(jù)其長期研究也認為從上古到秦漢時代,中國的經(jīng)濟中心一直穩(wěn)定在中原地區(qū)。樊志民的觀點是:自新石器時代以來,北方旱作農(nóng)業(yè)突飛猛進,發(fā)展的規(guī)模、速度和技術(shù)水平一直處于領(lǐng)先地位,使黃河流域成為當時土壤條件最好、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū)。不過,近年來越來越多的學者根據(jù)考古資料認為,從史前時期向文明社會過渡時,南方地區(qū)有著燦爛的文明,與北方同為中華文明的發(fā)祥地,否認以中原為中心的單元論。(p99)張全明、張翼之認為,石器時代是南北經(jīng)濟同步發(fā)展時期,新石器時代長江中下游地區(qū)自然生長的農(nóng)業(yè)發(fā)展水平與黃河流域相近似,只是到了新石器時代晚期,黃河中下游地區(qū)才超過南方,率先由原始社會過渡到奴隸社會。(p169-172)2.商鞅說鮑曉雷言:“至商周,中國的經(jīng)濟重心在關(guān)中地區(qū)?！?.秦漢說農(nóng)史學界一般認為:戰(zhàn)國秦漢時期“黃河流域成為全國經(jīng)濟和政治中心?！?.秦漢說如楊蔭樓認為:“秦漢時期在關(guān)中地區(qū)形成了我國第一次水利事業(yè)的高潮,從而關(guān)中經(jīng)濟區(qū)重心得以形成?！?.漢代說如郭豫慶言:“漢代的社會經(jīng)濟獲得高度發(fā)展,黃河中下游成了全國經(jīng)濟重心?！倍v史演進中的產(chǎn)物經(jīng)濟重心的形成是地理環(huán)境差異和經(jīng)濟發(fā)展不平衡等歷史原因的產(chǎn)物,隨著歷史演進而變化。經(jīng)濟重心何時南移的時代判斷,是一個最主要、同時也是最有異議的問題。這個討論,目前已深化為何時開始、何時轉(zhuǎn)折、何時完成三個階段。1.開始時開始(1)心南移完成后世界各門現(xiàn)代法的“變”張鴻雁曾提及“當從戰(zhàn)國時期起出現(xiàn)的經(jīng)濟重心南移完成后……”這是經(jīng)濟重心南移時代最早的提法,但僅僅是隨口一說,沒有任何論證或其他說明。這一特例,反映了有關(guān)提法的隨意性。(2)中國經(jīng)濟重心南移的初現(xiàn)傅筑夫認為:東漢末年的大動蕩使大批流民南下,改變了江南經(jīng)濟區(qū)的落后狀態(tài),“初步形成了一個小的經(jīng)濟區(qū)……乃是全國經(jīng)濟重心南移的開始。”(p641)林甘泉明確指出:“中國經(jīng)濟重心從東漢時期開始南移。”(p167)全毅也言“從東漢歷魏晉到南北朝500年間,中國經(jīng)濟重心南移到長江流域”。(3)西晉南北朝時期王仲犖在其前引《魏晉南北朝史》上冊專列《經(jīng)濟重心的逐漸南移》一目,認為“南貧北富的情形,已開始在這三百年內(nèi)逐漸轉(zhuǎn)變?！蓖赋?東晉南朝時,“全國經(jīng)濟重心開始南移。”朱伯康、施正康認為:“由這一階段開始,中國經(jīng)濟發(fā)展的重心逐漸由北方移到南方”。(p451)張豈之、張國剛等以及羅友江都以魏晉南北朝時期為開端。(p9)張承宗提出西晉時出現(xiàn)全國經(jīng)濟重心南移的趨勢。而鄭學檬則以為,魏晉南北朝南方經(jīng)濟的發(fā)展只是經(jīng)濟重心南移的準備階段。(p18)另一種說法是,南方地區(qū)在這一時期形成又一個經(jīng)濟重心。如張家駒言:從東晉開始南方經(jīng)濟有了很快的發(fā)展,形成一個新的經(jīng)濟中心,但“雖然號稱平衡發(fā)展,究竟北方還是占著優(yōu)勢?！?p156-157)王育民同樣指出:“東晉、南北朝時期,長江流域已形成為一個新的經(jīng)濟重心。也就是說,已形成了南北相互抗衡的局面”。(p369)冀朝鼎的提法是:當時四川與長江下游“出現(xiàn)一個能與前一時期的基本經(jīng)濟區(qū)所具有的優(yōu)勢相抗衡的重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)。”(p13)楊蔭樓同樣言:“南北朝時期,出現(xiàn)了南方和北方并駕齊驅(qū)的局面。”寧可等人也認為:“長江三吳一帶已經(jīng)成為我國的一個新經(jīng)濟重心,可以和黃河中下游相比美。”(p477)蔣福亞提出準確的時間是在宋齊之交,三吳成為新生的經(jīng)濟重心。概括而言,這些觀點認為當時存在著兩個經(jīng)濟重心。(4)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平提高如周殿杰言:“隋的統(tǒng)一和運河的開鑿,揭開了經(jīng)濟重心南移的序幕。”王毓瑚也言:“到了隋朝恢復統(tǒng)一時,長江以南廣大地區(qū)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平已經(jīng)是趕上了北方?！笔纺詈t指出,隋煬帝開鑿大運河之際,關(guān)中等地已經(jīng)顯得府庫盈溢,甚至還除去婦人及奴婢、部曲的租顆。由此可見,大運河的開挖“并不是就像后來所說那樣是為了運輸來自江南的漕糧?！?5)唐代“以通濟渠”,“應為“領(lǐng)”李劍農(nóng)認為:“唐之經(jīng)濟領(lǐng)域重心,則不限于黃河流域,即東南亦漸重矣”,“故唐代經(jīng)濟流(應為“領(lǐng)”——引按)域之重心由關(guān)東河、淮流域擴至東南,實以通濟渠之運道為之樞紐……此唐代統(tǒng)一后,中國經(jīng)濟領(lǐng)域之面目,大異于兩漢?！?p187、189)(6)經(jīng)濟重心南移的表現(xiàn)如李伯重認為,直到唐代中葉以前,江南農(nóng)業(yè)從整體上來說,一直落后于中原,至于經(jīng)濟重心的南移,也是開始于中唐。(p35)王玉德、張全明言:“安史之亂后,我國傳統(tǒng)經(jīng)濟的發(fā)展、分布格局已有所變化。在某些方面,南方的發(fā)展已開始占有一定的優(yōu)勢,從而表現(xiàn)出經(jīng)濟重心南移的趨勢?！?p372)朱紹侯等也認為經(jīng)濟重心的南移是自安史之亂開始的。(p93)2.較為系統(tǒng)論述的一般過程經(jīng)濟重心南移是一個歷史過程,有其階段性。一般有關(guān)論著在較為系統(tǒng)論述其過程時,常劃分為兩個或三個階段。其中有的敘述含糊,筆者在此不敢臆測,先將比較明確的提法介紹如下。(1)唐朝學說這是一個比較寬泛的時期概念,其表述為:“隋唐時期南方農(nóng)業(yè)的繼續(xù)發(fā)展終于導致全國經(jīng)濟重心的轉(zhuǎn)移”(但不是完成)。(2)唐后期農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的持續(xù)發(fā)展五十五年張家駒明確指出:安史之亂“又是我國經(jīng)濟發(fā)展南盛北衰的一個轉(zhuǎn)折。”(p4)又如張步天:“安史之亂……也是經(jīng)濟地理分布明顯變化的分野。由于戰(zhàn)亂破壞和爾后北方藩鎮(zhèn)割據(jù)以及西線吐蕃等的壓力,唐后期經(jīng)濟依賴南方,從而加快了南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的步伐,使經(jīng)濟中心南移?！?p68)曹爾琴、鄭學檬也持此說。(p17)張豈之、張國剛等同樣持此說,不過將這一“至為關(guān)鍵的一個階段”延長至五代十國。(p97)(3)五代理論朱紹侯等認為:“全國的經(jīng)濟重心,經(jīng)過五代,已從黃河流域逐漸轉(zhuǎn)移到長江流域”(但不是完成)。(p21)3.完成此時間在中國經(jīng)濟重心南移問題中,這是最關(guān)鍵、也是爭議最激烈的問題。判斷的時代跨度因而相當長。(1)、、南方的經(jīng)濟重心南移早在1934年,李旭就發(fā)表專文論述魏晉南北朝時經(jīng)濟中心轉(zhuǎn)移到南方,認為此時江南的經(jīng)濟為極發(fā)達型,侵入的北方各外族經(jīng)濟勢力為落后型,中原經(jīng)濟為較發(fā)達型。羅宗真發(fā)表有兩篇關(guān)于這一時期經(jīng)濟重心南移的論文,較早的一篇認為全國經(jīng)濟重心開始南移于六朝,而完成于宋;后一篇則進一步強調(diào)東南經(jīng)濟的發(fā)展:“由于東南沿海地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展,逐漸形成全國經(jīng)濟重心的南移……六朝時期的(江南)經(jīng)濟,無論在農(nóng)業(yè)、工業(yè)和商業(yè)等方面,均已超過北方。”給人的印象是經(jīng)濟重心已經(jīng)南移。鄭學檬、陳衍德發(fā)表專文,全面反駁了這一論點,認為當時江南經(jīng)濟僅處于開發(fā)階段。周殿杰也提出了不同意見,他認為東漢以來南方經(jīng)濟持續(xù)地發(fā)展并不時出現(xiàn)高潮,這些都應該被看作是經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移的量的積累。傅筑夫也指出:“六朝時期,江南的開發(fā)還處在初期階段……是粗線條式的寫意畫,是向廣度發(fā)展的一種粗放經(jīng)營,只是將無主之田占為私有,進行一點力所能及的開發(fā),仍有大片土地未能發(fā)揮其生產(chǎn)潛力。”(p12)這是從南方角度而言的。朱大渭、張澤咸從北方角度指出:這一時期“北方的社會經(jīng)濟經(jīng)過幾次破壞和恢復,終于又發(fā)展為全國的重心,而農(nóng)業(yè)經(jīng)濟區(qū)還向北有所擴展……只看到北方社會的破壞,看不到社會的重新整合和發(fā)展,認為中國這期間的經(jīng)濟文化中心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了南方,這是不切合實際的。”(p10)張全明、張翼之也認為在隋朝統(tǒng)一之前,北方優(yōu)厚的勢力再度得到發(fā)揮,又超過南方,“仍是中國最富庶的地區(qū)而成為全國經(jīng)濟重心之所在”。(p192)一些學者從專史角度研究了有關(guān)問題。鈕仲勛從礦業(yè)方面指出,此時南方的礦業(yè)是在發(fā)展,北方的礦業(yè)是在恢復,但由于過去的基礎不同,一直到南北朝晚期,南方的礦業(yè)仍未能超過北方。盧海鳴從紡織業(yè)方面指出,六朝時期南方紡織業(yè)的總體發(fā)展水平仍難以與北方相頡頏。(2)．國家國的農(nóng)業(yè)重心集中于北方全漢升即持此說,他在其名篇《唐宋帝國與運河》中,認為這是隋煬帝開挖大運河的原因,以便把經(jīng)濟重心的南方與軍事政治重心的北方聯(lián)系起來。(p279、393)呂振羽認為隋代江南生產(chǎn)獲得更迅速的發(fā)展,“至此成了全國經(jīng)濟的重心。”(p405-406)(3)唐朝學說前引冀朝鼎之著即持這種觀點。傅筑夫也言,經(jīng)濟重心南移完成于東晉和南北朝,“到隋唐時就完全成為定局了?！?p641)(4)江南的經(jīng)濟發(fā)展水平林志華言:“中國社會經(jīng)濟重心的南移,基本上是在唐代近三個世紀里開始并完成的。當時江南經(jīng)濟發(fā)展的水平,已逐步趕上并超過了北方的經(jīng)濟水平。”朱伯康、施正康認為南方經(jīng)濟“至唐發(fā)展已超過北方的水平,從此中國經(jīng)濟重心由北方移向江淮及東南、華南地區(qū)。”(p512)(5)經(jīng)濟重心南移此說以安史之亂為界,以后完成經(jīng)濟重心南移。這一觀點比較普遍,如范文瀾、周殿杰、王仲犖、陳昌遠、朱大渭等、史念海、王會昌等即是。陳正祥也認為:天寶年間,“當時中國的經(jīng)濟開發(fā),北方明顯地尚勝過南方。盛唐時雖曾經(jīng)轉(zhuǎn)輸江南米糧供應幽燕,但那只是臨時的給邊性質(zhì)。”安史之亂以后,“在經(jīng)濟發(fā)展上,南方已超越北方。”(p10、p5)萬繩楠等明確指出:“到唐朝,特別在天寶以后,經(jīng)濟重心確實是南移了,主要是移到江南道?！?p176)魏明孔論述了中唐以后手工業(yè)經(jīng)濟重心的南移。張步天則斷于唐末,認為“唐末以后,我國經(jīng)濟中心南移,南方經(jīng)濟超過北方。”(p239)袁英光、李曉路提出了不同看法,認為安史之亂以后只是財政重心從黃河流域移到了南方,不能同經(jīng)濟重心的南移混為一談。而財政重心的南移,并非由于此時的南方地區(qū)生產(chǎn)水平一下子提高了許多,故可提供較多的賦稅所致,“目前還難以證明唐代經(jīng)濟重心已南移”,對經(jīng)濟重心南移這一重大問題,“尚需進一步深入研究。”鄭學檬等進一步闡述強調(diào)了同一觀點,不同意唐代經(jīng)濟重心南移說。(p10-12)林志華則認為財政重心與經(jīng)濟重心雖是有區(qū)別的,但也是密不可分的,后者是前者之本。江淮地區(qū)如無相當?shù)慕?jīng)濟實力,是無法長期承擔全國財政支出負擔的。顯然這是南方經(jīng)濟水平有了顯著提高,經(jīng)濟重心已基本南移所致。(6)發(fā)展以平衡發(fā)展為重心的區(qū)域經(jīng)濟胡如雷認為:“五代以后,中國經(jīng)濟重心移向南方,而隋唐時期正處在南北發(fā)展趨于平衡的階段。”葛金方所言更明確些:“自10世紀即五代以降,秦嶺淮河以南的廣大地區(qū)正是我國經(jīng)濟重心的所在,無論農(nóng)業(yè)、手工業(yè)還是商業(yè)都是最為發(fā)達的,其重要性已經(jīng)躍居全國首要地位。”(p29)(7)關(guān)于“北方”與“北方”的問題吳琦從漕運與農(nóng)業(yè)角度推斷:“至遲在北宋時期,江南地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展全面超過黃河中下游地區(qū),成為全國的經(jīng)濟重心所在?！庇械膶W者雖承認經(jīng)濟重心的南移完成于南宋,但同時又指出“在整個宋代,北方的經(jīng)濟地位已不如南方?！?p178)程民生不同意此說,他在大量研究基礎上指出,宋代北方經(jīng)濟仍在頑強發(fā)展并達到新的高度,經(jīng)濟重心從發(fā)展趨勢上看正在南移,但從歷史現(xiàn)狀上看還未完成,東南地區(qū)的經(jīng)濟也還沒有超過北方。(p330-332)(8)北朝晚期中國人口重心轉(zhuǎn)移胡道修通過對人口增長速度及數(shù)量的研究后指出:“北宋晚期北方經(jīng)濟的衰退已經(jīng)十分明顯……北宋晚期中國不僅經(jīng)濟重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移到南方,就是人口重心此時亦轉(zhuǎn)移到南方。”寧志新分析了宋神宗朝南北兩地的戶口、人丁、墾田數(shù)量及租賦額,認為南方大大超過了北方,“我們完全可以肯定,在北宋神宗熙寧、元豐年間,我國的經(jīng)濟重心已從北方地區(qū)轉(zhuǎn)移到了南方地區(qū)?！?9)經(jīng)濟重心南移的過程和結(jié)果如前文介紹過的那樣,第一部研究中國經(jīng)濟重心南移的專著就是張家駒的《兩宋經(jīng)濟重心的南移》,將南宋建立作為經(jīng)濟重心完成的標志。與此同時,李劍農(nóng)在其著作中列專節(jié)《經(jīng)濟領(lǐng)域之重心移于東南》,明確指出:“宋以后之經(jīng)濟重心遂移于東南。”(p7)另一位有同類專著的專家鄭學檬也認為“經(jīng)濟重心南移至北宋后期已經(jīng)接近完成,至南宋則全面實現(xiàn)了。”(p17)持同樣觀點的學者為數(shù)不少,如楊蔭樓、李伯重、王毓瑚、吳松弟、張全明、朱紹侯、張國剛等即是。在此還必須說明的是,張家駒把南宋作為經(jīng)濟重心南移完成的開始:從南宋渡江至鴉片戰(zhàn)爭,“這個階段的特征是經(jīng)濟重心完成了南移的過程,南方經(jīng)濟發(fā)展水平,完全超過北方,可以說是南方的全盛時代?！?p157-158)王育民也說“完成經(jīng)濟重心南移的過程,則開始于南宋”,又說元朝時期“我國經(jīng)濟上南盛北衰的局面,得以完全確立。”還指出:“總的說,從南宋渡江到鴉片戰(zhàn)爭前夕這一階段,經(jīng)濟重心完成了南移過程。”(p375)像經(jīng)濟重心南移是一個漫長而復雜的過程一樣,或者說正因為其歷程漫長復雜,學術(shù)界關(guān)于完成這一過程的時間判斷居然有跨度1000多年的不同說法!事情事實上并沒有到此為止,因為學術(shù)界在此之后還有相關(guān)的說法。一些學者揭示,明代北方經(jīng)濟又趕上了南方。如從翰香言,朱元璋恢復和發(fā)展經(jīng)濟的諸政策和措施,冀魯豫三省得益最多,經(jīng)濟恢復亦最顯著,其人口增長和耕地墾辟,在全國處于領(lǐng)先地位。15世紀也即永樂以來,三省經(jīng)濟狀況得到迅速恢復和長足發(fā)展,為明王朝大一統(tǒng)的中央集權(quán)政治所需要的北方經(jīng)濟奮起追趕南方,從而使南北經(jīng)濟趨向平衡這一戰(zhàn)略要求打下了良好的物質(zhì)基礎。農(nóng)史學界的另一種說法是,明王朝的建立扭轉(zhuǎn)了黃河流域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)下降的趨勢,“南北差距有所縮小?！庇嘁卜撬愿鼮槊鞔_,他在其《中國古代經(jīng)濟史》一書中專列《南北經(jīng)濟差距的縮小》標題,一方面承認明清兩代“經(jīng)濟領(lǐng)域的重心雖仍在南方,但北方經(jīng)濟的不斷發(fā)展便使得南、北方的差距在逐漸縮小之中?！北狈皆诖似陂g“仍為繁富之區(qū)。新疆、蒙古、東北、西藏的繁富亦不減于內(nèi)地?！边M而指出:“南、北方的富力已趨于平衡,若堅持稱北方落后于南方,至今仍持此說者,非?！?p692-695)如此果斷的結(jié)論,似乎是要表明經(jīng)濟重心不存在了。鄭學檬關(guān)于經(jīng)濟重心南移研究還有一個貢獻,即在肯定其積極作用的同時,指出還有負面影響:其一,人口對南方土地的壓力和生存環(huán)境的惡化,其二,江南的富庶帶來了江南重賦時代,其三,造成政治中心與經(jīng)濟中心分離。(p24-31)一般而言,凡是持經(jīng)濟重心南移完成的朝代越晚觀點者,自然是對所有前者的批判。例如說,認定完成于南宋,當然也就否定了北宋說以及前此所有判斷。反之亦然。從另一方面說,則表明了北方經(jīng)濟的曲折發(fā)展和起伏。對此,漆俠先生曾指出北方黃河流域的社會經(jīng)濟經(jīng)歷過兩起兩落:“秦漢是其興盛時期,至魏晉南北朝而衰落;唐宋再度復興,此后又趨衰落?！?p2)而高原卻指出,魏晉南北朝時期北方地區(qū)的農(nóng)業(yè)依靠勤勞偉大的勞動人民,克服了種種不利因素,不斷創(chuàng)造、發(fā)展精耕細作的優(yōu)良傳統(tǒng),是向前發(fā)展的。大概因此才使一些學者產(chǎn)生分歧。更主要的是,對經(jīng)濟重心形成的標志及原因存在著紛紜眾說。三、經(jīng)濟重心形成的跡象和原因1.經(jīng)濟重心南移的標準所謂經(jīng)濟重心形成的標志,也就是經(jīng)濟重心的客觀標準。沒有統(tǒng)一的標準,必定會有不同的判斷。所以,有必要了解各家的說法。最早為此做出定義的是冀朝鼎。在前引冀著第一章中的《基本經(jīng)濟區(qū)的定義》中明確指出:“其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件與運輸設施,對于提供貢納谷物來說,比其他地區(qū)要優(yōu)越的多,以致不管是哪一集團,只要控制了這一地區(qū),它就有可能征服與統(tǒng)一全中國。”(p10)我們理解其定義包括三點:一是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)達,交通條件便利;二是能夠向統(tǒng)治者供應糧食等主要物資;三是成為統(tǒng)治基地。致力于經(jīng)濟重心南移研究的鄭學檬等,提出了比較系統(tǒng)的經(jīng)濟重心南移的完成標準:“第一,經(jīng)濟重心所在地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展的廣度和深度超過其他地區(qū),具體表現(xiàn)為:人口眾多,勞力充足;主要生產(chǎn)部門的產(chǎn)量與質(zhì)量名列前茅;商品經(jīng)濟發(fā)達。第二,經(jīng)濟重心所在地區(qū)生產(chǎn)發(fā)展具有持久性和穩(wěn)定性,不只是在一個較短的時期內(nèi)居優(yōu)勢地位,而是有持續(xù)占優(yōu)勢的趨勢,就是說其優(yōu)勢為后世所繼承。第三,新的經(jīng)濟中心取代了舊的經(jīng)濟中心后,封建政府在經(jīng)濟上倚重新的經(jīng)濟中心,并在政治上有所反映?！?p13)張全明用不同的語言表達了同樣的標準。寧志新對此提出質(zhì)疑:一、鄭氏標準第一條“并未量化計算,仍然只能給人一個模糊的概念?！倍?、將經(jīng)濟中心的轉(zhuǎn)移與政治中心的變化聯(lián)系起來,勢必會將經(jīng)濟重心南移的時間推遲,因為作為上層建筑的政治中心的變化將滯后于作為經(jīng)濟基礎的經(jīng)濟中心的變化。為此,他另提出了地區(qū)經(jīng)濟量化的標準,即南北方各自的經(jīng)濟總產(chǎn)值在全國經(jīng)濟總產(chǎn)值中所占的比例是否在50%以上。如此,“則可使問題簡單化、精確化,也可省去許多繁縟的論證”。鄭學檬在反駁的同時,進一步提出研究該問題的三點方法:第一是一般方法,歷史學應該堅持揭示歷史發(fā)展基本趨勢的研究原則,而避免做條件不夠的“具體化”研究;第二是比較方法,通過局部與全局、全局與全局、局部與局部等方面的比較,揭示地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的特殊性;第三是辯證方法,重視經(jīng)濟發(fā)展的質(zhì)與量、積極與消極、外因與內(nèi)因、傳統(tǒng)與創(chuàng)造等方面的辯證關(guān)系,才能恰當?shù)毓懒繗v史的變化。(p49-54)周殿杰提出經(jīng)濟重心南移的標志至少應該是這樣幾點:南方地區(qū)的開發(fā),必須擴大到閩江流域和珠江流域;長江下游三角洲成為全國經(jīng)濟最發(fā)達的地區(qū);南方在全國人口中的比重壓倒北方。1987年在常州舉行的“長江下游三——九世紀社會經(jīng)濟研討會”上,有學者提出衡量南方或北方經(jīng)濟發(fā)展水平時,要注意以下指標:①農(nóng)業(yè)部類:a、南方的可耕地面積與開發(fā)程度。b、南方糧食等農(nóng)作物的總產(chǎn)量、畝產(chǎn)、人均產(chǎn)量。c、生產(chǎn)工具的種類、效能與生產(chǎn)技術(shù)。d、水利工程興修與航運的規(guī)模。②人口數(shù)量與素質(zhì)。③南方稅收占國家財政收入總額的比例。④手工業(yè)、商業(yè)城市經(jīng)濟的綜合考察。⑤科學技術(shù)發(fā)展水平?？偟膩碚f,仍強調(diào)應盡可能得到科學、準確的統(tǒng)計數(shù)字。我們認為,經(jīng)濟重心的標準不能就事論事,也不宜就經(jīng)濟重心南移這一明確指向制定。經(jīng)濟重心地區(qū)簡單地說就是全國經(jīng)濟最發(fā)達的經(jīng)濟區(qū)域,具體說應具備以下條件。(1)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的廣度和深度超過其它地區(qū),其地位具有全國性的帶動作用,代表著經(jīng)濟發(fā)展的高度和方向。正如西方經(jīng)濟學家指出的那樣,國家的繁榮和成功是來自某些區(qū)域的成功。(p15)在正常情況下,是中央政府主要依賴的供應基地。(2)區(qū)域內(nèi)人口最密集,土地資源和利用最充分,主要生產(chǎn)部門的產(chǎn)量和質(zhì)量全國領(lǐng)先。主要指標在有資料量化的情況下,應占全國比例的50%以上。(3)經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量良好。包括勞動力素質(zhì)較高,自然環(huán)境協(xié)調(diào),商品經(jīng)濟發(fā)達,生產(chǎn)關(guān)系適應生產(chǎn)力的發(fā)展,生產(chǎn)方式和技術(shù)進步等,從而能夠長期持續(xù)發(fā)展。至于說“只要控制了這一地區(qū),它就有可能征服與統(tǒng)一全中國”,以及與政治中心的密切關(guān)系等提法,不適合于南宋以降的歷史。2.事件的斷代與大事件是復雜的事件,且我國與上述問題相比,經(jīng)濟重心南移的原因雖然同樣眾說紛紜,但大都取決于各自的斷代,況且這么大的一個事件,其原因必然眾多而復雜。所以除了個別非常具體的說法之外,大多數(shù)觀點盡管不一致,只是各有側(cè)重罷了,實際上從不同角度為經(jīng)濟重心南移原因的研究做出了貢獻。概括起來,主要有以下幾家之說。(1)經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移后的南方農(nóng)業(yè)此說歷史最為悠久,影響也最廣泛,一般多將此當作主要原因。如張步天所言:“安史之亂……也是經(jīng)濟地理分布明顯變化的分野。由于戰(zhàn)亂破壞和爾后北方藩鎮(zhèn)割據(jù)以及西線吐蕃等的壓力……使經(jīng)濟中心南移。”(p68)另有學者言,宋遼金元時期,“北方人口大批南移的浪潮再度出現(xiàn),南方農(nóng)業(yè)經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展,不但使我國經(jīng)濟重心的歷史性轉(zhuǎn)移最終完成,而且不斷拉大南北農(nóng)業(yè)的差距。”但越來越多的研究者對此提出質(zhì)疑。如陳正祥說:“永嘉之亂、安史之亂和靖康之難……只是促成中國經(jīng)濟和文化中心搬遷的一部分原因,而并非全部原因。異族的侵擾,僅是一項推動的力量?！?p5)吳存浩進而指出經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移的主要原因并非戰(zhàn)亂:“試問,自春秋直至南北朝期間,我國歷史上所發(fā)生的戰(zhàn)亂幾乎全在北方農(nóng)業(yè)區(qū),為什么多次戰(zhàn)亂并沒有動搖北方的經(jīng)濟中心地位呢?為什么安史之亂之后北方也曾有過較長時間的社會穩(wěn)定,而經(jīng)濟中心地位并沒有再次恢復呢?”進一步的思考使他提出其他原因。王大建、劉德增更認為“此說存在巨大缺憾”,在提出同樣疑問后,又批駁了北方人大量南下導致南方經(jīng)濟的崛起的觀點,得出一個結(jié)論是:“移往南方的北方流民有相當一部分人成為軍人,并未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。部分依然從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的南下北人,因慣于旱地作業(yè),在南方水鄉(xiāng)一時無用武之地,不但未能促進生產(chǎn)的發(fā)展,反而對當?shù)氐纳a(chǎn)造成了破壞。”這一觀點之新,是筆者僅見的。(2)南北發(fā)展的差異不少學者提出了這一原因,比較典型的是彭克明的專文論述。他認為古代經(jīng)濟“北優(yōu)南劣”及經(jīng)濟重心南移,“原因就在我國南北地理環(huán)境的差異上。”暖溫帶的北方地區(qū)是土質(zhì)疏松的黃土高原和一馬平川的黃淮海沖積平原,降水比較充沛而且基本上雨熱同期,有利于先民拋荒輪作和遷徙。這些有利條件造成了我國進入文明社會之初以黃河流域為中心的北方地區(qū)的經(jīng)濟重心。隨著農(nóng)業(yè)生產(chǎn)水平的提高和生產(chǎn)工具的改進,在地勢崎嶇、水道縱橫的南方,人們改造和利用自然環(huán)境的能力大為提高,而南方的水熱條件一經(jīng)開發(fā)即比北方更有利于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。郭育慶從黃河變遷角度指出,隋唐時期黃河中游森林開始遭到破壞,黃河的決溢顯著增加,南北地理環(huán)境演變的巨大反差使南北經(jīng)濟發(fā)展呈現(xiàn)出不同的巨大升沉起伏,直接影響著全國經(jīng)濟重心南移的持續(xù)發(fā)展。鄭學檬認為唐宋時北方經(jīng)濟落后于南方,僅從社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡著眼顯然無法加以圓滿的解釋,南北自然環(huán)境變遷是一個重要因素。在研究了唐宋時期氣候、水文、植被、土壤等方面的自然環(huán)境之后,得知北方環(huán)境惡化,在當時的條件下對土地、森林等資源的開發(fā)利用已接近飽和,卻不能承載繼續(xù)增長著的人口,而嚴重的自然災害和土地生產(chǎn)能力減退等與自然環(huán)境有關(guān)的因素,在這當中起著不可忽視的作用。(p32-47)倪根金曾專文論述了氣候?qū)糯狈睫r(nóng)業(yè)經(jīng)濟的影響問題,認為氣候變遷也是造成我國古代經(jīng)濟重心逐漸南移的重要推力之一。董咸明從森林角度論述了自然生產(chǎn)力對唐代經(jīng)濟重心南移的重大影響,指出社會生產(chǎn)力與自然生產(chǎn)力的統(tǒng)一,乃是決定經(jīng)濟重心所在的根本原因。南方雖然一直有著很高的自然生產(chǎn)力,但是在相當長的歷史階段中,社會生產(chǎn)力是落后的。隨著北人大規(guī)模南遷,南方的社會生產(chǎn)力趕上北方,與優(yōu)越的、潛力巨大的自然生產(chǎn)力逐漸取得統(tǒng)一,經(jīng)濟迅速發(fā)展并導致經(jīng)濟重心南移。(3)定生、鄭學教育與江南南地區(qū)的農(nóng)業(yè)發(fā)展吳存浩從農(nóng)史角度指出,經(jīng)濟中心南移問題只能從農(nóng)業(yè)經(jīng)濟本身的發(fā)展規(guī)律中去尋找,即探討“南北地區(qū)不同農(nóng)業(yè)經(jīng)濟類弄(引按:應為“型”)的內(nèi)在發(fā)展?jié)摿退健?。一些學者引用日本學者定生的研究進行了一些探討。定生認為,中國統(tǒng)一王朝的政治中心自古以來就在華北,文明的中心也在華北,其原因之一就在于華北農(nóng)業(yè)比江淮稻作農(nóng)業(yè)優(yōu)越。從唐代開始,到宋代完成的稻作農(nóng)耕法的改革,才使江南水田農(nóng)業(yè)最后凌駕于華北旱田農(nóng)業(yè)之上,同時確立了江南在中國農(nóng)業(yè)中的基本地區(qū)的地位。(p162-166)鄭學檬因而指出,經(jīng)濟重心的南移主要就是建立在江南地區(qū)精耕農(nóng)業(yè)較高的發(fā)展水平之上的,這種南移的完成是“全部質(zhì)變”。(p17-18)(4)關(guān)于北方的經(jīng)濟因素的變化如田昌五明確指出:宋遼西夏金元時期的“一個重要特點,是經(jīng)濟中心由北方移到了南方。而北方經(jīng)濟之所以衰落,則是由于國有制、奴隸制和農(nóng)奴制的經(jīng)濟成分顯著增加,長期緩不過氣來。這些事實,在很長時間內(nèi)是被忽略了的,現(xiàn)在我們把它如實寫出來了。”(《編后記》)(5)農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、商業(yè)齊頭并進,最終得到經(jīng)濟重心的冠王大建、劉德增專文指出:北方人重視農(nóng)業(yè),農(nóng)業(yè)的繁榮使北國成為全國的經(jīng)濟重心,但過度重農(nóng),使農(nóng)業(yè)達到一定程度后發(fā)展速度必然減緩;過度墾殖又導致植被嚴重破壞,致使天災肆虐,農(nóng)業(yè)發(fā)展受阻。而南方人諸業(yè)并重,農(nóng)業(yè)、林業(yè)、漁業(yè)、手工業(yè)、商業(yè)齊頭并進,終于奪得經(jīng)濟重心的桂冠。并果斷地做出結(jié)論:這是中國經(jīng)濟重心南移最根本的原因。(6)提出了一個問題以上觀點多屬論者強調(diào)的主要或根本原因,自是見仁見智,各不相同。一些專門研究文章,往往總結(jié)綜合原因或在不同章節(jié)論述不同原因。如鄭學檬即在提出前引地理環(huán)境變遷因素、南方稻作生產(chǎn)發(fā)達因素之外,專門論述了技術(shù)進步,將此作為經(jīng)濟重心南移的動力之一。還特別指出,南方經(jīng)濟最終超過北方,“歸根結(jié)底是由構(gòu)成社會生產(chǎn)力實體三要素(勞動者、勞動資料、勞動對象)的情況所決定的。”同時“也不否認生產(chǎn)關(guān)系的巨大影響?！?p55-138,p18-19)全毅總結(jié)的原因共四條:首先,生產(chǎn)技術(shù)與自然環(huán)境的結(jié)合是基本動力;其次,人力資源的開發(fā)利用是又一動力;第三,政治因素對經(jīng)濟發(fā)展的作用不可低估;第四,外部環(huán)境的作用是重要因素。寧志新認為北宋經(jīng)濟重心南移,其原因有三條:一,五代時期南方諸國的經(jīng)濟發(fā)展為北宋時期的經(jīng)濟重心南移奠定了基礎;二,北宋的統(tǒng)一消除了限制南方地區(qū)經(jīng)濟大發(fā)展的障礙,為經(jīng)濟重心南移創(chuàng)造了條件;三,南方地區(qū)的自然條件比北方優(yōu)越。此說只能運用于“北宋經(jīng)濟重心南移說”,不具普遍意義。王玉德、張全明提出的四條原因又不盡相同:一是兵禍逼迫,二是人口南遷,三是南方經(jīng)濟的長期發(fā)展,四是生態(tài)環(huán)境的變遷。(p519-528)我們注意到,張家駒在其專著中沒有正面論述原因問題,只是在書末《結(jié)論》中提到南北經(jīng)濟發(fā)展存在很大的不平衡性時,談到些相關(guān)原因,但顯得比較含糊或猶豫。他首先批判了地理環(huán)境決定論,然后指出東南地區(qū)優(yōu)越的地理環(huán)境在勞動人民辛勤開辟下特別發(fā)展起來;接著談到南方人口密度的增長與經(jīng)濟重心南移有密切的關(guān)系。(p161-162)顯然,張著志不在此,還使人似乎感覺到在當時歷史條件下,學者在理論方面的苦悶。經(jīng)濟重心南移的原因并不是個小問題,也不是個簡單問題,因為它是經(jīng)濟重心南移問題的證據(jù)和根本因素,決定著定時定位是否準確。若是做出判斷以后再去尋找,則難免會犯削足適履的錯誤。應將其看作大前提,在科學的判斷標準指導下,綜合考慮史實,才有可能得出比較嚴謹、符合實際的結(jié)論。原因是多方面、多層次的,在不同的文章中可以強調(diào)某一點,在專門論著中最好應全面并有主次之分。四、關(guān)于本研究的歷史狀況學術(shù)爭鳴無疑是件好事。既說明這個問題重要,引人注目,又說明這個問題在深入研究之中。我們當然不能滿足于此,應逐步達成比較一致或接近的觀點。就目前的研究狀況而言,也存在一些問題,例如論證不足最為常見,或者并不做具體研究,只是認可某種觀點而人云亦云,甚至任意發(fā)揮;或者概念不清,以至前后矛盾;或者提出明確的新見,但缺乏大量可靠的史料支持,涉嫌武斷。更重要的是,還有些概念和理論上的障礙。1.《漢志》“初代官”說中國經(jīng)濟重心南移問題的關(guān)鍵詞就是“經(jīng)濟重心”。重心的概念原出自牛頓力學,指一個物體各部分所受重力而產(chǎn)生的合力的作用點。在經(jīng)濟地理學中,用來界定區(qū)域中各部分之間的關(guān)系,反映經(jīng)濟地理布局在各個方面比重的變化。中國古代史中的經(jīng)濟重心,則是指經(jīng)濟最發(fā)達、地位最重要的某個較大地區(qū)。但是我們看到,在經(jīng)濟重心南移問題研究中,有關(guān)論著的關(guān)鍵詞并不一致。正如上文所見,出現(xiàn)了基本區(qū)、核心區(qū)、中心、重心等,還有“中國古代國民經(jīng)濟從這時起南移”以及“全國的經(jīng)濟核心或基本經(jīng)濟地帶”(p5)等說法。在此,這是一個基本涵義相近但具體用詞頗多的概念。從學術(shù)史角度看,因時因人而異是正?，F(xiàn)象,但是若在同一論著中也不統(tǒng)一,便不正常了。例如冀朝鼎書主要使用基本經(jīng)濟區(qū),但同時也使用了“經(jīng)濟重心”一詞,如第61頁:“公共治水工程的發(fā)展……且大大地促進了經(jīng)濟重心由黃河流域向長江流域的轉(zhuǎn)移”;第76頁:“這一切就標明了經(jīng)濟政治的重心已經(jīng)轉(zhuǎn)移,標明了河內(nèi)在前漢末期,已由原來的次要地位上升為主要的基本經(jīng)濟區(qū)?！笨梢娺@兩個詞是同一概念。更多的現(xiàn)象是既用經(jīng)濟重心,又用經(jīng)濟中心。在此僅舉一例,如前引羅宗真第二文中:(六朝時南方經(jīng)濟發(fā)展)“逐漸形成全國經(jīng)濟重心的南移……全國經(jīng)濟中心的南移,初見成效已始于六朝時期”;“(東漢以來)關(guān)中黃淮已不復成為全國的經(jīng)濟中心”,“(建康)已是當時南朝的經(jīng)濟中心”。經(jīng)濟重心與經(jīng)濟中心在一般情況下不是不可以通用,但在此卻不便混用。一般說首都是經(jīng)濟中心、政治中心,是指具體的一個或一組城市,而不是較大的地區(qū),也不能說是經(jīng)濟重心、政治重心。在經(jīng)濟地理學中,經(jīng)濟中心是指一個大的綜合性城市或一組城市,而基本經(jīng)濟區(qū)則是經(jīng)濟區(qū)三級分級系統(tǒng)中基層經(jīng)濟區(qū)、基本經(jīng)濟區(qū)、大經(jīng)濟區(qū)之一,即一個省區(qū)內(nèi)市與市之間的組合。(p66)我們希望在這個問題上,最好統(tǒng)一使用多數(shù)學者常用的經(jīng)濟重心這一關(guān)鍵詞,并與經(jīng)濟地理學接軌。2.經(jīng)濟重心南移的歷史必然地域經(jīng)濟和經(jīng)濟重心地區(qū)具有歷史性和階段性,經(jīng)濟重心南移是一個復雜而漫長的歷史過程。說其復雜,是因經(jīng)濟各門類孰輕孰重,有先有后,而且由于戰(zhàn)爭等因素,也會有反復,不是一經(jīng)移動,不再改變;說其漫長,是因經(jīng)濟的地域變遷不是急劇完成的,需長期的積累或耗散。研究經(jīng)濟重心南移問題,一定不能忽略這一基本點。經(jīng)濟重心問題存在于整個古代史,立足于某個朝代的斷代研究顯然是力不從心的,難免會以點代面,就事論事。研究經(jīng)濟重心南移問題,還應注意以下幾個概念和問題。(1)發(fā)展速度和經(jīng)濟落后的地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況間的聯(lián)系歷史上南方地區(qū)多次掀起經(jīng)濟開發(fā)浪潮,其勢頭頗為振奮人心。但經(jīng)濟開發(fā)與經(jīng)濟實力根本不是一個概念,更與經(jīng)濟重心南移不是一個概念。東南地區(qū)經(jīng)濟自起步以來尤其是隋唐以來,以前所未有的速度迅猛發(fā)展,發(fā)展速度無疑快于北方。但發(fā)展速度與經(jīng)濟實力仍不能劃等號。鄭學檬曾指出過這點,進而說道經(jīng)濟開發(fā)是一個量的積累,經(jīng)濟重心轉(zhuǎn)移是一個質(zhì)的變化過程;經(jīng)濟落后的地區(qū)在起步階段發(fā)展速度往往會遠遠超過經(jīng)濟發(fā)達的地區(qū)。(p10)經(jīng)濟區(qū)具有歷史性和階段性,在社會生產(chǎn)的地域演變中,經(jīng)濟區(qū)經(jīng)歷著量的積累和質(zhì)的飛躍這樣一種辯證發(fā)展過程。經(jīng)濟區(qū)的量變過程表現(xiàn)為地區(qū)經(jīng)濟特征的相對穩(wěn)定,形成發(fā)展的階段性;其質(zhì)變不是以突變形式實現(xiàn),而是漸進式的飛躍,形成發(fā)展的繼承性。這是研究經(jīng)濟重心南移應該掌握的一條原理。(2)聯(lián)運、物運均有供應經(jīng)濟重心南移是一個復雜的過程,牽涉方方面面,不能片面地就經(jīng)濟論經(jīng)濟。在中國古代,北方始終是軍事重心,絕大部分時間內(nèi)是政治中心,對北方經(jīng)濟發(fā)展變化的影響是巨大的。就軍事而言,北方邊患最嚴重,而且是都城所在,均需重兵防守,所以北方駐軍最多,歷代兵力大多數(shù)甚至絕大多數(shù)都分布在北方。北方經(jīng)濟和財政必須為其服務,尤其是邊防軍需物資主要靠北方提供,也就是說北方的經(jīng)濟成果、賦稅大多在當?shù)乇幌牧?。評估北方經(jīng)濟必須充分考慮到這一因素。許多論者常以南方的財物漕運北方之舉,作為南方經(jīng)濟發(fā)達于北方的重要證據(jù),也是沒有正確理解經(jīng)濟與政治、軍事關(guān)系造成的。北方既然是軍事重心和政治中心,在南方的地方政府就有義務、有責任向中央政府和國防建設提供賦稅和物資。尤其是在宋朝強化中央集權(quán),削弱地方權(quán)力、財力的情況下更是表現(xiàn)明顯。古代都城是當然的物資中心,即使經(jīng)濟重心南移以后,建立在南方的都城也離不開漕運供應。如南宋政府遷到杭州后,各地錢糧便轉(zhuǎn)而涌向杭州:“自天子駐蹕臨安,牧貢戎贄,四方之賦輸與郵置往來、軍旅征戍、商賈貿(mào)遷者,途出于此,居天下十七,其所系豈不愈重哉!”(卷20《常州奔牛閘記》)顯然,不能由此得出兩浙經(jīng)濟落后于其他地區(qū)的