知識產權保護對國際貿易的影響效應研究

知識產權保護對國際貿易的影響效應研究

自1994年簽署《貿易知識產權協(xié)定》（t檢驗）以來，所有國家都特別關注知識產權的保護，這充分體現(xiàn)了國對外貿易政策與知識產權政策之間日益關聯(lián)的增加趨勢。一國或地區(qū)知識產權保護的強弱往往代表著減少或增加貿易的扭曲性因素,是影響一國雙邊貿易成本的重要的政策和制度因素,進而會影響到一國的國際貿易流量。因此,知識產權作為一國重要的制度變量,理應成為影響國際貿易的關鍵因素之一。自TRIPs協(xié)定實施以來,許多學者開始著手評估TRIPs協(xié)定對國際貿易的影響效應和作用機制,由此催生了針對知識產權與國際貿易之間關系的研究熱潮。本文從理論和實證兩個層面對這一領域的現(xiàn)有文獻進行系統(tǒng)梳理,以期為我們重新解讀類似于中國這樣的發(fā)展中國家貿易擴張的模式和微觀作用機制,提供一個獨特的借鑒與分析視角。一、知識產權保護對國際貿易的貢獻TRIPs協(xié)定簽署前期,一些理論文獻在靜態(tài)局部均衡的分析框架下考察了加強知識產權保護對技術進步和經濟增長的影響,同時也研究了南方知識產權保護對北方出口的影響(ChinandGrossman,1990;DiwanandRodrik,1991)。他們認為,加強知識產權保護可以阻止南方模仿,導致對南方模仿的產品需求下降,對北方產品的需求增加,因此,加強南方知識產權保護可以激勵北方產品的出口。但是,加強南方知識產權保護也可能增加創(chuàng)新者的壟斷勢力,如果這種效應足夠的強,可能導致北方向南方的出口下降(Talor,1993)。Maskus和Penubarti(1995)提出了“市場擴張效應”(MarketExpansionEffect)和“市場勢力效應”(MarketPowerEffect)來解釋知識產權保護對國際貿易的影響機制。所謂市場擴張效應指的是,當發(fā)達國家出口市場的知識產權保護被加強時,發(fā)展中國家的當地企業(yè)被限制對貿易產品的模仿,這相當于對發(fā)達國家出口企業(yè)的貿易產品提供了保護,因而出口企業(yè)有可能擴大對出口市場的貿易規(guī)模。所謂市場勢力效應指的是當出口市場的知識產權保護被加強時,出口企業(yè)在當地市場會獲得一種“壟斷勢力”,出口企業(yè)通過提高價格、減少出口也可能保證自身的利益,其結果是對出口市場的貿易規(guī)模相應減少。上述兩種效應實際上體現(xiàn)了出口企業(yè)由強知識產權保護所賦予的市場勢力與當地企業(yè)模仿能力被限制之間的一種權衡:市場勢力效應將會誘致國外企業(yè)更少的出口到國內市場,而市場擴張效應將會轉變企業(yè)面臨的市場需求曲線而鼓勵更大的出口份額。由于這兩種效應具有相互抵消的作用,因而理論上知識產權保護對貿易的影響是不確定的。Maskus和Penubarti(1997)構建了一個局部均衡模型來解釋知識產權保護與國際貿易之間的關系。一方面,加強知識產權保護限制了當地消費者模仿的可能性,增加了對國外創(chuàng)新產品的需求,這種市場擴張效應推進了更多的產品出口到國內市場。另一方面,加強知識產權保護降低了創(chuàng)新產品的需求彈性,增加了出口企業(yè)的價格勢力,這種市場勢力效應阻礙了企業(yè)的出口,由于這兩種效應是相互抵消的,因此加強知識產權保護對出口的影響也具有不確定性。當然,其他因素可能會對市場擴張和市場勢力這兩種效應進行調和。Maskus(2000)研究認為,弱知識產權保護不一定會消除創(chuàng)新企業(yè)的市場力量,這是因為當地市場的模仿成本可能十分高昂且需要較長時間;強知識產權保護也不一定會創(chuàng)造壟斷,這是因為在國內市場上可能還存在其他的合法替代品。值得強調的是,出口、FDI和技術許可是跨國公司服務海外市場的三種主要方式,加強知識產權保護會影響到跨國公司服務海外市場方式的選擇。當知識產權保護加強時,跨國公司可能會通過FDI或技術許可代替出口服務海外市場。因此,研究知識產權如何影響跨國公司在出口、FDI和技術許可方面的選擇對理解知識產權保護的貿易效應就顯得尤為重要。Dunning(1981)提出的“所有權-區(qū)位-內部化”(owner-location-internalization)框架是理解跨國公司服務海外市場決策的一個很有價值的方法。Dunning(1981)證明了影響跨國公司服務海外市場決策的三個方面:所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢。Smith(2001)研究認為,知識產權保護可以通過影響所有權優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內部化優(yōu)勢而影響到跨國公司服務海外市場方式的選擇:其一,加強知識產權保護強化了跨國公司的所有權優(yōu)勢,這可能增加或減少跨國公司服務海外市場的三種方式,主要依賴于市場擴張效應和市場勢力效應的相對強度:在模仿能力較強的國家,加強知識產權保護通過所有權優(yōu)勢增加了跨國公司服務海外市場的三種方式;在模仿能力較弱的國家,加強知識產權保護通過所有權優(yōu)勢而減少了跨國公司服務海外市場的三種方式。其二,加強知識產權保護強化了區(qū)位優(yōu)勢,從而促使跨國公司以FDI和技術許可方式代替出口。其三,如果知識產權保護強度足夠的高,這又會降低跨國公司內部化的必要性,從而促使跨國公司以技術許可方式代替FDI和出口。但是Smith(2001)也指出,當出口市場模仿威脅很高的時候,加強知識產權保護又會更加鞏固內部化優(yōu)勢,從而導致跨國公司又會以出口和FDI代替技術許可。Yang和Maskus(2001)分析認為,東道國的專利權保護至少會通過兩種渠道影響到跨國公司在出口、FDI和技術許可之間的選擇:其一,加強專利權保護將降低模仿風險、不確定性和技術合同的交易成本,因此會激勵跨國公司以技術許可代替出口;其二,知識產權保護強度會影響到跨國公司在FDI和技術許可之間的選擇。在弱知識產權保護體制下,與技術許可相關的信息,如新知識的非排他性、信息不對稱性、模仿風險和交易成本等提供了跨國公司內部化的動機。這是因為知識產權保護越弱,技術被許可方學習和模仿跨國公司的技術越快,甚至還會通過設立新公司與跨國公司進行競爭。因此,加強知識產權保護會降低跨國公司面臨的模仿風險,創(chuàng)立了技術許可合同執(zhí)行的合法框架,進而又會鼓勵技術許可。上述理論分析總體上表明,加強知識產權保護對跨國公司服務海外市場選擇的影響可能隨著知識產權保護強度的不同而發(fā)生變化。當然,知識產權保護對跨國公司服務海外市場方式選擇的影響可能還受到其他因素的制約。Fosfuri(2000)研究發(fā)現(xiàn),跨國公司進入海外市場模式的決策不僅依賴于知識產權保護水平,還與跨國公司轉移的技術是否過時有關。Nair-Reicjhert和Duncan(2008)通過模型化跨國公司服務國外市場選擇過程的聯(lián)合性質,從理論層面研究了加強專利權與東道國政策環(huán)境如何一起對出口、跨國公司銷售和技術許可產生影響,研究表明,知識產權保護對跨國公司服務國外市場選擇的影響受到東道國政策環(huán)境的制約,如東道國的風險環(huán)境、開放程度和技術能力等。二、知識產權保護對北方出口的效應有三大效應上述理論文獻的一個共同缺陷是沒有分析知識產權保護對不同行業(yè)貿易影響的背后發(fā)生機制,從而也就不能深入揭示知識產權保護對國際貿易影響的微觀作用渠道。O.Ivus(2011,2012)對此做出了開創(chuàng)性的研究。O.Ivus(2011)通過構建一個北方創(chuàng)新、南方模仿的動態(tài)一般均衡模型評估了加強知識產權保護對行業(yè)貿易的影響機制。模型假設南方對不同行業(yè)的模仿率不同,根據不同行業(yè)模仿率的高低把所有行業(yè)分成出口行業(yè)和非出口行業(yè)。研究發(fā)現(xiàn),加強南方知識產權保護引起了四種潛在的相互抵消的隨行業(yè)而發(fā)生變化的貿易效應。首先,知識產權保護的“市場勢力效應”。加強知識產權保護限制了南方模仿,因此降低了每種可貿易產品行業(yè)的南方產品份額,可貿易產品行業(yè)的北方生產者獲得了更多的產品市場勢力。與Maskus和Penubarti(1995,1997)等研究預測不同,這種市場勢力效應促進了北方出口。其次,知識產權保護的“市場擴張效應”。加強知識產權保護使得北方企業(yè)出口面臨較少的模仿風險,擴大了與南方參與貿易的行業(yè)范圍。這種市場擴張效應推進了更多的北方企業(yè)開始選擇出口,同時也促進了更多的新行業(yè)和新產品出口。再次,知識產權保護的“市場稀釋效應”(MarketDilutionEffect)。隨著可貿易產品范圍的擴大,南方收入現(xiàn)在需花費在更廣泛的產品種類上,導致南方花費在每種可貿易產品行業(yè)的預算份額下降。由于不同行業(yè)的模仿率不同,相比舊產品出口而言,新出口企業(yè)的產品往往擁有更多的高技術,因此新出口企業(yè)的產品比較容易模仿(Ivus,2010)。一旦模仿發(fā)生,每種新出口貿易產品行業(yè)的北方產品相對數量是最小的,這會導致已經發(fā)生貿易的產品的行業(yè)擠占了南方市場的份額,因此市場稀釋效應降低了北方出口。最后,知識產權保護的“貿易條件效應”(TheTermsofTradeEffect)。由于上述三種效應的綜合力量,南北相對工資的變化對北方出口會產生貿易條件效應,這種效應可能為正,也可能為負。如果北方相對工資在穩(wěn)定均衡中下降,貿易條件效應促進了北方出口,相反會降低北方出口。Ivus(2012)進一步研究發(fā)現(xiàn),加強知識產權保護對北方出口的綜合效應是不確定的,加強知識產權保護對出口的影響體現(xiàn)為“產品種類反應”、“產品數量反應”和“產品價格反應”三個方面。首先,出口的產品種類反應體現(xiàn)為市場擴張效應,其效應為正。其次,出口的產品數量反應效應一直是正的。這是因為相對負的市場稀釋效應而言,正的市場擴張效應和市場勢力效應占主導地位。最后,出口的產品價格反應是不確定的,它依賴于行業(yè)間模仿率差異的程度。如果模仿率較高,北方相對工資下降,這促進了北方出口。由于出口的價格和數量反應均為正,因此,北方出口隨著知識產權保護的加強而增加。如果模仿率較低,北方相對工資上升,這阻礙了北方出口。如果模仿率足夠低的話,以致出口價格反應的負效應足夠的強而超過了出口數量反應的正效應,那么北方出口就會隨著知識產權保護的加強而下降。Ivus(2012)指出,由于不同行業(yè)的模仿率不同,加強知識產權保護對貿易的影響呈現(xiàn)行業(yè)差異性,因此,行業(yè)間的模仿率對于評估知識產權保護的貿易效應至關重要。加強知識產權保護對出口貿易的影響存在四種效應,這些效應體現(xiàn)為知識產權保護對出口貿易影響的市場擴張效應、貿易條件效應、市場稀釋效應和市場勢力效應。這些效應可以分為出口貿易對知識產權保護的產品種類反應(市場擴張效應)、產品價格反應(貿易條件效應)和產品數量反應(市場勢力和市場稀釋效應)。三、產品種類效應Vichyanond(2009)通過構建一個動態(tài)一般均衡模型來考察知識產權保護水平的差異如何影響一國的貿易模式。Vichyanond(2009)研究認為,知識產權保護通過三種效應而影響一國的專業(yè)化和貿易模式。首先,強專利權保護增加了研發(fā)部門的預期利潤,因此吸引了更多的勞動進行創(chuàng)新活動,較高的創(chuàng)新活動通過獲得更多的中間品種類而降低了中間品價格,即知識產權保護的“產品種類效應”(ProductVarietyEffect),“產品種類效應”類似于“市場擴張效應”。其次,中間品種類的增加意味著每種產品種類的均衡產量水平較低,這又降低了創(chuàng)新企業(yè)的預期利潤,降低了創(chuàng)新激勵,即知識產權保護的“擠出效應”(CrowdingOutEffect),這在一定程度上抑制了產品種類效應的作用,“擠出效應”類似于“市場稀釋效應”。最后,加強專利權保護通過增加專利中間品的高市場份額而使得最終產品價格產生上升的壓力,即知識產權保護的“市場勢力效應”。Vichyanond(2009)進一步研究發(fā)現(xiàn),知識產權保護水平的差異通過“產品種類效應”和“市場勢力效應”而影響到最終產品的成本,從而決定了一國的比較優(yōu)勢和貿易模式。加強知識產權保護水平誘致了更多的創(chuàng)新活動,導致了更大的中間品種類,從而降低了最終產品的成本。同時,加強知識產權保護水平意味著中間產品種類的份額較高,容易產生價格的壟斷勢力,從而增加了最終產品的成本。對于弱知識產權保護水平而言,“產品種類效應”占據主導地位,最終產品的成本下降,因此專業(yè)化生產和出口非專利密集型產品。而對于強知識產權保護水平而言,“市場勢力效應”占據主導地位,最終產品的成本上升,因此在創(chuàng)新上具有比較優(yōu)勢,就會專業(yè)化生產和出口專利密集型產品。四、貿易之間的關系理論分析表明,知識產權保護對國際貿易的影響具有不確定性,知識產權保護與國際貿易之間的關系基本上是一個實證問題(MaskusandPenubarti,1995;Smith,1999)。自TRIPs協(xié)定實施以來,大量文獻實證考察了知識產權保護與國際貿易之間的關系,相關研究文獻主要圍繞五個方面進行展開。(一)知識產權保護對國際貿易的影響Maskus和Penubarti(1995)通過運用發(fā)達和發(fā)展中經濟體的樣本數據實證研究發(fā)現(xiàn),強知識產權保護對于大小發(fā)展中經濟體雙邊制造業(yè)進口貿易都存在正面影響,這意味著知識產權保護對進口貿易的影響主要以市場擴張效應占主導。Maskus和Penubarti(1997)基于22個OECD國家的貿易數據研究結果表明,進口貿易與知識產權保護呈現(xiàn)正相關關系,也說明了加強知識產權保護對進口貿易的影響主要以市場擴張效應占主導。Liegsalz(2010)運用30個OECD國家出口到中國18個行業(yè)的1990-2002年貿易數據實證考察了中國知識產權保護對貿易的影響。實證結果表明,國外專利授予量對OECD出口到中國的貿易量存在正面影響,每個行業(yè)的專利申請集中度對OECD出口到中國的貿易量存在負面影響,這在一定程度上證明了知識產權保護對貿易影響的市場擴張效應和市場勢力效應同時存在,1993年和2001年中國兩次知識產權體制改革對OECD出口到中國的貿易量存在顯著的正面影響。上述文獻表明,知識產權保護對總體貿易的影響是不確定的。對于總體制造業(yè)行業(yè)而言,加強知識產權保護對出口的影響是不確定的,其結論依賴于不同樣本的選取、模型估計方法和知識產權保護指數的衡量方法等因素。此外,一些文獻實證考察了知識產權保護對國際貿易的影響如何受到跨國公司服務國外市場決策的制約。Ferrantino(1993)研究發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家加強知識產權保護時,跨國企業(yè)可能通過技術許可或FDI而不是出口服務國外市場,這種替代效應削弱了加強知識產權保護對國際貿易產生的市場擴張效應和市場勢力效應,可能會導致知識產權保護總體上對貿易產生負面影響,知識產權保護對國際貿易的凈效應主要依賴于上述替代效應與市場擴張效應和市場勢力效應的權衡。Maskus(1998)基于美國1989-1992年46個國家的制造業(yè)跨國公司的樣本數據,通過運用包含四個方程的聯(lián)立方程模型考察了專利權對跨國公司銷售、出口和跨國公司投資資產的影響,結果顯示:跨國公司出口與專利權保護高度正相關;專利權保護對跨國公司銷售存在有限的影響,但在發(fā)展中國家顯著為正;加強知識產權保護對跨國公司資產的影響顯著為正。與Maskus(1998)研究思路相類似,Smith(2001)基于1989年的截面數據,運用貿易引力模型考察了國外知識產權保護如何影響美國出口、跨國公司銷售(FDI)和技術許可。實證結果表明,加強知識產權保護增加了美國跨國公司銷售和技術許可,特別是在模仿能力較強的國家。加強知識產權保護降低了內部化知識資產的必要性,促使跨國公司用技術許可替代跨國公司銷售和出口。因此,如果同時考察跨國公司服務海外市場的多種渠道,加強知識產權保護對美國跨國公司出口的影響可能比較弱?；贛askus(1988)和Smith(2001)的研究,Nair-Reicjhert和Duncan(2008)運用1992-2000年美國跨國公司的面板數據實證考察了加強專利權保護與東道國政策對跨國公司活動的影響,結果表明,知識產權保護對美國跨國公司活動的影響受到東道國政策環(huán)境的制約。在高風險的東道國,加強知識產權保護增加了跨國公司的出口,但是降低了跨國公司的技術許可,說明前者以知識產權的市場擴張效應占主導,后者以知識產權的壟斷勢力效應為主導。Yang和Maskus(2001)考察了國際專利保護強度如何影響技術許可引致的國際技術貿易流動,研究發(fā)現(xiàn),當技術接受國的專利保護強度高于某一臨界水平時,美國非附屬公司的專利和技術許可費用隨著技術接受國知識產權保護的加強而增加,而且非附屬公司的專利和技術許可費用占出口的比例也隨著專利權的加強而上升。Branstetter等(2006)考察了1982-1999年美國跨國公司的技術轉移如何對16個國家的專利改革做出反應,其研究發(fā)現(xiàn),伴隨著專利權改革,跨國公司的技術許可費用和研發(fā)支出都有所增加,這表明專利權改革增加了美國對這些國家的技術轉移,美國跨國公司通過向專利改革國家的技術轉移而對國外專利體制的變動做出反應。(二)全球高新技術產品貿易合作的“新”效應Maskus和Penubarti(1995)通過細分OECD和發(fā)展中國家制造業(yè)行業(yè)研究認為,在最低專利敏感性行業(yè)中,加強知識產權保護對出口的影響顯著為正,而在最高專利敏感性行業(yè)中,加強知識產權保護對出口不存在顯著影響。Fink和Primo-Braga(2005)對1989年的89個國家雙邊貿易研究發(fā)現(xiàn),知識產權保護對非燃料行業(yè)貿易的影響存在正面影響,而知識產權保護與高技術產業(yè)之間卻存在不顯著的負相關關系,后者與理論預期的結果相反。Fink和Primo-Braga給出了幾種可能的解釋。其一,在高技術領域,加強知識產權保護所帶來的市場勢力效應可能會抵消市場擴張效應。其二,加強知識產權保護可能會促使高技術企業(yè)通過FDI和技術許可代替出口服務海外市場。其三,高技術產品可能包含許多對進口國專利體制不敏感的產品。Co(2004)研究也發(fā)現(xiàn),加強知識產權保護對美國非研發(fā)密集型產品的出口存在負面影響,這說明市場勢力效應在非研發(fā)密集型產品貿易中占主導地位,但加強知識產權保護對研發(fā)密集型產品出口的影響并不顯著。這種結果與Fink和Primo-Braga(2005)對高技術產品貿易的研究結論基本一致。Ivus(2010)基于1962-2000年間發(fā)達國家和發(fā)展中國家的貿易數據,將知識產權保護對出口增長率的影響細分1962-1994年(TRIPs協(xié)定簽署前)和1994-2000年(TRIPs協(xié)定簽署后)兩個時期分別進行考察。研究發(fā)現(xiàn),對于兩個時期而言,加強發(fā)展中國家的知識產權保護提高了發(fā)達國家專利敏感性行業(yè)(即高技術行業(yè))的出口,這種效應在嚴格依賴于專利保護的行業(yè)中最強、最顯著。Liu和Lin(2005)基于Smith(1999)的模型研究框架,利用1989-2000年中國臺灣的出口貿易面板數據實證考察了國外知識產權保護對臺灣地區(qū)半導體、信息和通訊設備等三個高技術行業(yè)出口貿易的影響,其結果表明,知識產權保護對臺灣出口貿易影響的市場擴張效應與市場勢力效應同時存在,并且在不同產品中其效應存在顯著差異。Weng等(2009)基于傳統(tǒng)貿易引力模型,運用美國出口到48個國家1997-2005年的面板數據實證考察了知識產權保護對美國信息產品出口的影響,結果顯示:知識產權保護會通過市場擴張效應對美國信息產品出口產生顯著的正面影響。Awokuse和Yin(2010)通過分析發(fā)達國家和發(fā)展中國家向中國出口的總體和細分制造業(yè)行業(yè)出口貿易數據表明,加強知識產權保護顯著激勵了中國的進口貿易,特別是對于研發(fā)密集型產品而言更為顯著。余長林(2011)基于1991-2005年間我國總體和細分制造業(yè)行業(yè)的進口面板數據估計結果顯示,加強知識產權保護總體上顯著增加了中國技術密集型行業(yè)的進口貿易。同時還發(fā)現(xiàn),加強知識產權保護對來自高收入國家技術密集型行業(yè)進口貿易影響的市場擴張效應更顯著,而對來自低收入國家非技術密集型行業(yè)進口貿易影響的市場擴張效應相對更顯著。上述經驗分析結果表明,由于不同行業(yè)產品的專利與技術密集度和模仿能力不同,知識產權保護對國際貿易的影響可能呈現(xiàn)顯著的行業(yè)差異。(三)知識產權保護對貿易增長效應異質性企業(yè)貿易(HeterogeneousFirmTrade)理論認為,一國的出口增長主要是沿著擴展邊際(ExtensiveMargins)和集約邊際(IntensiveMargins)而實現(xiàn)的。擴展邊際主要反映為出口企業(yè)的數量、出口產品的種類和貿易對象,而集約邊際主要體現(xiàn)為出口數量和出口價格。O.Ivus(2011)研究發(fā)現(xiàn),加強知識產權保護對出口的影響體現(xiàn)為出口對知識產權保護的“產品種類反應”、“產品數量反應”和“產品價格反應”三個方面?；诖?我們可以評估知識產權保護對不同國際貿易邊際(TheMarginsofInternationalTrade)的影響。其中,產品種類反應體現(xiàn)為貿易的擴展邊際,而產品價格反應和產品數量反應體現(xiàn)為貿易的集約邊際。O.Ivus(2011)運用美國出口到101個國家1990-2005年的HS10分位產品貿易數據實證考察了知識產權保護對貿易增長的擴展邊際和集約邊際的影響,其結果顯示,加強知識產權保護對兩種邊際都存在顯著的正面影響。知識產權保護每提高1個單位,貿易的擴展邊際增加約1%,貿易的集約邊際增加約0.1%,因此,加強知識產權保護對貿易的影響主要是沿著擴展邊際而實現(xiàn)的。Foster(2012)通過將OECD國家出口到發(fā)達國家和發(fā)展中國家的出口貿易數據分解為擴展邊際(出口產品種類)和集約邊際(出口產品數量),實證考察了知識產權保護是否會通過改變出口產品種類和出口產品數量而影響到貿易,其研究顯示,知識產權保護對來自OECD國家的總體出口存在正面影響。加強知識產權保護對貿易的擴展邊際存在正面影響,而對貿易的集約邊際存在負面影響,相對于集約邊際而言,擴展邊際占主導地位。這意味著知識產權保護對貿易影響的市場擴張效應和市場勢力效應同時存在。同時還表明,知識產權保護對貿易影響的市場擴張效應在低收入、較大經濟規(guī)模和更強模仿能力的國家更強,這進一步證實了知識產權保護對貿易的影響主要是通過擴展邊際而起作用的。Ivus(2012)利用美國出口到64個發(fā)展中國家1990-2006年的HS10分位產品貿易數據,估計了美國出口邊際對知識產權保護的反應,分析了知識產權保護對出口產品種類、出口產品數量和出口產品價格的影響,結果發(fā)現(xiàn),加強知識產權保護顯著增加了嚴重依賴于專利保護行業(yè)出口的價值,出口增長的75%是由產品種類擴張所驅動的,這說明知識產權保護對貿易的影響主要以市場擴張效應(擴展邊際)占主導。同時,加強知識產權保護降低了出口產品的數量,提高了出口產品的價格。此外,加強知識產權保護對貿易邊際的影響呈現(xiàn)顯著的行業(yè)差異,知識產權保護對專利密集型行業(yè)貿易邊際的影響效應最強。(四)知識產權保護對國際貿易的影響Smith(1999)運用1992年美國制造業(yè)出口的截面數據證實,專利權強度對美國向中低收入國家出口有著市場擴張效應,而對美國向高收入、中高收入和低收入國家出口有著市場勢力效應。同時,如果市場規(guī)模較大、收入水平中等的發(fā)展中國家或地區(qū)加強知識產權保護,則出口企業(yè)將擴大對這些國家或地區(qū)的出口,而在收入水平最低的國家或地區(qū)和高收入國家的OECD國家中,出口企業(yè)對它們加強知識產品保護后的貿易影響基本為零,甚至在收入最低的國家或地區(qū)可能出現(xiàn)負面影響。Rafiquzzaman(2002)通過運用加拿大出口到發(fā)展中國家的貿易數據研究發(fā)現(xiàn),知識產權保護與經濟發(fā)展水平交互項的系數估計結果為正,意味著加拿大的出口對不同發(fā)展水平國家的知識產權保護強度都有顯著的正向反應。Awokuse和Yin(2010)通過運用36個國家(21個OECD國家和15個非OECD國家)對中國的進口數據實證研究發(fā)現(xiàn),加強中國知識產權保護水平對高收入國家的研發(fā)密集型產品進口的影響顯著為正,而對來自低收入國家非研發(fā)密集型產品進口的影響也顯著為正。上述研究結果表明,知識產權保護對國際貿易的影響可能受到一國經濟發(fā)展水平的制約,知識產權保護對國際貿易的影響呈現(xiàn)一定的國別性差異特征。這主要是由于高收入國家出口的產品中所含的技術含量一般較高,在出口市場中面臨的模仿風險較高。為了防止本國產品在國外市場中面臨被模仿的威脅,對進口國知識產權保護的要求一般也較高。低收入國家出口的產品所包含的技術含量相對較低,對進口國知識產權保護的要求一般也較低。(五)知識產權保護對美國貿易影響的市場擴張效應效應分析結果Maskus和Penubarti(1995)研究發(fā)現(xiàn),市場擴張效應在更大市場規(guī)模和更強模仿能力的國家占支配地位,而市場勢力效應在更小市場規(guī)模和更弱模仿能力的國家占支配地位。這意味著市場擴張和市場勢力效應的相對重要性可能依賴于產品特征。一些產品可能比其他產品更容易被模仿,如高技術產品;而另一些產品可能有更近似的合法替代品。Smith(1999)對1992年美國制造業(yè)產品出口研究表明,知識產權保護水平對美國出口到模仿威脅程度高的國家或地區(qū)存在較大的負面影響,當地的弱知識產權保護不鼓勵美國對其出口。同時,如果有模仿能力、市場規(guī)模較大的發(fā)展中國家或地區(qū)加強知識產權保護,則出口企業(yè)將擴大對這些國家或地區(qū)的出口。Rafiquzzaman(2002)運用加拿大制造業(yè)出口數據進行了與Smith(1999)相類似的分析,結果表明市場擴張效應在具有最強模仿威脅的國家占主導地位,而在具有最弱模仿威脅的國家市場勢力效應占主導地位。Co(2004)運用1970-1992年間71個國家的面板數據拓展了Smith(1999)和Rafiquzzaman(2002)的分析方法,研究發(fā)現(xiàn),知識產權保護對貿易的影響依賴于模仿能力,只有在高于一定模仿能力的情形下加強知識產權保護才對貿易產生正向作用。Falvey等(2009)運用1970-1999年間5個發(fā)達國家向69個發(fā)達和發(fā)展中國家的制造業(yè)行業(yè)出口的面板數據,運用面板門檻回歸方法評估了知識產權保護的貿易效應,結果表明知識產權保護對進口的影響依賴于模仿能力的大小。Weng等(2009)實證考察了模仿威脅在知識產權保護與美國信息產品貿易關系中的作用。與現(xiàn)有文獻研究結論顯著不同的是,不論是強模仿能力還是弱模仿能力,知識產權保護對信息產品貿易影響的市場擴張效應一直存在,沒有發(fā)現(xiàn)任何市場勢力效應存在的證據。上述文獻研究結果表明,知識產權保護對國際貿易的影響可能會受到一國模仿能力的制約。對于那些模仿能力比較強的發(fā)展中國家而言,加強知識產權保護