知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響效應(yīng)研究

知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響效應(yīng)研究

自1994年簽署《貿(mào)易知識產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（t檢驗）以來，所有國家都特別關(guān)注知識產(chǎn)權(quán)的保護，這充分體現(xiàn)了國對外貿(mào)易政策與知識產(chǎn)權(quán)政策之間日益關(guān)聯(lián)的增加趨勢。一國或地區(qū)知識產(chǎn)權(quán)保護的強弱往往代表著減少或增加貿(mào)易的扭曲性因素,是影響一國雙邊貿(mào)易成本的重要的政策和制度因素,進而會影響到一國的國際貿(mào)易流量。因此,知識產(chǎn)權(quán)作為一國重要的制度變量,理應(yīng)成為影響國際貿(mào)易的關(guān)鍵因素之一。自TRIPs協(xié)定實施以來,許多學(xué)者開始著手評估TRIPs協(xié)定對國際貿(mào)易的影響效應(yīng)和作用機制,由此催生了針對知識產(chǎn)權(quán)與國際貿(mào)易之間關(guān)系的研究熱潮。本文從理論和實證兩個層面對這一領(lǐng)域的現(xiàn)有文獻進行系統(tǒng)梳理,以期為我們重新解讀類似于中國這樣的發(fā)展中國家貿(mào)易擴張的模式和微觀作用機制,提供一個獨特的借鑒與分析視角。一、知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的貢獻TRIPs協(xié)定簽署前期,一些理論文獻在靜態(tài)局部均衡的分析框架下考察了加強知識產(chǎn)權(quán)保護對技術(shù)進步和經(jīng)濟增長的影響,同時也研究了南方知識產(chǎn)權(quán)保護對北方出口的影響(ChinandGrossman,1990;DiwanandRodrik,1991)。他們認(rèn)為,加強知識產(chǎn)權(quán)保護可以阻止南方模仿,導(dǎo)致對南方模仿的產(chǎn)品需求下降,對北方產(chǎn)品的需求增加,因此,加強南方知識產(chǎn)權(quán)保護可以激勵北方產(chǎn)品的出口。但是,加強南方知識產(chǎn)權(quán)保護也可能增加創(chuàng)新者的壟斷勢力,如果這種效應(yīng)足夠的強,可能導(dǎo)致北方向南方的出口下降(Talor,1993)。Maskus和Penubarti(1995)提出了“市場擴張效應(yīng)”(MarketExpansionEffect)和“市場勢力效應(yīng)”(MarketPowerEffect)來解釋知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響機制。所謂市場擴張效應(yīng)指的是,當(dāng)發(fā)達(dá)國家出口市場的知識產(chǎn)權(quán)保護被加強時,發(fā)展中國家的當(dāng)?shù)仄髽I(yè)被限制對貿(mào)易產(chǎn)品的模仿,這相當(dāng)于對發(fā)達(dá)國家出口企業(yè)的貿(mào)易產(chǎn)品提供了保護,因而出口企業(yè)有可能擴大對出口市場的貿(mào)易規(guī)模。所謂市場勢力效應(yīng)指的是當(dāng)出口市場的知識產(chǎn)權(quán)保護被加強時,出口企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鰰@得一種“壟斷勢力”,出口企業(yè)通過提高價格、減少出口也可能保證自身的利益,其結(jié)果是對出口市場的貿(mào)易規(guī)模相應(yīng)減少。上述兩種效應(yīng)實際上體現(xiàn)了出口企業(yè)由強知識產(chǎn)權(quán)保護所賦予的市場勢力與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)模仿能力被限制之間的一種權(quán)衡:市場勢力效應(yīng)將會誘致國外企業(yè)更少的出口到國內(nèi)市場,而市場擴張效應(yīng)將會轉(zhuǎn)變企業(yè)面臨的市場需求曲線而鼓勵更大的出口份額。由于這兩種效應(yīng)具有相互抵消的作用,因而理論上知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響是不確定的。Maskus和Penubarti(1997)構(gòu)建了一個局部均衡模型來解釋知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易之間的關(guān)系。一方面,加強知識產(chǎn)權(quán)保護限制了當(dāng)?shù)叵M者模仿的可能性,增加了對國外創(chuàng)新產(chǎn)品的需求,這種市場擴張效應(yīng)推進了更多的產(chǎn)品出口到國內(nèi)市場。另一方面,加強知識產(chǎn)權(quán)保護降低了創(chuàng)新產(chǎn)品的需求彈性,增加了出口企業(yè)的價格勢力,這種市場勢力效應(yīng)阻礙了企業(yè)的出口,由于這兩種效應(yīng)是相互抵消的,因此加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的影響也具有不確定性。當(dāng)然,其他因素可能會對市場擴張和市場勢力這兩種效應(yīng)進行調(diào)和。Maskus(2000)研究認(rèn)為,弱知識產(chǎn)權(quán)保護不一定會消除創(chuàng)新企業(yè)的市場力量,這是因為當(dāng)?shù)厥袌龅哪７鲁杀究赡苁指甙呵倚枰^長時間;強知識產(chǎn)權(quán)保護也不一定會創(chuàng)造壟斷,這是因為在國內(nèi)市場上可能還存在其他的合法替代品。值得強調(diào)的是,出口、FDI和技術(shù)許可是跨國公司服務(wù)海外市場的三種主要方式,加強知識產(chǎn)權(quán)保護會影響到跨國公司服務(wù)海外市場方式的選擇。當(dāng)知識產(chǎn)權(quán)保護加強時,跨國公司可能會通過FDI或技術(shù)許可代替出口服務(wù)海外市場。因此,研究知識產(chǎn)權(quán)如何影響跨國公司在出口、FDI和技術(shù)許可方面的選擇對理解知識產(chǎn)權(quán)保護的貿(mào)易效應(yīng)就顯得尤為重要。Dunning(1981)提出的“所有權(quán)-區(qū)位-內(nèi)部化”(owner-location-internalization)框架是理解跨國公司服務(wù)海外市場決策的一個很有價值的方法。Dunning(1981)證明了影響跨國公司服務(wù)海外市場決策的三個方面:所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢。Smith(2001)研究認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)保護可以通過影響所有權(quán)優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢和內(nèi)部化優(yōu)勢而影響到跨國公司服務(wù)海外市場方式的選擇:其一,加強知識產(chǎn)權(quán)保護強化了跨國公司的所有權(quán)優(yōu)勢,這可能增加或減少跨國公司服務(wù)海外市場的三種方式,主要依賴于市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)的相對強度:在模仿能力較強的國家,加強知識產(chǎn)權(quán)保護通過所有權(quán)優(yōu)勢增加了跨國公司服務(wù)海外市場的三種方式;在模仿能力較弱的國家,加強知識產(chǎn)權(quán)保護通過所有權(quán)優(yōu)勢而減少了跨國公司服務(wù)海外市場的三種方式。其二,加強知識產(chǎn)權(quán)保護強化了區(qū)位優(yōu)勢,從而促使跨國公司以FDI和技術(shù)許可方式代替出口。其三,如果知識產(chǎn)權(quán)保護強度足夠的高,這又會降低跨國公司內(nèi)部化的必要性,從而促使跨國公司以技術(shù)許可方式代替FDI和出口。但是Smith(2001)也指出,當(dāng)出口市場模仿威脅很高的時候,加強知識產(chǎn)權(quán)保護又會更加鞏固內(nèi)部化優(yōu)勢,從而導(dǎo)致跨國公司又會以出口和FDI代替技術(shù)許可。Yang和Maskus(2001)分析認(rèn)為,東道國的專利權(quán)保護至少會通過兩種渠道影響到跨國公司在出口、FDI和技術(shù)許可之間的選擇:其一,加強專利權(quán)保護將降低模仿風(fēng)險、不確定性和技術(shù)合同的交易成本,因此會激勵跨國公司以技術(shù)許可代替出口;其二,知識產(chǎn)權(quán)保護強度會影響到跨國公司在FDI和技術(shù)許可之間的選擇。在弱知識產(chǎn)權(quán)保護體制下,與技術(shù)許可相關(guān)的信息,如新知識的非排他性、信息不對稱性、模仿風(fēng)險和交易成本等提供了跨國公司內(nèi)部化的動機。這是因為知識產(chǎn)權(quán)保護越弱,技術(shù)被許可方學(xué)習(xí)和模仿跨國公司的技術(shù)越快,甚至還會通過設(shè)立新公司與跨國公司進行競爭。因此,加強知識產(chǎn)權(quán)保護會降低跨國公司面臨的模仿風(fēng)險,創(chuàng)立了技術(shù)許可合同執(zhí)行的合法框架,進而又會鼓勵技術(shù)許可。上述理論分析總體上表明,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對跨國公司服務(wù)海外市場選擇的影響可能隨著知識產(chǎn)權(quán)保護強度的不同而發(fā)生變化。當(dāng)然,知識產(chǎn)權(quán)保護對跨國公司服務(wù)海外市場方式選擇的影響可能還受到其他因素的制約。Fosfuri(2000)研究發(fā)現(xiàn),跨國公司進入海外市場模式的決策不僅依賴于知識產(chǎn)權(quán)保護水平,還與跨國公司轉(zhuǎn)移的技術(shù)是否過時有關(guān)。Nair-Reicjhert和Duncan(2008)通過模型化跨國公司服務(wù)國外市場選擇過程的聯(lián)合性質(zhì),從理論層面研究了加強專利權(quán)與東道國政策環(huán)境如何一起對出口、跨國公司銷售和技術(shù)許可產(chǎn)生影響,研究表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對跨國公司服務(wù)國外市場選擇的影響受到東道國政策環(huán)境的制約,如東道國的風(fēng)險環(huán)境、開放程度和技術(shù)能力等。二、知識產(chǎn)權(quán)保護對北方出口的效應(yīng)有三大效應(yīng)上述理論文獻的一個共同缺陷是沒有分析知識產(chǎn)權(quán)保護對不同行業(yè)貿(mào)易影響的背后發(fā)生機制,從而也就不能深入揭示知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易影響的微觀作用渠道。O.Ivus(2011,2012)對此做出了開創(chuàng)性的研究。O.Ivus(2011)通過構(gòu)建一個北方創(chuàng)新、南方模仿的動態(tài)一般均衡模型評估了加強知識產(chǎn)權(quán)保護對行業(yè)貿(mào)易的影響機制。模型假設(shè)南方對不同行業(yè)的模仿率不同,根據(jù)不同行業(yè)模仿率的高低把所有行業(yè)分成出口行業(yè)和非出口行業(yè)。研究發(fā)現(xiàn),加強南方知識產(chǎn)權(quán)保護引起了四種潛在的相互抵消的隨行業(yè)而發(fā)生變化的貿(mào)易效應(yīng)。首先,知識產(chǎn)權(quán)保護的“市場勢力效應(yīng)”。加強知識產(chǎn)權(quán)保護限制了南方模仿,因此降低了每種可貿(mào)易產(chǎn)品行業(yè)的南方產(chǎn)品份額,可貿(mào)易產(chǎn)品行業(yè)的北方生產(chǎn)者獲得了更多的產(chǎn)品市場勢力。與Maskus和Penubarti(1995,1997)等研究預(yù)測不同,這種市場勢力效應(yīng)促進了北方出口。其次,知識產(chǎn)權(quán)保護的“市場擴張效應(yīng)”。加強知識產(chǎn)權(quán)保護使得北方企業(yè)出口面臨較少的模仿風(fēng)險,擴大了與南方參與貿(mào)易的行業(yè)范圍。這種市場擴張效應(yīng)推進了更多的北方企業(yè)開始選擇出口,同時也促進了更多的新行業(yè)和新產(chǎn)品出口。再次,知識產(chǎn)權(quán)保護的“市場稀釋效應(yīng)”(MarketDilutionEffect)。隨著可貿(mào)易產(chǎn)品范圍的擴大,南方收入現(xiàn)在需花費在更廣泛的產(chǎn)品種類上,導(dǎo)致南方花費在每種可貿(mào)易產(chǎn)品行業(yè)的預(yù)算份額下降。由于不同行業(yè)的模仿率不同,相比舊產(chǎn)品出口而言,新出口企業(yè)的產(chǎn)品往往擁有更多的高技術(shù),因此新出口企業(yè)的產(chǎn)品比較容易模仿(Ivus,2010)。一旦模仿發(fā)生,每種新出口貿(mào)易產(chǎn)品行業(yè)的北方產(chǎn)品相對數(shù)量是最小的,這會導(dǎo)致已經(jīng)發(fā)生貿(mào)易的產(chǎn)品的行業(yè)擠占了南方市場的份額,因此市場稀釋效應(yīng)降低了北方出口。最后,知識產(chǎn)權(quán)保護的“貿(mào)易條件效應(yīng)”(TheTermsofTradeEffect)。由于上述三種效應(yīng)的綜合力量,南北相對工資的變化對北方出口會產(chǎn)生貿(mào)易條件效應(yīng),這種效應(yīng)可能為正,也可能為負(fù)。如果北方相對工資在穩(wěn)定均衡中下降,貿(mào)易條件效應(yīng)促進了北方出口,相反會降低北方出口。Ivus(2012)進一步研究發(fā)現(xiàn),加強知識產(chǎn)權(quán)保護對北方出口的綜合效應(yīng)是不確定的,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的影響體現(xiàn)為“產(chǎn)品種類反應(yīng)”、“產(chǎn)品數(shù)量反應(yīng)”和“產(chǎn)品價格反應(yīng)”三個方面。首先,出口的產(chǎn)品種類反應(yīng)體現(xiàn)為市場擴張效應(yīng),其效應(yīng)為正。其次,出口的產(chǎn)品數(shù)量反應(yīng)效應(yīng)一直是正的。這是因為相對負(fù)的市場稀釋效應(yīng)而言,正的市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)占主導(dǎo)地位。最后,出口的產(chǎn)品價格反應(yīng)是不確定的,它依賴于行業(yè)間模仿率差異的程度。如果模仿率較高,北方相對工資下降,這促進了北方出口。由于出口的價格和數(shù)量反應(yīng)均為正,因此,北方出口隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的加強而增加。如果模仿率較低,北方相對工資上升,這阻礙了北方出口。如果模仿率足夠低的話,以致出口價格反應(yīng)的負(fù)效應(yīng)足夠的強而超過了出口數(shù)量反應(yīng)的正效應(yīng),那么北方出口就會隨著知識產(chǎn)權(quán)保護的加強而下降。Ivus(2012)指出,由于不同行業(yè)的模仿率不同,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響呈現(xiàn)行業(yè)差異性,因此,行業(yè)間的模仿率對于評估知識產(chǎn)權(quán)保護的貿(mào)易效應(yīng)至關(guān)重要。加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口貿(mào)易的影響存在四種效應(yīng),這些效應(yīng)體現(xiàn)為知識產(chǎn)權(quán)保護對出口貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)、貿(mào)易條件效應(yīng)、市場稀釋效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)。這些效應(yīng)可以分為出口貿(mào)易對知識產(chǎn)權(quán)保護的產(chǎn)品種類反應(yīng)(市場擴張效應(yīng))、產(chǎn)品價格反應(yīng)(貿(mào)易條件效應(yīng))和產(chǎn)品數(shù)量反應(yīng)(市場勢力和市場稀釋效應(yīng))。三、產(chǎn)品種類效應(yīng)Vichyanond(2009)通過構(gòu)建一個動態(tài)一般均衡模型來考察知識產(chǎn)權(quán)保護水平的差異如何影響一國的貿(mào)易模式。Vichyanond(2009)研究認(rèn)為,知識產(chǎn)權(quán)保護通過三種效應(yīng)而影響一國的專業(yè)化和貿(mào)易模式。首先,強專利權(quán)保護增加了研發(fā)部門的預(yù)期利潤,因此吸引了更多的勞動進行創(chuàng)新活動,較高的創(chuàng)新活動通過獲得更多的中間品種類而降低了中間品價格,即知識產(chǎn)權(quán)保護的“產(chǎn)品種類效應(yīng)”(ProductVarietyEffect),“產(chǎn)品種類效應(yīng)”類似于“市場擴張效應(yīng)”。其次,中間品種類的增加意味著每種產(chǎn)品種類的均衡產(chǎn)量水平較低,這又降低了創(chuàng)新企業(yè)的預(yù)期利潤,降低了創(chuàng)新激勵,即知識產(chǎn)權(quán)保護的“擠出效應(yīng)”(CrowdingOutEffect),這在一定程度上抑制了產(chǎn)品種類效應(yīng)的作用,“擠出效應(yīng)”類似于“市場稀釋效應(yīng)”。最后,加強專利權(quán)保護通過增加專利中間品的高市場份額而使得最終產(chǎn)品價格產(chǎn)生上升的壓力,即知識產(chǎn)權(quán)保護的“市場勢力效應(yīng)”。Vichyanond(2009)進一步研究發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護水平的差異通過“產(chǎn)品種類效應(yīng)”和“市場勢力效應(yīng)”而影響到最終產(chǎn)品的成本,從而決定了一國的比較優(yōu)勢和貿(mào)易模式。加強知識產(chǎn)權(quán)保護水平誘致了更多的創(chuàng)新活動,導(dǎo)致了更大的中間品種類,從而降低了最終產(chǎn)品的成本。同時,加強知識產(chǎn)權(quán)保護水平意味著中間產(chǎn)品種類的份額較高,容易產(chǎn)生價格的壟斷勢力,從而增加了最終產(chǎn)品的成本。對于弱知識產(chǎn)權(quán)保護水平而言,“產(chǎn)品種類效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位,最終產(chǎn)品的成本下降,因此專業(yè)化生產(chǎn)和出口非專利密集型產(chǎn)品。而對于強知識產(chǎn)權(quán)保護水平而言,“市場勢力效應(yīng)”占據(jù)主導(dǎo)地位,最終產(chǎn)品的成本上升,因此在創(chuàng)新上具有比較優(yōu)勢,就會專業(yè)化生產(chǎn)和出口專利密集型產(chǎn)品。四、貿(mào)易之間的關(guān)系理論分析表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響具有不確定性,知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易之間的關(guān)系基本上是一個實證問題(MaskusandPenubarti,1995;Smith,1999)。自TRIPs協(xié)定實施以來,大量文獻實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護與國際貿(mào)易之間的關(guān)系,相關(guān)研究文獻主要圍繞五個方面進行展開。(一)知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響Maskus和Penubarti(1995)通過運用發(fā)達(dá)和發(fā)展中經(jīng)濟體的樣本數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn),強知識產(chǎn)權(quán)保護對于大小發(fā)展中經(jīng)濟體雙邊制造業(yè)進口貿(mào)易都存在正面影響,這意味著知識產(chǎn)權(quán)保護對進口貿(mào)易的影響主要以市場擴張效應(yīng)占主導(dǎo)。Maskus和Penubarti(1997)基于22個OECD國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)研究結(jié)果表明,進口貿(mào)易與知識產(chǎn)權(quán)保護呈現(xiàn)正相關(guān)關(guān)系,也說明了加強知識產(chǎn)權(quán)保護對進口貿(mào)易的影響主要以市場擴張效應(yīng)占主導(dǎo)。Liegsalz(2010)運用30個OECD國家出口到中國18個行業(yè)的1990-2002年貿(mào)易數(shù)據(jù)實證考察了中國知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響。實證結(jié)果表明,國外專利授予量對OECD出口到中國的貿(mào)易量存在正面影響,每個行業(yè)的專利申請集中度對OECD出口到中國的貿(mào)易量存在負(fù)面影響,這在一定程度上證明了知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)同時存在,1993年和2001年中國兩次知識產(chǎn)權(quán)體制改革對OECD出口到中國的貿(mào)易量存在顯著的正面影響。上述文獻表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對總體貿(mào)易的影響是不確定的。對于總體制造業(yè)行業(yè)而言,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的影響是不確定的,其結(jié)論依賴于不同樣本的選取、模型估計方法和知識產(chǎn)權(quán)保護指數(shù)的衡量方法等因素。此外,一些文獻實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響如何受到跨國公司服務(wù)國外市場決策的制約。Ferrantino(1993)研究發(fā)現(xiàn),發(fā)展中國家加強知識產(chǎn)權(quán)保護時,跨國企業(yè)可能通過技術(shù)許可或FDI而不是出口服務(wù)國外市場,這種替代效應(yīng)削弱了加強知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易產(chǎn)生的市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng),可能會導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)保護總體上對貿(mào)易產(chǎn)生負(fù)面影響,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的凈效應(yīng)主要依賴于上述替代效應(yīng)與市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)的權(quán)衡。Maskus(1998)基于美國1989-1992年46個國家的制造業(yè)跨國公司的樣本數(shù)據(jù),通過運用包含四個方程的聯(lián)立方程模型考察了專利權(quán)對跨國公司銷售、出口和跨國公司投資資產(chǎn)的影響,結(jié)果顯示:跨國公司出口與專利權(quán)保護高度正相關(guān);專利權(quán)保護對跨國公司銷售存在有限的影響,但在發(fā)展中國家顯著為正;加強知識產(chǎn)權(quán)保護對跨國公司資產(chǎn)的影響顯著為正。與Maskus(1998)研究思路相類似,Smith(2001)基于1989年的截面數(shù)據(jù),運用貿(mào)易引力模型考察了國外知識產(chǎn)權(quán)保護如何影響美國出口、跨國公司銷售(FDI)和技術(shù)許可。實證結(jié)果表明,加強知識產(chǎn)權(quán)保護增加了美國跨國公司銷售和技術(shù)許可,特別是在模仿能力較強的國家。加強知識產(chǎn)權(quán)保護降低了內(nèi)部化知識資產(chǎn)的必要性,促使跨國公司用技術(shù)許可替代跨國公司銷售和出口。因此,如果同時考察跨國公司服務(wù)海外市場的多種渠道,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對美國跨國公司出口的影響可能比較弱。基于Maskus(1988)和Smith(2001)的研究,Nair-Reicjhert和Duncan(2008)運用1992-2000年美國跨國公司的面板數(shù)據(jù)實證考察了加強專利權(quán)保護與東道國政策對跨國公司活動的影響,結(jié)果表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對美國跨國公司活動的影響受到東道國政策環(huán)境的制約。在高風(fēng)險的東道國,加強知識產(chǎn)權(quán)保護增加了跨國公司的出口,但是降低了跨國公司的技術(shù)許可,說明前者以知識產(chǎn)權(quán)的市場擴張效應(yīng)占主導(dǎo),后者以知識產(chǎn)權(quán)的壟斷勢力效應(yīng)為主導(dǎo)。Yang和Maskus(2001)考察了國際專利保護強度如何影響技術(shù)許可引致的國際技術(shù)貿(mào)易流動,研究發(fā)現(xiàn),當(dāng)技術(shù)接受國的專利保護強度高于某一臨界水平時,美國非附屬公司的專利和技術(shù)許可費用隨著技術(shù)接受國知識產(chǎn)權(quán)保護的加強而增加,而且非附屬公司的專利和技術(shù)許可費用占出口的比例也隨著專利權(quán)的加強而上升。Branstetter等(2006)考察了1982-1999年美國跨國公司的技術(shù)轉(zhuǎn)移如何對16個國家的專利改革做出反應(yīng),其研究發(fā)現(xiàn),伴隨著專利權(quán)改革,跨國公司的技術(shù)許可費用和研發(fā)支出都有所增加,這表明專利權(quán)改革增加了美國對這些國家的技術(shù)轉(zhuǎn)移,美國跨國公司通過向?qū)＠母飮业募夹g(shù)轉(zhuǎn)移而對國外專利體制的變動做出反應(yīng)。(二)全球高新技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易合作的“新”效應(yīng)Maskus和Penubarti(1995)通過細(xì)分OECD和發(fā)展中國家制造業(yè)行業(yè)研究認(rèn)為,在最低專利敏感性行業(yè)中,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的影響顯著為正,而在最高專利敏感性行業(yè)中,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口不存在顯著影響。Fink和Primo-Braga(2005)對1989年的89個國家雙邊貿(mào)易研究發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護對非燃料行業(yè)貿(mào)易的影響存在正面影響,而知識產(chǎn)權(quán)保護與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)之間卻存在不顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系,后者與理論預(yù)期的結(jié)果相反。Fink和Primo-Braga給出了幾種可能的解釋。其一,在高技術(shù)領(lǐng)域,加強知識產(chǎn)權(quán)保護所帶來的市場勢力效應(yīng)可能會抵消市場擴張效應(yīng)。其二,加強知識產(chǎn)權(quán)保護可能會促使高技術(shù)企業(yè)通過FDI和技術(shù)許可代替出口服務(wù)海外市場。其三,高技術(shù)產(chǎn)品可能包含許多對進口國專利體制不敏感的產(chǎn)品。Co(2004)研究也發(fā)現(xiàn),加強知識產(chǎn)權(quán)保護對美國非研發(fā)密集型產(chǎn)品的出口存在負(fù)面影響,這說明市場勢力效應(yīng)在非研發(fā)密集型產(chǎn)品貿(mào)易中占主導(dǎo)地位,但加強知識產(chǎn)權(quán)保護對研發(fā)密集型產(chǎn)品出口的影響并不顯著。這種結(jié)果與Fink和Primo-Braga(2005)對高技術(shù)產(chǎn)品貿(mào)易的研究結(jié)論基本一致。Ivus(2010)基于1962-2000年間發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的貿(mào)易數(shù)據(jù),將知識產(chǎn)權(quán)保護對出口增長率的影響細(xì)分1962-1994年(TRIPs協(xié)定簽署前)和1994-2000年(TRIPs協(xié)定簽署后)兩個時期分別進行考察。研究發(fā)現(xiàn),對于兩個時期而言,加強發(fā)展中國家的知識產(chǎn)權(quán)保護提高了發(fā)達(dá)國家專利敏感性行業(yè)(即高技術(shù)行業(yè))的出口,這種效應(yīng)在嚴(yán)格依賴于專利保護的行業(yè)中最強、最顯著。Liu和Lin(2005)基于Smith(1999)的模型研究框架,利用1989-2000年中國臺灣的出口貿(mào)易面板數(shù)據(jù)實證考察了國外知識產(chǎn)權(quán)保護對臺灣地區(qū)半導(dǎo)體、信息和通訊設(shè)備等三個高技術(shù)行業(yè)出口貿(mào)易的影響,其結(jié)果表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對臺灣出口貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)與市場勢力效應(yīng)同時存在,并且在不同產(chǎn)品中其效應(yīng)存在顯著差異。Weng等(2009)基于傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型,運用美國出口到48個國家1997-2005年的面板數(shù)據(jù)實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護對美國信息產(chǎn)品出口的影響,結(jié)果顯示:知識產(chǎn)權(quán)保護會通過市場擴張效應(yīng)對美國信息產(chǎn)品出口產(chǎn)生顯著的正面影響。Awokuse和Yin(2010)通過分析發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家向中國出口的總體和細(xì)分制造業(yè)行業(yè)出口貿(mào)易數(shù)據(jù)表明,加強知識產(chǎn)權(quán)保護顯著激勵了中國的進口貿(mào)易,特別是對于研發(fā)密集型產(chǎn)品而言更為顯著。余長林(2011)基于1991-2005年間我國總體和細(xì)分制造業(yè)行業(yè)的進口面板數(shù)據(jù)估計結(jié)果顯示,加強知識產(chǎn)權(quán)保護總體上顯著增加了中國技術(shù)密集型行業(yè)的進口貿(mào)易。同時還發(fā)現(xiàn),加強知識產(chǎn)權(quán)保護對來自高收入國家技術(shù)密集型行業(yè)進口貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)更顯著,而對來自低收入國家非技術(shù)密集型行業(yè)進口貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)相對更顯著。上述經(jīng)驗分析結(jié)果表明,由于不同行業(yè)產(chǎn)品的專利與技術(shù)密集度和模仿能力不同,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響可能呈現(xiàn)顯著的行業(yè)差異。(三)知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易增長效應(yīng)異質(zhì)性企業(yè)貿(mào)易(HeterogeneousFirmTrade)理論認(rèn)為,一國的出口增長主要是沿著擴展邊際(ExtensiveMargins)和集約邊際(IntensiveMargins)而實現(xiàn)的。擴展邊際主要反映為出口企業(yè)的數(shù)量、出口產(chǎn)品的種類和貿(mào)易對象,而集約邊際主要體現(xiàn)為出口數(shù)量和出口價格。O.Ivus(2011)研究發(fā)現(xiàn),加強知識產(chǎn)權(quán)保護對出口的影響體現(xiàn)為出口對知識產(chǎn)權(quán)保護的“產(chǎn)品種類反應(yīng)”、“產(chǎn)品數(shù)量反應(yīng)”和“產(chǎn)品價格反應(yīng)”三個方面?；诖?我們可以評估知識產(chǎn)權(quán)保護對不同國際貿(mào)易邊際(TheMarginsofInternationalTrade)的影響。其中,產(chǎn)品種類反應(yīng)體現(xiàn)為貿(mào)易的擴展邊際,而產(chǎn)品價格反應(yīng)和產(chǎn)品數(shù)量反應(yīng)體現(xiàn)為貿(mào)易的集約邊際。O.Ivus(2011)運用美國出口到101個國家1990-2005年的HS10分位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù)實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易增長的擴展邊際和集約邊際的影響,其結(jié)果顯示,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對兩種邊際都存在顯著的正面影響。知識產(chǎn)權(quán)保護每提高1個單位,貿(mào)易的擴展邊際增加約1%,貿(mào)易的集約邊際增加約0.1%,因此,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響主要是沿著擴展邊際而實現(xiàn)的。Foster(2012)通過將OECD國家出口到發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的出口貿(mào)易數(shù)據(jù)分解為擴展邊際(出口產(chǎn)品種類)和集約邊際(出口產(chǎn)品數(shù)量),實證考察了知識產(chǎn)權(quán)保護是否會通過改變出口產(chǎn)品種類和出口產(chǎn)品數(shù)量而影響到貿(mào)易,其研究顯示,知識產(chǎn)權(quán)保護對來自O(shè)ECD國家的總體出口存在正面影響。加強知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的擴展邊際存在正面影響,而對貿(mào)易的集約邊際存在負(fù)面影響,相對于集約邊際而言,擴展邊際占主導(dǎo)地位。這意味著知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)和市場勢力效應(yīng)同時存在。同時還表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)在低收入、較大經(jīng)濟規(guī)模和更強模仿能力的國家更強,這進一步證實了知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響主要是通過擴展邊際而起作用的。Ivus(2012)利用美國出口到64個發(fā)展中國家1990-2006年的HS10分位產(chǎn)品貿(mào)易數(shù)據(jù),估計了美國出口邊際對知識產(chǎn)權(quán)保護的反應(yīng),分析了知識產(chǎn)權(quán)保護對出口產(chǎn)品種類、出口產(chǎn)品數(shù)量和出口產(chǎn)品價格的影響,結(jié)果發(fā)現(xiàn),加強知識產(chǎn)權(quán)保護顯著增加了嚴(yán)重依賴于專利保護行業(yè)出口的價值,出口增長的75%是由產(chǎn)品種類擴張所驅(qū)動的,這說明知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響主要以市場擴張效應(yīng)(擴展邊際)占主導(dǎo)。同時,加強知識產(chǎn)權(quán)保護降低了出口產(chǎn)品的數(shù)量,提高了出口產(chǎn)品的價格。此外,加強知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易邊際的影響呈現(xiàn)顯著的行業(yè)差異,知識產(chǎn)權(quán)保護對專利密集型行業(yè)貿(mào)易邊際的影響效應(yīng)最強。(四)知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響Smith(1999)運用1992年美國制造業(yè)出口的截面數(shù)據(jù)證實,專利權(quán)強度對美國向中低收入國家出口有著市場擴張效應(yīng),而對美國向高收入、中高收入和低收入國家出口有著市場勢力效應(yīng)。同時,如果市場規(guī)模較大、收入水平中等的發(fā)展中國家或地區(qū)加強知識產(chǎn)權(quán)保護,則出口企業(yè)將擴大對這些國家或地區(qū)的出口,而在收入水平最低的國家或地區(qū)和高收入國家的OECD國家中,出口企業(yè)對它們加強知識產(chǎn)品保護后的貿(mào)易影響基本為零,甚至在收入最低的國家或地區(qū)可能出現(xiàn)負(fù)面影響。Rafiquzzaman(2002)通過運用加拿大出口到發(fā)展中國家的貿(mào)易數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護與經(jīng)濟發(fā)展水平交互項的系數(shù)估計結(jié)果為正,意味著加拿大的出口對不同發(fā)展水平國家的知識產(chǎn)權(quán)保護強度都有顯著的正向反應(yīng)。Awokuse和Yin(2010)通過運用36個國家(21個OECD國家和15個非OECD國家)對中國的進口數(shù)據(jù)實證研究發(fā)現(xiàn),加強中國知識產(chǎn)權(quán)保護水平對高收入國家的研發(fā)密集型產(chǎn)品進口的影響顯著為正,而對來自低收入國家非研發(fā)密集型產(chǎn)品進口的影響也顯著為正。上述研究結(jié)果表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響可能受到一國經(jīng)濟發(fā)展水平的制約,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響呈現(xiàn)一定的國別性差異特征。這主要是由于高收入國家出口的產(chǎn)品中所含的技術(shù)含量一般較高,在出口市場中面臨的模仿風(fēng)險較高。為了防止本國產(chǎn)品在國外市場中面臨被模仿的威脅,對進口國知識產(chǎn)權(quán)保護的要求一般也較高。低收入國家出口的產(chǎn)品所包含的技術(shù)含量相對較低,對進口國知識產(chǎn)權(quán)保護的要求一般也較低。(五)知識產(chǎn)權(quán)保護對美國貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)效應(yīng)分析結(jié)果Maskus和Penubarti(1995)研究發(fā)現(xiàn),市場擴張效應(yīng)在更大市場規(guī)模和更強模仿能力的國家占支配地位,而市場勢力效應(yīng)在更小市場規(guī)模和更弱模仿能力的國家占支配地位。這意味著市場擴張和市場勢力效應(yīng)的相對重要性可能依賴于產(chǎn)品特征。一些產(chǎn)品可能比其他產(chǎn)品更容易被模仿,如高技術(shù)產(chǎn)品;而另一些產(chǎn)品可能有更近似的合法替代品。Smith(1999)對1992年美國制造業(yè)產(chǎn)品出口研究表明,知識產(chǎn)權(quán)保護水平對美國出口到模仿威脅程度高的國家或地區(qū)存在較大的負(fù)面影響,當(dāng)?shù)氐娜踔R產(chǎn)權(quán)保護不鼓勵美國對其出口。同時,如果有模仿能力、市場規(guī)模較大的發(fā)展中國家或地區(qū)加強知識產(chǎn)權(quán)保護,則出口企業(yè)將擴大對這些國家或地區(qū)的出口。Rafiquzzaman(2002)運用加拿大制造業(yè)出口數(shù)據(jù)進行了與Smith(1999)相類似的分析,結(jié)果表明市場擴張效應(yīng)在具有最強模仿威脅的國家占主導(dǎo)地位,而在具有最弱模仿威脅的國家市場勢力效應(yīng)占主導(dǎo)地位。Co(2004)運用1970-1992年間71個國家的面板數(shù)據(jù)拓展了Smith(1999)和Rafiquzzaman(2002)的分析方法,研究發(fā)現(xiàn),知識產(chǎn)權(quán)保護對貿(mào)易的影響依賴于模仿能力,只有在高于一定模仿能力的情形下加強知識產(chǎn)權(quán)保護才對貿(mào)易產(chǎn)生正向作用。Falvey等(2009)運用1970-1999年間5個發(fā)達(dá)國家向69個發(fā)達(dá)和發(fā)展中國家的制造業(yè)行業(yè)出口的面板數(shù)據(jù),運用面板門檻回歸方法評估了知識產(chǎn)權(quán)保護的貿(mào)易效應(yīng),結(jié)果表明知識產(chǎn)權(quán)保護對進口的影響依賴于模仿能力的大小。Weng等(2009)實證考察了模仿威脅在知識產(chǎn)權(quán)保護與美國信息產(chǎn)品貿(mào)易關(guān)系中的作用。與現(xiàn)有文獻研究結(jié)論顯著不同的是,不論是強模仿能力還是弱模仿能力,知識產(chǎn)權(quán)保護對信息產(chǎn)品貿(mào)易影響的市場擴張效應(yīng)一直存在,沒有發(fā)現(xiàn)任何市場勢力效應(yīng)存在的證據(jù)。上述文獻研究結(jié)果表明,知識產(chǎn)權(quán)保護對國際貿(mào)易的影響可能會受到一國模仿能力的制約。對于那些模仿能力比較強的發(fā)展中國家而言,加強知識產(chǎn)權(quán)保護