程俊英《女謂蛋雞》聯(lián)句詩考論

程俊英《女謂蛋雞》聯(lián)句詩考論

《詩經(jīng)哈菲爾女兒》的主題和內(nèi)容一直被不同的解釋，她的詩風格也發(fā)生了一定程度的變化。但是,迄今為止,只有程俊英先生一人對這首詩的詩體提出了明確的界定。在《詩經(jīng)譯注》中,程俊英先生為此詩加注標點,將其構成為一首對話體詩歌,茲錄如下:(一)“將翱將翔,弋鳧與雁?！?二)(三)知子之好之,雜佩以報之!”149程先生在此詩的題解中說:“這是一首新婚夫婦的聯(lián)句詩。……詩的對話和聯(lián)句形式,給后世詩歌影響很大,可尊為聯(lián)句詩之祖?！?50根據(jù)程先生的標點及注釋,此詩由夫妻間的對話開始,首章“子興視夜”一句乃是妻子催丈夫起床,“將翱將翔”一句是丈夫?qū)ζ拮拥幕卮?第二、三章是妻子和丈夫互訴衷腸,整首詩由夫妻二人的對話構成。在程俊英、蔣見元合著的《詩經(jīng)注析》中,作者對該詩的對話形式做了進一步的分析,曰:“張爾岐《蒿庵閑話》曰:‘琴瑟在御,莫不靜好。此詩人凝想點綴之詞,若作女子口中語,似覺少味,蓋詩人一面敘述,一面點綴,大類后世弦索曲子?！@首詩中有男詞,有女詞,還有詩人的旁白,參差錯落,很有情趣。實開漢武帝柏梁體,為后人聯(lián)句之祖?！弊髡吒鶕?jù)張爾岐的解讀,將原來的妻子之語“琴瑟在御,莫不靜好”修定為旁白,但卻更進一步強調(diào)了詩歌的聯(lián)句形式,并將其和柏梁體聯(lián)系起來?！杜浑u鳴》是否確為聯(lián)句詩或為聯(lián)句詩之祖,要論證這一點,首先要考查其是否為對話體詩歌。雖然對話體詩歌不能和聯(lián)句詩直接等同,但對話性是聯(lián)句詩一個必不可少的成份。一、內(nèi)容為夫妻對話關于《女曰雞鳴》是否由對話構成,對話內(nèi)容為哪些,古今諸家眾說紛紜。古人皆認同《毛詩序》對此詩主旨的解讀,即此詩“刺不說德也。陳古義以刺今,不說德而好色也?！?44但在同一主旨的指導之下,各家對此詩內(nèi)容的解讀卻大不相同。鄭玄將此詩解讀為古代士大夫燕飲賓客之詩,認為首章“子興視夜”以下乃寫士大夫之習射,二、三章乃士大夫燕飲賓客時對賓客所致意之語。至于首章“女曰雞鳴。士曰昧旦”二句,鄭玄認為乃夫婦對話,是“夫婦相警覺以夙興,言不留色也?！?44。而孔穎達則認為:“雞鳴,女起之常節(jié);昧旦,士自起之常節(jié),皆是自言起節(jié),非相告語?！?45否定此句乃夫婦對話。但即如鄭箋所言,整首詩的對話也只有此二句。二、三章雖然是士大夫致意之語,但是無對答,故此很難將此詩確立為對話體。鄭箋和孔疏過于牽強附會,因此很難得到后人的認同。歐陽修在其《詩本義》中就逐條批駁了鄭玄硬將此詩解讀為士大夫言行的拘泥不通。至于詩歌的內(nèi)容構成,歐陽修認為:“‘女曰雞鳴。士曰昧旦’是詩人述夫婦相與語爾,其終篇皆是夫婦相語之事246”歐陽修認為此詩由對話構成,詩歌首章首二句乃是夫妻對話,“子興視夜”以下及二、三章皆是妻子對丈夫的勉勵之語。其解讀在主旨上回歸毛詩,內(nèi)容變成夫妻對話,而整首詩的對話形式也得以成立。歐陽修之后的古代學者大都認同他對此詩的解讀。如方玉潤就做過簡單而準確的概括:“觀其詞義,‘子興視夜’以下,皆婦人之詞。首章勉夫以勤勞,次章宜家以和樂,三章則佐夫以親賢樂善而成其德?！?11王禮卿“依毛義釋詩本義”659,肯定了此詩的對話形式,對對話內(nèi)容的劃分也和歐陽修相同。其云“依毛義”,則其解讀直接毛詩序,對鄭箋和孔疏的否定也盡在不言之中。既然依據(jù)毛詩本義,《女曰雞鳴》的主旨是刺“不悅德而好色”,內(nèi)容是夫妻相警戒、勉勵之語,形式是夫妻對話,那么齊、魯、韓三家對此詩又是如何解讀的呢?王先謙在《詩三家義集疏》中考證本詩題旨曰“《齊詩》說與《毛》不殊。魯、韓無異義?！?50則三家對本詩主旨的解釋與毛詩同。王先謙梳理三家詩義后,也認為全詩乃由夫妻對話組成,對對話內(nèi)容的劃分也與歐陽修等人相同。另一部分古代學者在肯定此詩對話形式的前提下,認為詩句中有詩人的旁白。至于旁白的詩句為哪些,則又有各自不同的意見。一些人認為旁白在首章二、三句。如朱熹在其《詩集傳》中釋第一章云:“言女曰雞鳴,以警其夫。而士曰昧旦,則不至于雞鳴矣。婦人又語其夫曰:若是,則子可以起而視夜之如何。意者明星已出而爛然,則當翱翔而往,弋取鳧雁而歸矣?！?6揣朱熹之意,“子興視夜”乃婦人之語,“明星有爛”等后三句則乃婦人言外之意,并未宣之于口,乃是詩人揣測其意而做的旁白。而姚際恒則認為“子興視夜、明星有爛”應該是婦人催促丈夫之語,“‘將翱將翔’……此詩人閑筆涉趣也?！?05細揣首章文意,姚對旁白的劃分較朱更為合理。也有人將此詩第二章“琴瑟在御,莫不靜好”定為旁白,如張爾岐《蒿庵閑話》所論即是。但是,雖對旁白的劃分不同,《女曰雞鳴》這首詩乃男女對話,已經(jīng)得到了古人的一致認同。現(xiàn)代學者將此詩還原成單純的愛情詩,承認此詩由男女對話組成,但是對對話的內(nèi)容和角色,又有了一些新的界定。如褚斌杰先生就認為“這首詩寫男女私會,他們在一起過夜,并在枕邊絮語,相約為夫婦?！?0他將“子興視夜”至“弋鳧與雁”劃定為女子之語,而二、三章為男子對女子的誓言。程俊英先生則將此詩的對話內(nèi)容、角色劃分得更為細致,且增添了旁白,本文開頭已論,此不贅言。據(jù)以上分析,除鄭箋和孔疏過分牽強附會已被否定之外,古今各家對《女曰雞鳴》這首詩的解讀,雖然有一定的分歧,但是詩歌的對話體形式卻完全可以確定。至于該詩是否是聯(lián)句詩,則還需要進一步的論證。二、聯(lián)句詩的起源《女曰雞鳴》是否是聯(lián)句詩,是否可以被尊為聯(lián)句詩之祖,需要從聯(lián)句詩的起源、發(fā)展和特征來考察。對于聯(lián)句詩起源的界定,最早見于劉勰的《文心雕龍·明詩》:“聯(lián)句共韻,則柏梁余制……”68。劉勰認為聯(lián)句詩的起源為漢武帝的《柏梁詩》。這一界定得到了古人的普遍認同。明人徐師曾就在其《文體明辨》中發(fā)表了相同的觀點:“按聯(lián)句詩起自《柏梁》人各一句,集以成篇。其后宋孝武《華林曲水》,梁武帝《清暑殿》,唐中宗《內(nèi)殿》諸詩,皆與漢同。唯魏《懸瓠方丈竹堂宴饗》,則人各二句,稍變前體?！?10漢武帝《柏梁詩》乃是漢武帝與諸王、大臣聯(lián)句的七言詩,《古文苑》載:“漢武帝元封三年,作柏梁臺,召群臣二千石有能為七言詩,乃得上座?！本悸?lián)句賦詩,乃得《柏梁詩》:日月星辰和四時(皇帝),驂駕駟馬從梁來(梁孝王武),郡國士馬羽林材(大司馬),總領天下誠難治(丞相石慶),和撫四夷不易哉(大將軍衛(wèi)青)……全詩共26句,“內(nèi)容是眾人各按其官位詠其職守或情況,一句一意,雜湊成篇,思想和藝術上均無足取。但它在詩體上卻有兩個特點,一是七言而每句用韻,一是多人聯(lián)綴成篇?！?67但是對于聯(lián)句詩的起源,也有別的說法。明人吳納就認為:“聯(lián)句詩始著于《陶靖節(jié)集》,而盛于退之東野?！?7一下子就將聯(lián)句詩的起源推遲了幾百年。但是,就算沒有《柏梁詩》在前,陶淵明的《聯(lián)句》也不能算是聯(lián)句詩的起源,因為魏末晉初已經(jīng)有賈充與其妻李婉的《與妻李夫人聯(lián)句》(一云《定情聯(lián)句》),所以,吳納的界定是不準確的。趙翼在《陔余叢考》卷二十三聯(lián)句詩一條下即對此做了辯駁:“陶淵明有《聯(lián)句》一篇,是六朝已有之。然聯(lián)句詩究當以漢武《柏梁》為始?！?64可見聯(lián)句詩起于《柏梁》,已是古人公認。今人寇養(yǎng)厚先生對聯(lián)句詩的起源提出了新的見解,認為目前我們能看到的最原始的一首聯(lián)句詩是帝舜和皋陶聯(lián)綴而成的《庚歌》。據(jù)《尚書·益稷》載:“帝……乃歌曰:‘股肱喜哉!元首起哉!百工熙哉!’皋陶拜手稽首……乃賡載歌曰:‘元首明哉!股肱良哉!庶事康哉!’又歌曰:‘元首叢脞哉!股肱惰哉!萬事墮哉!’”130賡歌,即續(xù)歌之義?？芟壬J為《庚歌》雖然不算是嚴格意義上的聯(lián)句詩,但是“其兩人唱和,共成一篇,這卻畢竟開了聯(lián)句詩之先河,為聯(lián)句詩之濫觴?！?7所以,從古今學者對聯(lián)句詩起源的考察來看,他們都未曾將聯(lián)句詩的起源與《詩經(jīng)》聯(lián)系起來,其原因為何,就要從聯(lián)句詩的特點來看了。聯(lián)句詩在唐代達到鼎盛,特別是韓愈和孟郊的聯(lián)句詩,堪為代表。韓孟的《城南聯(lián)句》長達306句,采用“先出一句,次者對之,就出一句,前人復對之,相繼成章”的方式聯(lián)綴成詩。至此,由于聯(lián)句詩本身的發(fā)展以及詩歌格律形式的完善,聯(lián)句詩發(fā)展成熟,形成了自己獨有的特征,寇養(yǎng)厚先生對此進行了全面的總結:“第一,它的作者起碼不能少于二人,它是兩個或兩個以上的賦詩者人各一句或數(shù)句,多人聯(lián)綴而成的一種聯(lián)合體式。第二,講究字句的對偶。第三,講究語言的聲律。在以上三個特點中,前一點是聯(lián)句詩所獨具的,而后兩點則是一般格律詩所共有的?！薄陡琛?、《柏梁詩》、《與妻李夫人聯(lián)句》以及陶淵明的《聯(lián)句》都符合第一個特點,是不折不扣的聯(lián)句詩,只是在對偶和聲律上還不成熟而已。用聯(lián)句詩的第一個特征來衡量《女曰雞鳴》,即可以判定它是否是聯(lián)句詩或是否具有聯(lián)句的性質(zhì)。上章分析,《女曰雞鳴》確由對話組成。但是,此詩作者并非詩中的士與女,而是第三者的詩人。這位詩人將士與女的日常生活對話記錄下來,經(jīng)過加工,寫成詩歌?？梢韵胍?詩中的對話應非士、女的原話,而是經(jīng)過加工的詩的語言,男女主人公原來的對話應該是很家常、口語的,夫婦倆不可能在日常生活中戲劇性地“用對話的形式聯(lián)句”。程俊英先生所引用的《蒿庵閑話》中也講此詩乃是“詩人一面敘述,一面點綴,大類后世弦索曲子”,這樣的分析是非常貼切的。正因為此詩是由第三者的詩人加工而成,所以后代的一部分解讀者才會認為詩中還有不屬于對話的閑筆。也正是因為此詩是由第三者的詩人加工而成,所以首章首句才會有“某曰”這樣的提示語,而提示語和旁白,是絕對不會出現(xiàn)在聯(lián)句詩中的。相較之下,《庚歌》反而比《女曰雞鳴》更符合聯(lián)句詩的要求和特征