公共檔案館與公共性的無(wú)縫連接

公共檔案館與公共性的無(wú)縫連接

近年來(lái)，公共檔案已成為文件領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)。特別是隨著中國(guó)公共服務(wù)體系的建立，關(guān)于公共文件與公眾之間的“完美聯(lián)系”的文章越來(lái)越多。溫家寶總理在2012年《政府工作報(bào)告》中指出,檔案事業(yè)是公益性文化事業(yè);然而在《我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中并沒(méi)有明確將檔案館列入國(guó)家公共文化體系之中。筆者認(rèn)為,與同屬公共文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的圖書(shū)館、博物館相比,國(guó)家檔案館(這里主要指綜合性檔案館,以下簡(jiǎn)稱檔案館)的公共性并不完全、徹底,有一定的限制,具有有限公共性。本文將從檔案館體制、檔案館工作對(duì)象、檔案館服務(wù)理念與社會(huì)形象三個(gè)方面對(duì)此進(jìn)行論證。一、檔案館系統(tǒng)影響其公共性(一)檔案館的定位與公共服務(wù)1993年,我國(guó)確立了檔案管理“局館合一”的模式,這種特殊的定位,使檔案館不再像圖書(shū)館、博物館一樣作為純粹的文化事業(yè)機(jī)構(gòu)存在,而是具備了一定的政治性和政策性。在“局館合一”的檔案管理體制下,檔案館更多地被視為政治機(jī)構(gòu)的附屬品和黨政機(jī)關(guān)的機(jī)要基地;檔案館文化事業(yè)機(jī)構(gòu)的定位也發(fā)生了偏差,淡化了其應(yīng)有的服務(wù)意識(shí)、效益觀念和社會(huì)功能,影響了民眾對(duì)檔案館的認(rèn)知。例如,許多檔案館在選址與作息時(shí)間安排上更多體現(xiàn)的是為機(jī)關(guān)工作服務(wù),從空間和時(shí)間上限制了社會(huì)公眾的利用,實(shí)質(zhì)上仍未擺脫“資政館”的形象。而公共服務(wù)的基本特性之一,就是便利性,即公共服務(wù)應(yīng)該是近距離、經(jīng)常性的,是人們能夠隨時(shí)隨地可以獲得的。可以說(shuō),檔案館的特殊管理模式影響了其文化事業(yè)身份的純粹性,使其在公共文化服務(wù)體系中難以與公共圖書(shū)館、博物館等文化機(jī)構(gòu)相提并論甚至超越。(二)公務(wù)員群體的服務(wù)意識(shí)目前檔案館工作人員屬于公務(wù)員(或參公)編制,政府部門的外部缺乏競(jìng)爭(zhēng)性及內(nèi)部缺乏激勵(lì)性決定了公務(wù)員群體相對(duì)缺乏危機(jī)感,缺乏積極主動(dòng)的服務(wù)意識(shí)。相比而言,圖書(shū)館、博物館等這類純粹的文化事業(yè)機(jī)構(gòu),只有通過(guò)為公眾服務(wù)才能體現(xiàn)其存在價(jià)值,因而其服務(wù)動(dòng)力和意識(shí)更強(qiáng)。服務(wù)公共性是檔案館公共性的重要組成部分,沒(méi)有服務(wù)的主動(dòng)性與廣泛性,何談服務(wù)的公共性?二、公共檔案館的工作對(duì)象限制公共性(一)缺少具有多樣性的社會(huì)檔案館藏檔案是檔案館服務(wù)的根基所在。對(duì)檔案館來(lái)說(shuō),黨政機(jī)關(guān)文書(shū)檔案一統(tǒng)天下,國(guó)家機(jī)關(guān)宏觀層面的國(guó)家檔案資源占據(jù)絕大多數(shù),而與公眾生活密切相關(guān)的反映微觀層面的社會(huì)檔案資源則少之又少。公共文化服務(wù)的基本特征之一為“多樣性”,即指公共文化服務(wù)、產(chǎn)品的品種、層次、特色多樣,服務(wù)對(duì)象要覆蓋不同群體,同時(shí)為弱勢(shì)群體提供有針對(duì)性的公共文化服務(wù)。目前,我國(guó)檔案館館藏中缺少反映微觀層面社會(huì)生活的檔案。這一現(xiàn)狀制約了服務(wù)多樣性的實(shí)現(xiàn),限制了檔案館的公共性。(二)檔案利用服務(wù)的社會(huì)開(kāi)放根據(jù)《檔案法》規(guī)定,國(guó)家檔案館保管的檔案一般應(yīng)當(dāng)自形成之日起滿三十年向社會(huì)開(kāi)放,經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、技術(shù)、文化等檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限,可以少于三十年,涉及國(guó)家安全或者重大利益以及其他到期不宜開(kāi)放的檔案向社會(huì)開(kāi)放的期限,可以多于三十年。但在實(shí)踐中,檔案館更傾向于保密安全的操作,那些可以向社會(huì)開(kāi)放卻未滿三十年的原則上也是不向公眾開(kāi)放的。此外,館藏資源開(kāi)放數(shù)量及開(kāi)放利用權(quán)限也限制了社會(huì)利用。目前,檔案館館藏正式向社會(huì)開(kāi)放的檔案僅占館藏檔案總數(shù)的一半左右,而作為公共檔案信息資源利用的檔案大約只占館藏檔案總數(shù)的十分之一左右。由此可見(jiàn),開(kāi)放檔案數(shù)量并不等于能作為公共檔案信息資源開(kāi)放的數(shù)量。檔案館檔案利用服務(wù)與圖書(shū)館、博物館利用服務(wù)的顯著不同在于,特定的內(nèi)容對(duì)特定的人開(kāi)放,“給你看你該看的,而不是你想看的”。綜上所述,檔案館無(wú)法最大限度地滿足社會(huì)利用的需求,使得檔案館的公共性受到了限制。三、博物館的服務(wù)理念和社會(huì)形象拓展了他與公民的距離(一)圖書(shū)館、博物館的公共服務(wù)理念長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)檔案館被賦予了濃厚的官方色彩,其功能定位不是面向社會(huì)的公共文化機(jī)構(gòu),而是政府機(jī)構(gòu)管理活動(dòng)的伴生物,“資政”一直是檔案館的理念。檔案館工作職責(zé)是“為黨管檔、為國(guó)守史”,這與社會(huì)公共服務(wù)職能相去甚遠(yuǎn)。同樣作為公共文化事業(yè)機(jī)構(gòu),圖書(shū)館、博物館的公共服務(wù)理念已較為成熟,如早在1994年聯(lián)合國(guó)教科文組織頒布的《公共圖書(shū)館宣言》就顯示:“每一個(gè)人都有平等享受公共圖書(shū)館服務(wù)的權(quán)利,不受年齡、種族、性別、宗教信仰、國(guó)籍、語(yǔ)言或社會(huì)地位的限制。對(duì)不能享用常規(guī)服務(wù)和資料的用戶,例如少數(shù)民族用戶、殘疾用戶、醫(yī)院病人或監(jiān)獄囚犯,必須向其提供特殊服務(wù)和資料?！?。(二)檔案館的公共性社會(huì)形象是形象與社會(huì)存在的統(tǒng)一體,單純追求形象的公共性是難以持久的,社會(huì)公眾只有切實(shí)感到公共檔案館的實(shí)際存在,才能在心目中樹(shù)立公共的社會(huì)形象。雖然,近年來(lái)檔案館一直致力于擴(kuò)展社會(huì)功能,檔案刊物與有關(guān)媒體也一直在大力宣傳,但始終存在圈內(nèi)熱、圈外涼的狀況,仍沒(méi)有打破社會(huì)對(duì)檔案館的神秘感,在社會(huì)上依然沒(méi)有樹(shù)立起檔案館的公共形象。在我國(guó),公共服務(wù)是進(jìn)入二十一世紀(jì)后正式提出的,2002年黨的十六大報(bào)告第一次把政府職能歸結(jié)為四個(gè)方面:經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理和公共服務(wù)。檔案館界在享受著行政機(jī)關(guān)的權(quán)利和地位的同時(shí),又想融入公共文化事業(yè)的群體中去。然而,由于檔案管理與政府管理有關(guān),缺乏社會(huì)服務(wù)的內(nèi)容,檔案館的公共性有限,檔案館作為公共性服務(wù)機(jī)構(gòu)的社會(huì)形象很難得到社會(huì)大眾的認(rèn)同與接受。檔案館的社會(huì)形象,不是自己給自己定的,而是通過(guò)其社會(huì)活動(dòng)由社會(huì)大眾進(jìn)行認(rèn)同的。四、我國(guó)檔案館有限公共性的表現(xiàn)及原因上文從檔案館管理體制、檔案館工作對(duì)象、檔案館服務(wù)