(1.11)-11、第十一章 刑事責(zé)任的大小與量刑過程

第十三章刑事責(zé)任刑事責(zé)任是聯(lián)結(jié)犯罪與刑罰之間的紐帶，刑事責(zé)任在刑事法學(xué)中占據(jù)重要的位置。解決問題：刑事責(zé)任的大小第一節(jié)刑事責(zé)任功能和作用一、刑法是規(guī)定犯罪、刑事責(zé)任與刑罰的法律。

如何從犯罪過渡到刑罰是刑法學(xué)中的難題。需要通過刑事責(zé)任的橋梁進(jìn)行過渡刑事責(zé)任的大小，其實就是罪責(zé)的大小，是違法性大小與有責(zé)性大小的乘積刑事責(zé)任的橋梁作用示意圖刑事責(zé)任大小10違法性大小101010有責(zé)性大小刑罰的輕重

乘積?報應(yīng)刑與預(yù)防刑?幅的理論與點的理論?雙面責(zé)任主義與單面責(zé)任主義刑罰裁量的過程報應(yīng)刑與預(yù)防刑幅的理論與點的理論雙面責(zé)任主義與單面責(zé)任主義量刑思維與量刑過程刑罰目的論量刑不可避免地需要考慮已然之罪與未然之罪，換言之，報應(yīng)與預(yù)防。刑法不可能“不管不顧”地專任懲罰，還要注重犯罪人之社會復(fù)歸，并兼顧控制犯罪之效果，為此需要在各種相互競爭與矛盾的刑罰目的之間保持恰當(dāng)?shù)年P(guān)系。“量刑問題是刑法理論的縮寫圖”（張明楷），是“刑罰目的之展開”（吳景芳）當(dāng)前刑法理論所承認(rèn)的刑罰目的，包括報應(yīng)、威懾、矯正、社會復(fù)歸、剝奪犯罪能力、隔離等。所有的這些刑罰目的中，惟有報應(yīng)是面向已然之罪的，根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的犯罪對法益侵害的程度以及可譴責(zé)性而量定刑罰；其余的刑罰目的都是面向未來的，聚焦于未然之罪，為防止、遏制、阻隔尚未發(fā)生但是可能發(fā)生的犯罪而處以刑罰。當(dāng)然這些面向未然之罪的刑罰目的卻也是各個不同，其中的威懾是以刑罰作為工具來嚇阻社會上一般人或者犯罪人本人避免重蹈犯罪的覆轍，即所謂一般預(yù)防與特殊預(yù)防。從刑事學(xué)派的劃分來看，報應(yīng)與威懾同屬于刑事古典學(xué)派這個大的陣營，雖然報應(yīng)與預(yù)防、正義與功利猶如水火一般不相容，但是思想淵源卻是一樣地久遠(yuǎn)，從不同的側(cè)面為刑罰提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)，為刑罰的適用提供了各自的依據(jù)，而且就當(dāng)前來看，刑罰的目的指的主要就是報應(yīng)與預(yù)防（狹義的）?；仡櫺耘c前瞻性已然之罪與未然之罪面向過去的還是面向未來的刑罰裁量的過程報應(yīng)刑與預(yù)防刑幅的理論與點的理論雙面責(zé)任主義與單面責(zé)任主義“刑罰的本質(zhì)在于報應(yīng)”。如果去除報應(yīng)的道義性，報應(yīng)便成為對客觀危害的反應(yīng)，刑罰只需與犯罪的性質(zhì)、情節(jié)、對社會的危害程度或者法益侵害的程度等客觀事實相匹配即可，可稱之為罪刑均衡，是對違法性大小的評價和刑罰匹配；如果加上行為人的過錯程度，即有責(zé)性大小，刑罰就不再僅僅是對客觀危害的反應(yīng)，還是對行為人過錯的譴責(zé)，刑罰就只能與可歸咎于行為人的犯罪事實相匹配，這是責(zé)刑均衡。刑罰的本質(zhì)在于報應(yīng)，否則刑法便會喪失道德信譽、權(quán)威掃地，但是刑罰不是為了懲罰而懲罰，也不是為了寬容而寬容，刑罰的價值端在于：一個人因其所作所為而受罰，社會上每一個人的自由度得到有效增加，社會卻因之而更加安全。沒有效果的刑罰除了滿足人們的報應(yīng)性情感之外只能