國(guó)家高新區(qū)的馬太效應(yīng)及其空間方向

國(guó)家高新區(qū)的馬太效應(yīng)及其空間方向

一、我國(guó)高新技術(shù)自主創(chuàng)新示范區(qū)的發(fā)展方向自20世紀(jì)90年代以來(lái)，中國(guó)先后建立了70個(gè)國(guó)家高新技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高科技開(kāi)發(fā)區(qū)），建立了著名的高科技開(kāi)發(fā)區(qū)，如北京中關(guān)村、上海漳江和蘇州工業(yè)區(qū)。它為創(chuàng)新型國(guó)家積累了寶貴的經(jīng)驗(yàn)和財(cái)富，也為新興產(chǎn)業(yè)的培育奠定了基礎(chǔ)。面對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的深刻變化,我國(guó)政府制定了支持優(yōu)秀高新區(qū)建設(shè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的重大戰(zhàn)略決策,其目的是要深化改革,探索我國(guó)自主創(chuàng)新建設(shè)制度問(wèn)題,帶動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變,進(jìn)而推動(dòng)我國(guó)區(qū)域均衡發(fā)展。2009年3月和12月,國(guó)務(wù)院相繼批復(fù)了北京中關(guān)村、武漢東湖高新區(qū)為國(guó)家首批自主創(chuàng)新示范區(qū),標(biāo)志著國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的建設(shè)工作正式啟動(dòng)。然而隨著我國(guó)東部、中部、西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距日益明顯,高新區(qū)的發(fā)展也逐漸呈現(xiàn)出非均衡現(xiàn)象,而恰當(dāng)?shù)貜谋姸喔咝聟^(qū)中選定國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),將改善高新區(qū)的非均衡現(xiàn)象,反之,則加劇失衡。在區(qū)域非均衡領(lǐng)域,諸多學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)區(qū)域的非均衡發(fā)展往往會(huì)表現(xiàn)出“強(qiáng)者愈強(qiáng),弱者愈弱”的馬太效應(yīng)[4,11,12,13,14,15,16,17],而深入探討我國(guó)高新區(qū)馬太效應(yīng)在時(shí)間上的表現(xiàn)趨勢(shì)和在空間上的發(fā)展方向,將對(duì)后批次國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的空間布局具有重要參考意義。本文采用國(guó)家高新區(qū)近6年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),希望通過(guò)研究可以回答以下三個(gè)問(wèn)題:(1)我國(guó)國(guó)家高新區(qū)是否存在馬太效應(yīng)以及程度有多大?(2)我國(guó)國(guó)家高新區(qū)馬太效應(yīng)在時(shí)間上的趨勢(shì)和空間方向上表現(xiàn)如何?(3)基于均衡視角,后批次國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)該如何選定?二、國(guó)內(nèi)外研究現(xiàn)狀馬太效應(yīng)(MatthewEffect)借喻于《圣經(jīng)》,是一種優(yōu)勢(shì)累積效應(yīng),隱含“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”的含義。Merton(1968)最早在《科學(xué)》(Science)期刊上提出馬太效應(yīng),揭示了科學(xué)榮譽(yù)分配和資源分配過(guò)程中不公平現(xiàn)象,并認(rèn)為已有榮譽(yù)的科學(xué)家得到的榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于未出名者;隨后Merton(1988)在科學(xué)史期刊ISIS上發(fā)文,將科學(xué)中的馬太效應(yīng)歸結(jié)為智力成果的累積優(yōu)勢(shì)及智力成果的象征主義;接著Merton(1995)又探討了托馬斯定律與馬太效應(yīng),奠定了他在馬太效應(yīng)研究領(lǐng)域的權(quán)威地位。自從馬太效應(yīng)被提出后,其理念被運(yùn)用到多個(gè)研究領(lǐng)域:教育學(xué)研究領(lǐng)域的HerbertJ.Walberg(1983)和Shiow-LingTsai(1983),管理研究領(lǐng)域的JamesG.Hunt(1987)和JohnD.Blair(1987),老年社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域的DaleDannefer(1987)等。國(guó)內(nèi)關(guān)于馬太效應(yīng)的研究起步相對(duì)較晚,截至2010年9月,運(yùn)用CNKI數(shù)據(jù)庫(kù)題名搜索國(guó)內(nèi)關(guān)于馬太效應(yīng)研究文獻(xiàn)共398篇,關(guān)鍵詞搜索1260篇,研究涉及人力資源領(lǐng)域、教育學(xué)領(lǐng)域、世界經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域等。在區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要研究成果有朱明春(1990)運(yùn)用東西部經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)總結(jié)了經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)構(gòu)造、極化效果、自我累積是我國(guó)區(qū)域馬太效應(yīng)的原因;高麗珠(1992)提出了向我國(guó)西部政策傾斜會(huì)減弱我國(guó)東西部的馬太效應(yīng);楊?lèi)?ài)平(2005)認(rèn)為我國(guó)區(qū)域發(fā)展所形成的馬太效應(yīng)是由于計(jì)劃制度下所形成的思維和治理機(jī)制;宋慧琳等(2007)認(rèn)為馬太效應(yīng)會(huì)加大我國(guó)東西部區(qū)域經(jīng)濟(jì)失衡。綜上所述,國(guó)外關(guān)于馬太效應(yīng)研究多集中在探討馬太效應(yīng)的成因及機(jī)理,而國(guó)內(nèi)側(cè)重于實(shí)證描述馬太效應(yīng)現(xiàn)象,其中在區(qū)域經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中對(duì)我國(guó)高新區(qū)馬太效應(yīng)的研究幾乎沒(méi)有,同時(shí)大多數(shù)文獻(xiàn)對(duì)馬太效應(yīng)的研究大多停留在定性的表述,定量測(cè)量馬太效應(yīng)程度的文獻(xiàn)也很少,目前只有王崇德(1997)運(yùn)用盧梭定律和“20:80”定律對(duì)馬太效應(yīng)進(jìn)行了簡(jiǎn)單的表面描述。而本文是根據(jù)馬太效應(yīng)強(qiáng)、弱組極端集聚特征,以樣本是否圍繞均值成集聚式分布來(lái)判定馬太效應(yīng),提升了馬太效應(yīng)測(cè)量方法的合理性和有效性。三、研究方法和數(shù)據(jù)(一)極化測(cè)量方法馬太效應(yīng)是強(qiáng)弱極端聚集現(xiàn)象,伴隨著中產(chǎn)階級(jí)消失,但它更強(qiáng)調(diào)“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”的極化效應(yīng),是極化程度在一定時(shí)間區(qū)間變強(qiáng)的表現(xiàn)。雖然高新區(qū)馬太效應(yīng)是區(qū)域不均衡的一種表現(xiàn),但一般區(qū)域不均衡方法注重的是樣本偏離全局均值的分布情況,不考慮是否有圍繞局部平均值的聚類(lèi)分布存在,因此一般不均衡方法不適合馬太效應(yīng)的測(cè)量。而區(qū)域極化測(cè)量方法注重的是樣本圍繞局部平均值成聚類(lèi)式分布,與馬太效應(yīng)強(qiáng)弱極端聚集特征相吻合,倘若所測(cè)量的極化水平平均趨勢(shì)上呈現(xiàn)出越來(lái)越強(qiáng)的趨勢(shì),即可認(rèn)定馬太效應(yīng)顯現(xiàn),因此本文采用極化測(cè)量方法來(lái)判斷高新區(qū)馬太效應(yīng)的存在性。Esteban和Ray于1994年提出了一種區(qū)域極化測(cè)量方法,被稱(chēng)為Esteban-Ray指數(shù)(簡(jiǎn)稱(chēng)ER指數(shù)),Wolfson也于1994年在羅倫茲曲線(xiàn)的基礎(chǔ)上推演出了收入和財(cái)富分布極化的測(cè)量方法,被稱(chēng)為Wolfson指數(shù)。崔啟源和王有慶在Wolfson指數(shù)的基礎(chǔ)上,利用增加的兩極化與增加的擴(kuò)散兩個(gè)部分排序公理推導(dǎo)出一組新的極化測(cè)量指數(shù),被稱(chēng)為T(mén)sui-Wang指數(shù)(簡(jiǎn)稱(chēng)TW指數(shù))。本文采用ER極化指數(shù)和TW極化指數(shù)測(cè)量我國(guó)高新區(qū)馬太效應(yīng),如下(1)公式和(2)公式所示:式(1)和(2)中的xi為高新區(qū)的強(qiáng)弱指標(biāo);pi和pj為高新區(qū)企業(yè)數(shù)權(quán)重;N為高新區(qū)數(shù);m是樣本的中位數(shù);p和π分別是高新區(qū)所有企業(yè)數(shù)和第i個(gè)高新區(qū)企業(yè)數(shù);A和a分別是標(biāo)準(zhǔn)化系數(shù)和極化敏感度系數(shù),在不失一般性的情況下,取A=1/u,其中。ER指數(shù)和TW指數(shù)值大小即為實(shí)力較強(qiáng)的高新區(qū)往強(qiáng)類(lèi)組集聚、實(shí)力較弱的高新區(qū)往弱類(lèi)組集聚趨勢(shì)大小,如果在一段時(shí)間內(nèi),ER指數(shù)和TW指數(shù)平均趨勢(shì)上越來(lái)越大,意味著強(qiáng)類(lèi)高新區(qū)和弱類(lèi)高新區(qū)差距越來(lái)越大,即高新區(qū)呈現(xiàn)出“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”的特征,顯現(xiàn)馬太效應(yīng)。(二)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)及區(qū)域集聚特點(diǎn)無(wú)論是ER指數(shù),還是TW指數(shù)都只能從整體上研究我國(guó)高新區(qū)的馬太效應(yīng),而不能反映高新區(qū)在空間上的馬太效應(yīng)方向。根據(jù)Esteban和Ray的極化理論,如果區(qū)域不均衡存在空間極化集聚現(xiàn)象,在同一類(lèi)內(nèi)部不均衡應(yīng)該很小,在不同類(lèi)之間不均衡應(yīng)該很大。利用不均衡廣義熵式(3)的可分解性,可以將高新區(qū)不均衡分解為高新區(qū)組內(nèi)部不均衡和高新區(qū)組之間不均衡兩部分。式(3)中xi,pi,u,N的含義與式(1)(2)式相同,c是理論上取任意實(shí)數(shù)值的參數(shù)。如果按照一定標(biāo)準(zhǔn)將高新區(qū)分成不同的類(lèi),則式(3)數(shù)可以改寫(xiě)成式(4):式(4)中其中g(shù)=1,2…K;K為高新區(qū)類(lèi)數(shù);fwg和Ig分別是第g類(lèi)的權(quán)重和不均衡值;ug為第g類(lèi)加權(quán)平均值;ng是第g類(lèi)的觀(guān)測(cè)數(shù);eg是一個(gè)長(zhǎng)度為ng的單位矢量。(4)式右邊的第一項(xiàng)為組內(nèi)部不均衡部分,第二項(xiàng)為組之間不均衡部分,Kanbur和張曉波2001年曾利用組間不均衡值與組內(nèi)不均衡值之比測(cè)量區(qū)域空間集聚的變化,后來(lái)學(xué)者將其稱(chēng)為Kanbur-Zhang指數(shù)(簡(jiǎn)稱(chēng)KZ指數(shù)),如式(6)所示。KZ指數(shù)值大小代表了高新區(qū)在空間上強(qiáng)弱集聚大小,如果在一段時(shí)間內(nèi),KZ值越來(lái)越大,意味著在此空間上強(qiáng)類(lèi)高新區(qū)和弱類(lèi)高新區(qū)差距越來(lái)越大,即呈現(xiàn)出“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”的馬太效應(yīng)。(三)研究對(duì)象和方法本文采用中國(guó)火炬中心關(guān)于國(guó)家高新區(qū)最近6年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)①,統(tǒng)計(jì)指標(biāo)涉及到高新區(qū)企業(yè)數(shù)、營(yíng)業(yè)總收入、工業(yè)總產(chǎn)值、工業(yè)增加值、凈利潤(rùn)、上交稅額、出口創(chuàng)匯7個(gè)指標(biāo),研究樣本范圍為全國(guó)53個(gè)國(guó)家級(jí)高新區(qū)①。由于馬太效應(yīng)判定方法和空間馬太效應(yīng)測(cè)量方法主要測(cè)量的是高新區(qū)整體強(qiáng)弱指標(biāo),而7個(gè)指標(biāo)中沒(méi)有一個(gè)單獨(dú)可以全面衡量高新區(qū)強(qiáng)弱水平指標(biāo),因此需要構(gòu)建一個(gè)能夠全面代表高新區(qū)強(qiáng)弱水平的變量,即xi。此變量需要滿(mǎn)足兩個(gè)條件:第一,能夠全面系統(tǒng)反映高新區(qū)7個(gè)變量;第二,能夠較好地反映7個(gè)變量?jī)?nèi)在結(jié)構(gòu)差異,進(jìn)而反映高新區(qū)強(qiáng)弱水平。基于這兩點(diǎn)考慮,本文選擇了主成分分析法,通過(guò)SPSS17.0軟件計(jì)算,其結(jié)果如表1所示,各高新區(qū)強(qiáng)弱水平如附表1所示。四、示范分析(一)我國(guó)高新技術(shù)極化總體趨勢(shì)為了判定我國(guó)高新區(qū)是否存在馬太效應(yīng),本文利用式(1)、式(2)分別對(duì)我國(guó)高新區(qū)2003-2008年期間強(qiáng)弱極化聚集程度進(jìn)行計(jì)算。鑒于高新區(qū)樣本數(shù)量大以及TW指數(shù)、ER指數(shù)計(jì)算較復(fù)雜,本文采用Matlab軟件編程計(jì)算,結(jié)果如圖1所示。由于TW指數(shù)與ER指數(shù)對(duì)弱類(lèi)高新區(qū)的敏感程度不一致,所以會(huì)出現(xiàn)以TW指數(shù)、ER指數(shù)所反映的高新區(qū)強(qiáng)弱極化趨勢(shì)略有不同,但總體趨勢(shì)保持一致。從圖1來(lái)看,2003-2008年期間我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度呈現(xiàn)出交替上升下降向前推進(jìn)著,2003-2004年強(qiáng)弱極化程度開(kāi)始下降,2004-2005年期間強(qiáng)弱極化程度明顯加強(qiáng),而2005-2008年又略有下降;其中2004年高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度最低,2005年達(dá)到峰值。表2又進(jìn)一步證實(shí)了我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化交替上升下降特征,6年五個(gè)時(shí)間區(qū)間里,高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增速為正的時(shí)間區(qū)間集中2004-2005年和2005-2006年區(qū)間,增速為負(fù)的時(shí)間區(qū)間集中在2003-2004年、2006-2007年和2007-2008年區(qū)間。從整體趨勢(shì)來(lái)看,無(wú)論是TW指數(shù),還是ER指數(shù),2008年我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度都比最初2003年的水平要高,整體展現(xiàn)出強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)的趨勢(shì),即“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”,因此可以從整體平均趨勢(shì)上判定2003-2008年區(qū)間我國(guó)高新區(qū)存在馬太效應(yīng)。(二)各城市空間方向上的極化程度及趨勢(shì)為了考察我國(guó)高新區(qū)馬太效應(yīng)空間方向,本文按照沿海-內(nèi)陸、南方-北方、發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市3種劃分標(biāo)準(zhǔn)①,將高新區(qū)分為不同的空間組,利用式(6)分別計(jì)算出我國(guó)高新區(qū)在沿海-內(nèi)陸、南方-北方、發(fā)達(dá)城市與次發(fā)達(dá)城市空間方向上的強(qiáng)弱極化程度及趨勢(shì),如圖2所示。如果高新區(qū)在某空間方向上的強(qiáng)弱極化趨勢(shì)越來(lái)越大,就可以判定高新區(qū)在此空間方向存在馬太效應(yīng)。1.下降至第555.從圖2可以看出,我國(guó)高新區(qū)南方-北方方向上的強(qiáng)弱極化趨勢(shì)呈現(xiàn)出先降后升的特征,2003-2004年KW指數(shù)由0.201下降到0.157,而2004-2008年期間又開(kāi)始逐漸上升。相對(duì)于2003最初水平,2008年我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)了1.34倍,年均增速27%,六年間呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢(shì),即存在“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”現(xiàn)象,因此可以從整體平均趨勢(shì)上判定2003-2008年區(qū)間我國(guó)高新區(qū)在南方-北方方向上存在馬太效應(yīng)。2.的下降到7的10.4和8.32從圖2可以看出,我國(guó)高新區(qū)沿海-內(nèi)陸方向上的強(qiáng)弱極化趨勢(shì)呈現(xiàn)倒V型特征,KW指數(shù)從2003年的0.447上升到2005年的0.47,到了2008年又下降到0.406。相對(duì)于2003最初水平,2008年我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度減弱了9%,六年間未呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢(shì),即不存在“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”現(xiàn)象,因此可以從整體趨勢(shì)上判定2003-2008年區(qū)間我國(guó)高新區(qū)在沿海-內(nèi)陸方向上不存在馬太效應(yīng)。3.上升和交替現(xiàn)象從圖2可以看出,我國(guó)高新區(qū)發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向上的強(qiáng)弱極化趨勢(shì)呈現(xiàn)波動(dòng)上升特征,2003-2004和2006-2007為下降區(qū)間,而2004-2006和2007-2008為上升區(qū)間,上升下降交替出現(xiàn)。相對(duì)于2003最初水平,2008年我國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱極化程度增強(qiáng)了14%,年均增速2.9%,六年間呈現(xiàn)出高新區(qū)強(qiáng)弱極化增加趨勢(shì),即存在“強(qiáng)者越來(lái)越強(qiáng),弱者越來(lái)越弱”現(xiàn)象,因此可以從整體平均趨勢(shì)上判定2003-2008年區(qū)間我國(guó)高新區(qū)在發(fā)達(dá)城市-次發(fā)達(dá)城市方向上存在馬太效應(yīng)。4.說(shuō)內(nèi)外方向下降從高新區(qū)六年間強(qiáng)弱極化趨勢(shì)來(lái)看,南方-北方方向、發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向越來(lái)越強(qiáng),而沿海-內(nèi)陸方向略有下降;而從平均KW指數(shù)來(lái)看,如表3所示,發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向>沿海-內(nèi)陸方向>南方-北方方向,說(shuō)明高新區(qū)強(qiáng)弱極化集聚程度,在位于發(fā)達(dá)城市高新區(qū)與位于次發(fā)達(dá)城市高新區(qū)之間表現(xiàn)最為強(qiáng)烈,在沿海高新區(qū)與內(nèi)陸高新區(qū)之間表現(xiàn)也較為強(qiáng)烈,而在南北之間表現(xiàn)相對(duì)較弱。五、應(yīng)和均衡帶動(dòng)作用的基礎(chǔ)條件上文實(shí)證分析中已顯示,六年間我國(guó)國(guó)家級(jí)高新區(qū)平均趨勢(shì)上強(qiáng)弱極化程度越來(lái)越強(qiáng)烈,迫切需要運(yùn)用政策杠桿改善國(guó)家高新區(qū)的不均衡發(fā)展現(xiàn)象,從而打破馬太效應(yīng)僵局。在改善我國(guó)整體區(qū)域發(fā)展不均衡問(wèn)題上,國(guó)家已制定了“西部開(kāi)發(fā)”、“東北振興”、“中部崛起”為主線(xiàn)的三大國(guó)家戰(zhàn)略,而支持優(yōu)秀高新區(qū)建設(shè)國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的戰(zhàn)略決策無(wú)疑為高新區(qū)平衡發(fā)展提供了一次良好的機(jī)遇,也為推動(dòng)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)均衡發(fā)展和創(chuàng)新國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施奠定了良好的基礎(chǔ)。為了充分發(fā)揮國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)的均衡帶動(dòng)作用,國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對(duì)象需滿(mǎn)足兩大條件:第一,具備示范輻射效應(yīng)和均衡帶動(dòng)作用的基礎(chǔ)條件,即發(fā)展水平在全國(guó)53個(gè)高新區(qū)中處于領(lǐng)先位置,本文暫定排名前15的高新區(qū)滿(mǎn)足此條件。根據(jù)附表1中2008年全國(guó)高新區(qū)強(qiáng)弱水平篩選出排名前15的高新區(qū):北京、上海、西安、天津、無(wú)錫、武漢、廣州、成都、深圳、南京、蘇州、大連、長(zhǎng)春、杭州、沈陽(yáng)。第二,候選高新區(qū)均勻分布在全國(guó)地區(qū),有利于改善高新區(qū)非平衡現(xiàn)象?？紤]到高新區(qū)空間方向上極化程度的差異,國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對(duì)象應(yīng)遵循兩大篩選順序規(guī)則:第一,優(yōu)先降低強(qiáng)弱極化程度高的高新區(qū)(即平均KW指數(shù)),按照發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向、沿海-內(nèi)陸方向、南方-北方方向先后順序選擇;第二,要抑制馬太效應(yīng),防止高新區(qū)極化趨強(qiáng)態(tài)勢(shì)進(jìn)一步擴(kuò)大,即按照先發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向和南方-北方方向,再沿海-內(nèi)陸方向順序選擇。綜合考慮兩大篩選順序,本文將國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對(duì)象選定順序定為先發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向,然后南方-北方方向、沿海-內(nèi)陸方向同時(shí)進(jìn)行。按照國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)篩選的兩大條件和最后選定順序,對(duì)符合要求的高新區(qū)進(jìn)行選定:在發(fā)達(dá)-次發(fā)達(dá)城市方向上,位于發(fā)達(dá)城市的高新區(qū)排名最靠前的為北京,已被國(guó)家批準(zhǔn)為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),位于次發(fā)達(dá)城市的高新區(qū)排名最靠前的為長(zhǎng)春,將其確定為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對(duì)象;在沿海-內(nèi)陸方向上,為了滿(mǎn)足第二個(gè)條件,需要將廣闊的內(nèi)陸區(qū)域拆分為中部、西部,位于中部的武漢東湖已被國(guó)家批復(fù)為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),因此需要在沿海和西部各選一個(gè)高新區(qū)作為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),從排名中來(lái)看沿海和西部最靠前的高新區(qū)分別是上海、西安,將它們確定為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū)候選對(duì)象;在南方-北方方向上,由于位于北方的北京中關(guān)村已被選定為首批國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),因此需要在南方選定一個(gè)優(yōu)秀高新區(qū)作為國(guó)家自主創(chuàng)新示范區(qū),從排名中來(lái)看南方中最靠前三個(gè)高新區(qū)是無(wú)錫、廣州、深圳,基于第二個(gè)滿(mǎn)足條件中均勻分布