論臺(tái)灣《票據(jù)法》的轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)制

論臺(tái)灣《票據(jù)法》的轉(zhuǎn)運(yùn)機(jī)制

現(xiàn)在，臺(tái)灣當(dāng)局通過(guò)的《法案》是1929年通過(guò)的《法案》的復(fù)制品。1973年第三次公布《票據(jù)法施行細(xì)則》。早期臺(tái)灣《票據(jù)法》受大陸法系的德國(guó)尤其日本的票據(jù)立法精神影響很大。戰(zhàn)后,則受英美法系特別是美國(guó)票據(jù)立法原理所影響。臺(tái)灣的商事立法自成一個(gè)體系,作為組織法的《公司法》是其軸心。票據(jù)、海商、保險(xiǎn)等諸多層次的活動(dòng)法,則圍繞著公司法這一軸心有序地運(yùn)行。訂立這些商事立法的主觀意圖,在求通過(guò)法律手段促進(jìn)資本周轉(zhuǎn)的速度,提高社會(huì)生產(chǎn)力,加速商品的生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi),鞏固并發(fā)展資本主義的生產(chǎn)關(guān)系。其中尤以票據(jù)法與公司法關(guān)系更為密切。就公司開(kāi)展業(yè)務(wù)來(lái)說(shuō),舉凡集資募股,發(fā)行與轉(zhuǎn)讓股票和債券、分配股息紅利,以及日常經(jīng)營(yíng)貨款的流通、周轉(zhuǎn)資金的融通等方面,莫不與票據(jù)法一脈相通。正是由于臺(tái)灣票據(jù)立法確保了商業(yè)票據(jù)能立即得到承兌支付,才有力地促進(jìn)了商品經(jīng)濟(jì)的高速周轉(zhuǎn)。現(xiàn)就臺(tái)灣《票據(jù)法》的運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制、存在問(wèn)題及其國(guó)際化走向等,分別論述如下。一、從“三票一法”立法模式轉(zhuǎn)作“票據(jù)法”運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制在商業(yè)經(jīng)濟(jì)條件下,商品的買(mǎi)賣(mài)與貨款的清償不可能都在同一時(shí)間和空間里,一手貨,一手錢(qián),錢(qián)貨兩訖。尤其隨著資本主義商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,消費(fèi)需求的增長(zhǎng)速度趕不上商品生產(chǎn)的增長(zhǎng)速度。因而在總是出現(xiàn)商品相對(duì)過(guò)剩的局面下,更使商品運(yùn)動(dòng)和貨幣運(yùn)動(dòng)出現(xiàn)背離,這就使得商業(yè)信用成為必要,更進(jìn)而出現(xiàn)了植根于商業(yè)信用基礎(chǔ)上的銀行信用。票據(jù)存在和發(fā)展的基礎(chǔ)就是信用。臺(tái)灣票據(jù)立法所設(shè)定的各種主要專(zhuān)業(yè)法律制度,就是以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)首要的信用為基礎(chǔ)而運(yùn)轉(zhuǎn)的。首先,臺(tái)灣《票據(jù)法》采取獨(dú)特的“三票一法”立法模式作為票據(jù)法運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的總體結(jié)構(gòu)。各國(guó)票據(jù)立法模式,對(duì)票據(jù)種類(lèi)的規(guī)定,很不一致。概括地說(shuō)可分為三種立法模式:(一)“三票二法”模式。法國(guó)商法典、意大利商法典、德國(guó)票據(jù)法、瑞士債務(wù)法、海牙統(tǒng)一票據(jù)規(guī)則及日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法等,僅認(rèn)匯票及本票是票據(jù),而不包括支票,認(rèn)為支票另是一種證券。因此他們立法模式均把有關(guān)匯票、本票規(guī)定編入票據(jù)法,而把支票專(zhuān)門(mén)制訂支票法單行法規(guī),故稱(chēng)之為“三票二法”模式;(二)、“三票一法”模式。日本舊商法典規(guī)定票據(jù)為匯票、本票、支票(日本舊商法典第四編第434條),溶三票于一法,另立新的立法模式而創(chuàng)“三票一法”模式。但是,日本也于1932年制定《票據(jù)法》稱(chēng)為《手形法》,1933年又制定《支票法》稱(chēng)為《小切手法》,將原來(lái)商法典第四篇?jiǎng)h除,又改采“三票二法”立法模式;(三)、“虛三票一法”模式。英國(guó)票據(jù)法(BillsofExchangeAct1882),美國(guó)統(tǒng)一商法典(UniformCommercialCode)只認(rèn)匯票、本票二種為票據(jù),而認(rèn)支票只是匯票之一種包含于匯票之中。英票73條規(guī)定“支票是發(fā)致銀行受票的憑票即付的匯票?！泵澜y(tǒng)商第3-104條規(guī)定:“支票,它是由銀行發(fā)行和憑要求即付的匯票?！边@就是說(shuō),凡發(fā)票人明白指示由第三人為給付的就是匯票。支票也是由第三人為給付,所以英美視支票為匯票的一種。因稱(chēng)之為“虛三票一法”的立法模式。而且英國(guó)于1957年,又單獨(dú)制定了《支票法》。由此可見(jiàn),目前世界各國(guó)對(duì)票據(jù)現(xiàn)行立法模式,絕大多數(shù)均采“三票二法”立法模式。臺(tái)灣《票據(jù)法》為何獨(dú)特地堅(jiān)持采用“三票一法”立法模式,作為票據(jù)法運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制的總體結(jié)構(gòu)呢?究其原因主要有三:第一,主要是仿照日本舊商法典立法模式所致。我國(guó)票據(jù)法最早在1907年7月起草(清末光緒33年),憲政編查館延聘日本法學(xué)家志田鉀太郎起草票據(jù)法,這個(gè)草案被稱(chēng)為志田案。自志田案以至國(guó)民政府和當(dāng)前臺(tái)灣當(dāng)局現(xiàn)行票據(jù)法的頒布施行,經(jīng)歷幾屆政府編篡法典組織參酌日、英、美、法、德等國(guó)及海牙統(tǒng)一票據(jù)規(guī)則立法例,前后花費(fèi)廿多年時(shí)間十?dāng)M草案反復(fù)討論始獲成型定案。1930年7月頒布票據(jù)實(shí)施法。在這段時(shí)間里,日本自明治32年(1899)制定的日本新商法第四編票據(jù)篇直至昭和七年(1932)前一直采用“三票一法”的立法模式。既然請(qǐng)日本法律專(zhuān)家負(fù)責(zé)擬草,國(guó)內(nèi)歷次參加討論者又不乏留日學(xué)者,在此基礎(chǔ)上制定的票據(jù)法采用“三票一法”立法模式也是自然的事。第二,是取決于我國(guó)的傳統(tǒng)商業(yè)票據(jù)習(xí)慣和當(dāng)時(shí)的國(guó)情所定。我國(guó)票據(jù)的使用由來(lái)已久。唐宋的“飛錢(qián)”、“交子”、“帖子”實(shí)是今日匯票、本票和支票的前驅(qū)。我國(guó)古代票據(jù)的盛行誘發(fā)了紙幣的發(fā)行,紙幣的發(fā)行又推動(dòng)了票據(jù)和證券的采用。如先后出現(xiàn)的“錢(qián)引”、“茶引”、“盆引”和“莊票”就是明證。北宋發(fā)行的不兌現(xiàn)紙幣的“交子”是世界紙幣的鼻祖,比歐洲發(fā)行紙幣早了六百多年。元初發(fā)行“交鈔”紙幣流通有序使世界著名旅行家馬可波羅大為驚訝。明清二代也發(fā)行有“寶鈔”紙幣。明清時(shí)代,我國(guó)不同地區(qū)之間的商業(yè)清算多賴(lài)“鏢局”運(yùn)送現(xiàn)銀了結(jié),也有利用在各地設(shè)有分支機(jī)構(gòu)的商號(hào)辦理匯兌的。匯兌較鏢運(yùn)安全面取費(fèi)又少,故至清嘉慶年間匯兌業(yè)務(wù)發(fā)展迅速,逐漸由兼營(yíng)匯兌的一般商號(hào)發(fā)展為專(zhuān)營(yíng)匯兌的機(jī)構(gòu)。自明末山西票號(hào)(票莊、匯兌莊)崛起以后,送金式的匯票制度漸臻完備。莊票分即期與遠(yuǎn)期兩種。上海開(kāi)埠后,歐美商人經(jīng)商所辦的洋行,在中外貿(mào)易的接觸中發(fā)現(xiàn)利用錢(qián)莊莊票的商業(yè)信用能夠加速和擴(kuò)大洋貨的銷(xiāo)售量,洋行就日益接受莊票進(jìn)行貿(mào)易活動(dòng),到19世紀(jì)六十年代就成為比較普遍的現(xiàn)象了。六十年代后期,經(jīng)過(guò)我國(guó)銀行買(mǎi)辦的媒介,上海外國(guó)銀行也開(kāi)始接受莊票作為抵押、向錢(qián)莊提供信用貸款(當(dāng)時(shí)稱(chēng)為拆款)。錢(qián)莊和外國(guó)銀行建立起拆款關(guān)系后,洋行與錢(qián)莊之間的清算關(guān)系便移轉(zhuǎn)到外國(guó)銀行去進(jìn)行。這樣,在外國(guó)銀行里,由洋商所付出的支票就可以和華商所簽發(fā)的莊票相軋抵。這樣既便利了外國(guó)銀行對(duì)上海金融市場(chǎng)的控制,也使上海錢(qián)莊的買(mǎi)辦作用在莊票的流通和使用上更加發(fā)展了。這種歷史傳統(tǒng)票據(jù)使用的習(xí)慣加上半殖民地半封建的經(jīng)濟(jì)特性,迫使匯票、本票、支票交叉重疊運(yùn)用的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)也是造成民國(guó)初年國(guó)民黨票據(jù)立法采取“三票一法”的經(jīng)濟(jì)根源。第三,是出自立法原理、立法技巧,更為科學(xué)、更為合理的選擇。從立法原理考察票據(jù)法規(guī)定的票據(jù)性質(zhì),概括地說(shuō)其性質(zhì)無(wú)非是一種無(wú)條件支付一定金額的有價(jià)證券。因而匯票、本票、支票這三種票據(jù)在法律上具有共同性質(zhì),即三者都是一種有價(jià)證券、金錢(qián)證券、文義證券、要式證券、無(wú)因證券和流通證券,這是其共性也。至于世界各國(guó)其所以對(duì)票據(jù)法規(guī)定的種類(lèi)不盡相同,這是由于各國(guó)制定票據(jù)法時(shí)所處經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不同和業(yè)務(wù)實(shí)踐習(xí)慣不同所致。從經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場(chǎng)言,票據(jù)可分為商業(yè)票據(jù)和銀行票據(jù)二種,商業(yè)票據(jù)中,又分為商業(yè)本票和商業(yè)匯票二種。銀行票據(jù)中,又分銀行本票、銀行支票、銀行匯票三種。此中由商業(yè)二種票據(jù)發(fā)展到銀行三種票據(jù),這是由于有個(gè)銀行信用代位商業(yè)信用,銀行信用工具出而代替商業(yè)信用工具而流通的演變發(fā)展過(guò)程所致。我們知道近代商業(yè)票據(jù)已逐漸信用貨幣化,它們大都能夠輾轉(zhuǎn)移讓,替代現(xiàn)幣流通商品。但是商業(yè)票據(jù)存在著金額大,多運(yùn)期和不易為一般人所信任等缺點(diǎn)。因此商業(yè)票據(jù)往往不能轉(zhuǎn)讓多手,流通多次。相反,作為銀行信用工具的匯票、本票和支票則因其具有額小、即期和支付能力強(qiáng)易被信任等優(yōu)點(diǎn),遂能代位商業(yè)信用,銀行信用工具出現(xiàn)代替了商業(yè)信用工具而流通,因而銀行信用工具的信用貨幣化,這是歷史發(fā)展的必然。而在貨幣發(fā)展史上,銀行本票、銀行支票和間亦偶然充為代用貨幣的銀行匯票,都曾是充當(dāng)信用貨幣化過(guò)程的銀行信用工具。如果說(shuō),作為前期反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑票據(jù)法只承認(rèn)匯票和本票為票據(jù)的話,那么,作為后期反映經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的上層建筑票據(jù)法就應(yīng)該包括三票在內(nèi)了。此外,從立法技術(shù)上說(shuō),某一特定方面的經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系,由一個(gè)單行法調(diào)整總比由二個(gè)或二個(gè)以上單行法調(diào)整,無(wú)論從立法或是執(zhí)法考慮,總是來(lái)得科學(xué)和合理的。再?gòu)牧⒎记缮险f(shuō),采“三票一法”的立法模式,還可簡(jiǎn)化法條,避免不必要的條文重復(fù)。臺(tái)灣《票據(jù)法》本票章第124條關(guān)于準(zhǔn)用匯票之規(guī)定,就避免和簡(jiǎn)化了關(guān)于發(fā)票人、背書(shū)、保證、到期日、付款、參加付款、追索權(quán)、拒絕讓出、謄本等九項(xiàng)計(jì)68條條文的重復(fù);即使還有不同理解的支票準(zhǔn)用匯票之規(guī)定,也可因采“三票一法”的模式而避免和簡(jiǎn)化了關(guān)于發(fā)票人、背書(shū)、付款、追索權(quán)、拒絕讓出等五項(xiàng)計(jì)37條條文的重復(fù)。故從簡(jiǎn)化法條、避免不必要條文的重復(fù)的角度來(lái)說(shuō),也以采用“三票一法”立法模式為宜.其次,臺(tái)灣《票據(jù)法》博采群長(zhǎng),有特色地推行,票據(jù)法定發(fā)行、背書(shū)流通轉(zhuǎn)讓、承兌確定付款、保證周轉(zhuǎn)安全、追索再加補(bǔ)救等專(zhuān)業(yè)法律制度,確保票據(jù)迅速、安全、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)。(1)票據(jù)法定發(fā)行。出票(issue)是把票據(jù)投入流通的第一個(gè)環(huán)節(jié)。由于票據(jù)是要式證券,票據(jù)上之權(quán)利義務(wù),均基于票據(jù)之發(fā)行而產(chǎn)生,故法律要嚴(yán)格規(guī)定其發(fā)行款式。特別規(guī)定了票據(jù)絕對(duì)必要記載事項(xiàng),出票如未加記載,其票據(jù)當(dāng)為無(wú)效。依此臺(tái)灣《票據(jù)法》第24條、第120條、第125條分別對(duì)匯票、本票、支票三者出票時(shí)法定應(yīng)記載事項(xiàng)作了詳列規(guī)定。但是對(duì)此世界各國(guó)立法意見(jiàn)并不一致。臺(tái)灣《票據(jù)法》則博采群長(zhǎng),有選擇地加以綜合規(guī)定。例如,“關(guān)于一定之金額”記載問(wèn)題,作了“記載金額之方式,可以文字與號(hào)碼,分別記載”的規(guī)定。但記載金額之文字與號(hào)碼不符時(shí),究以何者為準(zhǔn),各國(guó)法例就不相同。德票據(jù)法、意商法、瑞債務(wù)法及統(tǒng)一票據(jù)法等,皆規(guī)定記載金額之文字與數(shù)字有差異時(shí),應(yīng)以其數(shù)額較少者為準(zhǔn)。英票據(jù)法,美統(tǒng)一商法則規(guī)定遇此情形,則以文字記載為準(zhǔn)。法商法規(guī)定,則以記載于主要部分之金額為準(zhǔn)。臺(tái)灣《票據(jù)法》采英美等國(guó)法例,于第三條明文規(guī)定:“票據(jù)記載金額之文字,與號(hào)碼不符時(shí),以文字為準(zhǔn)”。因?yàn)闈h字大寫(xiě)不易出差錯(cuò),而號(hào)碼易錯(cuò)也易改也。再如,有關(guān)“票據(jù)金額必須一定”這一法定記載中,如果票據(jù)有支付利息或利率之記載時(shí),是否會(huì)因影響“票據(jù)金額之一定”而無(wú)效呢?各國(guó)法例,也不一致。奧國(guó)票據(jù)法第七條規(guī)定,如有支付利息之記載,其票據(jù)無(wú)效;瑞士債務(wù)法第725條、德國(guó)票據(jù)法第7條、匈票據(jù)法第3條、意商法第254條規(guī)定,對(duì)于支付利息之記載,視為無(wú)記載;日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法第五條規(guī)定,僅許見(jiàn)票即付及見(jiàn)票后定期付款之匯票,發(fā)票人得記載利息之支付。至他種匯票如記載支付利息,則視為無(wú)記載。其應(yīng)付之利率,須在匯票上載明,未載明者,亦視為無(wú)記載;英票據(jù)法第九條,美統(tǒng)一商法典第3-106條,一項(xiàng)a,b款規(guī)定,關(guān)于支付利息之記載認(rèn)為有效。臺(tái)灣《票據(jù)法》,采英美之規(guī)定,認(rèn)為發(fā)票人對(duì)于票據(jù)得記載支付利息及利率,蓋用錢(qián)付息符合我國(guó)人的習(xí)慣。(2)背書(shū)流通轉(zhuǎn)讓。背書(shū)(Endorsmend)最主要作用在于加速票據(jù)流通。背書(shū)使票據(jù)上債權(quán)者不必經(jīng)債務(wù)者的通知及承諾與請(qǐng)求,得自由將票據(jù)上之權(quán)利讓與他人,被讓與者亦同樣得自由讓與他人,這種流通授受受到法律特殊的保護(hù)。但是,關(guān)于背書(shū)記載之處所,各國(guó)規(guī)定不同。有的規(guī)定無(wú)論何種背書(shū),均須在票據(jù)之背面為之,如匈牙利(匈票10)是。有的規(guī)定正式背書(shū),在票據(jù)正面或背面均得為之?？瞻妆硶?shū),則只能在票據(jù)背面為之,如德(德票21)瑞士(瑞債730)等是。臺(tái)灣《票據(jù)法》規(guī)定背書(shū)須在票據(jù)之背面,或其粘單上為之。是采匈法例,蓋為顧名思義,既曰背書(shū)就應(yīng)在背面書(shū)寫(xiě)。(3)承兌確定付款。承兌(Acceptance)是匯票獨(dú)有的票據(jù)行為。承兌的法律作用有二:(甲)為確定票據(jù)關(guān)系人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系,因匯票是一種委托證券,事前付款人對(duì)匯票上記載內(nèi)容是全然不知的;(2)還有確定付款日期的作用。對(duì)于法定承兌提示之期限,各國(guó)立法例亦不一致。英美兩國(guó)較為寬泛,僅規(guī)定于相當(dāng)期限內(nèi),須為承兌之提示。法、比、西、葡、荷諸國(guó),則視發(fā)票地與付款地之距離遠(yuǎn)近,以定提示承兌期間之長(zhǎng)短。德、匈舊票據(jù)法定為二年。日、瑞、意等國(guó)舊法,及日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法定為一年(統(tǒng)一法23)。海牙統(tǒng)一票據(jù)規(guī)則定為六個(gè)月(海牙221)違反此項(xiàng)規(guī)定者,對(duì)于前手喪失追索權(quán)。臺(tái)灣《票據(jù)法》第45條規(guī)定采海牙統(tǒng)一票據(jù)規(guī)則之法例。認(rèn)為權(quán)利狀態(tài)不宜久懸不定。付款(Payment)是消滅債務(wù)的性質(zhì),相當(dāng)于民法上的清償。由于票據(jù)是流通證券,因其可背書(shū)輾轉(zhuǎn)流通,執(zhí)票人為誰(shuí),付款人不得而知,無(wú)從付款。所以執(zhí)票人必須先向付款人或承兌人為付款的提示。日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法(381)及日本手形法(28),規(guī)定應(yīng)于到期日或其后二日為付款之提示。而英美及法比意等國(guó)法律,均限于到期日為付款提示,是日不為提示,即喪失票據(jù)上追索之權(quán)利并應(yīng)負(fù)擔(dān)損害賠償。臺(tái)灣《票據(jù)法》從日內(nèi)瓦統(tǒng)一法及日本法例。認(rèn)為這才符合國(guó)人習(xí)慣同時(shí)也考慮到交通狀況。⑷。保證周轉(zhuǎn)安全。保證(Goodaval)是指以擔(dān)保票據(jù)債務(wù)的履行為目的,在票據(jù)上所為的行為。這種制度實(shí)行于法國(guó)和德國(guó)的法律系統(tǒng)。以后,日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法也作規(guī)定。英美法系一般不承認(rèn)票據(jù)的保證制度。臺(tái)灣《票據(jù)法》采法德和統(tǒng)一法例,在票據(jù)上設(shè)保證法律制度,其具體規(guī)定若下:匯票的債務(wù),得由保證人保證之(58條)。此保證應(yīng)在匯票或其謄本上記載下列各款,并由保證人簽名。一、保證之意旨。二、被保證人姓名。三、年月日(59條)。其未載被保證人姓名者,視為為承兌人保證,其未經(jīng)承兌者,視為為發(fā)票人保證(60條)。保證人與被保證人負(fù)同一責(zé)任(6條)。二人以上為保證時(shí),均應(yīng)連帶負(fù)責(zé)(62條)。但保證得就匯票金額之一部分為之(63條)。(5)追索再加補(bǔ)救。追索權(quán)(Rightofnecurse)運(yùn)用于因背書(shū)轉(zhuǎn)讓的各種票據(jù),故它對(duì)于加強(qiáng)票據(jù)債務(wù)人的責(zé)任,保證票據(jù)的安全與流通有著重要意義。各國(guó)對(duì)此立法例,也不盡相同。日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法(43Ⅰ)、英票據(jù)法(43Ⅱ)及美流通證券法(149,151)均認(rèn)為匯票到期日前,無(wú)論為拒絕付款、或?yàn)榫芙^承兌,執(zhí)票人僅得對(duì)其前手有償還請(qǐng)求之權(quán);德票據(jù)法和日舊商法均規(guī)定執(zhí)票人于付款人拒絕承兌之時(shí),對(duì)于其前手,僅得請(qǐng)求為付款之擔(dān)保,必至到期日請(qǐng)求付款又被拒絕時(shí),始得對(duì)其前手,請(qǐng)求為匯票金額之償還;西班牙商法、法國(guó)舊商法則認(rèn)為執(zhí)票人于付款人拒絕承兌時(shí),得依己意就擔(dān)保請(qǐng)求或償還請(qǐng)求兩種追索權(quán)中,擇一以向其前手追索。臺(tái)灣《票據(jù)法》第85條之規(guī)定,則采統(tǒng)一法與英票據(jù)法的立法例。票據(jù)的喪失及其補(bǔ)救方法。各國(guó)對(duì)票據(jù)喪失應(yīng)采用何種補(bǔ)救方法,具體作法不盡相同。在英美法系的國(guó)家中,出票人通常采取“止付通知”的方式以避免受到損失。在英國(guó)、失票人提供保證,可向出票人提出補(bǔ)制副本的請(qǐng)求。在德國(guó)法系中,失票人一般是依“公示催告”程序,宣告遺失、被盜票據(jù)無(wú)效。并中請(qǐng)除權(quán)判決。在法國(guó),失票人提供保證,請(qǐng)求法院為命令支付的裁判。臺(tái)灣《票據(jù)法》則綜合各國(guó)做法,第18條作“止付通知”的規(guī)定,第19條作了“公示催告”的規(guī)定,還在施行細(xì)則第4條作了可以聲請(qǐng)法院為禁止請(qǐng)求付款之處分等規(guī)定。通過(guò)上述對(duì)臺(tái)灣《票據(jù)法》中,出票、背書(shū)、承兌、保證和追索等法律制度與世界各國(guó)立法例進(jìn)行比較分析,可以看出臺(tái)灣是博采群長(zhǎng),擇優(yōu)選用以確保票據(jù)迅速、安全、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)的立法特色了。再次,臺(tái)灣《票據(jù)法》還注意相應(yīng)地配套立法,理順票據(jù)運(yùn)轉(zhuǎn)外圍經(jīng)濟(jì)法律關(guān)系有關(guān)法規(guī),確保票據(jù)迅速、安全、有序地運(yùn)轉(zhuǎn)?！敦?cái)政部監(jiān)督銀錢(qián)業(yè)存款戶使用本名及行使支票辦法》。本法主要解決存款戶要憑身份證或營(yíng)業(yè)執(zhí)照以本名開(kāi)戶加強(qiáng)主體的實(shí)在性,便于主張權(quán)利承擔(dān)義務(wù);《銀行辦理票據(jù)承兌保證及貼現(xiàn)業(yè)務(wù)辦法》。本法制定目的,便于銀行辦理承兌、保證和貼現(xiàn)業(yè)務(wù),以活躍金融市場(chǎng)并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展.《支票存戶款處理辦法》。制定本法目的,便于金融機(jī)關(guān)辦理支票存款,嚴(yán)格控制空白支票之發(fā)給。嚴(yán)格審核開(kāi)戶申請(qǐng),有限額領(lǐng)用空白支票,一年內(nèi)發(fā)現(xiàn)開(kāi)發(fā)空頭支票三次者拒絕往來(lái),對(duì)恢復(fù)與銀行業(yè)往來(lái)之條件也作了規(guī)定?！躲y行法》是票據(jù)活動(dòng)的憑托與經(jīng)營(yíng)依據(jù)。因?yàn)殂y行信用和商業(yè)信用經(jīng)?？偸腔旌虾徒诲e(cuò)在一起的。如商業(yè)票據(jù),中途的銀行貼現(xiàn),一面是銀行信用代位了商業(yè)信用,一面是銀行取代了期票中的債權(quán)人地位,這就出現(xiàn)兩者的混合和交錯(cuò),商業(yè)票據(jù)由銀行擔(dān)保交付或承兌時(shí),也是兩者的混合。又如票據(jù)債務(wù)人在到期日之前,預(yù)積相當(dāng)款項(xiàng)暫存于銀行,俟票據(jù)到期,即以銀行支票支付票據(jù)債務(wù),此種情況算是兩者的交錯(cuò)。因此《銀行法》與《票據(jù)法》是息息相關(guān)的。此外與《票據(jù)法》施行間接有關(guān)的,還頒布了《證券交易法》、《印花稅法》、《預(yù)算法》、《公庫(kù)法》、《會(huì)計(jì)法》等等。二、“空頭支票”發(fā)展權(quán)益集中,且構(gòu)成“犯罪”或“一般價(jià)定期”先從1987年臺(tái)灣刪除《票據(jù)法》第141條和第142條,并延至1989年下半年開(kāi)始施行談起,第141條是規(guī)定對(duì)空頭支票之處罰。原文規(guī)定“發(fā)票人無(wú)存款余額,又未經(jīng)付款人允許墊借而簽發(fā)支票,以執(zhí)票人提示不獲支付者,處三年以下有期徒刑、拘役或科或并科該支票面額以下之罰金?！钡?42條是規(guī)定連續(xù)犯不適用刑法第56條之規(guī)定。臺(tái)灣當(dāng)局立法意圖原欲藉票據(jù)刑罰來(lái)遏止違反票據(jù)法案件增加的目的,但實(shí)行以來(lái),違反票據(jù)法案件反而逐年增加。以臺(tái)南地檢處資料為例:82年度的刑案共有20,726件,其中光是違反票據(jù)法就有12,547件,占60%。83年更上升為占64%。同樣的票據(jù)通緝犯也特別多。臺(tái)南地檢處82年度票據(jù)通緝犯有893人,而一般刑案通緝犯只有186人,83年度票據(jù)通緝犯1,947人,一般通緝犯231人。這些數(shù)字說(shuō)明票據(jù)案件不但占所有刑案的絕大比例,而且是大幅度上升;相應(yīng)地使違反票據(jù)法的罰金收入也急遽增加;臺(tái)南地檢處82年度收入為196,300,429元,87年增為287,015,240元,增加將近9千萬(wàn)元。88年底預(yù)計(jì)可破四億元大關(guān)。據(jù)臺(tái)灣法務(wù)部統(tǒng)計(jì),近年移送法院的票據(jù)犯人數(shù)由78年占犯罪總?cè)藬?shù)34.5%,上升到82年占46.8%。因而各監(jiān)所人滿為患,尤其報(bào)章雜志報(bào)導(dǎo)和電視出現(xiàn)過(guò)女犯攜帶二個(gè)幼兒坐牢鏡頭,輿論嘩然。這些女犯大多數(shù)又是代夫坐牢的票據(jù)犯。簽發(fā)“空頭支票”的行為是否構(gòu)成“犯罪”呢?支票不獲兌付,原只是債權(quán)債務(wù)行為,少量有詐騙財(cái)物時(shí),方可依刑法“詐欺罪”論處。況且對(duì)所有退票者一律科以退票金額三成以上罰金,更屬不當(dāng)。實(shí)際上這是票據(jù)法對(duì)中小企業(yè)限制太嚴(yán),阻礙企業(yè)發(fā)展的反映。因?yàn)樵谏虡I(yè)危機(jī)時(shí),許多中小企業(yè)告貸無(wú)門(mén),周轉(zhuǎn)失靈才會(huì)出現(xiàn)連續(xù)三次退票成為拒絕往來(lái)戶才移案法辦。被罰金三成,等于欠十付十三,罰金比票據(jù)債務(wù)優(yōu)先,往往繳罰金就付不了票款,不付票款與罰金,立即追繳,追繳不果,即開(kāi)傳票拘提,拘提未獲,即下令通緝,所以才形成那么高的通緝犯率。最后才被迫作出刪除的決定。但是,即使刪除后,90年臺(tái)北央行退票率還是居高不下。根據(jù)臺(tái)北央行公布的數(shù)字,90年1至9月份支票退票總額達(dá)620億臺(tái)幣,據(jù)估計(jì),到年底總數(shù)將達(dá)到860億臺(tái)幣,由此可見(jiàn)其嚴(yán)重性了。其次,關(guān)于“遠(yuǎn)期支票合法化問(wèn)題”。第128條規(guī)定:“支票限于見(jiàn)票即付,有相反之記載者,其記載無(wú)效。支票在票載發(fā)票日前,執(zhí)票人不得為付款之提示。”按前段規(guī)定支票只能有即期支票,而后段規(guī)定又變成準(zhǔn)許遠(yuǎn)期支票的存在了。這顯然是個(gè)被掩蓋了的矛盾統(tǒng)一體的規(guī)定。最初,臺(tái)灣《票據(jù)法》的原規(guī)定,支票上應(yīng)載明發(fā)票年月日,并限于見(jiàn)票即付。故支票從其支付期來(lái)說(shuō),只有即期一種。但經(jīng)濟(jì)發(fā)展又需此類(lèi)遠(yuǎn)期支票作為信用工具,因此流行起遠(yuǎn)期支票,其簽發(fā)方式有二:(甲)將發(fā)票日期延后,如86年4月15日簽發(fā),票載發(fā)票日期則填86年5月25日;(乙)票載發(fā)票日仍與簽發(fā)日同,惟于票面注明遠(yuǎn)期,如上例發(fā)票日仍屬4月15日,但在金額上冠以“五月廿五日”字樣以示區(qū)別。乃使此種遠(yuǎn)期支票迅速發(fā)展以至泛濫,多被狡黠者所利用,兒與“空頭支票”異詞同義。臺(tái)灣乃于60年3月31日修正票據(jù)法,禁止此種遠(yuǎn)期支票,凡屬具有此種形式的支票,均視為即期,立可向銀行請(qǐng)求支付。如其當(dāng)時(shí)的存款額或透支額不足時(shí),即可認(rèn)為空頭支票處理。不過(guò),以后由于事實(shí)上諸多困難,乃于73年5月28日修正公布的票據(jù)法,改為“支票在票載發(fā)票日前,執(zhí)票人不得為付款的提示?！币簿褪钦f(shuō),又變成準(zhǔn)許其存在了。再次,條文規(guī)定還有不明確留有疑點(diǎn)之處。例一:第6條規(guī)定“票據(jù)上之簽名,得以蓋章代之。”存在三個(gè)疑點(diǎn):一是票據(jù)上之簽名,未簽全名者(如僅簽姓,或僅簽名是否生簽名之效力呢?;二是按我國(guó)農(nóng)村習(xí)慣在支票上撩指印代簽名為背書(shū),是否發(fā)生效力呢?;三是票據(jù)上之簽名可否代理呢?例二:第136條第二款規(guī)定,支票發(fā)行滿一年時(shí),付款人不得付款。如甲于75年9月5日簽發(fā)支票,執(zhí)票人于76年9月5日提示,付款人可否付款呢?是依時(shí)效期間從發(fā)票日起算,還是因該條未設(shè)特定起算日,而依除斥期間按臺(tái)灣民法之規(guī)定自翌日起算呢?例三:第128條關(guān)于見(jiàn)票即付與遠(yuǎn)期支票的規(guī)定,問(wèn)題在于支票發(fā)票人之債務(wù)何時(shí)成立呢?是以支票上所載之發(fā)票日期還是應(yīng)以發(fā)票人交付支票于受款人完成發(fā)票行為之時(shí)日為準(zhǔn)呢?例四:簽發(fā)支票經(jīng)執(zhí)票人提示不獲支付,判斷發(fā)票人系無(wú)存款余額或存款不足,究應(yīng)以何時(shí)為準(zhǔn)?是以提示日為準(zhǔn),還是以票載發(fā)票日為準(zhǔn)?或是以實(shí)際發(fā)票日為準(zhǔn)?諸如如此類(lèi)問(wèn)題還有不少。我國(guó)正在擬定《票據(jù)法》草案,對(duì)于臺(tái)灣《票據(jù)法》存在的這些問(wèn)題,也值得引起我