習(xí)慣的空間術(shù)語對(duì)非語言空間認(rèn)知的影響

習(xí)慣的空間術(shù)語對(duì)非語言空間認(rèn)知的影響

1顏色認(rèn)知的認(rèn)知關(guān)于語言和感知之間的關(guān)系有兩種不同的看法：（1）語言僅是一個(gè)輸入和輸出系統(tǒng)。這個(gè)概念首先生成語言，這個(gè)概念反映了這個(gè)概念。這種觀點(diǎn)一直在認(rèn)知心理學(xué)中占主導(dǎo)地位。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為,不同語言具有很大差異,語言的多樣性決定了語言可在一定范圍內(nèi)重組認(rèn)知,這種重組甚至可以發(fā)生在某些自然或普遍的領(lǐng)域。這種觀點(diǎn)在20世紀(jì)五六十年代主要以Sapir-Whorf假設(shè)為代表。Sapir認(rèn)為,人類沒有觀察世界的自由,一切觀點(diǎn)都受語言形式支配。語言好像一副有色眼鏡,事先為人規(guī)定了外界事物的形狀和面貌。Sapir的這一觀點(diǎn)為他的學(xué)生Whorf繼承。Whorf認(rèn)為,人們按照本族語言規(guī)定的路線來解剖自然。人們從萬花筒般的世界中分離出來的范疇和類型并非自然而然地存在;相反,世界通過語言來組織。人們所以能分解自然,將它組成概念并賦予意義,主要是因?yàn)槿藗兌纪獍凑漳骋粎f(xié)議把各種自然現(xiàn)象組織起來。這一協(xié)議適用于整個(gè)言語社區(qū),體現(xiàn)為人們使用的語言形式。這種協(xié)議是隱含的,但卻具有強(qiáng)制性。如果人們不按協(xié)議規(guī)定去組織和劃分材料,就無法進(jìn)行交談。因此,只有人們的語言規(guī)則一樣,或經(jīng)過某些方法取得一致,才能在接觸同樣自然現(xiàn)象時(shí)取得一致看法。一般認(rèn)為,這一假設(shè)包括三層含義:(1)不同語言以不同方式切分現(xiàn)實(shí)世界;(2)一個(gè)人使用的語言影響他感知和理解世界的方式;(3)講不同語言的人感知到的世界不同。Sapir-Whorf假設(shè)帶有濃厚的語言決定論意味,因此受到一些研究者質(zhì)疑。Berlin和Kay發(fā)現(xiàn),不同語言中的顏色術(shù)語具有普遍結(jié)構(gòu):即黑/白、紅、黃/綠/藍(lán)、棕、粉紅/紫/橙/灰。雖然不同語言中的顏色詞有很大不同,但基本符合上面的發(fā)展順序。如果一種語言中只有兩個(gè)顏色詞,那么,肯定是黑和白;如果有第三個(gè)顏色詞,則肯定是紅。Heider表明,新幾內(nèi)亞的Dani人只有兩個(gè)顏色詞:mili(黑)和mola(白),但他們對(duì)顏色類別的學(xué)習(xí)與記憶同講英語的人沒有差異。這些結(jié)果表明,顏色知覺主要受光波物理特性和人類生物特性影響,并非受語言中顏色詞的多少的影響。因此,在20世紀(jì)后半期,Sapir-Whorf假設(shè)沒有再引起多少注意。然而,近年來,隨著認(rèn)知心理學(xué)和跨文化語言學(xué)的發(fā)展,這種觀點(diǎn)又重新引起了研究者的興趣。當(dāng)前,人們更多關(guān)注的是語言是否影響認(rèn)知或在多大程度上影響認(rèn)知。與早期主要集中于對(duì)顏色認(rèn)知的探討不同,新近的探討轉(zhuǎn)移到了空間認(rèn)知等抽象領(lǐng)域?？臻g思維對(duì)于任何動(dòng)物來說都很重要,具有廣泛的生物學(xué)基礎(chǔ),也最為普遍。語義分析學(xué)家發(fā)現(xiàn),不同語言在空間詞的語義關(guān)系的劃分上存在巨大差異。例如,英語單詞“on”所表達(dá)的空間關(guān)系,在德語中卻要用兩個(gè)不同的詞來表達(dá):“an”指有聯(lián)系的支撐,如“畫在墻上”;“auf”則表示沒有聯(lián)系的支撐,如“茶杯在桌子上”。英語中則沒有這樣的區(qū)分。因此,英語的空間詞編碼在表達(dá)某些特殊空間關(guān)系時(shí)就不同于德語。另外,英語中的一些區(qū)分在其它語言中也不存在。如英語中的“on”和“above”分別表示兩種不同的(有接觸和無接觸)“在…上面”的空間關(guān)系,而在日語中,這兩種情況都用一個(gè)詞“ue”來表示。Bowerman和Choi發(fā)現(xiàn),在表達(dá)與動(dòng)作有聯(lián)系的空間關(guān)系時(shí),不同語言也有很大不同。例如,英語強(qiáng)調(diào)在“puton(支撐)”和“putin(包含)”間進(jìn)行區(qū)分。韓語卻將事物的空間關(guān)系區(qū)分為“松散的”和“緊密的”。如韓語中把蘋果“放到碗里”和“放到桌上”都用“nehta”,“把信裝到信封里”和“把磁鐵放到冰箱門上”則用“kitta”,前者表示松散的關(guān)系,后者表示緊密的關(guān)系。這樣,那些在講英語的人看來是很自然的區(qū)分,在講韓語的人看來就不那么自然,反之亦然。上述這些差異使研究者聯(lián)想到,空間詞的差異會(huì)導(dǎo)致非語言空間認(rèn)知的差異。McDonough把不同的空間關(guān)系場(chǎng)景(松散的,緊密的)呈現(xiàn)給講英語的和講韓語的成人被試,韓語被試能對(duì)這兩種情況作出區(qū)分,英語被試則不能。當(dāng)把幾個(gè)“松散”關(guān)系的場(chǎng)景和一個(gè)“緊密”關(guān)系的場(chǎng)景放到一起時(shí),讓被試找出一個(gè)與其它不同的,韓語被試能很快完成任務(wù),英語被試則不能。但是,使用不會(huì)說話嬰兒所做的實(shí)驗(yàn)表明,講兩種語言的嬰兒都可對(duì)此作出區(qū)分。這表明,嬰兒具備接受任何一種空間關(guān)系辨別的能力,只是因?yàn)椴煌Z言強(qiáng)調(diào)不同方面,才使某種空間關(guān)系的表征占了突出地位。Levinson對(duì)不同語言在空間表達(dá)上的差異(空間術(shù)語差異)感興趣。他調(diào)查了大量語言,發(fā)現(xiàn)不同語言中描述空間位置和空間關(guān)系時(shí)所依據(jù)的參考框架可歸納為三種,相應(yīng)地也有兩類不同的空間術(shù)語:(1)絕對(duì)參考框架(Absoluteframeofreference)和絕對(duì)空間術(shù)語。這種參考框架的坐標(biāo)系是固定不變的,無論環(huán)境中的事物或視角如何改變,方位詞所代表的方向都是固定的。在使用絕對(duì)參考框架進(jìn)行空間定位時(shí),周圍環(huán)境在個(gè)體頭腦中形成一幅濃縮的地圖,其坐標(biāo)以太陽和地球磁場(chǎng)為參照。需要描述的物體位于背景的方位軸線上,坐標(biāo)原點(diǎn)位于背景上。在向他人描述物體的空間位置時(shí),使用絕對(duì)參考框架的人會(huì)用“東”、“西”、“南”、“北”之類的術(shù)語,說“樹在房子南邊”、“樹在房子北邊”之類的話。由于絕對(duì)參考框架的坐標(biāo)以太陽和地球磁場(chǎng)為參照,所以即使使用者到了一個(gè)完全陌生的環(huán)境,也能正確地指出坐標(biāo)軸所指的方位。(2)相對(duì)參考框架(Relativeframeofreference)相對(duì)空間術(shù)語。這種參考框架的坐標(biāo)點(diǎn)位于觀察者的視覺點(diǎn)上,以視覺點(diǎn)為中心,以觀察者自身為參照物,形成一個(gè)“前”、“后”、“左”、“右”兩兩相對(duì)的坐標(biāo)軸,或者將背景中的某一方向定為“前”,然后順時(shí)針轉(zhuǎn)動(dòng),形成“右”、“后”、“左”,從而形成四個(gè)方位。視覺點(diǎn)、觀察物和背景形成三維空間關(guān)系。在這種參考框架中,由于坐標(biāo)系統(tǒng)所指的方向并不固定,隨視覺點(diǎn)變化,因而被稱為相對(duì)參考框架。在向他人描述物體的空間位置時(shí),使用相對(duì)參考框架的人會(huì)使用“前”、“后”、“左”、“右”之類的術(shù)語,說“樹在我的右邊”和“樹在房子左邊”之類的話。(3)固定參考框架(Intrinsicframeofreference)。坐標(biāo)點(diǎn)固定在背景物上。定位時(shí),觀察者指定某一背景物為坐標(biāo)點(diǎn),從該點(diǎn)出發(fā),設(shè)置不同的方位,而觀察物則在這些方位引出的射線上。在使用這種參考框架時(shí),方向定位主要取決于觀察物與背景物之間的關(guān)系,即使觀察者的位置發(fā)生變化,只要觀察物與背景物關(guān)系不變,方向定位也不變。如“樹在房子前面”。但如果觀察物與背景物的關(guān)系發(fā)生了轉(zhuǎn)變,如將房子倒轉(zhuǎn),方向定位就隨之改變,如“樹在房子前面”此時(shí)就變成“樹在房子后邊”了。固定參考框架或者采用絕對(duì)空間術(shù)語,或者采用相對(duì)空間術(shù)語,但它總是以背景物之間的關(guān)系為參照。三種參考框架的異同如表1所示。在眾多語言中,三種參考框架中用的較多的是絕對(duì)和相對(duì)兩種。在描述空間位置時(shí),有些語言只使用一種參考框架,有些語言則用兩種或三種,但重點(diǎn)使用其中一種。根據(jù)不同參考框架的特征,Levinson設(shè)計(jì)了一系列旋轉(zhuǎn)實(shí)驗(yàn)(旋轉(zhuǎn)觀察者或背景),考察使用不同參考框架的人們?cè)诜钦Z言空間認(rèn)知作業(yè)上的差異。Levinson在幾個(gè)空間任務(wù)上考察了荷蘭語和Tzeltal語被試操作的異同。荷蘭語主要用相對(duì)空間術(shù)語(前、后、左、右等)來表達(dá)事物的空間關(guān)系。Tzeltal(一種瑪雅語言,為南美洲某些印第安部落的人使用)則用絕對(duì)參考框架來表示之?！氨薄狈Q“downhill”,“南”則稱“uphill”。在Tzeltal語中,除非兩個(gè)物體連在一起,在其它情境中都使用絕對(duì)參考框架。Levinson讓被試坐在桌前,前面放一個(gè)箭頭,箭頭指向左方或右方。接著,讓他們旋轉(zhuǎn)180度到另一桌前,桌上放兩個(gè)箭頭,分別指向左、右兩個(gè)方向,讓他們選擇哪一個(gè)是剛才看到的。荷蘭語被試都使用相對(duì)參考框架,以自身為參照,剛才箭頭指右,現(xiàn)在還選擇指右的;Tzeltal被試則使用絕對(duì)參考框架,剛才箭頭指北,現(xiàn)在還選擇指北的。這表明,同樣的空間認(rèn)知任務(wù),由于參考框架不同,反應(yīng)也不同。Levinson認(rèn)為,所以如此,是由于兩種語言的參考框架的影響。Levinson等人的一系列探討空間語言和空間認(rèn)知關(guān)系的研究都支持這一觀點(diǎn),在他們的影響下,越來越多的人開始對(duì)探討空間語言和空間思維的關(guān)系問題感興趣。這些研究在心理學(xué)界引起很大反響,并再一次激發(fā)了研究者探討語言和認(rèn)知的關(guān)系的興趣。在漢語中,也有兩類不同的空間關(guān)系術(shù)語。一類是以太陽和地球磁場(chǎng)為參照的絕對(duì)參考框架術(shù)語,如東、西、南、北;一類是以觀察者自身為參照的相對(duì)參考框架術(shù)語,如前、后、左、右。在生活中,人們觀察到,南方人和北方人對(duì)這兩種空間關(guān)系術(shù)語的習(xí)慣程度不同。如問路時(shí),南方人通常會(huì)告訴你“向左走”,“向右走”;而北方人則多會(huì)告訴你“向南走”,“向北走”。中國(guó)南、北方人在習(xí)慣空間術(shù)語上的差異會(huì)導(dǎo)致空間認(rèn)知上的差異嗎?空間語言表達(dá)習(xí)慣會(huì)影響人們的空間認(rèn)知嗎?這正是本研究中所關(guān)心的問題。2考慮到南測(cè)和北測(cè)空間平面的比較，試驗(yàn)1的南測(cè)和北測(cè)空間的參考結(jié)構(gòu)為2.1研究目探討南、北方被試在進(jìn)行空間任務(wù)時(shí),在參考框架選擇上是否存在明顯差異。2.2方法2.2.1北方生長(zhǎng)在北方高校的學(xué)習(xí)66名大學(xué)生,南方32人,北方34人,南、北方被試都是男女各半。他們都是在校大學(xué)生。南、北方被試的確定是根據(jù)他們成長(zhǎng)的地方和現(xiàn)在就讀的學(xué)校。北方生長(zhǎng)并在北方學(xué)校學(xué)習(xí)的屬于北方被試,他們是山東某高校學(xué)生;南方生長(zhǎng)并在南方學(xué)校學(xué)習(xí)的屬南方被試,他們是廣東某高校學(xué)生。2.2.2實(shí)驗(yàn)材料硬紙板做的箭頭兩個(gè),有立體感,眼罩一個(gè),桌子兩張。2.2.3被試和被試兩個(gè)麻黃的典型場(chǎng)景是由兩個(gè)東南角不深讓被試帶上眼罩,坐在桌子前,桌子上放一箭頭,讓被試摸到箭頭,告訴被試:“摸到桌子上的箭頭了嗎?請(qǐng)你記住它的樣子?！?0秒后,讓被試轉(zhuǎn)身180度到另一桌子前,此桌子上放有兩個(gè)箭頭,方向相反。讓被試摸到兩個(gè)箭頭,問被試:“這兩個(gè)箭頭,哪一個(gè)與你剛才摸到的箭頭一樣?”被試實(shí)驗(yàn)時(shí)的場(chǎng)景如圖1所示。每個(gè)被試完成5次方向不同的選擇(箭頭分別指向前、后、左、右)。實(shí)驗(yàn)中帶眼罩目的是為了排除周圍環(huán)境可能帶來的參照物影響。2.3南、北被試主導(dǎo)地位的比較分別對(duì)南、北方被試的反應(yīng)情況做了統(tǒng)計(jì)。被試如果以自身為參照,呈現(xiàn)時(shí)箭頭朝自己的左手邊(右手邊、前邊、后邊),選擇時(shí)也選擇朝左手邊(右手邊、前邊、后邊)的箭頭,則表明被試操作時(shí)依據(jù)的是相對(duì)參考框架;如果被試以太陽升落和地球磁場(chǎng)作為參照,呈現(xiàn)箭頭朝東(西、南、北),選擇時(shí)也選擇朝東(西、南、北)的箭頭,則表明被試操作時(shí)依據(jù)的是絕對(duì)參考框架。統(tǒng)計(jì)每個(gè)被試在5次任務(wù)中選擇絕對(duì)反應(yīng)的次數(shù)。結(jié)果如表2所示。從表2可見,南方被試更多地依據(jù)相對(duì)參考框架,5次反應(yīng)都是相對(duì)反應(yīng)的人數(shù)達(dá)59.38%,5次反應(yīng)都是絕對(duì)反應(yīng)的人數(shù)只有18.75%;北方組被試更多地依據(jù)絕對(duì)參考框架,5次反應(yīng)都是絕對(duì)反應(yīng)的人數(shù)達(dá)47.06%,5次反應(yīng)都是相對(duì)反應(yīng)的人數(shù)僅占29.41%。χ2分析表明,南、北方被試絕對(duì)反應(yīng)的人數(shù)存在非常顯著的差異,χ2(df=5,n=66)=11.99,χ2>χ20.050.052,p<0.05。這表明,兩種參考框架在南、北方人空間認(rèn)知中的優(yōu)勢(shì)地位是不一樣的。摸箭頭是相對(duì)比較簡(jiǎn)單的任務(wù),箭頭方向是唯一決定被試選擇的因素。而且,在這樣簡(jiǎn)單的任務(wù)中,被試可能會(huì)很容易地猜測(cè)到測(cè)驗(yàn)?zāi)康?即測(cè)驗(yàn)要考察的是方向問題。也就是說,實(shí)驗(yàn)意圖的隱蔽性可能不夠?；诖?我們又參照Levison2002年的做法,設(shè)計(jì)了較為復(fù)雜的實(shí)驗(yàn)2來進(jìn)一步考察這個(gè)問題。3第2組和第3組動(dòng)物布局試驗(yàn)的空間參考結(jié)構(gòu)的比較3.1研究目探討在相對(duì)比較復(fù)雜、意圖比較隱蔽的空間關(guān)系任務(wù)中,南、北方被試是否表現(xiàn)出與實(shí)驗(yàn)1同樣的反應(yīng)傾向。3.2方法3.2.1測(cè)試對(duì)象64名大學(xué)生,分成2組,南方學(xué)生30人,北方人34人,每組被試中男女各半。64名被試均未參加過實(shí)驗(yàn)一。3.2.2材料表面四個(gè)塑料玩具小動(dòng)物:豬、馬、牛、羊,還有桌、椅。3.2.3實(shí)驗(yàn)程序(1)把小動(dòng)物作為確立的兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)將桌子?xùn)|西放置,被試坐在桌子后邊,面向南。每次主試從四個(gè)小動(dòng)物中選出三個(gè),自東向西依次排列成直線,每個(gè)小動(dòng)物都頭朝東。指導(dǎo)語是:“請(qǐng)你認(rèn)真記住這里擺放了幾個(gè)小動(dòng)物,記住它們是怎么放置的。一下子記不住可以多看一會(huì)兒,直到記住為止?！北辉囉涀『?把小動(dòng)物拿走。30秒后,再把四個(gè)小動(dòng)物拿來,讓被試按照剛才看到的樣子把它們排列好。指導(dǎo)語是:“你剛才看到的是哪幾個(gè)動(dòng)物,請(qǐng)把它們找出來,并把剛才的場(chǎng)景再現(xiàn)出來?！北辉嚤仨毮軌蛘_選出剛才呈現(xiàn)的小動(dòng)物,并按照剛才的樣子擺出來(順序、頭的朝向)。每個(gè)被試做三次不同的排列練習(xí),都能正確選擇并重排即可。在練習(xí)時(shí),被試不需移動(dòng)位置。(2)個(gè)“不確定”的程序開始本實(shí)驗(yàn)告訴被試要完成與剛才相同的任務(wù)。從四個(gè)動(dòng)物中選出三個(gè),并把它們排列好。自東向西依次排列成直線,每個(gè)小動(dòng)物都頭朝東。要求被試記住它們的位置。待被試報(bào)告記住后,把小動(dòng)物拿走。30秒后,把被試帶到另一桌子前,被試做了180度的旋轉(zhuǎn),面向北。要求被試再現(xiàn)剛才看到的小動(dòng)物,從四個(gè)動(dòng)物中選出剛才排列的三個(gè),并排列成剛才的樣子。每個(gè)被試完成5次不同的排列,在動(dòng)物、頭朝向和排列順序上進(jìn)行變化。實(shí)驗(yàn)階段沒有反饋,被試怎樣做都對(duì)。記錄被試5次的反應(yīng)情況。在本實(shí)驗(yàn)中,我們?cè)黾恿吮辉嚨挠洃涁?fù)荷,而且整個(gè)實(shí)驗(yàn)讓人感覺更像是一個(gè)記憶任務(wù),與方向無關(guān)。被試對(duì)參考框架的選擇也是在無意識(shí)中進(jìn)行的,因此他們的反應(yīng)與日常狀態(tài)下更接近。練習(xí)和實(shí)驗(yàn)過程中被試都單個(gè)施測(cè)。實(shí)驗(yàn)過程中避免使用任何可能引起空間位置提示的語詞,如“東、西、左、右”等詞語。如果需要,只能用“這個(gè)”、“這兒”或用手勢(shì)。實(shí)驗(yàn)場(chǎng)景類似于實(shí)驗(yàn)1。3.3關(guān)于空間定位參照結(jié)果分析時(shí)主要看被試是以絕對(duì)參考框架為參照還是以相對(duì)參考框架為參照。如果被試以絕對(duì)參考框架為參照,則原來動(dòng)物頭朝東,重排時(shí)頭也朝東;如果被試以相對(duì)參考框架為參照,則原來動(dòng)物頭向右,重排時(shí)也向右。我們統(tǒng)計(jì)了南、北方被試在五次任務(wù)中選擇絕對(duì)反應(yīng)的次數(shù),結(jié)果如表3所示。從表3可見,南、北方被試對(duì)參考框架的選擇呈相反的趨勢(shì)。南方被試在五次任務(wù)中都采用絕對(duì)參考框架的人數(shù)有3.33%,五次任務(wù)中都采用相對(duì)參考框架的人數(shù)接近40%;北方被試在五次任務(wù)中都采用相對(duì)參考框架的人數(shù)為零,五次任務(wù)中都采用絕對(duì)參考框架的人數(shù)則達(dá)60%。χ2檢驗(yàn)表明,南、北方被試選擇絕對(duì)參考框架的人數(shù)差異顯著,χ2(df=1,n=64)=29.75,χ2>χ20.005,p<0.005?？梢?南北方被試在完成同樣的空間操作任務(wù)時(shí)參考框架有顯著不同。南方被試傾向于使用相對(duì)參考框架,北方被試傾向于使用絕對(duì)參考框架。因此,在實(shí)驗(yàn)2中,南、北方人在空間任務(wù)中對(duì)不同參考框架的偏愛得到了進(jìn)一步證實(shí)。在實(shí)驗(yàn)2中,南、北方被試在參考框架選擇上表現(xiàn)出比實(shí)驗(yàn)一更顯著的差異。實(shí)驗(yàn)2的目的更隱蔽,被試很難覺察實(shí)驗(yàn)者的意圖。因此,實(shí)驗(yàn)2考察的是被試在無意識(shí)中所表現(xiàn)出來的空間定位參照。它表明,南方被試的確更習(xí)慣于用相對(duì)參考框架進(jìn)行空間定位,北方被試更習(xí)慣于用絕對(duì)參考框架進(jìn)行空間定位。為什么會(huì)有這種差異?這種差異是否真的像Levinson所說的那樣與人的習(xí)慣的空間術(shù)語有關(guān)?為回答這些問題,我們又設(shè)計(jì)了實(shí)驗(yàn)3。4在描述第三南和北宋之間的空間關(guān)系時(shí)，使用語言進(jìn)行比較4.1南方被試在描述空間關(guān)系時(shí)的異質(zhì)性考察南、北方被試在習(xí)慣的空間術(shù)語上是否存在差異,即南方被試在描述空間關(guān)系時(shí)是否更多地用“前、后、左、右”等詞,北方被試在描述空間關(guān)系時(shí)是否更多地用“東、西、南、北”等詞。4.2方法4.2.1測(cè)試對(duì)象64名在校大學(xué)生,南方被試30人,北方被試34人,每組被試中男女各半。64名被試均未參加過實(shí)驗(yàn)一和實(shí)驗(yàn)二。4.2.2實(shí)驗(yàn)材料三個(gè)玩具小動(dòng)物:豬、牛、羊,桌、椅等。4.2.3小動(dòng)物不同的[2]在被試面前的桌子上自東向西排列三個(gè)小動(dòng)物。然后,再把它們調(diào)轉(zhuǎn)180度排列。如果第一次小動(dòng)物都是頭朝東站立,第二次則頭朝西站立,兩次排列唯一不同是小動(dòng)物的頭的朝向相反。讓被試描述兩次排放的小動(dòng)物的情況。指導(dǎo)語:“你和你的伙伴要共同完成下面的任務(wù)?？吹絼偛抛雷由吓欧诺男?dòng)物了嗎?兩次呈現(xiàn)的小動(dòng)物有什么不同?現(xiàn)在你要把兩次看到的小動(dòng)物排列描述給你的伙伴,等一會(huì)他要根據(jù)你的描述做兩次同樣的排列。請(qǐng)把你的描述寫下來,將來好給你的伙伴。你的描述很重要,這關(guān)系到他能否正確地?cái)[放好這些小動(dòng)物?！睂?shí)驗(yàn)任務(wù)的目的是考察被試在涉及空間關(guān)系任務(wù)時(shí)所使用的語言表達(dá)方式。在本任務(wù)中,被試要想把兩次排列的差異表達(dá)出來,就必須把兩次排列中動(dòng)物頭的朝向描述出來,要么用“東、西”之類的字眼,要么用“左、右”之類的字眼。如果北方被試更多地用“東、西”之類的詞,南方被試更多地用“左、右”之類的詞,就表明南、北方被試的確有不同的習(xí)慣的空間術(shù)語。每個(gè)被試完成兩次動(dòng)物排列的描述。4.3南、北方被試的語言表達(dá)對(duì)被試的描述情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì),主要看如何表達(dá)兩次排列的小動(dòng)物的不同,即頭的朝向不同。如果被試的描述是:“第一次小動(dòng)物頭朝東,第二次頭朝西”,那么該被試的語言表達(dá)屬于絕對(duì)空間術(shù)語;如果被試的描述是:“第一次小動(dòng)物頭朝左,第二次頭朝右”,那么該被試的語言表達(dá)就屬于相對(duì)空間術(shù)語。分別統(tǒng)計(jì)南、北方被試使用絕對(duì)空間術(shù)語和相對(duì)空間術(shù)語的人數(shù),結(jié)果見表4。南方組30個(gè)被試中有29個(gè)人的語言描述使用相對(duì)空間術(shù)語,1人的語言描述使用絕對(duì)空間術(shù)語;北方組34個(gè)被試中有21人的語言描述使用相對(duì)空間術(shù)語,13人使用絕對(duì)空間術(shù)語。χ2檢驗(yàn)表明,南、北方被試在語言表達(dá)上存在顯著差異,χ2(df=1,n=64)=11.31,χ2>χ20.005,p<0.005。這表明,北方人的確比南方人更多地使用絕對(duì)參考框架,南方人的確比北方人則更多地使用相對(duì)參考框架,和實(shí)驗(yàn)一、實(shí)驗(yàn)二的結(jié)果一致。5空間術(shù)語與認(rèn)知方式的同一性以上三個(gè)實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明,南、北方被試在空間認(rèn)知作業(yè)中選擇的參考框架的確有明顯不同。而且,參考框架選擇的差異與他們習(xí)慣空間術(shù)語的差異一致。北方人在空間定位時(shí)習(xí)慣以絕對(duì)參考框架為參照,南方人在空間定位時(shí)習(xí)慣以相對(duì)參考框架為參照。同樣的空間操作任務(wù),由于使用的參考框架不同,結(jié)果也不同。在本研究中,被試的母語均為漢語,屬同一民族,有共同的歷史和文化傳統(tǒng),以及相似的生存環(huán)境,因此可以排除生物、文化等因素的影響。被試在空間任務(wù)上的操作差異主要可以歸因于習(xí)慣空間術(shù)語的不同。因此,習(xí)慣的空間術(shù)語能夠?qū)е驴臻g認(rèn)知的差異。這意味著,空間術(shù)語在一定程度上影響了人們的空間認(rèn)知。所以,三個(gè)實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不僅證實(shí)了Levinson的參考框架理論,即“語言上對(duì)參考框架的選擇不同,在非語言的認(rèn)知事件上也會(huì)相應(yīng)地存在差異”,同時(shí)也證明了,語言與非語言認(rèn)知相互聯(lián)系,語言影響非語言認(rèn)知。習(xí)慣的空間術(shù)語何以會(huì)有如此大的作用?我們認(rèn)為,習(xí)慣的空間術(shù)語反映的是一個(gè)人空間語言的使用特征,而空間語言的使用特征又反映了人們對(duì)空間的組織和編碼方式。當(dāng)人們習(xí)慣以絕對(duì)參考框架表達(dá)空間關(guān)系時(shí),在建構(gòu)內(nèi)部空間表征時(shí)也會(huì)與絕對(duì)參考框架一致;當(dāng)人們習(xí)慣以相對(duì)參考框架表達(dá)空間關(guān)系時(shí),就會(huì)以相對(duì)空間參考框架為基礎(chǔ)來構(gòu)建自己的內(nèi)部空間表征。空間術(shù)語不僅影響人們對(duì)空間關(guān)系的知覺和記憶,還會(huì)影響人們對(duì)空間關(guān)系的推理,因?yàn)椴煌膮⒖伎蚣苡胁煌倪壿嬏卣?。例?如果在一個(gè)人的空間術(shù)語中以絕對(duì)參考框架為參照,那么在任何情況下,他就必須對(duì)“東、西、南、北”的方位有清醒認(rèn)識(shí),這樣才能保證正確地描述和記憶不同物體的空間關(guān)系,并以這種習(xí)慣的空間方位標(biāo)志為基礎(chǔ)來建構(gòu)內(nèi)部的空間表征。在這種需求的驅(qū)動(dòng)下,經(jīng)過反復(fù)訓(xùn)練(最初他也許并不擅長(zhǎng)),必然導(dǎo)致他會(huì)有更好的絕對(duì)空間方位感。如果一個(gè)人的空間術(shù)語是以相對(duì)空間參考框架為參照,那么,講話者在空間定向時(shí)就無需注意“東、西、南、北”這些方位,他只要分清“左、右、前、后”就可以了。絕對(duì)方向的辨認(rèn)對(duì)他而言重要性就大大降低了。以簡(jiǎn)單的“用進(jìn)廢退”的原則,就可以預(yù)言這種人會(huì)出現(xiàn)使用絕對(duì)參考框架能力的退化。因此,空間術(shù)語可以導(dǎo)致特定的認(rèn)知方式,這種認(rèn)知方式反過來影響對(duì)非語言認(rèn)知任務(wù)的操作。語言反映客觀現(xiàn)實(shí),客觀現(xiàn)實(shí)是基礎(chǔ)。因此,語言決定論是錯(cuò)誤的。但語言對(duì)認(rèn)知的影響也不可忽視。因?yàn)榛诳陀^現(xiàn)實(shí)而產(chǎn)生的語言并不像客觀現(xiàn)實(shí)那么客觀,語言的多樣性就充分說明了這一點(diǎn)。某些概念在一種語言中可能相當(dāng)重要,而在其他語言中卻壓根就不存在。例如,盡管現(xiàn)實(shí)中的事物色彩紛呈,但不同語言中的顏色詞的數(shù)目卻不相同,有些語言中的顏色詞只有兩個(gè)。在有些語言中,根本就沒有“前、后、左、右”的說法。這里涉及到語義表征和概念表征的關(guān)系,以及應(yīng)如何看待概念表征的問題。語言表達(dá)的多樣性必然帶來語義表征的多樣性。如果承認(rèn)語義表征和概念表征的同一性,那么概念和人類認(rèn)知的普遍性就值得懷疑。這種觀點(diǎn)看起來難以接受