近代中國(guó)糧食生產(chǎn)與氣候波動(dòng)-

近代中國(guó)糧食生產(chǎn)與氣候波動(dòng)——兼評(píng)學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平問(wèn)題的爭(zhēng)論夏明方有關(guān)近代中國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力發(fā)展的水平、狀況及其趨的問(wèn)題，一直是海內(nèi)外中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)界爭(zhēng)論不休的焦點(diǎn)之一。然而細(xì)繹各家看法，則不能發(fā)現(xiàn)，其中的絕大多數(shù)都是圍繞著人類的經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程以及在此基礎(chǔ)上建立的生產(chǎn)關(guān)系展開(kāi)的，而相對(duì)忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的另一基本特性，結(jié)果也就很難對(duì)上述問(wèn)題作出令人滿意的回答。此一特性為何？馬克思的解釋是，“經(jīng)濟(jì)的再生產(chǎn)過(guò)程，不管它的獨(dú)特社會(huì)性質(zhì)如何，總會(huì)在這個(gè)范圍〔農(nóng)業(yè)〕之內(nèi)，同一個(gè)自然的再生產(chǎn)過(guò)程密切聯(lián)系在一起〞〔注：馬克思：《資本論》，人民出版社1953年版，第二卷第387頁(yè)，第三卷第1000頁(yè)。〕。也就是說(shuō)，農(nóng)業(yè)不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程，同時(shí)還是一個(gè)受自然環(huán)境制約和影響的自然再生產(chǎn)過(guò)程。因此，“在農(nóng)業(yè)上面……我們不僅要視察勞作的社會(huì)生產(chǎn)率，而且要視察勞作的自然生產(chǎn)率，即依存于勞作自然條件的生產(chǎn)率〞〔注：馬克思：《資本論》，人民出版社1953年版，第二卷第387頁(yè)，第三卷第1000頁(yè)?！场１疚牟淮懊?，即擬從這樣的自然條件特別是氣候條件出發(fā)，對(duì)有關(guān)的爭(zhēng)論作出一番檢討，并借此探尋近代中國(guó)以糧食生產(chǎn)為核心的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力水平升降起伏的動(dòng)因。不當(dāng)之處，敬請(qǐng)方家指正。〔一〕簡(jiǎn)而言之，學(xué)術(shù)界關(guān)于中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力問(wèn)題的爭(zhēng)論，是在“停滯論〞和“發(fā)展論〞兩派之間展開(kāi)的。在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，長(zhǎng)期以來(lái)占主導(dǎo)地位的看法是：清代前期中國(guó)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)無(wú)論是耕地面積、作物指數(shù)、作物新品種的引進(jìn)和傳播等等，都比明代有所發(fā)展，并達(dá)到歷史的頂峰。此后，隨著中國(guó)一步步淪為半封建半殖民的國(guó)家，便出現(xiàn)了停滯和衰退的趨勢(shì)，耕地面積逐漸縮減，畝產(chǎn)量逐步降低，人均糧食占有量逐漸減少，到20世紀(jì)30年代，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)終于全面破產(chǎn)，徹底崩潰。據(jù)吳慧先生的估計(jì)，本世紀(jì)30年代中期糧食畝產(chǎn)量比清中葉下降了20％，因此他認(rèn)為這是“生產(chǎn)的逆轉(zhuǎn)〞，而不是“上升〞〔注：吳慧：《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1985年版，第212頁(yè)、199頁(yè)?！场Ｒ悦绹?guó)人珀金斯為代表的海外學(xué)者則持相反的態(tài)度，認(rèn)為人均糧食消費(fèi)量基本上是一個(gè)常數(shù)，其彈性有限，而近代中國(guó)的人口又不斷增長(zhǎng)，但耕地面積顯然并未同等規(guī)模地?cái)U(kuò)展，近代糧食進(jìn)口又始終有限，因此要養(yǎng)活日益龐大的人口，畝產(chǎn)量不可能長(zhǎng)期減退〔珀氏假設(shè)人均糧食占有量為570斤〕，實(shí)際上是不斷上升。日本學(xué)者尾上悅?cè)齽t將人均糧食占有量定為600斤，結(jié)果認(rèn)為太平天國(guó)時(shí)期糧食畝產(chǎn)下降，到1895年又恢復(fù)到戰(zhàn)前水平，近代末期均呈上升趨勢(shì)〔注：吳慧：《中國(guó)歷代糧食畝產(chǎn)研究》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1985年版，第212頁(yè)、199頁(yè)?！?。1983年問(wèn)世的《劍橋中華民國(guó)史》基調(diào)與此相同，認(rèn)為1949年以前農(nóng)業(yè)部門(mén)的“基本狀況還是不錯(cuò)的〞，“在1937—1949年這個(gè)毀滅性的年代之前，并未發(fā)生繼續(xù)不斷的農(nóng)業(yè)衰退〞，日益增長(zhǎng)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)量，足以“養(yǎng)活緩慢增長(zhǎng)的中國(guó)人口〞〔注：〔美〕費(fèi)正清主編：《劍橋中華國(guó)史》第一部，上海人發(fā)出版社1991年中譯本，第76、77、84頁(yè)?！场?0年代以來(lái)，隨著近代經(jīng)濟(jì)史研究的不深入，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者對(duì)衰退論也提出異議。文潔、高山早在1981年即撰文指出，20世紀(jì)上半葉中國(guó)糧食總產(chǎn)量，在總的上升趨勢(shì)在有兩個(gè)較大的下落點(diǎn)：一個(gè)是1937—1945年的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，另一個(gè)是1947—1949年的第三次國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，但“并不是由于經(jīng)濟(jì)原因所致，而是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的摧殘〞。他們還進(jìn)一步指出，從1916年到1951年，糧食總產(chǎn)量的平均增長(zhǎng)速度〔0.67％，其中1916—1936年為1.04％，1936—1946年遞減0.15％〕與人口的平均年增長(zhǎng)速度〔0.74％〕“基本持平〞，人均糧食占有量稍高于生理最低限度標(biāo)準(zhǔn)〔每人每年用糧450斤，2100大卡〕，居世界中游水平〔注：文潔、高山：《二十世紀(jì)上半葉中國(guó)的糧食生產(chǎn)效率與水平》，載中國(guó)鄉(xiāng)村發(fā)展問(wèn)題研究組編：《鄉(xiāng)村．經(jīng)濟(jì)．社會(huì)》第一卷，知識(shí)出版社1985年版，第326—332頁(yè)?！?。吳承明先生亦撰寫(xiě)《中國(guó)近代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的視察》一文〔注：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期、1991年第1期?！常瑑A向于采納珀金斯等人的主張，認(rèn)為近代中國(guó)農(nóng)業(yè)在19世紀(jì)的最后的三十年已恢復(fù)到太平天國(guó)前的水平，“至20世紀(jì)以來(lái)，糧食的總產(chǎn)量仍是增長(zhǎng)的，于1936年達(dá)于高峰，其增長(zhǎng)速度大體可與人口的增長(zhǎng)率相當(dāng)〞。徐秀麗詳盡研究了近代華北平原冀魯豫三省的糧食生產(chǎn)狀況，撰文支持吳承明先生的觀點(diǎn)〔注：徐秀麗：《中國(guó)近代糧食畝產(chǎn)的估計(jì)——以華北平原為例》，載《近代史研究》1996年第1期?！?。先前持停滯論的學(xué)者對(duì)以往的結(jié)論也有所修正。如章有義先生在《在近代中國(guó)人口和耕地面積的再估計(jì)》一文中，即肯定“到了清末民初農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上已恢復(fù)到太平天國(guó)前夕的水平，并有所超過(guò)〞，不過(guò)他同時(shí)強(qiáng)調(diào)“不能無(wú)條件地把耕地面積的擴(kuò)展歸結(jié)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的增長(zhǎng)，只有結(jié)合耕地的實(shí)際有效地利用率和單位面積產(chǎn)量，才干正確估量農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的水平。有時(shí)耕地面積未減少，甚至有所增加，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力實(shí)際在下降，這在中國(guó)是屢見(jiàn)不鮮的。〞〔注：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1989年第2期、1991年第1期?！弛w岡、吳慧等人合著的《清代糧食畝產(chǎn)量研究》一書(shū)，也認(rèn)為19世紀(jì)末20世紀(jì)初畝產(chǎn)量上升應(yīng)該是很可能的，但臉支持中國(guó)“各地區(qū)的糧食畝產(chǎn)量清中葉以后以不同程度下降，是不可否認(rèn)的事實(shí)〞〔注：趙岡、吳慧：《清代糧食畝產(chǎn)量研究》，中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社1995年版，第3、第127、128頁(yè)?！场！捕尘烤谷绾慰创鲜鰞煞N似乎迥然不同的觀點(diǎn)呢？我們以為，雙方學(xué)者在他們的早期研究過(guò)程中，都有意無(wú)意地存在著一個(gè)以假設(shè)代替事實(shí)的失誤。例如珀金斯等人的結(jié)論，便是從人均糧食占有量是個(gè)常數(shù)的假定推導(dǎo)出來(lái)的。事實(shí)上，糧食消費(fèi)彈性有限論，只是在溫飽大體解決的狀況下才是正確的，但關(guān)于收入極低的階層來(lái)說(shuō)，如果谷物的年消費(fèi)量?jī)H僅能夠維持生命活動(dòng)的需要，也就是還不夠“吃飽〞的標(biāo)準(zhǔn)，其糧食消費(fèi)彈性還是相當(dāng)大的〔注：參見(jiàn)厲為民、黎淑英：《世界糧食安全概論》，中國(guó)人民大學(xué)出版社1988年版?！?。尤其是在舊中國(guó)，人口眾多又極度貧窮，災(zāi)害發(fā)生頻率極高，災(zāi)年大幅度節(jié)食，豐年則盡可能飽食，似乎已是中國(guó)農(nóng)民糧食消費(fèi)的常態(tài)。近代家陳熾，在其論“倉(cāng)儲(chǔ)〞一文中，即曾提出此種狀況“北人愚惰，不識(shí)蓋藏，樂(lè)樂(lè)歲豐收，粒米狼戾，及偶逢饑饉，則束手待斃，或流離轉(zhuǎn)徙，散之四方。〞〔注：陳熾：《庸書(shū)》內(nèi)篇卷下“倉(cāng)儲(chǔ)〞，第49頁(yè)。〕湖北一些地區(qū)甚至流行這樣的民諺：“湖北沔陽(yáng)州，十所九不收。倘有一年收，狗子不吃糯米粥。〞〔注：中國(guó)人民大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)要東梁教授提供，謹(jǐn)此致謝?！崇杲鹚箤?duì)卜凱提供的20世紀(jì)30年代中國(guó)糧食消費(fèi)量的數(shù)據(jù)表示不可理解，即每個(gè)成年男子每日的糧食消費(fèi)量低至1340卡、高達(dá)5357卡〔以每公斤產(chǎn)熱量3400卡計(jì)算約合糧食和〕〔注：卜凱：《中國(guó)土地利用》〔統(tǒng)計(jì)分冊(cè)〕第13頁(yè)，轉(zhuǎn)引自〔美〕珀金斯：《中國(guó)農(nóng)業(yè)的發(fā)展〔1368—1968〕》，上海譯文出版社1984年版，第400—402頁(yè)?！?。其實(shí)卜愷的數(shù)據(jù)在很大程度反映了不同地區(qū)因豐歉差別而產(chǎn)生的糧食消費(fèi)的實(shí)際狀況。據(jù)金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系對(duì)1931年湖南、湖北、江西、皖南、蘇南、皖北131個(gè)水災(zāi)縣份的調(diào)查，各地農(nóng)民“常時(shí)食糧，亦僅足維持最低限度之生存而已〞，災(zāi)后的11月份，災(zāi)民食糧更較常時(shí)“減少三分之一〞，而此時(shí)的災(zāi)荒尚未達(dá)緊張程度〞〔注：《中華民國(guó)二十年水災(zāi)區(qū)域之經(jīng)濟(jì)調(diào)查》，載《金陵學(xué)報(bào)》第二卷第1期?！?。況且糧食品種結(jié)構(gòu)也會(huì)對(duì)消費(fèi)量有所影響。據(jù)20世紀(jì)30年代糧食品種結(jié)構(gòu)調(diào)查，約為米28％，小麥16％，玉米、高粱等其他雜糧約56％〔注：朱斯煌編：《民國(guó)經(jīng)濟(jì)史》，銀行學(xué)會(huì)1948年印行，第397頁(yè)?！场Ｊ聦?shí)上，許多地區(qū)消費(fèi)連雜糧也難得一飽，而免不了“糠菜半年糧〞的命運(yùn)。值得注意的是，水災(zāi)也好，旱災(zāi)也罷，抑或其他自然災(zāi)害，固然每每造成稻麥雜糧等減產(chǎn)或絕收，卻往往促進(jìn)了能夠適應(yīng)此類變化了的氣候、生態(tài)條件的野生動(dòng)植物的生長(zhǎng)和繁殖，從而為大災(zāi)重壓下的農(nóng)民留下了一片可回旋的余地。清宣統(tǒng)二年石印的《湖南鄉(xiāng)土地理參照書(shū)》對(duì)兩湖湖區(qū)水災(zāi)和漁業(yè)的關(guān)系曾有過(guò)這樣的的總結(jié)：“濱湖水溢稼敗，而魚(yú)蝦聚焉；假設(shè)水旱不侵，年谷順成，則魚(yú)稀至〞〔注：轉(zhuǎn)引自梅莉、張國(guó)雄等：《兩湖平原開(kāi)發(fā)探源》，江西教育出版社1995年版，第203頁(yè)?！场Ｒ虼舜笏疄?zāi)之后，農(nóng)民“或采茭、蘆、菱、藕以謀生〞，“或收魚(yú)、蝦、鱉、介以給食〞〔注：武同舉：《再續(xù)行水金鑒》第8，道光十三年江陵知縣姜國(guó)祺《申覆疏宣水道奏》。〕。同治元年夏五月，陜西大旱，“渭水涸，人可徒涉〞，可第二年春三月，“沿渭一帶蔓菁遍野，難民全活無(wú)算〞〔注：民國(guó)《續(xù)修陜西通志稿》，卷199“樣異〞，第5頁(yè)?！?。諸如此類環(huán)境變遷、利害轉(zhuǎn)化，也會(huì)使大量人口得以延續(xù)生存的現(xiàn)象，無(wú)論如何也不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力提升的結(jié)果。當(dāng)然，這地糧食消費(fèi)彈性有限論的懷疑，并不是要否認(rèn)近代后期糧食總產(chǎn)、甚至畝產(chǎn)有所上升的結(jié)論，而是要說(shuō)明在中國(guó)歷史研究中應(yīng)用某種經(jīng)濟(jì)學(xué)原理進(jìn)應(yīng)該當(dāng)心慎重，任何無(wú)依據(jù)的一般推論往往會(huì)被事實(shí)所推翻。實(shí)際上當(dāng)爭(zhēng)論的雙方都進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，他們所得出的結(jié)論并不象人們想象中的有那么大的分歧，或者說(shuō)在許多方面正達(dá)成共識(shí)：其一是對(duì)近代中國(guó)人口數(shù)和耕地?cái)?shù)的估計(jì)日趨接近；其二是對(duì)太平天國(guó)以后和抗戰(zhàn)突發(fā)至解放前夕的農(nóng)業(yè)衰退看法基本相同；其三是近代后期隨著人口和耕地的增長(zhǎng)而出現(xiàn)的糧食總量的恢復(fù)和增長(zhǎng)的事實(shí)，也得到雙方的認(rèn)可〔無(wú)論起始時(shí)間有先有后〕；其四是對(duì)近代人均糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的下降沒(méi)有異議。最后，也是最重要的，就是在近代中國(guó)糧食畝產(chǎn)量及其變動(dòng)趨勢(shì)這一核心問(wèn)題上，也沒(méi)有太大的差距〔注：參見(jiàn)吳承明前引文，趙岡、吳慧前揭書(shū)。另見(jiàn)章有義《近代徽州租佃關(guān)系案例研究》一書(shū)中有關(guān)約定租額與農(nóng)田生產(chǎn)率關(guān)系的論述，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1988年版，第98～99頁(yè)?！?。這樣，經(jīng)過(guò)雙方艱難的探究和辯解，其觀點(diǎn)漸趨一致。由此得出以下結(jié)論，或許比較符合實(shí)際：近代中國(guó)的糧食生產(chǎn)〔單位面積產(chǎn)量〕確實(shí)是處在下降的過(guò)程中，尤其是19世紀(jì)50年代以后更是急劇地低落。19世紀(jì)末葉以后一度有所回升，局部地區(qū)在各別年份糧食畝產(chǎn)量甚至超過(guò)清中葉的水平，但總的來(lái)說(shuō)還有一定的差距，許多地區(qū)甚至繼續(xù)衰退，因而在時(shí)空分布上浮現(xiàn)出發(fā)展與遲滯交替并存的局面?！踩抽L(zhǎng)期的社會(huì)大動(dòng)蕩，無(wú)疑是中國(guó)糧食畝產(chǎn)量大幅度下降的最重要的原因之一。甲午戰(zhàn)敗，巨額的戰(zhàn)爭(zhēng)賠款，亦使人們不堪重負(fù)。民國(guó)以來(lái)，特別是1916年袁世凱復(fù)辟帝制失敗以后，中國(guó)又進(jìn)入了一個(gè)新的內(nèi)戰(zhàn)頻發(fā)期。頻繁的兵差徭役，多如牛毛的苛捐雜稅，以及通貨膨脹、高利貸等等，都傾壓到全國(guó)農(nóng)民身上。據(jù)卜凱對(duì)全國(guó)19省115個(gè)縣的調(diào)查，1927年農(nóng)民每公頃土地所納稅額與1911年相比，冬麥小米區(qū)提升的幅度為25％，冬麥高粱區(qū)為39％，揚(yáng)子江水稻小麥區(qū)為17％，水稻茶區(qū)29％，四川水稻區(qū)為118％〔注：卜凱：《中國(guó)土地利用》，金陵大學(xué)1941年初版，第642頁(yè)?！场?920年后，南北各地軍閥還普遍執(zhí)行預(yù)征，四川省有的地區(qū)預(yù)征最遠(yuǎn)年度為1980年〔注：呂平登：《四川鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館1936年版，第478—479頁(yè)。〕。這樣繁重的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，勢(shì)必極大地限制了農(nóng)民對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)應(yīng)有的投資，必定會(huì)抑制糧食畝產(chǎn)量的上升勢(shì)頭。那么，如何說(shuō)明衰退之后有上升呢？有的學(xué)者試圖從農(nóng)民加大投入來(lái)回答問(wèn)題，但資料說(shuō)明并非如此。以投入勞作力論，據(jù)李伯重對(duì)江南人口最密集的地區(qū)所作的研究，稻田每畝〔折合市畝〕投入的人工數(shù)，明末為12.1個(gè)，清中期10.5個(gè)，1936年為13.75個(gè)，1941年為11.25個(gè)，并沒(méi)有多大的增加〔注：李伯重：《明清江南水稻集約程度的提升》，載《中國(guó)農(nóng)史》1984年第1期?！?。以投入資本、肥料、種子而論，本世紀(jì)二三十年代的中國(guó)天災(zāi)人禍頻仍，農(nóng)民賦稅、徭役負(fù)擔(dān)顯然高出此前任何一個(gè)歷史時(shí)期。因此就全國(guó)范圍而言，農(nóng)民增加土地投入的程度很難作過(guò)高的估計(jì)。在東北吉林，直至1922—1931年間，農(nóng)民們“仍然每年一次地用一種生鐵的犁頭翻地，深度不過(guò)三、四英寸……關(guān)于土壤的施肥，不管是化學(xué)肥料或廄肥都是極少的?！捎诹?xí)慣在春天要把這一年作物的根挖去作燃料，因此土壤里甚至連天然的腐植土都沒(méi)有〞〔注：《海關(guān)十年報(bào)告》〔第五回〕，1922—1931年，卷1，第236頁(yè)?！场Ｔ谌A北，每當(dāng)田間收獲之后，即會(huì)出現(xiàn)大批的拾禾者，以致“作物根桿，搜括凈盡，一次不夠，且有繼續(xù)數(shù)次者〞，“有幾處地方甚而至于收割小麥，不用刀割，而用手拔，罄其所有而去，所送還于土壤中的不過(guò)一點(diǎn)草木灰而已〞〔注：卜凱：《中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》，商務(wù)印書(shū)館1937年再版，第242頁(yè)、319頁(yè)。〕。無(wú)論國(guó)民政府成立后推行這較大規(guī)模的農(nóng)產(chǎn)改良活動(dòng)，但畢竟為時(shí)太晚，只能在局部地區(qū)產(chǎn)生顯著的增產(chǎn)效應(yīng)，對(duì)全局來(lái)說(shuō)則收效甚微。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)者對(duì)解放后的中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的研究說(shuō)明：在其他因素不變的條件下，當(dāng)農(nóng)業(yè)基本建設(shè)投資波動(dòng)指數(shù)增加1個(gè)百分點(diǎn)，引起糧食產(chǎn)量波動(dòng)的指數(shù)只增加0.07個(gè)百分點(diǎn)，而當(dāng)糧食作物受災(zāi)面積比率波動(dòng)指數(shù)增加1個(gè)百分點(diǎn)，引起糧食產(chǎn)量波動(dòng)指數(shù)竟減少0.19個(gè)百分點(diǎn)，后者波幅遠(yuǎn)大于前者；而且從1950年至1990年，糧食產(chǎn)量的波動(dòng)和農(nóng)田受害面積比率的波動(dòng)存在著顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，也就是說(shuō)糧食產(chǎn)量的波峰值通常對(duì)應(yīng)著受害面積比率的波谷值，糧食產(chǎn)量的波谷值通常對(duì)應(yīng)著受害面積的波峰值〔注：參見(jiàn)厲以寧等：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)》，中國(guó)計(jì)劃出版社1993年版，第184頁(yè)、187頁(yè)、193頁(yè)。另見(jiàn)劉樹(shù)成：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社1989年版，第90—94頁(yè)?！场Ｔ谵r(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)已經(jīng)取得龐大發(fā)展的今天，自然變化仍是影響我國(guó)糧食生產(chǎn)乃至農(nóng)業(yè)波動(dòng)的基本因素之一，遑論舊中國(guó)的農(nóng)業(yè)了。因此要明了近代中國(guó)糧食生產(chǎn)低落又回升的真諦，也只能從制約家業(yè)的自然再生產(chǎn)過(guò)程的環(huán)境變遷和氣候變化等中性因素中，才干找到答案?！菜摹硲?yīng)該承認(rèn)，在災(zāi)害、環(huán)境與社會(huì)發(fā)展已經(jīng)成為全世界共同關(guān)注的社會(huì)問(wèn)題的今天，中國(guó)歷史上的環(huán)境問(wèn)題也走出了氣象、水文、地質(zhì)、地理、生態(tài)等自然科學(xué)的圈子，而在社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域受到越來(lái)越廣泛的重視。早在本世紀(jì)30年代，冀朝鼎先生就搜集了大量的實(shí)例，論證了我國(guó)南北各地洪水泛濫給位于沖積平原、河谷或者舊河床、舊湖床等處農(nóng)田耕地帶來(lái)的施肥作用，因?yàn)楹樗袛y帶的大量泥沙具有極高的肥效價(jià)值。在河北省，永定河第一次泛濫造成的損失，一般都會(huì)由于淤沙的肥效而得到彌補(bǔ)，即所謂“秋禾年失，夏禾倍償〞；該省固安和霸州渾河〔桑干河〕泛濫留下的淤沙，被當(dāng)?shù)剞r(nóng)民稱之為“金鋪地〞〔注：《畿輔通志》〔1910年〕，轉(zhuǎn)引自冀朝鼎：《中國(guó)歷史上的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)與水利事業(yè)的發(fā)展》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992年版，第20—21頁(yè)?！吃谛l(wèi)河平原，當(dāng)秋洪退后，地面上都會(huì)留下一層細(xì)細(xì)的肥土，通常厚達(dá)一二寸至三四寸，只要將麥粒撒入泥縫中，“也因水分足、土質(zhì)肥，次年麥?zhǔn)毡刎S，每可抵償夏作的損失〞〔注：王鈞衡：《衛(wèi)河平原農(nóng)耕與環(huán)境的相關(guān)性》，載《地理》第1卷第2期，1941年6月1日?！?。據(jù)《東方雜志》的一篇文章稱，“民國(guó)四年〔按：此處年代當(dāng)為民國(guó)五年之誤，下文民國(guó)三年亦應(yīng)為民國(guó)四年〕，廣州四周水田，特別豐收，農(nóng)民皆額手稱慶〞，而其原因就在于民國(guó)三年廣東遭數(shù)百年未有之水災(zāi)，“且水浸數(shù)月，各種物質(zhì)沉淀極富，土壤養(yǎng)分大增〞，故“四年之豐收，實(shí)三年之兇年有以造成之也〞〔注：韓旅塵：《農(nóng)民須知自然界關(guān)系論》，載《東方雜志》第15卷第7期，1918年7月15日?！?。另一方面，在同樣的天氣過(guò)程的控制之下，不同的地區(qū)也會(huì)因?yàn)榈匦蔚貏?shì)的不同而出現(xiàn)得失各異，苦樂(lè)不均的滄桑之別。1933年黃河發(fā)生本世紀(jì)以來(lái)第一次特大水災(zāi)，但華北、西北許多未受災(zāi)地區(qū)卻“因雨水浸潤(rùn)之故，田禾暢發(fā)，實(shí)已造成數(shù)年來(lái)未有之豐收景象〞〔注：朱其華：《中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的透視》，上海中國(guó)研究書(shū)店1936年版，第165頁(yè)?！场Ｆ渲刑旖蚰相l(xiāng)“米產(chǎn)較往年多收二成，平均每畝可收兩石，打破歷年紀(jì)錄〞，山西“除水災(zāi)區(qū)外，高原均有十足收成〞，安徽北部的阜陽(yáng)“高粱豐稔，為十余年來(lái)所僅有〞，他如綏遠(yuǎn)、陜西、甘肅等省也有許多地區(qū)“依舊豐收〞〔注：錢(qián)俊瑞等：《一年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)概況》，申報(bào)月刊社1934年版，第81—82頁(yè)。〕。這是就水災(zāi)來(lái)說(shuō)的，臺(tái)風(fēng)亦然。鄭斯中依據(jù)地方志中氣候?yàn)?zāi)異及農(nóng)業(yè)豐歉記載，建立了廣東省1400至1949年間水、旱、臺(tái)風(fēng)、饑荒、嚴(yán)寒與豐收之間的相關(guān)系數(shù)，其中臺(tái)風(fēng)次數(shù)竟與豐收程度呈正相關(guān)，也就是說(shuō)臺(tái)風(fēng)愈多，愈能獲得豐收〔注：鄭斯中：《1400—1949年廣東省的氣候振動(dòng)及其對(duì)糧食豐歉的影響》，載《地理研究》1983年第1期?！?。從廣泛的意義上來(lái)說(shuō)，土壤流失災(zāi)害固然惡化了高地、上游的生態(tài)環(huán)境。但其產(chǎn)生的泥沙被流水搬運(yùn)到下游，淤積在河道、海坦形成的沙洲、沙坦、沙灘，又為沿岸人民拓寬了生存空間。當(dāng)然這種災(zāi)害與環(huán)境之間的利害轉(zhuǎn)換，只能解釋短時(shí)間局部地區(qū)農(nóng)作物收成大幅度起伏的景象，它也只能說(shuō)明傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)雖屢遭摧殘，卻仍能維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的自然的變動(dòng)因素。關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)長(zhǎng)時(shí)段的低落和回升過(guò)程，還需要尋找?guī)в姓w變遷物質(zhì)的動(dòng)態(tài)因素。幸運(yùn)的是，竺可楨在本世紀(jì)70年代初提出的我國(guó)歷史上氣候變遷的理論，為這一問(wèn)題的解決提供了科學(xué)的鎖鑰。從他繪制的近五千年來(lái)中國(guó)物候溫度的變動(dòng)曲線來(lái)看，大約從公元1000年即北宋初年開(kāi)始，我國(guó)古代的氣候即結(jié)束了相對(duì)的溫暖濕潤(rùn)期，進(jìn)入一個(gè)長(zhǎng)達(dá)900多年的寒冷時(shí)期。尤其是從15世紀(jì)以來(lái)的近500年中，我國(guó)進(jìn)入一個(gè)被稱為“明清小冰期〞的最寒冷時(shí)代。在這500年中，出現(xiàn)了兩個(gè)溫暖期〔1550—1600，1770—1830年〕、三個(gè)寒冷期〔1470—1520年，1620年—1720年，1840—1890年〕，此后氣候則逐步變暖。本世紀(jì)20年代，北京地區(qū)冬季平均溫度較1875—1880年期間高0.9℃，比18世紀(jì)中期高出1.4℃，其他各地的氣溫也波浪式的趨向增高〔注：竺可楨：《中國(guó)近五千來(lái)氣候變遷的初步研究》，載《中國(guó)科學(xué)》1972年第2期。〕。就全國(guó)范圍而言，20世紀(jì)20～40年代的30年是近百年來(lái)最溫暖的時(shí)期，全國(guó)平均氣溫上升了0.6～.07℃〔注：張丕遠(yuǎn)：《中國(guó)歷史氣候變化》，山東科學(xué)技術(shù)出版社1996年版，第302頁(yè)、451頁(yè)?！?。氣候趨冷或變暖，這種看起來(lái)似乎是極其狹小的變動(dòng)范圍，對(duì)農(nóng)作物的生長(zhǎng)和發(fā)育卻有著難以想象的影響。研究說(shuō)明，年平均氣溫提升1℃，我國(guó)南方地區(qū)積溫即增高365℃，最北的地區(qū)也能達(dá)到150℃以上。主要糧食作物每提升一個(gè)熟級(jí)〔即從早熟品種到中熟品種或從中熟品種到晚熟品種〕，所需積溫增加100～200℃，因此氣溫每增高1℃，冬季作物的熟級(jí)均可相應(yīng)提升一級(jí)或二級(jí)。依據(jù)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，作物每提升一個(gè)熟級(jí)，產(chǎn)量即可提升10％〔注：張家誠(chéng)：《氣候與人類》，河南科學(xué)技術(shù)出版社1988年版，第122—125頁(yè)?！场?9世紀(jì)中后期氣候變冷，對(duì)我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的影響是非常顯然的。長(zhǎng)江北岸的懷寧縣，道光以前，水稻“宜早晚二季，第刈早稻種晚稻，正大暑節(jié)土膏發(fā)育之時(shí)，農(nóng)人爭(zhēng)天時(shí)，一刻千金，率晨刈晝犁而夜種之，……家人不夠給事，皆于外鄉(xiāng)雇老農(nóng)并力及時(shí)以事晚稻焉〞；道光以后這里“地質(zhì)大異，每種晚稻，收入猶不夠償耕耨之費(fèi)，是以皆易早晚二季為中遲一季〞〔注：舒景蘅：《懷寧縣志》〔民國(guó)四年〕卷6，第2頁(yè)?！?。隨著氣候趨冷，以集中突發(fā)一系列大旱、大澇、大震、大風(fēng)、大疫等自然災(zāi)害，以至形成當(dāng)代中國(guó)科學(xué)工作者稱之為“清末宇宙期〞的自然災(zāi)害群發(fā)期〔注：夏明方：《從清末災(zāi)害群發(fā)期看中國(guó)早期現(xiàn)代化的歷史條件》，載《清史研究》1998年第1期?！?，其關(guān)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的打擊就更為深重了。到20世紀(jì)初，我國(guó)平均氣溫再次回暖，尤其是1920年至1949年，是我國(guó)農(nóng)業(yè)氣候一個(gè)比較重要的界限溫度，日平均氣溫10℃繼續(xù)期最長(zhǎng)的一個(gè)時(shí)期〔注：王馥