格力杜邦分析及沃爾分析

格力沃爾分析法（一）沃爾分析法的概念沃爾評分法是指將選定的財務比率用線性關系結合起來，并分別給定各自的分數(shù)比重，然后通過與標準比率進行比較，確定各項指標的得分及\o"總體指標"總體指標的累計分數(shù)，從而對企業(yè)的信用水平作出評價的方法沃爾評分法原理：把若干個財務比率用線性關系結合起來。對選中的財務比率給定其在總評價中的比重（比重總和為100），然后確定標準比率，并與實際比率相比較，評出每項指標的得分，最后得出總評分。（二）格力沃爾分析沃爾比重評分法的公式為：實際分數(shù)＝實際值÷標準值×權重當實際值＞標準值為理想時，用此公式計算的結果正確。但當實際值＜標準值為理想時，實際值越小，得分應越高，用此公式計算的結果卻恰恰相反；另外，當某一單項指標的實際值畸高時，會導致最后總分大幅度增加，掩蓋了情況不良的指標，從而給管理者造成一種假象。由上述計算可看出，格力公司的得分均大幅高于標準值，其主要原因在于已獲利息倍數(shù)、凈資產(chǎn)收益率等高于行業(yè)標準值。（三）沃爾分析法的局限性沃爾評分法最主要的貢獻就是它將互不關聯(lián)的財務指標按照權重予以綜合聯(lián)動，使得綜合評價成為可能。1.沃爾的評分法從理論上講有一個明顯的問題，就是未能證明為什么要選擇這7個指標，而不是更多或更少些，或者選擇別的財務比率，以及未能證明每個指標所占比重的合理性。這個問題至今仍然沒有從理論上得到解決。應健全指標體系沃爾比重評分法所選用的七項指標，可分為兩大類，即償債能力(包括流動比率和負債資本比率)和營運能力(包括固定資產(chǎn)比率、存貨周轉率、應收賬款周轉率、固定資產(chǎn)周轉率和主權資本周轉率)，顯然已遠遠不能適應評價現(xiàn)代企業(yè)財務狀況的需要了。雖然財政部于1995年頒布了一套經(jīng)濟效益評價指標體系，包括獲利能力指標、償債能力指標、營運能力指標和社會貢獻指標四大類十項指標，但仍然無法全面、客觀評價一個企業(yè)的財務狀況，其指標設置和計算方法均存在較大缺陷。筆者認為，一個科學、合理的財務評價指標體系，除上述獲利能力指標、償債能力指標和營運能力指標以外，成長能力指標也是評價一個企業(yè)財務狀況優(yōu)劣的重要指標，尤其是在市場競爭日趨激烈的現(xiàn)代社會，更是如此。相反，社會貢獻指標，可不必納入財務狀況評價指標體系，因為，無論是投資者，還是債權人，關心的并非社會貢獻能力，而只有政府在評價企業(yè)經(jīng)濟效益時，對此比較重視。因此，整個指標體系應由獲利能力、償債能力、營運能力和成長能力四個方面。而且在運用沃爾比重法時，根據(jù)我國具體情況應對其進行改進，即應根據(jù)我國企業(yè)的具體情況有所變更，使所選用的指、標更符合中國實際．更具相關性、真實性、綜合性。2.當某一個指標嚴重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。這個毛病是由財務比率與其比重相“乘”引起的。財務比率提高一倍，評分增加100％；而縮小一倍，其評分只減少50％。3.指標設置要有多種形式。在指標配置上，既要有比率數(shù)表示的質量指標，又要有絕對數(shù)表示的數(shù)量指標(數(shù)量可以是貨幣量，也可以是實物量)；既要有靜態(tài)指標，又要有動態(tài)指標；既要有綜合性指標，又要有具體指標；既要有企業(yè)微觀指標，又要有社會宏觀指標。指標形式多樣化，為選擇指標提供了有利條件。另外選擇指標時要具有客觀性、綜合性。選擇哪些指標不應受人的主觀意志或個人偏見所左右。要根據(jù)評分的客觀要求合理選擇；指標要能從多側面、多角度體現(xiàn)其綜合性。如綜合評價企業(yè)的財務狀況，就要選擇盈利能力、償債能力、營運能力、增長能力等指標，體現(xiàn)出綜合評價的客觀要求。指標體系中的項目要適量、適用、清晰、直觀，具有代表性。指標項目多少，要因地制宜。大型企業(yè)和管理水平較健全的企業(yè)，指標項目可全面些、系統(tǒng)些。小型企業(yè)或基層班組、個人，評分項目可精簡些。（四）沃爾分析法的改進沃爾評分法的問題：某一指標嚴重異常時，會對總評分產(chǎn)生不合邏輯的重大影響。財務比率提高一倍，評分增加100％；縮小一倍，評分減少50％。原因在于：綜合得分＝評分值×關系比率。將財務比率的標準值由企業(yè)最優(yōu)值調整為本行業(yè)平均值；設定評分值的上限（正常值的1.5倍）和下限（正常值的一半）綜合得分=評分值+調整分調整分=(實際比率-標準比率)÷每分比率每分比率=(行業(yè)最高比率-標準比率)÷(最高評分-評分值)沃爾分析法在確定指標權數(shù)時賦予的權數(shù)采用的是經(jīng)驗數(shù)值，自然有一定的合理性，但是也有其局限性，表現(xiàn)在綜合評分標準的確定過程中，沃爾分析法在理論上的一個明顯不足就在于無法證明每個指標所占的權數(shù)的合理性，因此有關指標的權數(shù)確定只有結合具體企業(yè)的情況以及該行業(yè)長期實踐進行不斷的修正，才能設置出較為合理的權數(shù)比重。本文有關權數(shù)的確定是以財政都統(tǒng)計評價司制定的《國有資本金效績評價操作細則》中的相關內容作為參考，即企業(yè)的四大類財務指標：財務效益類指標、資產(chǎn)營運類指標、償債能力類指標、發(fā)展能力類指標的權數(shù)比例大致是4：2：2：2；而西方資本主義社會的咨詢評判機構一般認為，現(xiàn)代社會企業(yè)財務評判的主要內容盈利能力、償債能力和發(fā)展能力之間大致可以按照5：3：2來分配比重(詳見《財務分析學》荊新，劉興云主編，經(jīng)濟科學出版社2000年出版)。另外沃爾分析法沒有反應指標的變異程度帶來的影響。比如一項指標變異程度過大，說明此項指標起伏不定，則可信賴程度在某種程度上降低，如果一項指標常年保持穩(wěn)定，說明企業(yè)的該項能力保持較好，該指標可信賴程度則較低，所以在賦予權數(shù)時還應該考慮指標的變異程度，對變異程度大的賦予較低的權數(shù)，對變異程度小的賦予較大的權數(shù)。格力杜邦分析財務綜合分析就是依據(jù)財務報表及相關的資料，運用技術和方法，將企業(yè)的償債能力，營運能力，獲利能力及其發(fā)展的能力等方面聯(lián)系起來，通過一系列綜合系統(tǒng)加以分析為企業(yè)財務狀況和經(jīng)營效率做出合理的評價。杜邦分析法能較好的對企業(yè)營運、盈利、償債、成長能力進行綜合分析，相互解釋企業(yè)各項能力。即從全局上發(fā)現(xiàn)問題，找出協(xié)調解決的辦法。這是一種用來評價公司贏利能力和股東權益回報水平，從財務角度評價企業(yè)績效的一種經(jīng)典方法。一、杜邦分析法的概念杜邦分析法利用幾種主要的財務比率之間的關系來綜合地分析企業(yè)的財務狀況，這種分析方法最早由美國杜邦公司使用，故名杜邦分析法。杜邦分析法是一種用來評價公司贏利能力和股東權益回報水平，從財務角度評價企業(yè)績效的一種經(jīng)典方法。其基本思想是將企業(yè)凈資產(chǎn)收益率逐級分解為多項財務比率乘積，這樣有助于深入分析比較企業(yè)經(jīng)營業(yè)績。杜邦財務分析體系是財務綜合分析方法之一，它采用金字塔形結構將企業(yè)的償債能力分析、獲利能力分析等指標按內，聯(lián)系加以排列，從而系統(tǒng)、直觀地反映出企業(yè)的財務狀況和經(jīng)營成果的總體面貌?，F(xiàn)代財務管理的目標是股東財富最大化，凈資產(chǎn)收益率是衡量一個公司獲利能力最核心的指標。凈資產(chǎn)收益率表示使用股東單位資金(包括股東投進公司以及公司盈利以后該分給股東而沒有分的)賺取的稅后利潤。杜邦分析法從權益資本報酬率入手:凈資產(chǎn)收益率=(凈利潤/股東權益)=(凈利潤/總資產(chǎn))×(總資產(chǎn)/股東權益)=(凈利潤/銷售收入)×(銷售收入/總資產(chǎn))×(總資產(chǎn)/股東權益)=(凈利潤/銷售收入)×(銷售收入/總資產(chǎn))×1/(1-負債/總資產(chǎn)）上式很好地揭示了決定企業(yè)獲利能力的三個因素:1.成本費用控制能力。因為銷售凈利潤率=凈利潤\銷售收人=1-(生產(chǎn)經(jīng)營成本費用+財務費用本+所得稅)\銷焦收人，而成本費用控制能力影響了算式(生產(chǎn)經(jīng)營成本費用+財務費用+所得稅)銷售收人，從而影響了銷售凈利潤率。2.資產(chǎn)的使用效率，用資產(chǎn)周轉率(銷售收入\總資產(chǎn))反映。它表示融資活動獲得的資金(包括權益和負債)，通過投資形成公司的總資產(chǎn)的每一單位資產(chǎn)能產(chǎn)生的銷售收人。雖然不同行業(yè)資產(chǎn)周轉率差異很大，但對同一個公司，資產(chǎn)周轉率越大，表明該公司的資產(chǎn)使用效率越高。3.財務上的融資能力，用權益乘數(shù)(總資產(chǎn)/股東權益)反映。若權益乘數(shù)為4。表示股東每投人1個單位資金，公司就能借到3個單位資金，即股東每投入1個單位資金，公司就能用到4個單位的資金。權益乘數(shù)越大，即資產(chǎn)負債率越高，說明公司過去的債務融資能力越強。式(1)可以進一步細化，并用圖形直觀地表示出來，現(xiàn)以格力公司、海爾公司和美的公司為例進行說明，如圖所示。每個方框中蘭字表示格力的數(shù)據(jù)，紅字表示青島海爾的數(shù)據(jù)，黑數(shù)字表示美的公司數(shù)據(jù)，根據(jù)分析的目的和需要來定，可以是同行業(yè)其他公司的同期數(shù)據(jù)，也可以是行業(yè)的平均水平或本公司基期數(shù)據(jù)。本例中采用的是行業(yè)中優(yōu)秀企業(yè)的2005年同期數(shù)據(jù)。（二）格力杜邦分析1.雖然償債能力指標顯示格力電器存在較高的財務風險，但是結合其較高的盈利能力、負債結構、資產(chǎn)結構分析得出格力電器并非存在較高的財務風險。2.格力電器較高的凈資產(chǎn)收益率主要是由于較高的主營業(yè)務利潤率，而資產(chǎn)周轉率與同業(yè)相比較低，格力電器今后應當加強資產(chǎn)管理的水平，進一步提升其資產(chǎn)的盈利能力。3.獨特的財務模式。格力電器采用用生產(chǎn)經(jīng)營所產(chǎn)生的流動負債來滿足生產(chǎn)經(jīng)營所需要的流動資產(chǎn)的應用戰(zhàn)略，可以提高資本的盈利能力。格力電器通過擠占上下游資金形成了很強的融資能力。格力電器不僅通過有大量的應付賬款和應付票據(jù)來擠占上游供應商的資金，而且還通過擁有大量的預收賬款來擠占下游經(jīng)銷商的資金。再加上采用先付款后發(fā)貨的營銷模式，實現(xiàn)了其特有的財務模式。由此可見，通過對杜邦體系自上而下的分析，不僅可以揭示企業(yè)各項財務指標間的結構關系、查明各項指標變動的影響因素，而且還可以為決策者優(yōu)化經(jīng)營理財狀況、提高企業(yè)經(jīng)營效益提供思路。（三）運用杜邦分析法的缺陷從企業(yè)績效評價的角度來看，杜邦分析法只包括財務方面的信息，不能全面反映企業(yè)的整體實力，有很大的局限性，在實際運用中需要加以注意，必須結合企業(yè)的其他信息加以分析。從企業(yè)績效評價的角度來看，杜邦分析法只包括財務方面的信息，不能全面反映企業(yè)的實力，有很大的局限性，主要表現(xiàn)在如下方面。對短期財務結果過分重視，有可能助長公司管理層的短期行為，忽略企業(yè)長期的價值創(chuàng)造。財務指標反映的是企業(yè)過去的經(jīng)營業(yè)績，衡量工業(yè)時代的企業(yè)能夠滿足要求。但在目前的信息時代，顧客、供應商、雇員、技術創(chuàng)新等因素對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績的影響越來越大，而杜邦分析法在這些方面是無能為力的。在目前的市場環(huán)境中，企業(yè)的無形知識資產(chǎn)對提高企業(yè)長期\o"競爭力"競爭力至關重要，杜邦分析法不能解決無形資產(chǎn)的估值問題。1.杜邦分析法主要是利用凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)收益率、權益乘數(shù)等主要財務指標之間的關系綜合地分析企業(yè)的財務狀況。這些資料主要來源于企業(yè)過去的財務報表，實際上是對企業(yè)過去的財務狀況進行分析。運用杜邦分析法可以判斷企業(yè)財務狀況的優(yōu)劣，但是并不能解決如何改善企業(yè)的財務狀況的問題。所以，杜邦分析法只能用于對企業(yè)的事后分析，不能找出解決問題的方法，更不能運用管理會計所提供的內部信息進行事前預測。2.凈資產(chǎn)收益率中的凈利潤既包括企業(yè)經(jīng)營業(yè)務產(chǎn)生的收益，也包括財務決策取得的收益，如銀行存款利息收入，以及短期有價證券投資取得的損益。經(jīng)營性收益與財務性收益混同，未對經(jīng)營活動與融資活動這兩種活動進行徹底的分離，不能完整地評價財務融資活動，不能衡量負債對公司獲利能力到底帶來了正面的作用還是負面的作用。3.對短期財務結果過分重視，有可能助長公司管理層的短期行為，忽略企業(yè)長期的價值創(chuàng)造。4.杜邦分析體系所運用的指標來源于資產(chǎn)負債表與利潤表，只是分析了運營效率與盈利能力，忽視了對現(xiàn)金流量的分析，因此具有一定的局限性。5.分析系統(tǒng)并沒有按照各種成本本身的性態(tài)來準確反映并分析現(xiàn)有的成本信息，只是對變動的原因及其趨勢進行解釋，不能直接服務于成本的有效控制。6.忽視對現(xiàn)金流量的分析。杜邦分析體系所用的財務指標主要來自于資產(chǎn)負債表和利潤表,沒有考慮現(xiàn)金流量表,而現(xiàn)金流量表可以對企業(yè)經(jīng)營資產(chǎn)的效率和創(chuàng)造現(xiàn)金利潤的真正能力作出評價。在市場經(jīng)濟條件下,企業(yè)現(xiàn)金流量在很大程度上決定著企業(yè)的償債能力和盈利能力,如果企業(yè)的現(xiàn)金流量不足，現(xiàn)金周轉不暢，現(xiàn)金調配不靈，將會影響企業(yè)的生存和發(fā)展。7.不利于計劃,控制和決策。杜邦財務分析系統(tǒng)基本局限于事后財務分析，事前預測和事中控制的作用較弱，不利于計劃,控制和決策。（四）杜邦分析法的改進方案在借鑒很多文獻之后，我認為可以引入現(xiàn)金流量，根據(jù)財務體系公式重新構建，從而改變杜邦分析的模型。具體步驟如下：權益經(jīng)營凈現(xiàn)率=盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)×權益凈利率其中：權益凈利率=凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率＋杠桿貢獻率因此，權益經(jīng)營凈現(xiàn)率=盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)×（凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率+杠桿貢獻率）根據(jù)該公式，權益經(jīng)營凈現(xiàn)率的高低取決于三個驅動因素：盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)、凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率和杠桿貢獻率。其中：盈余現(xiàn)金保障倍數(shù)=經(jīng)營現(xiàn)金凈流量÷凈利潤；凈經(jīng)營資產(chǎn)利潤率=稅后經(jīng)營利潤率×凈經(jīng)營資產(chǎn)周轉率；杠桿貢獻率=經(jīng)營差異率×凈財務杠桿；引入現(xiàn)金流分析的優(yōu)點：它通過對核心指標的層層分解，全面覆蓋企業(yè)經(jīng)營活動的各個環(huán)節(jié)。它的分析數(shù)據(jù)取自資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表及報表附注等的相關內容，系統(tǒng)、全面地反映了企業(yè)的償債能