王昭君悲劇形象的文化解讀

王昭君悲劇形象的文化解讀

幾千年來(lái)，王兆軍的悲慘人生經(jīng)歷和悲慘的琵琶音樂(lè)，無(wú)法彌補(bǔ)人們的靈魂，導(dǎo)致許多不同的風(fēng)格和思想風(fēng)格的文學(xué)作品。郭茂英在《樂(lè)福詩(shī)集》中收集了北宋以前的50多首英雄詩(shī)?！短圃?shī)》中的樂(lè)府類別約30首，其中大多數(shù)不屬于樂(lè)府范疇。1982年1月，長(zhǎng)江文藝出版社出版的《歷代詩(shī)選》中選詩(shī)216首，包括金朝以后的作品。康熙皇帝的其他作品也很多。以此可以看出,昭君故事在歷代人們的思想上、感情上,都引起了極為強(qiáng)烈的反響。而在眾多的唐代昭君詩(shī)中,最為普遍的主題是描寫王昭君的悲怨心理和抒發(fā)詩(shī)人對(duì)她遠(yuǎn)嫁塞外的哀憐與悲憫。在這些作品中,詩(shī)人們極寫昭君出塞時(shí)的留戀與悲怨,極寫出塞途中的顛沛與艱辛,極寫胡地自然環(huán)境的惡劣與荒涼,極寫昭君身居塞北的凄楚與孤獨(dú),極寫她對(duì)中原故土的追憶與懷想,以此種種,渲染出極為濃重的悲劇氣氛,塑造出動(dòng)人的悲劇形象。且看下面的幾首昭君詩(shī):漢使南還盡,胡中妾獨(dú)存。紫臺(tái)綿望絕,秋草不堪論?！迖?guó)輔《王昭君》漢宮草應(yīng)綠,胡庭正飛沙。愿逐三秋雁,年年一度歸?！R照鄰《王昭君》斂容辭豹尾,緘愁度龍鱗。金鈿明漢月,玉染胡塵?！樫e王《王昭君》銜悲出漢關(guān),落淚灑胡鞍。關(guān)榆三夏凍,塞柳九春寒。———郭元震《王昭君》戎途飛萬(wàn)里,回首望三秦。忽見(jiàn)天山雪,還疑上苑春。———張文琮《王昭君》北望單于日半斜,明妃馬上泣胡沙。一雙淚滴黃河水,應(yīng)得東流入漢家?！踬取睹麇愤@些詩(shī)句,通過(guò)衰草黃沙,關(guān)榆塞柳,朔漠邊風(fēng),胡塵鞍馬這些典型的塞北風(fēng)物,抒發(fā)了詩(shī)人們對(duì)王昭君的無(wú)限哀憐與悲憫之情,通過(guò)對(duì)王昭君泣淚含悲,形單影只形象的刻畫,代昭君抒發(fā)了她那綿綿無(wú)盡的憂愁幽思。認(rèn)為昭君遠(yuǎn)嫁匈奴是一件悲苦之事的思想情緒由來(lái)已久,早在《西京雜記》和六朝時(shí)期的昭君詩(shī)中就有所體現(xiàn)。產(chǎn)生這種認(rèn)識(shí)的原因是多方面的。從自然環(huán)境來(lái)講,昭君入宮前生活于魚米之鄉(xiāng)的南郡,雖然入宮數(shù)年未得見(jiàn)御,但所過(guò)的卻是錦衣玉食的生活,而嫁到匈奴所面對(duì)的則是漫漫黃沙,凜凜寒風(fēng)?！昂?塞外)無(wú)花草,春來(lái)不似春。”(東方虬《昭君怨》之三)和“關(guān)榆三夏凍,塞柳九春寒。”正是這種環(huán)境的真實(shí)寫照;再加之以鞍馬為家,乳酪為食的生活習(xí)慣,對(duì)一個(gè)自幼生長(zhǎng)于中原的漢族女子來(lái)說(shuō),無(wú)疑是難以接受的;特別是胡人那令人難堪的風(fēng)俗———子繼父位的單于,非但承其單于之位,且又承其閼氏,這是讓任何一個(gè)漢人都會(huì)心寒齒冷的陋俗,這不符合早已進(jìn)入文明時(shí)代的漢族人的倫理觀念;同時(shí),傳統(tǒng)的華夷之別的大漢族思想,也使人們認(rèn)為,漢族女子嫁與少數(shù)民族就是一種恥辱。這種觀念在石崇的《王昭君辭》中表現(xiàn)的最強(qiáng)烈:“……延我于穹廬,加我閼氏名。殊類非所安,雖貴非所榮。父子見(jiàn)陵(凌)辱,對(duì)之慘且驚……昔為匣中玉,今做糞上英……”石崇在這里把匈奴稱為“殊類”,亦即“異類”,亦即非人。其中確含有對(duì)少數(shù)民族的歧視,這種歧視的來(lái)源主要有兩個(gè)方面,其一是因?yàn)榍按藢?duì)中原漢族的擄掠和欺辱引起了中原漢人的義憤;其二則是那令人難堪、違反漢民族人倫的胡俗。正是因了這種歧視,他才認(rèn)為昭君和親匈奴是一個(gè)悲劇,這是可以理解的。上述原因,不會(huì)對(duì)唐代詩(shī)人無(wú)所影響,以此決定了唐代昭君詩(shī)悲怨主題的普遍性。在這悲怨的主題下,詩(shī)人們開(kāi)始探索造成昭君遠(yuǎn)嫁悲劇的原因。在很多吟詠昭君的詩(shī)中所表現(xiàn)的大都是痛恨毛延壽貪賄誤人,造成昭君悲劇,其中也包含著對(duì)王昭君不肯行賄以至誤己的惋惜。關(guān)于毛延壽事,在晉宋以前詩(shī)中并無(wú)所見(jiàn),齊梁陳隋間或有之,而至唐則大盛。如“何時(shí)得見(jiàn)漢朝使,為妾傳書斬畫師。”(崔國(guó)輔《王昭君》)“畫圖失天真,榮華坐誤人?！?梁獻(xiàn)《王昭君》)“聞?dòng)泻幽鲜?傳言殺畫師?！?郭元振《王昭君》)“生乏黃金枉圖畫,死留青冢使人嗟?！?李白《王昭君》)“黃金不買漢宮貌,青冢空埋胡地魂?！?皎然《昭君怨》)“毛延壽畫欲通神,忍為黃金不顧人?！?李商隱《昭君怨》)等等。無(wú)論是大小詩(shī)人,也無(wú)論長(zhǎng)篇短章,很多詩(shī)人對(duì)昭君悲劇的原因做此認(rèn)識(shí),這不僅僅是片面,更是一種膚淺。即使毛延壽的事是真的,那也只能是昭君悲劇的原因之一,并且還不是最主要的原因。而且都這樣千篇一律地寫下去,昭君故事也就失去了它應(yīng)有的魅力。于是,有的詩(shī)人則另辟蹊徑,開(kāi)始從新的視角去探索和認(rèn)識(shí),或是借昭君的酒杯澆自己的塊壘,或是把批判的矛頭直接指向漢元帝,亦或是尋找其他原因。這些詩(shī),無(wú)論其認(rèn)識(shí)是否正確,畢竟開(kāi)闊了詩(shī)人的視野,使昭君詩(shī)在內(nèi)容的深廣方面都有了新的發(fā)展。如“非君惜鸞殿,非妾妒蛾眉(娥眉)。薄命因驕虜,無(wú)情是畫師?！?沈期———說(shuō)宋之問(wèn)《王昭君》)在這首詩(shī)中,漢元帝也被寫成了一個(gè)受害者,對(duì)昭君的悲劇他沒(méi)有一點(diǎn)罪責(zé),作者控訴的矛頭直指匈奴,“薄命因驕虜,無(wú)情是畫師”句,意在說(shuō)明是匈奴的強(qiáng)悍迫使?jié)h元帝和親的,悲劇的制造者是匈奴,連毛延壽的罪責(zé)也減輕了許多,其實(shí),毛延壽也真是當(dāng)不起那樣大的責(zé)任。但這種認(rèn)識(shí)并不符合歷史事實(shí),據(jù)《漢書·元帝記》所載,漢元帝建昭三年秋伐郅支單于,冬斬之。兩年后的竟寧元年春,乎韓邪單于來(lái)朝修好,元帝嘉其知禮儀而恩賜五名宮女,并不是被迫和親的。其實(shí),兩代漢皇———元、成二帝,才是昭君悲劇的制造者,元帝肇其始,成帝結(jié)其局。從元帝來(lái)講,他對(duì)昭君本無(wú)情愛(ài)可言,后宮佳麗三千,哪個(gè)不是他的玩物?哪個(gè)不是他的犧牲品?昭君臨別,“豐容靚飾,光明漢宮”而使他留戀,但這決不會(huì)是愛(ài)情,只不過(guò)是他貪得無(wú)厭、好色成性的表現(xiàn)罷了。還是白居易的《昭君怨》剖析得到位:“自是君恩薄如紙,不須一向恨丹青。”揭示了昭君悲劇的本質(zhì)根源———君恩薄如紙;從漢成帝來(lái)講,當(dāng)新單于欲娶昭君之時(shí),昭君曾上書請(qǐng)歸,但他卻冷酷無(wú)情、悖謬人倫地“敕令從胡俗”,這才造成了王昭君最后的悲劇結(jié)局。就毛延壽一事詠昭君的詩(shī)作,更多的是借他人的酒杯,澆自己的塊壘,最具代表性的是白居易和周曇的詩(shī)。我們先來(lái)看白居易的《昭君怨》:何乃昭君命,獨(dú)懸畫工手。丹青一詿誤,黑白相紛糾。遂使君眼中,西施變貘母。在這里,詩(shī)人借毛延壽因不得昭君賄賂而丑化昭君,使其數(shù)年不得見(jiàn)御,最后造成遠(yuǎn)嫁的悲劇一事,慨嘆仕途上奸佞當(dāng)權(quán)、宵小構(gòu)陷的黑暗現(xiàn)實(shí)。在此,詩(shī)人似寫昭君又不完全是寫昭君,由人及己又由己及人,發(fā)出如此的深恨長(zhǎng)嘆,具有普遍的社會(huì)意義。周曇的詩(shī)《毛延壽》是這樣寫的:不拔金釵賄漢臣,徒嗟玉艷(顏)委胡臣。能知貨賂移妍丑,豈獨(dú)丹青畫美人。周曇是一位詠史詩(shī)人,但詠史不是修史,而是由歷史聯(lián)想到現(xiàn)實(shí),以此抒發(fā)自己對(duì)黑暗現(xiàn)實(shí)的不滿。正所謂錢可通神,有錢能使鬼推磨,何況人乎?錢是萬(wàn)能的,有了錢,強(qiáng)盜可以做法官、婊子可以立牌坊、假斯文可以中狀元、謬論可以變真理,反之亦反之。在這里,詩(shī)人融歷史、現(xiàn)實(shí)于一體,使昭君悲劇的內(nèi)涵擴(kuò)大,思想更深刻。這樣的寫法比起大罵毛延壽不知要高明多少倍。唐代是一個(gè)思想活躍、創(chuàng)作自由的時(shí)代,在昭君出塞這個(gè)問(wèn)題上,唐代詩(shī)人的思想、感情是復(fù)雜的,有時(shí)甚至在同一個(gè)詩(shī)人的詩(shī)作中也會(huì)出現(xiàn)矛盾的現(xiàn)象。這些詩(shī)篇,有怨恨、有同情,有反對(duì)、有贊美,可謂是百花齊放、不拘一格。在歷代昭君詩(shī)中,都有評(píng)價(jià)和親政策的篇章,在這里,我們舉2首觀點(diǎn)截然相反的詩(shī)作來(lái)分析一下。其一:仙娥今下嫁,驕子自同和。劍戟?dú)w田盡,牛羊繞塞多。(張仲素《王昭君》)其二:關(guān)月夜懸青冢鏡,寒云秋薄漢宮羅。君王莫信和親策,生得胡雛虜更多。(蘇郁《詠和親》)這是2首中唐時(shí)期的詩(shī)歌。在安史之亂后衰弱的國(guó)力和破敗的社會(huì)狀況之下,對(duì)昭君出塞這一問(wèn)題,張?zhí)K二人表達(dá)了各自不同的觀點(diǎn),對(duì)比分析,相映成趣,給人以啟迪。張仲素的這首《王昭君》,其前兩句指出,由于昭君的遠(yuǎn)嫁和親,有效地促進(jìn)了漢王朝與被稱作“天之驕子”、貫以武力逞兇的匈奴之間的友好團(tuán)結(jié)。后兩句詩(shī)以劍戟?dú)w田說(shuō)明和親帶來(lái)了安定升平的社會(huì)局面,“劍戟?dú)w田、牛羊繞塞”,說(shuō)明內(nèi)地的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和塞外的牧業(yè)生產(chǎn)都是興旺發(fā)達(dá)的,漢族、匈奴都受到和親政策的澤惠,整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)得到了繁榮發(fā)展,對(duì)昭君出塞的進(jìn)步的歷史作用給與了全面的肯定,表現(xiàn)出作者對(duì)和親政策的由衷贊美。蘇郁的這首《詠和親》,可以說(shuō)是對(duì)和親政策批判最強(qiáng)烈的一首詩(shī),攻其一點(diǎn)而不計(jì)其余,情緒偏激而視角獨(dú)特。詩(shī)的前兩句,既是寫景,又是比喻,表面上是寫月照青冢、天寒云薄的肅殺凄冷的塞外秋景,而實(shí)際上暗隱的是明鏡高懸、歷史可鑒的比喻。后兩句則是奉勸君王不要相信和親的政策了,史有明鑒,和親只能給胡人增添后代,反過(guò)來(lái)對(duì)中原造成更大的威脅。作者否定和親政策的理由可說(shuō)是新奇獨(dú)特,更可以說(shuō)是荒唐而近于戲謔、偏激甚而是狹隘。但從本質(zhì)上來(lái)說(shuō),這首詩(shī)的內(nèi)容還是有一定的合理性的,它可以啟發(fā)統(tǒng)治者,和親只能是一個(gè)權(quán)宜之計(jì),隨著時(shí)間的推移、社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化,婚姻這個(gè)紐帶在統(tǒng)治者強(qiáng)大的政治野心面前就會(huì)顯得無(wú)能為力,中原政權(quán)和邊塞少數(shù)民族政權(quán)之間的矛盾會(huì)越來(lái)越尖銳,這種矛盾,或遲或早終將掙斷婚姻這條本應(yīng)堅(jiān)牢的紐帶的。所以我們說(shuō),這首詩(shī)對(duì)統(tǒng)治者們還是具有一