論破產(chǎn)法上債權(quán)人的利益保護(hù)

論破產(chǎn)法上債權(quán)人的利益保護(hù)

破產(chǎn)債權(quán)人以名義上是受益人，但在破產(chǎn)程序中，他們往往是一個(gè)容易受到傷害的群體。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)過程中,債務(wù)人的破產(chǎn)在一定程度上就意味著債權(quán)人的債權(quán)部分落空,甚至債權(quán)人的受償可能性為零或者為負(fù),他們被剝奪了破產(chǎn)事務(wù)的管理權(quán)和破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán),因而不能主動(dòng)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)處分的進(jìn)程,而只是被動(dòng)地接受破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配的最終結(jié)果。同時(shí)債權(quán)人是彼此分散的,這使得他們權(quán)益遭到損害時(shí),很難形成合力來維護(hù)自身利益,因此,應(yīng)該加強(qiáng)破產(chǎn)債權(quán)人利益的保護(hù),實(shí)現(xiàn)其損害救濟(jì)。一、有利于強(qiáng)化債權(quán)人利益的保護(hù)破產(chǎn)管理人,在我國立法中稱為破產(chǎn)清算組,是指破產(chǎn)宣告后依法成立的,在法院的指揮和監(jiān)督之下全面接管破產(chǎn)企業(yè)并負(fù)責(zé)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的保管、清理、估價(jià)、處理和分配,總管破產(chǎn)清算事務(wù)的專門機(jī)構(gòu)。在破產(chǎn)程序中,能夠?qū)鶛?quán)人造成損害的只有破產(chǎn)管理人。破產(chǎn)管理人負(fù)有破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)管理和處分的法定責(zé)任,無論出于故意或是過失,都可以造成破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的損失,進(jìn)而嚴(yán)重影響部分或者全部債權(quán)人的受償利益。鑒于這種狀況,構(gòu)建對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督機(jī)制和追究破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任,有利于強(qiáng)化債權(quán)人利益的保護(hù)。在追究破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任時(shí),應(yīng)該適用過錯(cuò)推定原則。因?yàn)槿绻飘a(chǎn)管理人承擔(dān)的是過錯(cuò)責(zé)任,就意味著其承擔(dān)責(zé)任的要件最為嚴(yán)格,債權(quán)人的舉證責(zé)任也會(huì)同時(shí)加重,敗訴的風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)實(shí)現(xiàn)的難度也就隨之增大。如果破產(chǎn)管理人承擔(dān)的是無過錯(cuò)責(zé)任,那么承擔(dān)責(zé)任的構(gòu)成要件相對(duì)寬松,債權(quán)人的舉證責(zé)任隨之減輕,勝訴的概率也會(huì)提高。因此適用過錯(cuò)推定原則兼顧了雙方當(dāng)事人的利益需求,一方面免去了債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)管理人的主觀過錯(cuò)的舉證義務(wù),另一方面又為破產(chǎn)管理人提供了證明自己無過錯(cuò)從而免于承擔(dān)責(zé)任的機(jī)會(huì)。追究破產(chǎn)管理人的民事責(zé)任,適用過錯(cuò)推定的原則,即由破產(chǎn)管理人承擔(dān)無過錯(cuò)的舉證責(zé)任。債權(quán)人只需要證明破產(chǎn)管理人行為違法,其利益受到了損害,破產(chǎn)管理人行為與損害后果之間的因果關(guān)系,法院就可推定破產(chǎn)管理人有過錯(cuò),而令管理人承擔(dān)責(zé)任。這樣可以解決債權(quán)人舉證難的困境,同時(shí)有利于對(duì)債權(quán)人損害的救濟(jì),有利于預(yù)防破產(chǎn)管理人侵權(quán)行為的發(fā)生,在事前防止,事后救濟(jì)。二、破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中需要監(jiān)督破產(chǎn)管理人,并在執(zhí)公司企業(yè)在正常運(yùn)營、發(fā)展過程中需要具有制約機(jī)制的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu),在破產(chǎn)程序中同樣需要有針對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督制度。鑒于破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中權(quán)力很大,各國破產(chǎn)法均注重對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督,特別是賦予人民法院對(duì)破產(chǎn)管理人行為的司法控制權(quán)和否決權(quán)。新頒布的企業(yè)破產(chǎn)法沒有忽視對(duì)破產(chǎn)管理人的監(jiān)督。(一)破產(chǎn)管理人破產(chǎn)管理人在破產(chǎn)程序中承擔(dān)重要的職責(zé)。依照新的企業(yè)破產(chǎn)法第25條的規(guī)定,它接管債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)、印章和賬簿、文書等資料,負(fù)責(zé)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的管理和處分,決定債務(wù)人的內(nèi)部管理事務(wù),代表債務(wù)人參加訴訟或者其他法律程序。破產(chǎn)管理人實(shí)際上成了破產(chǎn)企業(yè)的意志機(jī)關(guān)。破產(chǎn)管理人選任以后,全部破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)歸其處分,因此對(duì)破產(chǎn)管理人的選擇人民法院必須慎重。破產(chǎn)管理人必須具有獨(dú)立性,除了新的企業(yè)破產(chǎn)法第24條法定的消極條件以外,與債權(quán)人、債務(wù)人不得有代理等利益關(guān)系,與破產(chǎn)審判人員也不得有依法應(yīng)當(dāng)回避的關(guān)系或者其他利益關(guān)系。破產(chǎn)管理人的選任或者指定,應(yīng)當(dāng)公開進(jìn)行:條件公開、資格公開、程序公開、人數(shù)公開、報(bào)酬公開。(二)管理人向人民法院報(bào)告工作為了保障破產(chǎn)管理人依法、公正執(zhí)行職務(wù),新的企業(yè)破產(chǎn)法同時(shí)賦予債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)監(jiān)督破產(chǎn)管理人的職權(quán)。新的企業(yè)破產(chǎn)法第32-33條規(guī)定,管理人由人民法院指定,依法執(zhí)行職務(wù),列席債權(quán)人會(huì)議,向債權(quán)人會(huì)議報(bào)告職務(wù)執(zhí)行情況,并回答詢問,向人民法院報(bào)告工作并接受債權(quán)人會(huì)議和債權(quán)人委員會(huì)的監(jiān)督。為了維護(hù)了人民法院指定管理人和確定管理人報(bào)酬的權(quán)威性,要求管理人向人民法院報(bào)告工作;為了保障人民法院指定管理人和確定管理人報(bào)酬的公正性,法律賦予最高人民法院制定指定管理人和確定管理人報(bào)酬辦法的權(quán)力。(三)繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)破產(chǎn)管理人實(shí)施破產(chǎn)法第69條所列行為,應(yīng)當(dāng)及時(shí)報(bào)告?zhèn)鶛?quán)人委員會(huì);在第一次債權(quán)人會(huì)議召開之前,管理人決定繼續(xù)或者停止債務(wù)人的營業(yè)或者有該法第69條規(guī)定行為之一的,應(yīng)當(dāng)經(jīng)人民法院許可。破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)勤勉盡責(zé),忠實(shí)履行職務(wù),因玩忽職守或其他違法行為造成債權(quán)人、債務(wù)人或者第三人經(jīng)濟(jì)損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。(四)破產(chǎn)清算管理人的確定債權(quán)人會(huì)議認(rèn)為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的,可以申請(qǐng)人民法院予以更換。根據(jù)新的企業(yè)破產(chǎn)法第24條的規(guī)定,管理人必須具備一定的專業(yè)素質(zhì)或者特定的執(zhí)業(yè)資格,針對(duì)國有企業(yè)破產(chǎn)、復(fù)雜的破產(chǎn)案件和簡單的破產(chǎn)案件,以下三種主體分別能夠擔(dān)任管理人:一是有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員組成的清算組,主要考慮管理人制度與現(xiàn)行企業(yè)破產(chǎn)法確立的國有企業(yè)破產(chǎn)清算組制度的銜接,考慮國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)、國有金融企業(yè)的破產(chǎn)清算與國家利益、社會(huì)公共利益關(guān)系密切;二是依法設(shè)立的律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu);三是具備相關(guān)專業(yè)知識(shí)并取得執(zhí)業(yè)資格的人員,主要考慮到破產(chǎn)案件的多樣性,有一些破產(chǎn)案件企業(yè)規(guī)模小、破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)少、破產(chǎn)債權(quán)人數(shù)少,簡易處理即可。在制定《破產(chǎn)企業(yè)管理人指定辦法》、《破產(chǎn)企業(yè)管理人報(bào)酬支付辦法》時(shí),是否對(duì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任管理人的積極條件加以限制:譬如兩年以內(nèi)未曾接受人民法院指定擔(dān)任破產(chǎn)管理人,如何從司法程序上保護(hù)債權(quán)人對(duì)管理人選任的異議權(quán),指定中介機(jī)構(gòu)作為破產(chǎn)清算組成員是否采用公開如招標(biāo)方式,債權(quán)人會(huì)議在破產(chǎn)管理人確定報(bào)酬問題上的作用,債權(quán)人對(duì)管理人報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)的異議程序,管理人報(bào)酬是按照破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)數(shù)額計(jì)算,還是按照工作時(shí)間計(jì)算,抑或計(jì)時(shí)與標(biāo)的額結(jié)合起來計(jì)算等,都是值得進(jìn)一步研究的問題。(五)社會(huì)中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)的其他部門、機(jī)構(gòu)銀行、保險(xiǎn)、證券、信托等金融企業(yè)破產(chǎn)管理人應(yīng)當(dāng)由銀監(jiān)會(huì)、保監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)等有關(guān)部門、機(jī)構(gòu)的人員參加組成的清算組和依法設(shè)立的金融律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)師事務(wù)所、破產(chǎn)清算事務(wù)所等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)擔(dān)任。前者參加意在監(jiān)督,后者擔(dān)任利在效率。(六)財(cái)產(chǎn)追收率、破產(chǎn)清算效率以及報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)過高破產(chǎn)管理人的報(bào)酬由人民法院決定。報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)以中等偏上為宜,不宜過低,過低則很難聘任到高素質(zhì)的專業(yè)管理人員,很難保證破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)追收率、破產(chǎn)清算的效率;報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)也不宜過高,過高則增加破產(chǎn)成本,損害債權(quán)人的利益,而且有可能產(chǎn)生破產(chǎn)管理人選任或者指定環(huán)節(jié)的賄賂行為。債權(quán)人會(huì)議對(duì)此有異議的,有權(quán)向人民法院提出。管理人的報(bào)酬作為破產(chǎn)費(fèi)用在破產(chǎn)債權(quán)分配順序上可優(yōu)先支付,但是不宜一次性預(yù)付,在有和解、重整可能的情況下尤其如此,司法實(shí)踐中可以根據(jù)企業(yè)破產(chǎn)案件的進(jìn)程和管理人工作績效分期支付。三、破產(chǎn)債權(quán)人的損害救濟(jì)(一)參與訴訟的必要性在破產(chǎn)清算中,破產(chǎn)管理人因違反職責(zé)而導(dǎo)致債權(quán)人損害的情況有兩種:一是損害全體債權(quán)人的一般利益,例如破產(chǎn)管理人放棄對(duì)某項(xiàng)的時(shí)效利益、對(duì)本應(yīng)公開拍賣的資產(chǎn)私自低價(jià)轉(zhuǎn)讓等;二是損害部分債權(quán)人的利益,例如將部分債權(quán)人從分配方案中排除,拒絕債權(quán)人應(yīng)享有的優(yōu)先購買權(quán)等。在部分債權(quán)人的利益受到損害的場合,利益受損的債權(quán)人即有權(quán)以訴訟的方式要求破產(chǎn)管理人賠償損失,而在債權(quán)人的一般利益受到損害的場合,,利益受損的全體債權(quán)人充當(dāng)民事訴訟中的原告。但是這種安排即全體債權(quán)人充當(dāng)當(dāng)事人直接參加訴訟有許多弊端:第一,一般債權(quán)人遠(yuǎn)離破產(chǎn)清算事務(wù),很難發(fā)現(xiàn)破產(chǎn)管理人違反職責(zé)的行為,也很難查知其造成的損害后果,因此令全體債權(quán)人充當(dāng)原告不切實(shí)際。第二,每一個(gè)債權(quán)人為參加訴訟無一例外都要耗費(fèi)一定財(cái)力,支付一定的訴訟成本。在一個(gè)規(guī)模較大的破產(chǎn)案件中,全體債權(quán)人支付的訴訟成本的總額將會(huì)達(dá)到極為可觀的程度,這自然不符合民事訴訟的效益原則。第三,全體債權(quán)人參加訴訟不僅成本極高,而最后獲得的收益平均起來卻微不足道,甚至難以抵擋其支付的訴訟成本,這會(huì)極大地影響債權(quán)人參加訴訟的積極性。最后,作為民事訴訟中的原告,對(duì)自己主張負(fù)有舉證的責(zé)任,但由于其遠(yuǎn)離具體的清算事務(wù),完全有可能陷入舉證不能的境地,這自然不利于債權(quán)人對(duì)自己損害的填補(bǔ)和補(bǔ)救。如果令受損的全體債權(quán)人直接參加訴訟,可能發(fā)生的結(jié)果可能是:許多害及債權(quán)人利益的行為無法被起訴和追究,玩忽職守的破產(chǎn)管理人也將因此而逍遙法外。那么,利益受損全體債權(quán)人既應(yīng)當(dāng)作為民事訴訟中的原告,但又不宜直接參加訴訟活動(dòng)。為了維護(hù)他們的利益,使破產(chǎn)管理人違法職責(zé)的行為得到及時(shí)地追究,法律應(yīng)該為其指定專門的代理人來啟動(dòng)訴訟程序和實(shí)施訴訟活動(dòng),最適宜于擔(dān)任此種角色的只有債權(quán)人會(huì)議或者監(jiān)督人。但是由于債權(quán)人會(huì)議為全體債權(quán)人的自治性組織,它并不具有民事一般主體資格,這就意味著其不具有民事訴訟法上的訴訟能力,不能直接作為訴訟的原告或被告,不能獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任,因此,其不能成為全體債權(quán)人的訴訟代理人。然而,監(jiān)督人作為利害關(guān)系人的法定代理人參與訴訟卻有著優(yōu)越性:第一,作為法定的監(jiān)督破產(chǎn)事務(wù)進(jìn)行的專門機(jī)構(gòu),監(jiān)督人接近甚至直接參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的處理,能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)和查知破產(chǎn)管理人違反職責(zé)的行為。第二,由監(jiān)督人代理債權(quán)人進(jìn)行訴訟,能夠節(jié)省大量的人力、財(cái)力,符合訴訟經(jīng)濟(jì)的原則。第三,基于自己的身份和職權(quán),監(jiān)督人易于搜集和掌握破產(chǎn)管理人違反職責(zé)的證據(jù),有利于訴訟中舉證。最后,至關(guān)重要的是,監(jiān)督人負(fù)有專門監(jiān)督破產(chǎn)管理人處理破產(chǎn)事務(wù)的職責(zé),揭露破產(chǎn)管理人的不法行為,追究其責(zé)任以維護(hù)債權(quán)人的利益是監(jiān)督人義不容辭的責(zé)任。(二)損害救濟(jì)制度自我交易是指破產(chǎn)管理人利用職務(wù)之便,自己買賣破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)。而關(guān)聯(lián)交易指破產(chǎn)管理人利用職權(quán)將破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)出賣給自己的關(guān)系人,例如配偶,子女或者持有權(quán)益的公司、企業(yè)、其他組織等。破產(chǎn)管理人如此行為違反了忠實(shí)義務(wù)。在破產(chǎn)程序中,債權(quán)人損害救