民法典總則編詳細(xì)解讀-第三條

民法典總則編詳細(xì)解讀--第三條匯報人：XXX2020年xx月xx日目錄CONTENTS01民事權(quán)利受法律保護(hù)的含義02民事權(quán)利受法律保護(hù)的含義03關(guān)于人身權(quán)利的保護(hù)04關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)目錄CONTENTS05正確區(qū)分憲法權(quán)利與民事權(quán)利06案例評析第三條民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。本條是關(guān)于民事權(quán)利（權(quán)益）受法律保護(hù)的規(guī)定。01民事權(quán)利受法律保護(hù)的含義一、民事權(quán)利受法律保護(hù)的含義民事權(quán)利受法律保護(hù)，是指一切民事主體的合法民事權(quán)益，包括人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益，均受法律保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯，若受到損害，民事主體有權(quán)以自己名義主張權(quán)利或者請求人民法院予以保護(hù)。由于民事權(quán)利的直接目的在于滿足個人的財產(chǎn)和人身利益需要，除人格權(quán)外，民事權(quán)利通常可以放棄、轉(zhuǎn)讓、繼承，因此，放棄權(quán)利也屬于行使權(quán)利的一種方式。根據(jù)《民法典》的規(guī)定，民事主體包括自然人、法人、非法人組織。相較于《民法通則》第5條“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵犯”的規(guī)定來看，《民法典》將非法人組織納入民事權(quán)利保護(hù)原則適用范疇，主體范圍更廣，回應(yīng)了當(dāng)前社會對民事主體保護(hù)的現(xiàn)實需求。《民法典》制定的目的便在于保護(hù)民事主體合法利益，從而維護(hù)社會經(jīng)濟(jì)秩序。民法是以權(quán)利為核心的部門法，民事權(quán)利的保護(hù)范圍與力度決定了民事主體在市民社會中能否充分按照自己的意志自由行事，因此，民事權(quán)利的法律保護(hù)可以視為民法的核心，民法也可以視為民事權(quán)利保護(hù)法。02民事權(quán)利受法律保護(hù)的含義二、民事權(quán)利法律保護(hù)的適用范圍民事權(quán)利是指權(quán)利主體以實現(xiàn)其正當(dāng)利益為目的行使意志的范圍，包括人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益。（一）人身權(quán)利簡稱人身權(quán)，是民事主體依法享有的與其人身不可分離而無直接財產(chǎn)內(nèi)容的民事權(quán)利，包括人格權(quán)和身份權(quán)。人身權(quán)與權(quán)利主體的人身緊密聯(lián)系不可分離，離開民事主體的存在，其精神利益和權(quán)利也就失去了存在的基礎(chǔ)；人身權(quán)具有絕對性與專有性，其權(quán)利主體是特定的，義務(wù)主體則不是特定的，權(quán)利主體之外的一切人均有不得侵害主體所享有的人身的義務(wù)；人身權(quán)不直接具有財產(chǎn)內(nèi)容，但與權(quán)利主體的財產(chǎn)利益有聯(lián)系?！睹穹ǖ洹穼θ烁駲?quán)和身份權(quán)作了全面、具體規(guī)定。其中，加強對人格權(quán)的保護(hù)、人格權(quán)獨立成編，是《民法典》的最大亮點?！睹穹ǖ洹访鞔_規(guī)定個人具體享有的人格權(quán)，確定這些權(quán)利的具體內(nèi)容和邊界，并在權(quán)利遭受侵害的情形下給予相應(yīng)保護(hù)。1986年的《民法通則》將人身權(quán)與物權(quán)（該法中表述為“財產(chǎn)所有權(quán)和與財產(chǎn)所有權(quán)有關(guān)的財產(chǎn)權(quán)”）、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)相提并論，關(guān)于人身權(quán)的立法具有開創(chuàng)性意義，但是它缺少身體權(quán)、自由權(quán)、隱私權(quán)和一般人格權(quán)的規(guī)定。（二）財產(chǎn)權(quán)利財產(chǎn)權(quán)利，簡稱財產(chǎn)權(quán)，是人身權(quán)的對稱，指以財產(chǎn)利益為內(nèi)容，直接體現(xiàn)財產(chǎn)利益的民事權(quán)利。它與權(quán)利人的人格、身份相分離，以金錢計算價值，一般具有可轉(zhuǎn)讓性。民事主體享有財產(chǎn)權(quán)，意味著可以通過對有形和無形的財產(chǎn)行使占有、使用、收益和處分的權(quán)能，為民事主體帶來獲得感、安全感和幸福感。財產(chǎn)權(quán)是一定社會的物質(zhì)資料占有、支配、流通和分配關(guān)系的法律表現(xiàn)，包括物權(quán)、債權(quán)、繼承權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利、居住權(quán)等。在婚姻、勞動等法律關(guān)系中，也有與財產(chǎn)相聯(lián)系的權(quán)利，如家庭成員間請求支付或給付扶養(yǎng)費、撫養(yǎng)費、贍養(yǎng)費的權(quán)利，夫妻間的財產(chǎn)權(quán)，和基于勞動關(guān)系領(lǐng)取勞動報酬、退休金、撫恤金的權(quán)利等。隨著時代發(fā)展與進(jìn)步，民事權(quán)利的外延也在不斷延伸。例如，本法第127條規(guī)定了數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)權(quán)。（三）其他合法權(quán)益本條規(guī)定了“其他合法權(quán)益”的概念。按照學(xué)理通說，權(quán)益，是指受法律保護(hù)的權(quán)利和利益。如我國《消費者權(quán)益保護(hù)法》第2條中規(guī)定，消費者為生活消費需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，其權(quán)益受該法保護(hù)。在刑法學(xué)上，還存在一個類似概念一一法益，是指法律所保護(hù)的利益。在會計學(xué)上，權(quán)益指資產(chǎn)，屬于所有人的是所有者權(quán)益，屬于債權(quán)人的是債權(quán)人權(quán)益，兩者總稱為權(quán)益。所有者權(quán)益是指投資人對企業(yè)凈資產(chǎn)的所有權(quán)。由于所有者權(quán)益是企業(yè)的資產(chǎn)總額減去一切負(fù)債后的剩余資產(chǎn)，因此又稱“凈權(quán)益”?！睹穹ǖ洹吩谌松頇?quán)利、財產(chǎn)權(quán)利之外，兜底規(guī)定了“其他合法權(quán)益”，反映了民事權(quán)利的開放性、包容性，凡是民事領(lǐng)域的權(quán)利、利益皆受到民法保護(hù)。在社會經(jīng)濟(jì)生活中，民事主體的民事權(quán)益，包括人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，是發(fā)展的、開放的，法典不可能窮盡。有的權(quán)益既有人身權(quán)性質(zhì)，又有財產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，不宜簡單定性為純粹的財產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)。此外，民事權(quán)利具有概括性，既包括法定權(quán)利也包括意定權(quán)利。民法權(quán)利體系中，除了物權(quán)等法定權(quán)利外，債權(quán)等其他可由當(dāng)事人自行設(shè)定的權(quán)利亦受到法律的保護(hù)。任何合法民事權(quán)益，無論是法定權(quán)益還是意定權(quán)益，均受法律保護(hù)，任何組織和個人不得侵害。03關(guān)于人身權(quán)利的保護(hù)三、關(guān)于人身權(quán)利的保護(hù)對公民人身權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，是所有相關(guān)法律的共同任務(wù)。我國《憲法》《刑法》以及行政法律、法規(guī)中都規(guī)定了公民人身權(quán)利保護(hù)制度?！睹穹ǖ洹吩诿袷聶?quán)利部分、人格權(quán)部分、民事責(zé)任部分、侵權(quán)責(zé)任部分均規(guī)定了自然人等民事主體的人身權(quán)保護(hù)制度?！睹穹ǖ洹啡烁駲?quán)編中的第1183條還突岀了精神損害賠償制度，規(guī)定侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償；因故意或者重大過失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請求精神損害賠償。最高人民法院于2001年2月頒布的《精神損害賠償司法解釋》，明確規(guī)定自然人因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽權(quán)、榮譽權(quán)，人格尊嚴(yán)權(quán)、人身自由權(quán)等人格權(quán)利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以受理審理；對違反社會公共利益、社會公德侵害他人隱私或者其他人格利益，受害人以侵權(quán)為由向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院也應(yīng)當(dāng)依法予以受理。可以預(yù)期，在民法典時代，人身權(quán)保護(hù)將更加全面、更加深入、更加有力。04關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)四、關(guān)于財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)如同人身權(quán)保護(hù)一樣，對民事主體財產(chǎn)權(quán)利的保護(hù)也是包括《憲法》《刑法》在內(nèi)的相關(guān)法律的共同任務(wù)和使命?！稇椃ā芬环矫骒柟?、維護(hù)社會主義公有制，保護(hù)個體經(jīng)濟(jì)、私營經(jīng)濟(jì)等非公有制經(jīng)濟(jì)的合法權(quán)利和利益，另一方面高度重視保護(hù)公民財產(chǎn)權(quán)利?！稇椃ā返?3條第1、2款明確規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護(hù)公民的私有財產(chǎn)權(quán)和繼承權(quán)。”我國《刑法》對侵犯財產(chǎn)犯罪進(jìn)行了系統(tǒng)、全面規(guī)定?！睹穹ǖ洹肥潜Ｗo(hù)民事主體財產(chǎn)權(quán)的基本法律：（1）《民法典》對民事主體權(quán)利實行平等保護(hù)?！睹穹ǖ洹肺餀?quán)編中的第207條規(guī)定，國家、集體、私人的物權(quán)和其他權(quán)利人的物權(quán)受法律平等保護(hù)，任何組織或者個人不得侵犯。這與我國堅持公有制主導(dǎo)地位，同時支持鼓勵非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度是一致的。平等保護(hù)是市場經(jīng)濟(jì)內(nèi)在要求在法律上的體現(xiàn)，是社會主義法治精神的內(nèi)在要求。（2）《民法典》對民事主體權(quán)利實行全面保護(hù)。即保護(hù)民事主體享有的所有民事權(quán)利，包括物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、股權(quán)、人身權(quán)、數(shù)據(jù)信息權(quán)等。（3）基于《民法典》的精神和原則，需要進(jìn)一步完善民事、商事特別法中的權(quán)利保護(hù)制度。比如，完善《公司法》《證券法》《企業(yè)破產(chǎn)法》等有關(guān)法律，在財產(chǎn)取得轉(zhuǎn)讓，公司設(shè)立、并購、破產(chǎn)，證券投資買賣等方面為各類市場主體提供法律保護(hù)。05正確區(qū)分憲法權(quán)利與民事權(quán)利五、正確區(qū)分憲法權(quán)利與民事權(quán)利民事權(quán)利與憲法權(quán)利都保護(hù)人的生命、自由、財產(chǎn)等權(quán)益，但因調(diào)整的法律關(guān)系有別，在約束對象、規(guī)范強度、權(quán)利內(nèi)容、權(quán)利目的上都明顯不同，民事權(quán)利也不簡單是憲法權(quán)利的“具體化”。一些民事權(quán)利有憲法淵源，如財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)；一些民事權(quán)利是主體的自然權(quán)利，如生命權(quán)、自由權(quán)；一些民事權(quán)利直接源于民法的確認(rèn)或創(chuàng)制，如《民法典》規(guī)定的對個人信息的保護(hù)。有些權(quán)利的名稱為民事權(quán)利和憲法權(quán)利所共享，但具有不同的規(guī)范含義。例如，財產(chǎn)權(quán)，其作為憲法權(quán)利旨在防范國家在征收、征用、征稅等行為中不合理地限制個人財產(chǎn)權(quán)；民法中的財產(chǎn)權(quán)，則主要是為了防備他人的違約、欺詐、侵占、哄搶、破壞等侵權(quán)方式。特別需要注意的是，在我國，對民事權(quán)利的司法保護(hù)盡管有憲法淵源，但只能依據(jù)《民法典》和其他法律法規(guī)作為直接依據(jù)。06案例評析五、案例評析垣曲縣新城鎮(zhèn)西峰山村西中居民組與王甲、劉某、王乙侵害集體組織成員權(quán)益糾紛案案情：原告王甲于1993年4月取得被告居民組戶口，就學(xué)、生活一直在被告居民組，至今仍在被告居民組；原告劉某與原告王甲結(jié)婚取得被告居民組戶口；原告王乙出生后取得被告居民組戶口。原告王甲1993年4月至2011年6月之前未享受被告居民組成員的相關(guān)分配權(quán)。被告以原告王甲不具有合法的西峰山村西中居民組集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格而取消了三原告享受村民福利待遇的權(quán)利。另查明：被告居民組成員王丙1981年與丈夫宋某離婚，原告王甲系王丙妹妹之子，其出生后便由王丙撫養(yǎng)，后結(jié)婚生子均在被告居民組，并與王丙共同生活在一起。戶主為王丙的常住人口登記卡上所記載的王丙與原告王甲之間的關(guān)系為：“子”、原告劉某為“兒媳”、原告王乙為“孫子”。法院經(jīng)審理認(rèn)為，王甲自幼被其姨媽收養(yǎng)，戶口也隨遷至其姨媽戶口所在地，其與王丙形成事實上的收養(yǎng)關(guān)系。案涉三人戶口在西中居民組，三人應(yīng)具有西中居民組成員的資格，依法享有西中居民組成員享有的權(quán)利。西中居民組以王甲與王丙之間收養(yǎng)關(guān)系不成立為由，否認(rèn)王甲的村民資格，以《XX村村民自治條例》、村民會議決議為由否認(rèn)三人參與分配的權(quán)利，侵犯了三人的合法權(quán)益，其行為無效。評析：“民事主體的人身權(quán)利、財產(chǎn)權(quán)利以及其他合法權(quán)益”這一表述具有很強的包容性，囊括所有在民法上被明確規(guī)定的權(quán)利，以