基于dea模型的我國央企eva考核效果研究

基于dea模型的我國央企eva考核效果研究

國有資產(chǎn)體積大，運營效率高。經(jīng)過3年局部試點后,國資委于2010年首次調(diào)整了經(jīng)營業(yè)績考核的基本指標,正式全面開啟EVA(EconomicValueAdded,以下簡稱EVA)考核。EVA數(shù)據(jù)的變化,能否說明EVA考核的實施效果?能否證明達成了EVA考核的初衷———國有資產(chǎn)保值增值、代理成本的降低、資本節(jié)約、引導主業(yè)經(jīng)營?是否意味著著更重要的價值創(chuàng)造和管理理念得到了落實?如果不是,原因是什么?又該如何進行后續(xù)的調(diào)整和改善呢?本文借助DEA方法,對上述問題做出分析和判斷。一、vrs模型的分類DEA有兩個基本的模型,分別是規(guī)模報酬不變(CRS)模型和規(guī)模報酬可變(VRS)模型,CRS模型假定規(guī)模報酬是不變的,而VRS模型假定規(guī)模報酬是可變的;根據(jù)其投入產(chǎn)出的導向又可再分為投入導向的DEA模型和產(chǎn)出導向的DEA模型,所謂投入導向的DEA模型是說在產(chǎn)出不變的情況下,求投入最大比例的減少;相應的,產(chǎn)出導向DEA模型是說在投入不變的情況下,求產(chǎn)出最大比例的增加?？紤]到央企之間并不存在彼此的競爭關(guān)系,本文選擇投入導向下的規(guī)模報酬不變模型,以更好地衡量資本投入的優(yōu)化。(一)dea模型的計算本文以2007年以前上市的A股央企為樣本公司。央企的判定標準為國資委下轄央企集團控股的A股上市企業(yè),并且承擔著EVA的考核指標。本次研究EVA評價實施前后的變化,選擇評價實施前2007-2009年的數(shù)據(jù)與評價實施后2010-2012年的數(shù)據(jù)進行研究對比。經(jīng)篩選,有36家樣本公司符合條件,其中3家存在數(shù)據(jù)異?；蚺恫煌暾?最后剩余33家公司成為本研究的樣本公司。數(shù)據(jù)來源于這33家央企上市公司公布在上交所或深交所的2007-2012年的年報?；镜腄EA模型要求投入、產(chǎn)出數(shù)為正數(shù),由于DEA基本模型具有“變換不變性”的特征,各決策單元的同一指標數(shù)據(jù)同時加上相同的正數(shù)或減去相同的正數(shù)使(x,y)>0,決策單元的DEA有效性不變。整理數(shù)據(jù)后發(fā)現(xiàn)凈資產(chǎn)增加值及EVA值出現(xiàn)了負數(shù),不能滿足基本DEA模型投入、產(chǎn)出為正數(shù)的要求。需要變換凈資產(chǎn)增加值、EVA值的正負性,依據(jù)“變換不變性”特征對這兩類產(chǎn)出各加上140億,以保證參與DEA分析的所有數(shù)據(jù)均大于0的要求。其他投入和產(chǎn)出指標都是原始數(shù)據(jù)輸入的。對于EVA的計算,嚴格按照國資委《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》(2010年1月22日,國資委政策法規(guī)局發(fā)文,以下簡稱《考核暫行辦法》)的要求。《考核暫行辦法》規(guī)定:凈利潤、利息支出、非經(jīng)常性損益調(diào)整和在建工程為年度報告中列報數(shù);研究開發(fā)費用調(diào)整項是指企業(yè)財務(wù)報表中“管理費用”項下的“研究與開發(fā)費”和當期確認為無形資產(chǎn)的研究開發(fā)支出;無息流動負債是指企業(yè)財務(wù)報表中“應付票據(jù)”、“應付賬款”、“預收款項”、“應交稅費”、“應付利息”、“其他應付款”和“其他流動負債”;在計算平均平均所有者權(quán)益、平均負債合計、平均無息流動負債、平均在建工程時都是使用年初年末值進行平均的;資本成本率一般情況下定為5.5%,資產(chǎn)負債率在75%以上的工業(yè)企業(yè)和80%以上的非工業(yè)企業(yè),資本成本率上浮0.5個百分點。(二)dea模型中的投入和負債的相關(guān)分析在使用DEA方法時,要慎重選擇投入和產(chǎn)出指標,一般要遵循以下原則:1指標是可獲取、可測量的;2指標既能夠體現(xiàn)研究的目的又能夠反映企業(yè)的真實情況;3投入指標和產(chǎn)出指標之間不存在負的相關(guān)性。借鑒DEA方法在企業(yè)財務(wù)分析、績效審計以及效率分析文獻中關(guān)于投入、產(chǎn)出指標的選擇,并參考2009年財政部《中央企業(yè)負責人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》國有企業(yè)績效考核指標體系,筆者對DEA分析的投入產(chǎn)出指標進行了如下設(shè)定。投入指標為凈資產(chǎn)、負債、管理費用。凈資產(chǎn)是從所有者投入的角度出發(fā),是一個企業(yè)經(jīng)營所必須的基本投入要素,反映企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和實力;負債是一項資本投入,是從債權(quán)人的角度出發(fā)的。凈資產(chǎn)和負債是與EVA的核心觀念—資本成本,有極大相關(guān)性的兩項,在EVA評價中有不可替代的作用;從企業(yè)經(jīng)營的過程來看,是應該作為投入要素的。管理費用的選擇基于經(jīng)營成本,它能夠較好地衡量一個會計期間內(nèi)發(fā)生的包括額外消費和其他代理成本在內(nèi)的管理活動支出,可以作為代理成本的衡量。產(chǎn)出指標為主營業(yè)務(wù)收入、凈資產(chǎn)增加值、EVA。主營業(yè)務(wù)收入是一項常見的財務(wù)經(jīng)營指標,能夠反映一個會計期間內(nèi)主營業(yè)務(wù)帶來的收入總額。凈資產(chǎn)增加值能夠反映股東對企業(yè)剩余索取權(quán)即所有者權(quán)益的增長。EVA是經(jīng)濟增加值,更加強調(diào)企業(yè)經(jīng)濟價值的增長,在會計核算的基礎(chǔ)上,加入了基于價值增長理念所作的調(diào)整。比如為了改善央企現(xiàn)存的“主業(yè)不精”問題,國資委在《考核暫行辦法》中做了積極引導,在計算EVA指標時將非經(jīng)常性損益調(diào)減50%后再計入稅后凈經(jīng)營利潤(在2013年新的考核辦法中此項全額扣除)。非經(jīng)常性損益包括了變賣主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)收益、主業(yè)優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以外的非流動資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓收益、與主業(yè)發(fā)展無關(guān)的資產(chǎn)置換收益、與經(jīng)?；顒訜o關(guān)的補貼收入等,這些在會計報表中通常反映在營業(yè)外收入或直接計入了所有者權(quán)益,最終都進入了所有者權(quán)益的增加,但實際上這些并不反映主業(yè)經(jīng)營帶來的資產(chǎn)增值,甚至可能是資產(chǎn)的賤賣,這樣的調(diào)整清晰的表明了國資委在在引導回歸主業(yè)經(jīng)營上的決心。DEA方法需要檢驗選擇的指標是否存在負相關(guān)性。表1是三個投入指標和三個產(chǎn)出指標之間的相關(guān)系數(shù)(使用33個企業(yè)2007-2012年的數(shù)據(jù))。檢驗結(jié)果表明指標之間不存在負的相關(guān)性,所以用這6個指標作投入產(chǎn)出在技術(shù)上是合適的。二、eva評價實施前后dea有效性差異將以上的數(shù)據(jù)輸入數(shù)據(jù)包絡(luò)分析軟件MaxDEA(基礎(chǔ)版5.2),選擇規(guī)模報酬可變的投入導向模型,得到如下DEA有效性分析結(jié)果。首先,從總體上看,EVA評價實施后20102012年的有效性得分均值0.86比2007-2009年的0.85稍有提高,整體情況是EVA考核實施后,效率值沒有明顯改善。其次,從33個樣本有效性得分θ在[0,1]區(qū)間的分布情況看,2010-2012年在低分區(qū)域(0≤θ<0.3)的平均分布數(shù)量與2007-2009年相同都是2,而高分區(qū)域(θ=1)平均分布數(shù)量18低于20072009年的21,差額增加在中高分區(qū)域,具體輸出結(jié)果如表2所示。所以,可以說樣本企業(yè)在EVA評價實施后有效性得分并沒有提高的跡象。比較有趣的現(xiàn)象是在2007-2009年和20102012年兩個時間段內(nèi)都呈現(xiàn)了任期內(nèi)(國企領(lǐng)導3年一任期)有效性得分逐年遞減的情況,任期內(nèi)前緊后松,稟明政策執(zhí)行的持續(xù)性偏弱,這與現(xiàn)實情況很相符。33個樣本個體中,DEA有效性得分平均值比EVA評價實施前提高了的有14個企業(yè),其中包鋼稀土在2007-20093年DEA未達到完全有效,在評價實施后其保持了連續(xù)3年DEA有效。DEA有效性得分平均值比EVA評價實施前降低的有12個企業(yè),其中以中國聯(lián)通的下降最為明顯;DEA有效性得分保持不變的是中國神華、中國石化、中國石油等7個樣本,這些企業(yè)在2007-2012年有效性得分都為1。(二)投入冗余數(shù)額s+a所謂松弛變量,其絕對值等于線性規(guī)劃方程中s-(投入松馳變量)或s+(產(chǎn)出松馳變量)。正數(shù)表示變化方向為增加,負數(shù)表示變化方向為減少。s小于0表示投入的無效,即投入冗余,其絕對值的大小表示需要減少的程度;s+大于0表示產(chǎn)出的不足,表示需要增加的數(shù)量。s-、s+如果等于0,則表示投入指標和產(chǎn)出指標完全有效。1.對實際運行效果的檢驗投入冗余,即s-小于0,存在投入無效,此時只有減少絕對值s-才可以使決策單元達到DEA有效。本文的投入冗余分析,是針對凈資產(chǎn)、負債、管理費用三個投入變量進行的,舉例來說,某個DMU的凈資產(chǎn)為A,在本模型中作為一項投入,如果輸出結(jié)果顯示,凈資產(chǎn)松弛變量s-為N,在N為負值時,這個DMU要達到DEA有效(生產(chǎn)前沿面)需要減少凈資產(chǎn)N;在N為正值時,這個DMU要達到DEA有效需要增加凈資產(chǎn)N。本文研究目的是檢驗EVA評價的實施有沒有達到引導節(jié)約資本成本、降低代理成本的效果,所以需要考慮代表資本投入的凈資產(chǎn)、負債和代表代理成本的管理費用,在EVA評價實施后的冗余狀況是否得到改進。本文用松弛比例來表示冗余程度,其計算公式為:投入松弛比例=樣本企業(yè)的投入松弛變量/樣本企業(yè)的原始投入值,負數(shù)表示相對于原始值需要減少多少比例的投入,正數(shù)表示相對于原始值需要增加多少比例的投入,從計算結(jié)果來看,樣本企業(yè)不存在增加投入的現(xiàn)象,所以只需要考慮負值情況,即如果后期松弛比例的絕對值小于前期,則說明冗余程度得到改善。結(jié)果顯示,所選擇的樣本企業(yè)都出現(xiàn)了投入冗余的情況,以2009年為例,三個投入變量的松弛比例分別是-12%、-17%、-8%,說明2009年的凈資產(chǎn)、負債、管理費用需要分別減少12%、17%、8%的投入,才能實現(xiàn)DEA有效。從EVA評價實施前后兩個階段的平均狀況來看,凈資產(chǎn)、管理費用的年均松弛比例絕對值并沒有下降,即冗余狀況沒有得到改進,負債的冗余狀況有些許的改進,但是改進程度比較小。從33個樣本看,有14個樣本企業(yè)的凈資產(chǎn)冗余在EVA評價實施后得到了改進,包鋼稀土、中國鋁業(yè)、大唐發(fā)電2010-2012年的凈資產(chǎn)冗余程度比2007-2009年優(yōu)化了20%以上,其中包鋼稀土的冗余優(yōu)化程度最高為40%。有19個樣本企業(yè)的負債冗余在EVA評價實施后得到了改進,包鋼稀土、大唐發(fā)電、中國鋁業(yè)、華能國際、經(jīng)緯紡機的表現(xiàn)較好,其中以包鋼稀土和中國鋁業(yè)最為明顯(優(yōu)化程度為50%)。有17個樣本企業(yè)的管理費用冗余在EVA評價實施后得到了改進,其中包鋼稀土、大唐發(fā)電、中國鋁業(yè)、華能國際、經(jīng)緯紡機的優(yōu)化效果較好。2.從產(chǎn)出管理看產(chǎn)出不足,即s+大于0,此時需要增加s+才可以使決策單元達到DEA有效。本文的產(chǎn)出不足分析,是針對主營業(yè)務(wù)收入、凈資產(chǎn)增加值、EVA三個產(chǎn)出變量進行的,舉例來說,如果輸出結(jié)果顯示,某個DMU的凈資產(chǎn)增加值的松弛變量s+為M,若M為正值則意味著DMU要達到DEA有效(生產(chǎn)前沿面)需要增加凈資產(chǎn)M;反之M為負值則意味著DMU要達到DEA有效需要減少凈資產(chǎn)M。本文研究目的是檢驗EVA評價的實施有沒有達到引導回歸主業(yè)、資本保值增值的效果,所以需要考慮代表主業(yè)的主營業(yè)務(wù)收入和代表資本保值增值的凈資產(chǎn)增加值、EVA,在EVA評價實施后的產(chǎn)出不足狀況是否得到改進。同冗余分析一樣用松弛比例來表示產(chǎn)出不足的程度,其計算公式為:產(chǎn)出松弛比例=樣本企業(yè)的產(chǎn)出松弛變量/樣本企業(yè)的原始投入值,正數(shù)表示相對于原始值需要增加多少比例的產(chǎn)出,負數(shù)表示相對于原始值需要減少多少比例的產(chǎn)出,從計算結(jié)果來看,樣本企業(yè)不存在減少產(chǎn)出的現(xiàn)象,所以只需要考慮正值情況,即如果后期松弛比例小于前期,則說明產(chǎn)出不足程度得到改善。從表2可以看出所選樣本企業(yè)的產(chǎn)出松弛比例都比較小,產(chǎn)出松弛狀況似乎不那么嚴峻,但這是因為所選擇的模型是投入導向的,重在優(yōu)化投入;其次的原因是在做數(shù)據(jù)處理時,對凈資產(chǎn)的增加值和EVA整體加了140億,雖然不影響相對效率的評價,但對于單個樣本企業(yè)的單項產(chǎn)出自身的比較會因為基數(shù)的擴大導致松弛比例降低,但是這并不影響樣本企業(yè)橫向的年度比較。模型計算結(jié)果顯示,EVA評價實施前后兩個階段的平均狀況是凈資產(chǎn)增加值、EVA的松弛比例并沒有下降,即產(chǎn)出不足狀況沒有得到改進,反映了央企上市公司在資產(chǎn)保值增值方面存在很大的欠缺。主營業(yè)務(wù)收入的產(chǎn)出不足狀況有些許的改進,但是改進程度比較小。樣本企業(yè)的個體表現(xiàn)如下:主營業(yè)務(wù)收入在評價實施后松弛變量得到改進的是包鋼稀土和中材科技,松弛變量改進效果比較差的是彩虹股份、保定天鵝。主要原因是,這兩個企業(yè)所處的行業(yè)(彩色顯像管、化纖)是夕陽產(chǎn)業(yè),尤其是彩虹股份,傳統(tǒng)彩管業(yè)務(wù)急劇萎縮,主業(yè)收入下降迅速。凈資產(chǎn)增加值產(chǎn)出不足得到較好優(yōu)化的是華能國際,其他樣本企業(yè)表現(xiàn)都不太好,即使有好的改進,改進比例也非常小。EVA增加值的產(chǎn)出不足得到較好改進的是中國鋁業(yè)和中海集運,其他樣本企業(yè)改進狀況不佳。(三)規(guī)模效率與技術(shù)效率的關(guān)系利用MaxDEA可以計算決策單元的技術(shù)效率,如果技術(shù)效率為1則意味著產(chǎn)出相對投入而言已達最大,即該決策單元位于生產(chǎn)函數(shù)的曲線上。結(jié)合本文的投入產(chǎn)出變量來看,就是如果樣本企業(yè)的技術(shù)效率值為1,則表明此時主營業(yè)務(wù)收入、凈資產(chǎn)增加值、EVA的產(chǎn)出在現(xiàn)有的凈資產(chǎn)、負債、管理費用的投入下,產(chǎn)出已經(jīng)是最優(yōu)的了,即經(jīng)營管理是有效的。技術(shù)效率又可以拆分為純技術(shù)效率和規(guī)模效率,這三者的關(guān)系是技術(shù)效率等于純技術(shù)效率與規(guī)模效率的乘積。純技術(shù)效率為1表示經(jīng)營管理在技術(shù)上是有效的,規(guī)模效率為1則表示在現(xiàn)有的投入量和產(chǎn)出量下規(guī)模收益是最好的。為了更清晰地觀察樣本企業(yè)在EVA評價實施后技術(shù)效率的變化情況并判斷該變化是來源于純技術(shù)效率的變化抑或是規(guī)模效率的變化,將20072009年和2010-2012年的效率平均狀況列示于表3。從效率得分的分布來看,2010-2012年技術(shù)效率處于低分(0≤θ<0.3)的樣本企業(yè)較2007-2009年減少,這種減少主要來源于規(guī)模效率在低分區(qū)域的狀況得到改善,同樣處于偏低分(0.3≤θ<0.5)的分布也呈現(xiàn)了類似的狀況;而2010-2012年處于高分區(qū)域的數(shù)量較前一階段更多了。通過對技術(shù)效率平均得分的觀察知,技術(shù)效率在2010-2012年的均值為0.66要略大于前一階段的0.63,純技術(shù)效率幾乎沒有變化,規(guī)模效率0.77較前一階段的0.74要大,根據(jù)等式:技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率,可以說技術(shù)效率的改善主要源于規(guī)模效率的改善。換句話說,樣本企業(yè)的經(jīng)營管理效率有所提高,這種提高主要來自規(guī)模收益增加。(四)eva對資本約束的推動力發(fā)揮不足通過以上DEA有效性的得分分析可以看出,2010-2012年的得分總體上只是略高于20072009年的數(shù)據(jù),有效性得分分布顯現(xiàn)出向中高分區(qū)域集中的跡象,但改善并不明顯。從投入產(chǎn)出分析以及效率分析可以看出,EVA評價的實施并沒有帶來資本保值增值、降低代理成本等方面的顯著改善。首先從投入冗余的改善狀況看,EVA評價的執(zhí)行只對負債冗余產(chǎn)生了優(yōu)