中央企業(yè)實行eva考核的現(xiàn)狀分析

中央企業(yè)實行eva考核的現(xiàn)狀分析

一、央企應(yīng)全面實行eva考核,以成本管理的效率為導(dǎo)向美國科學(xué)家steert首次提出，vleadaed（美國科學(xué)家steert）受到了世界500強(qiáng)的喜愛，尤其是由華爾街捍衛(wèi)的價值最大化。相對于傳統(tǒng)衡量企業(yè)績效的指標(biāo)而言,EVA不僅考慮了負(fù)債的利息而且考慮到股東投入的機(jī)會成本。這更符合資本成本效率原則。盡管受到西方的推崇,EVA在我國的應(yīng)用卻一直不溫不火,而理論界對它的研究卻已相當(dāng)成熟,于是便有了實踐跟不上理論的現(xiàn)象。眾所周知,央企在近些年的發(fā)展中暴露出越來越多的問題,為了提高國家資本使用效率,注重風(fēng)險防控,提升價值創(chuàng)造能力,國務(wù)院國資委在第二任期下,鼓勵央企引用EVA考核。2007年、2008年、2009年分別有87、93、100家央企參與了經(jīng)濟(jì)附加值考核試點,從2010年開始,國資委頒布《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》,宣布央企全面實行EVA考核。本文采用理論分析與實例結(jié)合、邏輯分析等研究方法,通過對央企EVA考核現(xiàn)狀的分析研究,旨在盡力解決該指標(biāo)在我國的應(yīng)用中存在的問題,促進(jìn)其發(fā)揮更大的作用。二、中美發(fā)展的過程和背景(一)eva的發(fā)展歷程在上世紀(jì)80年代,EVA指標(biāo)還沒有被思騰思特公司(SternStewart&Co.)以財務(wù)管理模式公開提出時,一批大型的美國公司就開始嘗試將EVA作為衡量企業(yè)業(yè)績的指標(biāo)引入公司的績效管理中,并將EVA最大化作為公司目標(biāo)。以可口可樂公司為例,該公司從1987年開始引入EVA指標(biāo)后,在實踐中采取了一系列措施提高EVA值,結(jié)果取得了令人意想不到的成績,EVA連續(xù)6年以平均27%的速度上升;股票價格也在同期上升了300%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于同期標(biāo)準(zhǔn)普爾指數(shù)55%的漲幅。1991年,EVA正式由思騰思特公司提出后,基于之前大批美國公司的成功示范,美國郵政署等其他大公司也相繼應(yīng)用EVA指標(biāo),大大地促進(jìn)了它的發(fā)展。EVA真正走向國際是從1994年思騰思特公司將其改進(jìn)為公司財務(wù)管理模式開始的,最初是歐美國家如法國、英國、加拿大、墨西哥等正式注冊使用EVA,后來又有蒙古、巴西、澳大利亞、新西蘭等國采用EVA作為價值增值的衡量指標(biāo)。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,EVA越來越受到企業(yè)界的關(guān)注和青睞。(二)實施eva的能力效果具體到各企業(yè),2010年前三季度在央企控股上市公司中,中國石油、中國石化、中國神華位居前三甲,尤其指出的是中國石油、中國石化、中國神華、招商銀行(尚未實施EVA,數(shù)據(jù)僅做測算用)4家的EVA總和占了央企控股上市公司EVA總價值的83%。á相比之下,EVA表現(xiàn)較差的公司主要有中國鐵建、華電國際、中國鋁業(yè)、中國聯(lián)通、中國中冶等。如果從價值、成長、穩(wěn)定三者結(jié)合的EVA排序綜合來看,在2010年前三個季度中,上海能源、一汽富維、中國神華、中國遠(yuǎn)洋、葛洲壩等公司EVA表現(xiàn)良好。具體表現(xiàn)見表1所示。EVA在應(yīng)用過程中又呈現(xiàn)出了哪些特點,據(jù)一次針對以央企為主的部分企業(yè)發(fā)放主題為“EVA實施思路”的書面調(diào)查問卷顯示,企業(yè)對EVA實施深度試點的必要性及主要目的存在著廣泛的認(rèn)同,EVA實施呈現(xiàn)個性化趨勢。然而,受訪企業(yè)在是否具備進(jìn)行深度試點的能力問題上則存在著較大分歧,而對資本節(jié)約的主要路徑、資本成本率的確定等問題,則有待進(jìn)一步認(rèn)識。以中國交通股份有限公司為例,其董秘劉文生在接受問卷調(diào)查時,回答到他們的個性化設(shè)計有如下方面:(1)引入了EVA率,即單位資本創(chuàng)造EVA的能力的概念,用來彌補(bǔ)EVA的不足,用公式表示:EVA率=EVA/資本總額;(2)EVA進(jìn)行考核的力度因不同的業(yè)務(wù)、公司而異;(3)使EVA影響各個環(huán)節(jié),特別是基薪,加大其在兌現(xiàn)環(huán)節(jié)的作用,同時,還創(chuàng)造性地設(shè)立EVA分享獎勵,主要面向各子公司的高管,結(jié)果導(dǎo)致一些子公司的高管薪酬比集團(tuán)高管還多。在實施深度試點的必要性以及能力方面,他認(rèn)為EVA作為體系還沒有成型。特別是大國企由于內(nèi)部情況非常復(fù)雜,完全用EVA可能造成新的不適應(yīng),但他認(rèn)為有必要實施深度試點,并且應(yīng)該建立統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn),建議逐漸引入。此外,他還表示,企業(yè)節(jié)約資本的使用,主要是從經(jīng)營活動中提高資產(chǎn)使用效率著手,如加快資本周轉(zhuǎn)、處置閑置、低效資產(chǎn)、重組業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)等等。而資本成本率的確定切忌完全市場化,應(yīng)主要受到資產(chǎn)(設(shè)備)對業(yè)務(wù)的匹配性以及形成原因的影響。三、施工動態(tài)考核的局限性盡管國資委暫行辦法實施兩年來,央企控股上市公司的EVA總體規(guī)模有所上升,但暴露出的問題依然很多。這些問題主要歸結(jié)為兩方面:第一,EVA指標(biāo)本身在央企的應(yīng)用中水土不服,盡管國資委對其重新做了界定如將調(diào)整項規(guī)定為三項等,但仍不能切合地反應(yīng)央企的績效業(yè)績;第二,央企內(nèi)部的實際情況抑制了EVA指標(biāo)的推行,使其不能更好地發(fā)揮效用,如高管選聘機(jī)制不合理問題。需要指出的是,EVA指標(biāo)不與公司利潤表里的指標(biāo)有直接關(guān)聯(lián)關(guān)系,即使利潤指標(biāo)表現(xiàn)良好,EVA也有可能小于零,即未達(dá)到股東的最低風(fēng)險報酬要求。而我國企業(yè)比較奉行企業(yè)價值最大化的管理目標(biāo)且企業(yè)家以及其他財務(wù)信息使用者普遍看重報表里的利潤指標(biāo),EVA指標(biāo)難免在這樣的環(huán)境不適應(yīng)。由EVA繁瑣的計算可知,凈營業(yè)利潤的確定需要考慮很多影響計算的調(diào)整項,而資本成本率的確定又存在主觀上的預(yù)期因素,綜合看來EVA考核指標(biāo)的計算難度加大,但相對于傳統(tǒng)的剩余收益評價方法卻更具有靈活性,更能反映企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績,更符合股東的要求,不管是在傳統(tǒng)的制造業(yè)還是高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)中都可以得到廣泛的應(yīng)用,筆者就其靈活性創(chuàng)新地提出了EVA彈性公式。具體分析如下:(一)如何確定銷售費(fèi)用的數(shù)量和比例,一是調(diào)整項存在的問題。由EVA計算公式,EVA=息前稅后凈營業(yè)利潤-資本的機(jī)會成本,國外在計算時單是息前稅后凈營業(yè)利潤的調(diào)整項多達(dá)164項,這加大了計算的復(fù)雜程度。國資委考慮到此情況,將其調(diào)整為三項:利息支出、研發(fā)費(fèi)用和非經(jīng)常性收益。這雖然簡化了計算,但一方面由164項減少至3項,降低了指標(biāo)本身的準(zhǔn)確性,另一方面沒有考慮到具體行業(yè)的特點,如高新研發(fā)的企業(yè)與傳統(tǒng)制造企業(yè)相比研發(fā)費(fèi)用會相差很大,這樣計算出的EVA差別很大,更無法以此評判哪個企業(yè)效益更高。二是對策。筆者認(rèn)為,除了上述國資委規(guī)定的三項外,還應(yīng)列入銷售費(fèi)用包括廣告費(fèi)、產(chǎn)品營銷推廣費(fèi)用等。因為在這個傳媒度極高的時代里,各個企業(yè)都會有一些宣傳支出,大至請知名影星拍廣告,小至企業(yè)門口的宣傳欄。為了更直觀的表示銷售費(fèi)用的重要性,筆者統(tǒng)計了在上海證券交易所上市交易的幾家央企2011年的年報中的四個數(shù)據(jù):利息支出、研發(fā)費(fèi)用、非經(jīng)常性收益、銷售費(fèi)用。如表2所示.最后一列占比是指銷售費(fèi)用占這四個數(shù)據(jù)和的比例,可以看出有三家企業(yè)銷售費(fèi)用的比例超過了百分之四十,可見之于國資委規(guī)定的利息支出、研發(fā)費(fèi)用和非經(jīng)常性收益這三項而言銷售費(fèi)用也是重要的,應(yīng)當(dāng)考慮在內(nèi)的。雖然僅從四家企業(yè)得出這樣的結(jié)論有些缺乏說服力,但利用邏輯判斷的方法就可知銷售推廣支出對每個企業(yè)是不可或缺的。而且觀察這四家企業(yè)的數(shù)據(jù),可知樂山電力的研發(fā)費(fèi)用是零,也就是未發(fā)生開發(fā)支出,這樣計算出的EVA指標(biāo)可能會影響到其與其他企業(yè)間的比較,在這種情況下加入銷售費(fèi)用調(diào)整項,結(jié)果會更有信服力。此外,國資委應(yīng)允許不同行業(yè)有一定的自由度,根據(jù)自身特點合理引入其他調(diào)整項。在這方面中國石油的做法值得借鑒。該公司將戰(zhàn)略并購費(fèi)用納入會計調(diào)整項目,突出了戰(zhàn)略對于EVA的導(dǎo)向作用和核心作用,通過EVA會計調(diào)整(剔除)的特殊政策,對那些即使在短期內(nèi)不能產(chǎn)生符合要求的盈利或價值的目標(biāo)公司也考慮在內(nèi),同時抓住符合戰(zhàn)略目標(biāo)的、有利于中長期業(yè)務(wù)發(fā)展的投資項目,這就切合了EVA或股東價值這個根本。(二)eva與資本總額的同增或同減時獎勵機(jī)制一是局限性的問題。由EVA公式可知,該指標(biāo)的計算值是一個絕對值,僅能反應(yīng)資本規(guī)模不變時企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績。不能準(zhǔn)確反應(yīng)資本規(guī)模不同的企業(yè)之間或同一企業(yè)不同時期資本規(guī)模不同時的經(jīng)營績效。盡管有些央企已引入了EVA率的概念,即單位資產(chǎn)EVA=EVA/資產(chǎn)總額,這樣可以比較每單位資產(chǎn)的盈利能力,但仍不夠全面。二是對策。鑒于上述問題,筆者引入彈性的概念,得出一個EVA彈性的公式,將EVA與高管問責(zé)機(jī)制聯(lián)系起來,即(ΔEVA/EVA)/(Δ資本總額/資本總額)=[(EVA2-EVA1)/EVA1]/[(資本總額2-資本總額1)/資本總額1],表示資本總額變化1%時EVA變化的百分比。當(dāng)該結(jié)果大于零時,反應(yīng)EVA與資本總額同增或同減。同增時,獎勵力度為EVA2*EVA彈性系數(shù)*獎勵系數(shù);同減時,可規(guī)定一個彈性系數(shù)臨界值,小于該值時,不進(jìn)行問責(zé),大于該值時,則進(jìn)行處罰,力度為EVA2*(EVA彈性系數(shù)-臨界值)*處罰系數(shù)。當(dāng)該結(jié)果小于零時,分兩種情況,當(dāng)分子大于零分母小于零時,說明資本總額減少了EVA卻增加了,這時可進(jìn)行獎勵機(jī)制,力度為EVA2**獎勵系數(shù);當(dāng)分子小于零而分母大于零時,說明資本總額增加EVA卻減少了,這時可對高管進(jìn)行處罰,處罰力度為EVA2**處罰系數(shù)。上述獎勵系數(shù)和處罰系數(shù)可由企業(yè)自行規(guī)定。該方法能更準(zhǔn)確的反應(yīng)央企的經(jīng)營績效,落實高管的激勵機(jī)制。(三)任上主體為國有資本增值,優(yōu)化任務(wù)型中小股東任命機(jī)制一是高管選聘機(jī)制不合理的問題。目前,大部分央企的治理結(jié)構(gòu)不合理,尤其是高層經(jīng)理聘任方面。央企的治理往往以國有產(chǎn)權(quán)為主導(dǎo),股東大會上有決策權(quán)的是擁有絕大多數(shù)股權(quán)的國有大股東,因此在董事會成員的選舉聘任上主要由大股東表決,小股東無法擁有絕對性表決權(quán),于是董事會高層的選聘就變得流于形式了。而高層的聘任主要來源于內(nèi)部行政委任,甚至與政治地位掛鉤,很少從外部市場上競爭招聘?；诖?高層人員更注重其在任期間的報表利潤指標(biāo),也就是反應(yīng)在書面上的業(yè)績,而不會從EVA角度提高國有財富的價值,實現(xiàn)國有資本增值。二是對策。筆者認(rèn)為,國有大央企的高層聘任也應(yīng)走向市場化,實行競爭上崗制度,體現(xiàn)公平原則。并且在高層任職期間,分析原有的高管績效評價機(jī)制與人事分配激勵機(jī)制的方式與內(nèi)容,制定一套EVA評價體系,從促進(jìn)股東財富最大化角度來評價高管績效,決定高管去留,具體獎懲方法可借鑒EVA彈性公式。(四)加大對eva發(fā)展的執(zhí)行力度,提升國內(nèi)資一是EVA未披露的問題。EVA不是國資委或證監(jiān)會要求披露的內(nèi)容,幾乎看不到每年的EVA數(shù)據(jù)。EVA的不透明化使已經(jīng)推行該指標(biāo)考核的央企得不到公眾監(jiān)督,起不到各級政府大眾的促進(jìn)作用。也就是說,各行業(yè)企業(yè)無論EVA正或負(fù),都是他們自己內(nèi)部的事,也許不要求披露是考慮到EVA的不成熟,可這其實恰恰阻礙了EVA的推廣進(jìn)程,難免有些固步自封。另一方面,由于得不到EVA數(shù)據(jù),影響了我國學(xué)者的實證研究,也就不能有效指導(dǎo)應(yīng)用實踐。目前,關(guān)于EVA的研究的確很多,但90%的文獻(xiàn)都是規(guī)范研究,實證研究因沒有企業(yè)數(shù)據(jù)輔政而寥寥無幾。二是對策。筆者建議,國資委或有關(guān)部門強(qiáng)制要求已推行EVA的企業(yè)進(jìn)行披露。在年報中予以披露,將其推廣化為一般的考核指標(biāo)。(五)中國央企實行eva的思路是什么?一是員工對EVA缺乏認(rèn)知。由于EVA考核剛剛推行沒幾年,央企內(nèi)的基層財務(wù)人員尚且對其不甚了解,更別提其他崗位的人員了。以福建國家電力公司下屬的三個較大公司為例,從基層出納到主任,共有財務(wù)人員17名,其中3個主任對EVA認(rèn)知較高,而其余基層財務(wù)人員超過一半對其不甚了解,而且隨便對廠內(nèi)的任一工作人員詢問時,95%以上的被訪者聲稱根本沒聽說過。二是對策。加強(qiáng)EVA理念的宣傳。雖然EVA的本質(zhì)上只是一個財務(wù)指標(biāo),但是該指標(biāo)考慮了債務(wù)資本和權(quán)益資本成本,并且還最大限度地剔除了會計信息失真的影響。要想真正高效使用國家資本,除了在經(jīng)營上獲得較高的利潤外,還必須考慮資本的成本。對此,筆者建議各央企可自行組織一次針對財務(wù)人員的培訓(xùn),深度宣傳EVA的計算方法和理念。而對于其他部門的人員