公司清算制度研究

公司清算制度研究

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法發(fā)揮著越來越重要的作用，公司的生存必然是不可避免的。企業(yè)從成立到終止必須要進(jìn)行清算。公司作為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中最為活躍的企業(yè)主體之一,其在追求利益最大化、稀缺資源配置最優(yōu)化的經(jīng)濟(jì)社會(huì)中發(fā)揮著令人信服的作用。一、我國破產(chǎn)清算制度的確定我國清算制度主要分為破產(chǎn)清算和非破產(chǎn)清算(即解散清算)。關(guān)于破產(chǎn)清算除了公司法另有規(guī)定以外,還專門制定了破產(chǎn)法對(duì)此進(jìn)行規(guī)定(見公司法第191條)。因此新公司法中的公司清算,均指解散清算,不包括破產(chǎn)清算。根據(jù)解散的原因,解散清算制度又分為自愿解散清算和強(qiáng)制解散清算兩類。在我國基于自愿而解散清算主要包括三種情況:(一)公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者公司章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn);(二)股東會(huì)或者股東大會(huì)決議解散;(三)因公司合并或者分立需要解散。而強(qiáng)制解散清算主要包括(一)依法被吊銷營業(yè)執(zhí)照、責(zé)令關(guān)閉或者被撤銷;(二)人民法院依照本法第183條的規(guī)定予以解散。即公司主管部門或?qū)徟块T組織的行政強(qiáng)制解散和司法強(qiáng)制解散。依公司法第181條之規(guī)定,不管公司是自愿解散還是強(qiáng)制解散,都應(yīng)該進(jìn)行清算。二、清算期間公司的無盈余分配權(quán)除因合并或分立事由者外,公司解散的最直接效力就是公司應(yīng)進(jìn)入清算程序,有些國家將處于清算階段的公司稱為解散公司或清算公司。在清算期間內(nèi),這類公司有以下特點(diǎn):第一,解散公司的法人資格視為存續(xù),只是在法院判決解散公司后,公司喪失從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的權(quán)利能力和行為能力,而轉(zhuǎn)化為清算法人。此時(shí),公司名稱不變;除了無盈余分配權(quán)及股票過戶請(qǐng)求權(quán)以外,股東對(duì)公司權(quán)利義務(wù)不變;股東會(huì)及監(jiān)事會(huì)依然存續(xù);訴訟程序并不當(dāng)然停止。第二,在清算期間,清算組不再享有從事生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的能力,只能在清算目的范圍內(nèi)行使職權(quán),其權(quán)利和義務(wù)與清算前公司的權(quán)利和義務(wù)不對(duì)等,發(fā)生了移位。即除了為了結(jié)現(xiàn)務(wù)及便利清算之目的的暫時(shí)經(jīng)營業(yè)務(wù)外,公司在整體上喪失經(jīng)營活動(dòng)能力,而專門從事了結(jié)公司解散前所發(fā)生之法律關(guān)系,包括清償債務(wù)、實(shí)現(xiàn)債權(quán)以及處理公司內(nèi)部的分配事務(wù);同時(shí)公司經(jīng)理終止,董事會(huì)的業(yè)務(wù)執(zhí)行權(quán)及董事長的公司代表權(quán)終止;公司的財(cái)產(chǎn)、印章、財(cái)務(wù)文件等均由清算人接管,清算人對(duì)內(nèi)負(fù)責(zé)處理公司未了結(jié)的事務(wù),對(duì)外代表公司。第三,公司解散的結(jié)果是公司法人資格消滅,公司終止。清算結(jié)束后,公司所有事務(wù)均已了結(jié),債務(wù)清償完畢,公司財(cái)產(chǎn)已全部分配,這時(shí),清算人即可向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)公司注銷,最終消滅公司全部權(quán)利義務(wù)關(guān)系,公司法人資格終止。三、公司清算制度的擔(dān)憂和改進(jìn)盡管我國新公司法對(duì)強(qiáng)制清算、清算組的成員、職權(quán)與責(zé)任已作了較為全面的規(guī)定,但是在保護(hù)債權(quán)人合法利益上還是有一點(diǎn)點(diǎn)的缺憾。(一)以債權(quán)人會(huì)議享有清算組的管理權(quán)1.無論是有限責(zé)任公司還是股份有限公司的清算中,清算組成員均是由股東、董事或者股東大會(huì)確定的人員組成進(jìn)行清算,股東會(huì)對(duì)清算方案和清算結(jié)果確認(rèn)。但這種確認(rèn)制度就很可能變成了自己對(duì)自己的行為進(jìn)行評(píng)價(jià),顯然不會(huì)發(fā)揮出確認(rèn)制度應(yīng)該有的作用和意義。因此,為了保證清算的公平和合法性,保障債權(quán)人的合法權(quán)益,筆者認(rèn)為法律在規(guī)定由股東組成清算組的同時(shí),應(yīng)該規(guī)定由債權(quán)人會(huì)議享有對(duì)清算方案和清算結(jié)果的確認(rèn)權(quán),因?yàn)樵谇逅氵^程中股東和債權(quán)人是最直接的利害關(guān)系人,權(quán)力的分配中需要相互的制約。2.對(duì)作為清算組成員的股東及有關(guān)人員登記核準(zhǔn)制度,并報(bào)法院備案。依照法律規(guī)定清算組由股東、董事或者股東大會(huì)確定的人選組成,公司應(yīng)將清算組的組成人員向有關(guān)部門進(jìn)行報(bào)告或者備案,因?yàn)檫@些人員的清算工作將直接關(guān)系到股東和債權(quán)人的合法利益,這也和清算人員可能要承擔(dān)的法律責(zé)任結(jié)合起來。當(dāng)清算成員利用職權(quán)損害公司、股東、債權(quán)人利益時(shí),可以依據(jù)這些備案材料一一追究其責(zé)任。因此,建立清算組成員的登記和審核制度就顯得更加重要,甚至可以考慮為了確保其有能力承擔(dān)法律責(zé)任,對(duì)清算組成員登記的事項(xiàng)中應(yīng)包括提供一定的財(cái)產(chǎn)擔(dān)保。(二)財(cái)產(chǎn)執(zhí)行或處分不得違反保護(hù)股東利益新公司法第183條增加了股東請(qǐng)求人民法院解散公司的權(quán)利,即股份有限公司甚至上市公司的股東均具有“解散公司請(qǐng)求權(quán)”。但具體實(shí)施過程中,如何解釋作為解散請(qǐng)求權(quán)前提的“公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難,繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東利益受到重大損失”,也就成為重大疑問。在此方面,日本商法第406條、韓國商法第520條均規(guī)定,僅在公司業(yè)務(wù)執(zhí)行發(fā)生嚴(yán)重困難時(shí)、公司面臨無法挽救的虧損時(shí)、公司的財(cái)產(chǎn)管理或處分屬于嚴(yán)重不正當(dāng)情形時(shí),即在關(guān)系到公司能否存立的嚴(yán)重狀態(tài)、并且在發(fā)生“不得已的事由”時(shí),才能例外地允許解散公司。該訴訟的被告為公司,由公司所在地人民法院管轄。但新公司法并未對(duì)法院如何組織清算作出規(guī)定,是否所有的清算(自愿清算和強(qiáng)制清算)都適用公司清算程序?因此應(yīng)盡快出臺(tái)法律加以明確,筆者認(rèn)為強(qiáng)制清算的程序應(yīng)與自愿清算的程序不同。1.申請(qǐng)人才的證據(jù)正如前面所述,公司一旦宣告解散,其后果將關(guān)系到各方面利益。因?yàn)檫@會(huì)使公司高昂的設(shè)立成本歸于沉沒、異議股東帶來的收益可能還不足以彌補(bǔ)其成本以及債權(quán)人的利益無從實(shí)現(xiàn)。所以,在適用強(qiáng)制清算制度時(shí)應(yīng)注意幾點(diǎn):其他救濟(jì)措施用盡、股東訴訟目的正當(dāng)性、公司法人最大維持、善后事宜全面性等原則等前提下,申請(qǐng)人才可以向人民法院申請(qǐng)并提交相應(yīng)的證據(jù)。其證據(jù)中應(yīng)證明以下兩方面內(nèi)容:其一,經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難。它包含了經(jīng)營困難和管理困難兩種情況,公司經(jīng)營不善又無法通過調(diào)整經(jīng)營管理人員而得以改善,或者股東之間造成利益對(duì)立嚴(yán)重或合作情感傷害矛盾無法調(diào)和,或者大股東行事霸道、濫用公司控制權(quán)對(duì)公司和其他股東利益造成損害;二,通過其他途徑不能解決。申請(qǐng)人應(yīng)向法院證明已采取其他途徑但都不能解決的證據(jù),法院再從貫徹司法社會(huì)責(zé)任的角度,憑借司法權(quán)威對(duì)各方當(dāng)事人進(jìn)行勸解,爭取化解矛盾,甚至應(yīng)該聽取公司職工的意見,履行挽救公司的義務(wù),然后進(jìn)行裁斷。2.法院行使清算職權(quán)的前提公司法對(duì)法院如何監(jiān)督的規(guī)定是一個(gè)空白,在一般情形下,如果法院認(rèn)定構(gòu)成公司強(qiáng)制解散情形,即可作出解散公司的決定。因此,筆者認(rèn)為,法院在行使這一職權(quán)時(shí)必須把握幾點(diǎn):其一,認(rèn)真考慮股東主張解散公司的動(dòng)機(jī),如果法院發(fā)現(xiàn)該股東存在不良動(dòng)機(jī),則不應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許公司解散;其二,在清算過程中,法院可隨時(shí)命令清算組報(bào)告清算事務(wù)與公司財(cái)產(chǎn)狀況以及其他清算監(jiān)督上的必要調(diào)查,如清算中有不當(dāng)行為,則可要求清算組糾正其不當(dāng)行為;其三,對(duì)清算組成員本身有妨礙清算事務(wù)進(jìn)行的行為,法院可根據(jù)利害關(guān)系人的申請(qǐng)或依職權(quán)將清算組成員解任。(三)應(yīng)當(dāng)規(guī)定清算組的法律責(zé)任清算責(zé)任是指清算人不依法組織清算或違法清算而使債權(quán)人等利益主體的利益受到損失時(shí),所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。我國公司法規(guī)定了清算人的民事責(zé)任,即“清算組成員因故意或者重大過失給公司或者債權(quán)人造成損失的,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！笨梢?明確責(zé)任應(yīng)是清算得以順利進(jìn)行的關(guān)鍵。1.關(guān)于清算義務(wù)人的責(zé)任依據(jù)法律規(guī)定,承擔(dān)清算義務(wù)的人主要是公司的股東或者董事。對(duì)于公司基于自愿而解散清算的情形,一般由股東(大)會(huì)作出決議并依法組織清算組進(jìn)行清算。而在實(shí)踐中,當(dāng)公司出現(xiàn)被強(qiáng)制解散清算情形時(shí),股東或董事很少主動(dòng)組織清算組進(jìn)行清算。尤其是那些常年不進(jìn)行工商年檢且被吊銷營業(yè)執(zhí)照的公司,往往借此機(jī)會(huì)不進(jìn)行清算就退出市場(chǎng),如欺詐債權(quán)人、逃避債務(wù)或其他法定義務(wù)等。雖然新公司法對(duì)于這種逾期不成立清算組進(jìn)行清算的情況,規(guī)定債權(quán)人可以申請(qǐng)人民法院指定有關(guān)人員組成清算組進(jìn)行清算。人民法院應(yīng)當(dāng)受理該申請(qǐng),并及時(shí)組織清算組進(jìn)行清算。但對(duì)這種吊銷公司營業(yè)執(zhí)照后如何清算、誰來清算都沒有具體的法律來規(guī)范。并且對(duì)股東等不履行法定組織清算義務(wù)的違法行為并沒有制裁措施,同時(shí)公司在停止?fàn)I業(yè)活動(dòng)后如不及時(shí)清算,財(cái)產(chǎn)的損失與流散往往難以避免。因此,應(yīng)在相關(guān)法規(guī)中明確規(guī)定,公司因解散依法應(yīng)當(dāng)清算的,作為清算義務(wù)人的股東或董事有義務(wù)請(qǐng)求人民法院組織清算,保護(hù)債權(quán)人的利益,否則將受到法律相應(yīng)地制裁。即在清算義務(wù)發(fā)生后,清算義務(wù)人逾法定期限6個(gè)月(或3個(gè)月,時(shí)間長短可以再商榷)未組織清算的,對(duì)此違法行為負(fù)有責(zé)任的清算義務(wù)人對(duì)其債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。2.在確立清算組法律責(zé)任的同時(shí),要注意區(qū)分是清算組集體的責(zé)任還是某個(gè)清算組成員的責(zé)任,如果是清算組的法律責(zé)任,那么就由每一個(gè)清算組成員共同承擔(dān)連帶法律責(zé)任。當(dāng)然,公司財(cái)產(chǎn)對(duì)其支付的清算費(fèi)用也可以相應(yīng)地提高,否則誰又愿意來當(dāng)清算成員呢。對(duì)于不申請(qǐng)破產(chǎn)程序或者訴訟上的和解程序應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。德國有限責(zé)任公司法第84條規(guī)定:作為董事或者清算人,在無支付能力或財(cái)產(chǎn)不足清償債務(wù)時(shí),不申請(qǐng)開始破產(chǎn)程序或者訴訟上的和解程序的,處以三年以下自由刑或罰金。這種做法應(yīng)當(dāng)借鑒、補(bǔ)充到我國刑法中。相信通過加大對(duì)違反清算制度處罰的廣度和力度,將有效抑制企業(yè)的違規(guī)現(xiàn)象,重塑社會(huì)信用。(四)完善公司的相應(yīng)機(jī)制1.應(yīng)當(dāng)立法對(duì)申請(qǐng)變更公司股東所持股份比例作出規(guī)定考慮到通過行政強(qiáng)制與司法強(qiáng)制等手段解散公司的后果會(huì)造成一定的負(fù)面社會(huì)效果,甚至導(dǎo)致職工失業(yè),因此應(yīng)當(dāng)在法律、行政法規(guī)或相關(guān)司法解釋中,對(duì)申請(qǐng)解散公司的股東所持股份在資本中的比例,規(guī)定應(yīng)當(dāng)稍高一點(diǎn),這樣可以阻止股東的輕率行為,也督促股東們盡可能通過完善公司的治理結(jié)構(gòu)、建立規(guī)章制度、調(diào)整利益安排來化解矛盾。2.加強(qiáng)市場(chǎng)運(yùn)行的監(jiān)督出于保護(hù)債權(quán)人和其他小股東利益的考慮,有必要引入工商行政主管機(jī)關(guān)作為監(jiān)督機(jī)制。工商行政主管機(jī)關(guān)作為市場(chǎng)運(yùn)行的監(jiān)督機(jī)關(guān),由其進(jìn)行整個(gè)市場(chǎng)環(huán)節(jié)的監(jiān)督無論在職權(quán)上,還是在信息上都應(yīng)當(dāng)是最為適宜的。一是對(duì)公司法人進(jìn)行年度審查時(shí)加強(qiáng)監(jiān)督,對(duì)于不合法或者應(yīng)當(dāng)組織清算的公司強(qiáng)令該公司解散清算;二是無論對(duì)哪種情況進(jìn)行的清算,公司都有必要派員全程監(jiān)督清算狀況,以此保護(hù)債權(quán)人和中小股東的利益,維護(hù)公共社會(huì)秩序。3.對(duì)公司債權(quán)人保護(hù)制度進(jìn)行規(guī)范公司進(jìn)行清算應(yīng)當(dāng)由法院或者其他行政部門向社會(huì)進(jìn)行公示。我國可借鑒法、英、美、德等國的做法:清算期間,在公司前加上“清算中的公司”字樣可突出公司處于清算狀態(tài),便于識(shí)別。這些做法都可借鑒,以理清清算組織與公司法人的關(guān)系?，F(xiàn)實(shí)中債權(quán)人和小股東權(quán)益受到損害的主要原因就是由于信息的滯后,如果能夠及時(shí)得到公司解散時(shí),就不會(huì)發(fā)生到采取訴訟手段保護(hù)自己的合法權(quán)益時(shí)才發(fā)現(xiàn)該公司已人去樓空,以至于債務(wù)不能實(shí)現(xiàn)的情況?？傊?