城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障亟需重視

城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保障亟需重視

建設(shè)社會主義和諧社會是我們黨提出的一項重要任務(wù)。作為社會發(fā)展的價值目標(biāo)之一,它鮮明地表達(dá)了執(zhí)政黨在注重發(fā)展執(zhí)政興國第一要務(wù)的同時,把促進(jìn)社會公平和實現(xiàn)正義擺到了重要位置,具有很強(qiáng)的針對性。隨著我國國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速地發(fā)展,城鄉(xiāng)居民收入和生活水平不斷提高,一個無法回避的、嚴(yán)峻的事實擺在面前,那就是城鄉(xiāng)居民貧富差距不斷擴(kuò)大。這已成為影響社會和諧、政治穩(wěn)定的突出問題。1中國居民的全球收入差距正在擴(kuò)大1.1我國居民收入基尼系數(shù)的總體現(xiàn)狀基尼系數(shù)是經(jīng)濟(jì)學(xué)中衡量收入分配差距的基本指標(biāo)。一般認(rèn)為,基尼系數(shù)小于0.2表示收入絕對平均;0.2～0.3表示比較平均;0.3～0.4之間為收入差距比較合理;0.4～0.5表示收入差距較大;0.5～0.6表示收入差距懸殊。國際上通常把0.4定為收入分配不平等的警戒線,把0.6定為兩極分化的警戒線。盡管對我國基尼系數(shù)的統(tǒng)計隨途徑的不同而有所不同,但結(jié)果的差別不大。根據(jù)國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),1990年以來,我國城鎮(zhèn)居民基尼系數(shù)和農(nóng)村居民基尼系數(shù)均在波動中呈現(xiàn)出擴(kuò)大的趨勢。1990年,我國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)為0.31,城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)為0.23;2004年,我國農(nóng)村居民的基尼系數(shù)上升到0.3692,城鎮(zhèn)居民的基尼系數(shù)為0.35。就全國而言,1990年全國居民的基尼系數(shù)為0.33,2000年突破0.40,2004年進(jìn)一步上升到0.465,并且連續(xù)8a在上升(見圖1)。據(jù)國內(nèi)有關(guān)專家(中國人民大學(xué)和香港科技大學(xué))的聯(lián)合調(diào)查,2004年中國基尼系數(shù)為0.53左右,比1988年的0.382擴(kuò)大了0.15,即16a擴(kuò)大了近40%。與國際各國相比,我國已超過發(fā)達(dá)國家,接近中等收入國家的數(shù)據(jù)。據(jù)2004年聯(lián)合國人類發(fā)展報告中的基尼系數(shù):中國已高達(dá)0.45～0.53,高于美、法、日、波蘭的0.30～0.40,接近俄羅斯、伊朗的0.43～0.46,低于巴西和南非的0.59。因此,就基尼系數(shù)而言,自1990年以來,我國居民收入的差距總體上處于從合理向過大發(fā)展的過程,居民總體收入的差距呈逐步擴(kuò)大的趨勢。近幾年居民收入的差距過分懸殊,我國已經(jīng)成為世界上少數(shù)幾個收入差距最大的國家之一。需要指出的是,前面討論的主要是正常的合法收入,基本上沒有考慮非法非正常因素對收入差距的影響。事實上,非法非正常因素對我國收入差距的影響是比較大的。據(jù)南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所陳宗勝教授等的研究發(fā)現(xiàn),在我國,全國居民、城鎮(zhèn)居民和農(nóng)村居民收入的基尼系數(shù)不但總體上都略高于國家統(tǒng)計局的估算值,而且由于存在大量的非法非正常收入,如偷稅漏稅、官員腐敗、走私販私、集團(tuán)消費(fèi)轉(zhuǎn)化個人收入等,全國居民、農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民收入的實際基尼系數(shù)在1988—1999年間分別平均上升了17.82%、23.24%和31.86%。其中,偷稅漏稅的非法收入使全國居民、農(nóng)村居民和城鎮(zhèn)居民收入的基尼系數(shù)分別平均上升了11.93%、17.19%和19.67%;官員腐敗性非法收入使三者的基尼系數(shù)分別平均上升了1.66%、1.35%和3.93%;走私販私等其他非法收入使三者的基尼系數(shù)分別平均上升了3.60%、4.70%和6.63%。從總體上看,由于非法非正常收入對收入差距的擴(kuò)大效應(yīng),全國居民收入的實際基尼系數(shù)早在1988年就已突破0.40,1994年和1995年更高達(dá)0.50,此后仍然維持在0.48～0.49的水平居高不下;而農(nóng)村和城鎮(zhèn)居民的實際基尼系數(shù)也先后在1994年和1995年突破0.40,此后一直維持在0.40的水平居高不下。研究表明,我國居民的收入差距主要表現(xiàn)在城鄉(xiāng)差距、地區(qū)差距、階層差距和行業(yè)差距等方面。其中,城鄉(xiāng)居民收入差距對整體居民收入差距的貢獻(xiàn)度最大,達(dá)到50%以上。國內(nèi)許多研究對中國整體居民的收入差距做了分解,測度出城鄉(xiāng)居民收入差距對整體居民收入差距的貢獻(xiàn)度。南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)所的陳宗勝等在“非法、非正常收入對居民收入差距的影響及其經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋”一文中測算的結(jié)果是,整體居民收入差距平均有50%是由城鄉(xiāng)收入差距造成的;北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心的林毅夫、劉明興在《中國的經(jīng)濟(jì)增長收斂與收入分配》中得出的結(jié)論是,城鄉(xiāng)間差距對總體差距的影響最大,始終保持在一半左右;國家發(fā)展改革委員會宏觀經(jīng)濟(jì)研究院課題組2003年的研究報告則表明,目前城鄉(xiāng)收入差距是決定整體收入差距的最重要因素,其貢獻(xiàn)度在60%左右。1.2城鄉(xiāng)居民收入差距20世紀(jì)90年代以來,城鄉(xiāng)居民的收入差距經(jīng)歷了一個由“縮小到擴(kuò)大”的變化過程(見表1)。從城鄉(xiāng)居民家庭人均純收入的絕對差額看,1990年為823.9元,1995年上升到2705.2元,2000年進(jìn)一步上升到4031.6元,2004年達(dá)到6485.2元。2005年,農(nóng)村居民人均純收入為3255元,城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為10493元,城鄉(xiāng)居民家庭人均純收入的絕對差額為7238元。從城鄉(xiāng)居民家庭人均純收入之比看,1990年,城鄉(xiāng)居民的收入差距最小,為2.2︰1;此后,城鄉(xiāng)居民間的收入差距隨著城鎮(zhèn)與農(nóng)村人均收入增長率的不同而逐漸擴(kuò)大,1994年差距達(dá)到最大,城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入是農(nóng)村居民人均純收入的2.86倍?！熬盼濉币詠?農(nóng)民收入增長緩慢,城鄉(xiāng)居民收入的差距進(jìn)一步拉大,由1996年的2.51倍上升到2000年的2.79倍,2003年城市居民的人均可支配收入更是達(dá)到農(nóng)村居民人均純收入的3.23倍,2004年為3.21倍,2005年為3.22倍。此外,如果考慮到農(nóng)民基本不享受社會保障,而城鎮(zhèn)居民享受社會保障、各種福利和補(bǔ)貼,實際的城鄉(xiāng)收入差距應(yīng)為6倍左右。從城鄉(xiāng)居民收入增長率看,按可比價格計算,1990—2004年城鎮(zhèn)居民的人均可支配收入平均每年增長7.7%,而農(nóng)村居民家庭人均純收入增長平均每年僅為4.5%,明顯低于城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的增長率。2社會主義和諧社會的基本特征社會主義和諧社會是民主法治、公平正義、誠信友愛、充滿活力、安定有序、人與自然和諧相處的社會。社會主義和諧社會的實現(xiàn)必須根植于現(xiàn)實的經(jīng)濟(jì)、政治基礎(chǔ)之上,收入機(jī)會均等、收入分配調(diào)控等都是社會主義和諧社會的重要基石。在我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中,城鄉(xiāng)貧富差距過大問題的存在實質(zhì)是對財富占有不均等及收入分配不均等的集中反映。城鄉(xiāng)居民貧富差距過大問題已經(jīng)成為影響我國社會和諧的突出問題。2.1消費(fèi)是拉動gdp增長的改革方案在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中,投資、消費(fèi)和出口被認(rèn)為是拉動經(jīng)濟(jì)增長的三大因素。有關(guān)研究表明,消費(fèi)是最重要的增長因素,其在GDP增長中的貢獻(xiàn)率一般在50%以上,我國居民消費(fèi)占總消費(fèi)的80%左右,居民消費(fèi)是拉動經(jīng)濟(jì)增長的中堅力量。但我國城鄉(xiāng)居民貧富差距過大,導(dǎo)致整個社會有效需求不足,特別是農(nóng)村有效需求不足。2.1.1收入差別相對較低,增加了社會的不自由投資,導(dǎo)致社會安全風(fēng)險加大合法性的收入差別是受國家法律法規(guī)所接受和保護(hù)的,但這并不能說明所有的合法性收入差別都是合理的。對于合法性收入差別合理性的判斷,既取決于國家制定的各項法律法規(guī),還取決于人們的公平觀。中國目前正處于分配制度的轉(zhuǎn)型期,一部分群體通過合法經(jīng)營進(jìn)入了高收入階層,這部分高收入者通過各種不同的渠道獲得收入,其收入中的合法部分得到了國家的承認(rèn)。與此同時,企業(yè)中的失業(yè)職工、農(nóng)村居民等逐步落到了低收入階層,成為社會弱勢群體。相對于高收入階層來說,處于低收入階層的人數(shù)是眾多的。因此,社會中的大多數(shù)人到目前為止還沒有完全接受現(xiàn)存的合法性的收入差別。對高收入階層而言,雖然已經(jīng)獲得了比其他人高的合法收入,但由于深受“不患貧而患不均”的傳統(tǒng)思想的影響而不敢露富。他們寧愿將這部分收入隱藏起來,選擇存入銀行或者投資于股票市場,也不愿選擇消費(fèi)和實物投資。此外,隨著收入差別的不斷擴(kuò)大,相應(yīng)的社會保障體系沒有跟上,社會中產(chǎn)生了一批無業(yè)游民,由此便產(chǎn)生了仇富心理。近幾年發(fā)生的一些針對高收入者的殺害、綁架、敲詐勒索等刑事犯罪案件就表明高收入持有者的社會安全可能會受到威脅。因此,受人們貧富心理和公平觀的影響,中國目前存在的合法收入中有相當(dāng)一部分不能直接引致國內(nèi)的消費(fèi)需求和投資需求。2.1.2非法性收入差別的隱蔽的特性目前,非法性收入差別是我國收入差別中的重要組成部分。由于轉(zhuǎn)型時期各種法律制度尚未完善,缺乏有效的監(jiān)督制約機(jī)制,致使相當(dāng)一部分人通過壟斷收益、腐敗行為或各種非法手段變成了社會中的富裕階層,他們掌握了整個社會的大部分財富。而為數(shù)眾多的工薪階層卻逐步落到社會財富分配的底層。中國的收入分配格局變成了金字塔型的結(jié)構(gòu)。由于全國相當(dāng)一部分的私人財富為非法所得,其所有者不敢將這些財富和收入都進(jìn)行消費(fèi)和投資。因此,非法性收入差別的隱蔽性很強(qiáng)。通常情況下,非法收入的持有者不會以公開方式處理這些收入,而是選擇隱蔽的方式,或用于購買金銀珠寶等飾品,或轉(zhuǎn)移到國外銀行,或轉(zhuǎn)移到國外揮霍浪費(fèi)。因此,這部分收入很難轉(zhuǎn)化為國內(nèi)有效需求。2.1.3收入差別導(dǎo)致社會景觀調(diào)整的嚴(yán)重。在高收入者收入差距過大實際上意味著社會中一定的總收入在社會中進(jìn)行了兩極化的分配,形成了高收入階層和低收入階層。對高收入階層來說,其邊際消費(fèi)傾向是隨著收入的增加而減少的,最終導(dǎo)致有效需求不足。高收入階層的收入水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了其可消費(fèi)的最大水平,大部分的收入都無從消費(fèi),而且因為“馬太效應(yīng)”,高收入者的收入越來越多,社會中的財富又進(jìn)一步流向這部分人手中,使高收入階層持有了更多的收入,這些收入同樣無從消費(fèi),最終導(dǎo)致社會總需求的嚴(yán)重不足。對低收入階層來說,他們的邊際消費(fèi)傾向要比高收入階層高,所持有的收入也更容易轉(zhuǎn)化為消費(fèi),收入水平是決定他們消費(fèi)水平的關(guān)鍵因素。收入差別過大使低收入者的處境更加惡化,他們面臨的最大問題就是想消費(fèi)卻無錢增加消費(fèi)。低收入者收入的絕大部分都用于支付基本的生活性消費(fèi),很少有閑置的收入用于進(jìn)行享受性以及其它高一層的消費(fèi)。因此,現(xiàn)階段我國收入差距過大,高收入階層對于消費(fèi)品的需求已經(jīng)飽和,而低收入階層由于收入水平的限制又無法消費(fèi),從而產(chǎn)生了消費(fèi)需求的斷層,導(dǎo)致整個社會的有效需求不足。2.2城鄉(xiāng)差距過大，對促進(jìn)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面影響2.2.1在一定程度上還存在著顯著的欠缺物質(zhì)支出的優(yōu)點(diǎn)貧富差距有合理的和不合理的之分。合理的貧富差距實質(zhì)上是人的能力、素質(zhì)的差距,是按勞分配和按勞動、資本、技術(shù)、管理等生產(chǎn)要素貢獻(xiàn)分配的結(jié)果,這種收入分配差距的產(chǎn)生和存在具有合理性,是人們能夠接受的。在某種程度上說,合理的貧富差距會直接帶來效率的提高,這更多地體現(xiàn)在微觀上貧富差距的拉開對效率的刺激作用上。首先,有利于克服平均主義,在全社會逐步形成誠實勞動、合法經(jīng)營、人人力爭率先致富的良好氛圍。其次,合理的收入差距是一種激勵機(jī)制,可以利用普遍的利益差別以及由此產(chǎn)生的利益落差壓力,有效調(diào)動勞動者的積極性和創(chuàng)造性,激勵勞動者增加供給,產(chǎn)生良好的經(jīng)濟(jì)效益和社會效益。最后,有利于產(chǎn)生一種示范力量,形成一種后富追趕先富、先富向更高目標(biāo)前進(jìn)的你追我趕的競爭局面,從而使整個國民經(jīng)濟(jì)不斷地波浪式地向前發(fā)展,使全國各族人民都能夠比較快地富裕起來,逐步走向共同富裕。2.2.2既不合理也不適度,入分配差距大。在分配不合理的貧富差距主要有3種基本類型:一是合理但不適度的收入分配差距,在我國現(xiàn)階段主要表現(xiàn)為收入差距雖然是合理產(chǎn)生的,但是差距過大;二是不合理但適度的收入分配差距;三是既不合理也不適度的收入分配差距。不合理的貧富差距會直接損害經(jīng)濟(jì)的全面發(fā)展。首先,不合理的貧富差距由于其產(chǎn)生于機(jī)會不均等和機(jī)制不健全,收入差別與勞動差別的脫節(jié)不但不能產(chǎn)生效率,還會損傷勞動者和企業(yè)經(jīng)營者的積極性,從而影響到經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行。其次,非勞動收入間的差別,如果是不合理甚至是非法的,這種收入差距一般主要源于機(jī)會不均等條件下的壟斷和特權(quán)以及體制上的漏洞,這種收入差距的不斷拉大,只會加重體制中的不合理因素,對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生更大的破壞作用。2.3第三,社會的原因一個社會穩(wěn)定與否,其影響因素是極其復(fù)雜的,其中三個因素的影響作用十分明顯。一是失業(yè)率。如果一個國家的失業(yè)率很高,社會就會出現(xiàn)問題。二是通貨膨脹率。通貨膨脹使得貨幣貶值,會損害每一個社會成員的利益,人們對其容忍度是有限的。三是貧富差距。貧富差距對社會穩(wěn)定的影響極其復(fù)雜,它與人們的認(rèn)知和心理承受力聯(lián)系在一起。2.3.1農(nóng)村貧困問題逐漸凸顯城鄉(xiāng)貧富差距的不斷擴(kuò)大,在我國城鎮(zhèn)特別是農(nóng)村產(chǎn)生了規(guī)模較大的貧困群體,2003年貧困人口總數(shù)為2900萬人,比2002年增加了80萬人,這些群眾大都集中在農(nóng)村。在農(nóng)村貧困問題尚未解決的同時,近年來,由于國有企業(yè)改革力度加大,下崗失業(yè)人員比重增加,城市貧困問題也隨之凸現(xiàn)。我國現(xiàn)階段規(guī)模較大的貧困群體的存在會損傷社會的公正原則并降低社會的整合程度,給社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來負(fù)面影響,“貧者愈貧,富者愈富”的局面有可能誘發(fā)貧困群體對社會財富再分配的強(qiáng)烈愿望。2.3.2農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)與社會穩(wěn)定的系數(shù)在我國,由于城鄉(xiāng)居民的貧富差距持續(xù)擴(kuò)大,農(nóng)民為了求得更多的經(jīng)濟(jì)機(jī)會、獲得更多的收入,年輕力壯的勞動力紛紛涌進(jìn)城市,而體弱多病的勞動力留守在農(nóng)村。這將給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)帶來不利的影響,進(jìn)一步削弱本來已經(jīng)很薄弱的農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)地位。無農(nóng)不穩(wěn),無農(nóng)則亂。對于我國這樣一個發(fā)展中的農(nóng)業(yè)大國來說,一旦農(nóng)業(yè)這個基礎(chǔ)削弱了,社會穩(wěn)定的系數(shù)就會隨之降低。鄧小平同志曾指出:“中國穩(wěn)定不穩(wěn)定,首先要看這百分之八十穩(wěn)定不穩(wěn)定。城市搞得再漂亮,沒有農(nóng)村這一穩(wěn)定基礎(chǔ)是不行的”。此外,由于我國現(xiàn)存的城鄉(xiāng)分治的二元戶籍管理制度,進(jìn)入城市的絕大多數(shù)農(nóng)民無法享受與城市居民同等的待遇,他們居無定所,四處流動。這種流動具有較大的盲目性,也很難進(jìn)行有效的控制,對社會穩(wěn)定來說也是一種潛在的威脅。2.3.3社會富商利:“平等主體,困難的社會”保持基本的社會穩(wěn)定是一個國家正常運(yùn)轉(zhuǎn)和社會經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的根本保證。亞里士多德曾說:“內(nèi)訌,都常常以‘不平等’為發(fā)難的原因……,內(nèi)訌總是由要求‘平等’的愿望這一根苗生長起來的”。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家亞當(dāng)·斯密指出: