高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈價格虛高的形成及影響

高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈價格虛高的形成及影響

一、高端農(nóng)產(chǎn)品的特點近年來，隨著居民收入的提高和食品安全方案的增多，高質量農(nóng)業(yè)的繁榮和逐步發(fā)展，改變了人們對低質量和高成本農(nóng)產(chǎn)品的傳統(tǒng)印象。2007年7月底,日本“越光”牌大米進入中國市場,售價高達99元/公斤,普通國產(chǎn)大米價格最多8元/公斤,相當于國產(chǎn)非有機米價格的12倍多。天價有機米并非舶來品的專利,一款標注產(chǎn)地為五常的抗氧化有機米,每斤價格高達199元1。這類產(chǎn)品,即所謂的“高端農(nóng)產(chǎn)品”。那么,高端農(nóng)產(chǎn)品如此高價的背后,生產(chǎn)者、加工商和經(jīng)銷商各自分得的利潤怎樣?這種利潤分配對高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的影響又會怎樣?這是本文著重探討和分析的問題。高端農(nóng)產(chǎn)品,顧名思義,是“高端農(nóng)業(yè)”中產(chǎn)出的農(nóng)產(chǎn)品,高端農(nóng)業(yè)是以追求高效益、滿足高端需求為導向的農(nóng)業(yè)(郝利等,2012)。高端農(nóng)產(chǎn)品最為顯著的特點就是“高價”,甚至是“天價”(王中,2012);高端農(nóng)產(chǎn)品的“高端”源于其本身所具有的不同于普通農(nóng)產(chǎn)品的屬性或特質(趙紅霞等,2009),這種“高端”往往又需要通過品牌營銷得以強化(王中、盧昆,2009)。作為“高端農(nóng)業(yè)”的載體—“高端農(nóng)產(chǎn)品”,自然與“普通農(nóng)產(chǎn)品”存在一定的不同之處,其價格的主要推動力有所不同,這種特別的推動力主要來自產(chǎn)品的銷售環(huán)節(jié)。與生產(chǎn)環(huán)節(jié)的收購價格以及加工環(huán)節(jié)相比,銷售環(huán)節(jié)的價格往往會出現(xiàn)“暴漲”現(xiàn)象,即農(nóng)產(chǎn)品價格的“最后一公里”2問題(桑培光、包麗,2012)。高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中存在經(jīng)銷商成本與收益嚴重不對等、銷售環(huán)節(jié)利潤空間過大等問題,由此帶來產(chǎn)業(yè)鏈利潤分配不均與失衡發(fā)展,本文將以“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈為例,對此進行詳細分析。二、“五華”產(chǎn)業(yè)鏈各階段的成本效益分配(一)調查研究對象2012年8月,筆者對“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈進行了實地調查。首先,課題組對相關部門(五常市農(nóng)業(yè)委員會、五常大米監(jiān)管辦事處)進行走訪,了解了當?shù)氐幕厩闆r。根據(jù)相關部門提供的資料,截至2012年7月底,五常市水稻種植面積達200.3萬畝,平均畝產(chǎn)600～700公斤。五常市大米以“稻花香2號”為主,生產(chǎn)模式有兩種,一種是“公司+合作組織+基地+農(nóng)戶”模式,另一種則為“公司+協(xié)會+農(nóng)戶”模式。其次,課題組選取五常市內的安家鎮(zhèn)(包括安家村、民樂鄉(xiāng)等)以及杜家鎮(zhèn)(包括杜家村、李店屯、馮家屯等)的稻米種植農(nóng)戶、合作社及大米加工商進行調查,調查形式為問卷調查與訪談調查相結合。問卷調查共回收有效問卷38份。課題組對安家鎮(zhèn)三家合作社進行了補充性的訪談調查,了解有機水稻的生產(chǎn)和銷售情況。課題組通過對當?shù)厮募掖竺准庸ど碳耙患医?jīng)銷商的訪談調查,了解其運營方式及流程、費用成本以及銷售情況等產(chǎn)業(yè)鏈重要信息。(二)各環(huán)節(jié)成本和收益的比較筆者發(fā)現(xiàn),在對“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的成本和收益進行分析時,農(nóng)戶生產(chǎn)成本最高,定價空間最小;經(jīng)銷商附加成本最低,定價空間最大?！拔宄４竺住碧貏e是有機禮品米,在產(chǎn)業(yè)鏈的“最后一公里”存在價格的“突升”,較大的利潤空間使得眾多加工商“領跑于最后一公里”,本部分將通過對各環(huán)節(jié)成本和收益的比較說明這一點。有機大米與非有機大米在產(chǎn)業(yè)鏈的每個環(huán)節(jié)既有共同點,又存在差異,下文先對非有機大米進行成本—收益分析,再補充對有機大米的分析。1.種植有機水稻的收益分析根據(jù)回收到的38份有效問卷,全部受訪農(nóng)戶生產(chǎn)的水稻均為非有機水稻,僅有7戶農(nóng)戶為合作社成員。從銷售方式來看,38戶農(nóng)戶中有21戶通過當?shù)貙Ｈ耸召?占樣本總數(shù)的55.26%;有16戶農(nóng)戶與企業(yè)簽訂了訂單,占樣本總數(shù)的42.11%;僅有1戶農(nóng)戶通過農(nóng)貿(mào)市場賣出,占樣本總數(shù)的2.63%。(1)生產(chǎn)者成本分析。筆者對各項成本費用進行合并整理,得到了農(nóng)戶的非有機水稻生產(chǎn)成本情況,如表1所示。農(nóng)戶從事非有機水稻生產(chǎn)的平均總成本約為1522.13元/畝。根據(jù)“每單位水稻生產(chǎn)成本=每畝稻田平均生產(chǎn)成本/平均每畝年產(chǎn)量(非有機水稻為每畝683.08公斤)”,可得出農(nóng)戶種植非有機水稻所需生產(chǎn)成本為2.22元/公斤。(2)生產(chǎn)者收益分析。農(nóng)戶種植水稻的收益來源為水稻銷售收入和政府補貼(糧食直補)。在調查過程中筆者發(fā)現(xiàn),糧食直補首先發(fā)給擁有村集體土地承包權的農(nóng)戶(“地主”),然后再根據(jù)農(nóng)戶間的轉包協(xié)議將糧食直補發(fā)給種糧農(nóng)戶,大部分種植水稻農(nóng)戶只能得到糧食直補的一部分,有的甚至沒有得到任何補貼。為了綜合分析農(nóng)戶種植每公斤非有機水稻的收益,筆者以產(chǎn)量為權重加權平均,得出非有機水稻銷售收益約為4.00元/公斤;政府補貼所帶來的收益約為0.12元/公斤,種植非有機水稻收益約為4.12元/公斤。(3)有機水稻與非有機水稻的對比。有機水稻的畝產(chǎn)量較低,約為350公斤,遠低于非有機水稻。此外,有機水稻種植往往采用企業(yè)訂單模式,且收購價格與非有機水稻不同。種植有機水稻與非有機水稻的成本與收益主要存在以下區(qū)別:有機水稻種植不存在農(nóng)藥成本,非有機水稻農(nóng)藥成本每年約為85.29元/畝;種植有機水稻平均每年一畝地需要施用有機肥200公斤,有機肥價格為1450元/噸,生產(chǎn)有機水稻所需的有機肥成本為290元/畝,遠高于非有機水稻;有機水稻收購價格約為8元/公斤,比非有機水稻的平均收購價高出4元/公斤;有機水稻的單位政府補貼高于非有機水稻,通過計算可得,約為0.24元/公斤。有機水稻的種植利潤約為非有機水稻種植利潤的2倍,即使利潤較高,很少有農(nóng)戶愿意簽訂有機水稻訂單,這主要是有機水稻種植的高成本、高風險及繁瑣的農(nóng)業(yè)勞動所導致。2.加基因加工的成本構成本次調查隨機選取了五常市4家大米加工商(米業(yè)公司),其中包括安家鎮(zhèn)的3家米業(yè)公司和杜家鎮(zhèn)的1家大米加工商。筆者對這4家加工商的訪談信息進行了整理,加工商年加工量均在2000噸以上(此處指水稻),水稻的出米率約為55%(即每公斤水稻可生產(chǎn)0.55公斤大米),往往沒有庫存或庫存管理費用很少,加工商的經(jīng)營周期約為3個月,從每年10月水稻收割期至次年春節(jié)。此外,根據(jù)當?shù)叵嚓P規(guī)定,所有加工商均以0.16元/度的稅價按用電量納稅。(1)加工商成本分析。通過對訪談數(shù)據(jù)的整理,筆者發(fā)現(xiàn),加工商的成本主要包括廠房及設備折舊費、雇工費用、財務費用、大米包裝費用、水稻收購費用、水電費和稅費。通過進一步的分類計算,可以得出:“五常大米”加工商的成本主要來自于水稻收購費用,占總成本的94.62%,可知,水稻在加工環(huán)節(jié)的附加成本僅為0.23元/公斤。故每加工一公斤非有機水稻的總成本為4.23元,按55%的出米率折算,則加工商每銷售一公斤非有機大米的總成本為7.68元。(2)加工商收益分析。加工商的收益包括主產(chǎn)品和副產(chǎn)品的銷售收益,副產(chǎn)品包括糠糟和碎米。根據(jù)對4家加工商的訪談調查,每斤水稻在加工過程中的出米率、碎米率、糠糟產(chǎn)生率分別為55%、11%、11%。碎米和糠糟的銷售價格分別為4元/公斤和2.4元/公斤,可計算得出每斤大米對應的副產(chǎn)品收益為1.28元/公斤,加上主產(chǎn)品的銷售收益8元/公斤,每公斤大米的銷售收益為9.28元。(3)對于有機大米的補充說明。有機水稻收購價約為8元/公斤,比非有機水稻收購價高出4元。其中,有機水稻的加工成品包括兩類:有機禮品米和非禮品有機米。在整個加工過程中,有機水稻與非有機水稻的區(qū)別僅體現(xiàn)在大米成品的包裝上。不同價位的有機禮品米包裝不同,平均包裝費用約為0.8元/公斤,比另兩類大米的包裝費用高出0.78元。綜合以上信息,可以計算出加工商加工并銷售三檔大米的成本、收益和利潤情況。首先,計算三檔大米的平均加工成本。通過前文分析可知,每公斤非有機水稻和有機水稻的加工成本分別為4.23元和8.23元,由此得出加工商銷售一公斤非有機大米和非禮品有機米成本。在非禮品有機米成本的基礎上,加上多出的包裝費用0.78元,即可得到加工商銷售每公斤有機禮品米的成本。其次,計算三檔大米的平均加工收益。非有機大米的銷售價格約為8元/公斤;普通袋裝非禮品有機大米價格為16元/公斤;精包裝有機禮品米在當?shù)氐匿N售價格約為20元/公斤。三檔大米雖然賣價不同,但生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的副產(chǎn)品與非有機米相同,故副產(chǎn)品銷售收入相同。綜合以上數(shù)據(jù),分別計算出三檔大米的平均加工成本、收益和利潤,如表3所示。三檔大米的加工收益、成本和利潤均逐級遞增,最高檔次的有機禮品米利潤最高,為5.54元/公斤,成本—收益比值最低,即獲取單位收益所花費的成本最低。3.有助于實現(xiàn)市場對接筆者發(fā)現(xiàn),在“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈中,經(jīng)銷與加工環(huán)節(jié)的一體化程度很高,筆者訪談了若干家年加工量不等的加工商,其年平均加工量約為3000噸。本文對經(jīng)銷環(huán)節(jié)的研究選取了信息更為全面、位于安家鎮(zhèn)的一家兼營大米經(jīng)銷的加工商。據(jù)受訪經(jīng)銷商介紹,其每年的經(jīng)營成本主要來自于大米的宣傳和運輸,以及銷售地的場地費用(如農(nóng)貿(mào)市場攤位費用、批發(fā)市場門面費用或超市入場費等)。非有機大米的主要客戶為當?shù)爻擎?zhèn)居民,常通過超市或米業(yè)門店進行銷售;運往外地銷售的,均為有機大米(包括禮品米與非禮品米)。因此,在計算成本時,非有機米的銷售不涉及宣傳費用、運輸費用和經(jīng)銷地各項費用。該經(jīng)銷商的有機大米主要銷往東北和華北地區(qū),并不存在二級經(jīng)銷商,“五常大米”通過一級經(jīng)銷商與最終消費者直接實現(xiàn)市場對接。產(chǎn)品到達經(jīng)銷地后,除場地費用(入場費、攤位費用)之外的其他營業(yè)費用較少,基本可忽略不計。(1)經(jīng)銷商成本分析。根據(jù)對該經(jīng)銷商的訪談調查,其產(chǎn)品運輸?shù)匾詵|北和華北地區(qū)為主,也有華中地區(qū)甚至東南沿海等地,此處以運往北京的運輸費用為參考進行分析。經(jīng)銷地場地費用約為1.5萬元/年,再加上其他各項費用,共約為1.8萬元/年,受訪經(jīng)銷商的年經(jīng)銷量約為1650噸,其中有機米約占40%(約660噸),運往外地銷售。因此,分攤到每公斤大米的場地費用和其他各項費用總共約為0.02元。其在宣傳營銷方面的成本費用約為6萬元,根據(jù)其1650噸的大米年加工量計算,分攤到每噸大米上的宣傳營銷費用為36.36元,則每公斤大米對應宣傳費用為0.04元。受訪經(jīng)銷商對應的大米收購價格即加工商大米出廠價。此外,非有機米經(jīng)銷環(huán)節(jié)未產(chǎn)生額外費用,有機大米經(jīng)銷環(huán)節(jié)產(chǎn)生的附加費用總計為0.46元/公斤。若將大米收購成本計入,則受訪經(jīng)銷商的總成本為:非有機大米8元/公斤,非禮品有機米16.46元/公斤,有機禮品米20.46元/公斤。(2)經(jīng)銷商收益分析。非有機大米在本地銷售,銷售價格即為大米出廠價格,即8元/公斤。有機大米則基本全部運往外地銷售,同種有機大米在不同地區(qū)售價不同,且有機禮品米與非禮品有機米售價情況也大有不同。有機禮品米在本地的售價基本為出廠價格,即非禮品有機米16元/公斤,有機禮品米平均20元/公斤。據(jù)受訪經(jīng)銷商介紹,被運往外地進行銷售的有機大米中,非禮品有機米售價約為20元/公斤,有機禮品米售價變動空間較大,通過以銷售量為權數(shù)做加權平均,可得其平均售價約為112元/公斤。(3)經(jīng)銷商成本及收益對比。經(jīng)銷商的非有機大米在本地以出廠價銷售,由于經(jīng)銷環(huán)節(jié)由加工商兼營,且經(jīng)銷環(huán)節(jié)的宣傳費用、運輸費用、外地銷售的各項成本費用與非有機大米的銷售無關,故經(jīng)銷環(huán)節(jié)非有機大米的銷售利潤可視為0,而和有機禮品米的銷售利潤明顯高于非禮品有機米,如表4所示。三、“五華”產(chǎn)業(yè)鏈的不平衡發(fā)展(一)檔“十五”的出售價格和溢價農(nóng)戶銷售非有機水稻的價格為4元/公斤,相當于非有機大米的價格為7.28元/公斤;加工環(huán)節(jié)與銷售環(huán)節(jié)非有機大米價格相同,均為8元/公斤。由此可知,對于非有機大米而言,加工環(huán)節(jié)僅加價(加工環(huán)節(jié)每斤售價減去生產(chǎn)環(huán)節(jié)每斤售價)0.72元,占最終售價的9.09%;銷售環(huán)節(jié)加價(銷售環(huán)節(jié)每斤售價減去加工環(huán)節(jié)每斤售價)0元,未對最終售價產(chǎn)生影響。對于有機水稻和有機大米而言,情況大有不同。生產(chǎn)環(huán)節(jié)有機水稻售價8元/公斤,相當于有機大米售價14.54元/公斤;加工環(huán)節(jié)非禮品米售價16元/公斤,禮品米售價20元/公斤;銷售環(huán)節(jié)非禮品米售價20元/公斤,禮品米平均售價112元/公斤。由此,可以計算出三檔“五常大米”從生產(chǎn)、加工到銷售各環(huán)節(jié)的出售價格及加價情況,如表5所示。非有機大米和非禮品有機米的生產(chǎn)環(huán)節(jié)價格在最終銷售價格中占了最大比重,對于有機禮品米而言情況相反,銷售環(huán)節(jié)的加價占到了最終售價的最大比重。(二)銷售環(huán)節(jié)各維度的特性就產(chǎn)品的檔次而言,有機禮品米>非禮品有機米>非有機大米,通過對各檔大米在產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)中的價格變化的分析,筆者發(fā)現(xiàn)兩個規(guī)律:①隨著大米檔次的提升,各環(huán)節(jié)加價幅度逐步上升。這一點在銷售環(huán)節(jié)體現(xiàn)得尤為明顯,從非有機大米,到非禮品有機米再到有機禮品米,銷售環(huán)節(jié)加價分別為0元/公斤、4元/公斤、92元/公斤。②隨著大米檔次的提升,加價比重逐步由生產(chǎn)環(huán)節(jié)轉向銷售環(huán)節(jié),而加工環(huán)節(jié)加價變化不大,且始終是價格上升空間最小的環(huán)節(jié)。由此可見,隨著產(chǎn)品檔次的提高,“五常大米”價格的“最后一公里”問題越來越明顯。有機禮品米可作為“高端農(nóng)產(chǎn)品”的代表,而非有機大米則更接近于“普通農(nóng)產(chǎn)品”,非禮品有機米則介于兩者之間。由此可以推斷,“高端農(nóng)產(chǎn)品”比“普通農(nóng)產(chǎn)品”的價格“最后一公里”問題更為嚴重。(三)各環(huán)節(jié)的成本分攤將之前計算所得的“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的成本費用情況總結,可以得出產(chǎn)業(yè)鏈的成本分攤情況,如表6所示。在整個“五常大米”的產(chǎn)業(yè)鏈成本分攤中,生產(chǎn)環(huán)節(jié)成本>加工環(huán)節(jié)成本>銷售環(huán)節(jié)成本,故農(nóng)戶所分攤的成本最多,在83.04%～90.70%之間。此外,對于非有機大米和有機禮品米而言,銷售環(huán)節(jié)都是成本分攤最少的環(huán)節(jié)。而在非禮品有機米產(chǎn)業(yè)鏈中,銷售環(huán)節(jié)成本分攤比例僅比加工環(huán)節(jié)高0.3%。由此可見,銷售環(huán)節(jié)在整個產(chǎn)業(yè)鏈中成本分攤壓力最小。通過整理前文計算的各環(huán)節(jié)收益及利潤情況,可得出產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配情況,如表7所示。對于非有機大米而言,農(nóng)戶利潤>加工商利潤>經(jīng)銷商利潤;對于非禮品有機米來說,農(nóng)戶利潤>經(jīng)銷商利潤>加工商利潤;對于有機禮品米而言,則是經(jīng)銷商利潤>農(nóng)戶利潤>加工商利潤?？梢?隨著產(chǎn)品檔次的提高,經(jīng)銷環(huán)節(jié)利潤分配比例越來越高,而加工商和農(nóng)戶所獲利潤分配比例越來越低。(四)經(jīng)銷商之間的收益不能匹配由上文分析可見,高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈存在價格的“最后一公里”問題,且較之普通農(nóng)產(chǎn)品更為嚴重,加之產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)不平等的成本分攤,導致了產(chǎn)業(yè)鏈的利潤分配不均,并由此帶來了種種問題,導致了整個產(chǎn)業(yè)鏈的失衡發(fā)展。當前,高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈中,農(nóng)戶利潤較少,加工商獲利有限,產(chǎn)業(yè)鏈中絕大部分利潤被經(jīng)銷商所占有。經(jīng)銷商能夠攫取巨額利潤,一方面是因為其經(jīng)銷成本相對較低,另一方面是因為銷售環(huán)節(jié)的定價空間太大,這同樣是“高端農(nóng)產(chǎn)品”產(chǎn)業(yè)鏈存在價格“最后一公里”問題的主要原因。由于利潤分配相對較少、有機生產(chǎn)勞動強度大、生產(chǎn)風險高等原因,農(nóng)戶生產(chǎn)積極性不足,勢必會導致高端農(nóng)產(chǎn)品的原始供給不足,從而使得銷售環(huán)節(jié)高端農(nóng)產(chǎn)品供不應求,經(jīng)銷商的定價空間進一步加大,從而價格“最后一公里”問題更加突出。高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈“最后一公里”的價格飛漲、利潤分配的嚴重失衡、農(nóng)戶生產(chǎn)積極性的低下、高端農(nóng)業(yè)發(fā)展與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展的背離等現(xiàn)狀,均反映了高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展的嚴重失衡,失衡的原因主要表現(xiàn)在以下方面。1.品牌有效營銷的投入少,品牌價格高將高端農(nóng)產(chǎn)品“最后一公里”的利潤收入囊中的,是經(jīng)銷商而非種植農(nóng)戶,這是種植農(nóng)戶缺乏生產(chǎn)積極性的主要原因,也是高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈發(fā)展失衡的主導原因。種植農(nóng)戶之所以得不到應得的利潤,是因為其缺乏組織性,無法與市場進行有效對接,缺乏討價還價的能力。高端農(nóng)產(chǎn)品價值的實現(xiàn)往往需要依靠品牌效應,品牌建立需要較大成本投入,對于缺乏組織性的種植農(nóng)戶而言,這些成本投入無疑已經(jīng)超出了其可承受的范圍。以“五常大米”產(chǎn)業(yè)鏈中的水稻種植農(nóng)戶為例,利用農(nóng)民合作社與加工商議價的農(nóng)戶少之又少,通過農(nóng)民合作者與終端市場對接的農(nóng)戶則基本不存在。2.銷售信息的不對稱高端農(nóng)產(chǎn)品的“最后一公里”被經(jīng)銷商獨占的另一大原因是信息不對稱,包括市場信息不對稱和產(chǎn)品質量信息不對稱。首先,經(jīng)銷商是市場行情的信息掌控者,農(nóng)戶對市場行情幾乎一無所知。筆者發(fā)現(xiàn),當?shù)剞r(nóng)戶對“五常大米”的最終銷售去向以及最終銷售價格并不了解,這就導致農(nóng)戶在銷售水稻時缺乏議價的動力;其次是產(chǎn)品質量的信息不對稱,即消費者在購買時難以辨明“五常大米”的真?zhèn)?這是阻礙農(nóng)戶進入經(jīng)銷領域的另一原因。由于經(jīng)銷商能為“五常大米”打造品牌,故批量銷售“五常大米”的經(jīng)銷商更能取得終端消費者的信任,種植農(nóng)戶卻難以做到這一點。3.發(fā)展得生長所帶來的反饋高端農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈