當(dāng)代資本主義的金融危機(jī)透過抽象見本質(zhì)奧爾曼對(duì)當(dāng)代資本主義本質(zhì)的揭示

當(dāng)代資本主義的金融危機(jī)透過抽象見本質(zhì)奧爾曼對(duì)當(dāng)代資本主義本質(zhì)的揭示

現(xiàn)代資本主義在生產(chǎn)、勞動(dòng)和土地所有權(quán)、人和人之間的關(guān)系、社會(huì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)調(diào)整機(jī)制、經(jīng)濟(jì)危機(jī)形式和政治制度方面發(fā)生了重大變化。面對(duì)這種巨大的變化,許多人迷惑了。在他們看來,人類社會(huì)的歷史真的要像福山所說的那樣終結(jié)于當(dāng)代資本主義這樣的“自由民主”社會(huì)了。如何正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的本質(zhì),是馬克思主義者所面對(duì)的重要而又緊迫的問題。美國(guó)紐約大學(xué)政治學(xué)教授、“辯證法的馬克思主義”的主要代表奧爾曼為解決這個(gè)問題進(jìn)行了可貴的探索。奧爾曼強(qiáng)調(diào)并運(yùn)用馬克思主義辯證法的獨(dú)特“抽象”方法,明確揭示了當(dāng)代資本主義的“暫時(shí)性”、“資本性”和“階級(jí)性”等本質(zhì)屬性。奧爾曼為什么要強(qiáng)調(diào)和運(yùn)用“抽象”方法呢?這是因?yàn)?在他看來,馬克思本人對(duì)資本主義的研究本身“在很大程度上”就是“對(duì)其本質(zhì)聯(lián)系的研究”,“正是馬克思力圖把握資本主義‘本質(zhì)聯(lián)系’的工作使馬克思主義成了科學(xué)”99、163,而馬克思認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)的方法就是從“現(xiàn)實(shí)的具體”出發(fā),經(jīng)過“抽象”到達(dá)“精神上的具體”18-19。也就是說,馬克思揭示資本主義“本質(zhì)聯(lián)系”的路徑就是對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)予以恰當(dāng)?shù)摹俺橄蟆?并以此建構(gòu)關(guān)于資本主義現(xiàn)實(shí)的“精神上的具體”。那么,要正確認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義的本質(zhì),同樣離不開恰當(dāng)?shù)摹俺橄蟆薄W爾曼正是循著這種路徑,來揭示當(dāng)代資本主義的本質(zhì)的。一、以資本“歷史”來抽象資本按照奧爾曼的觀點(diǎn),“抽象”主要有三種模式:一是“范圍的抽象”,指在事物發(fā)展和變化的歷史過程中確立界限而劃定的時(shí)間范圍,以及在該事物與其環(huán)境的相互作用中確立界限而劃定的空間范圍。二是“概括層次的抽象”,指在事物及其所屬的整個(gè)系統(tǒng)中,從具體到一般,劃出不同的界限,確立不同的層次。其中最主要的層次有獨(dú)一無二的東西、現(xiàn)代資本主義、資本主義本身、階級(jí)社會(huì)和人類社會(huì)等層次。三是“角度的抽象”,指在一種“關(guān)系”內(nèi)部確立一個(gè)角度,從這里考察、思考并整合關(guān)系中的其他成分,這個(gè)角度既提供了一個(gè)研究和分析的起點(diǎn),又提供了進(jìn)行研究和分析的視域。奧爾曼認(rèn)為,雖然每個(gè)人在認(rèn)識(shí)具體事物的時(shí)候都在抽象,但他們抽象的結(jié)果卻可能是截然不同的,于是對(duì)該事物的認(rèn)識(shí)也就可能是截然相反的。從“范圍的抽象”來看,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所抽象的范圍是“狹窄”或“過于狹窄”的,其表現(xiàn)就是抽象的時(shí)間太短,相互作用太少。也就是說,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在認(rèn)識(shí)具體事物的時(shí)候,總是只看到它的當(dāng)下表現(xiàn),而其過去的來源和向未來發(fā)展的趨勢(shì)及其環(huán)境都被排除在外了。以此觀之,則當(dāng)代資本主義就成了某種“一直存在并將永遠(yuǎn)存在的”東西。首先,當(dāng)代資本主義的“當(dāng)下表現(xiàn)”排除了其“過去的來源和向未來發(fā)展的趨勢(shì)”。既然當(dāng)代資本主義的“過去”和“未來”都被排除了,那么,剩下的就只有它的“現(xiàn)在”了,于是“永恒”的“現(xiàn)在”便成了理所當(dāng)然。其次,資本的“當(dāng)下表現(xiàn)”排除了它與其他事物之間的“相互作用”,于是,資本就僅僅是物質(zhì)生產(chǎn)資料或用來購(gòu)買這種資料的貨幣。至于物質(zhì)生產(chǎn)資料與其占有和使用者以及這種占有和使用的條件等等之間的聯(lián)系,對(duì)于資本來說就不是內(nèi)在的關(guān)系了。而根據(jù)馬克思的觀點(diǎn),“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家們沒有把資本看成是這樣一種關(guān)系,因?yàn)樗麄儾桓页姓J(rèn)它的相對(duì)性質(zhì),也不理解這種性質(zhì)”292。這說明,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)之所以只看到資本的“當(dāng)下表現(xiàn)”,是因?yàn)?資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們根本“不敢承認(rèn)”,也“不理解”資本的“相對(duì)性質(zhì)”。于是,他們就把資本當(dāng)成了一種非歷史的東西,而不是將它當(dāng)作一種歷史事件、當(dāng)作某種作為現(xiàn)實(shí)人們生活中的特殊條件的結(jié)果而出現(xiàn),并將隨著這些條件的消失而消失的東西。奧爾曼說,雖然資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家不曾對(duì)這一立場(chǎng)進(jìn)行明確的辯護(hù),也沒有如此明確和肯定的說法,但在他們那里,資本仍然變成了某種“一直存在并將永遠(yuǎn)存在”85的東西。既然資本是“一直存在并將永遠(yuǎn)存在”的,那么,以資本剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的當(dāng)代資本主義也就理所當(dāng)然是如此了。與資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)相反,奧爾曼運(yùn)用馬克思主義辯證法之“宏大的范圍”來抽象事物,以至于能夠如馬克思所說的那樣“按照事物的真實(shí)面目及其產(chǎn)生情況”76來抽象,從而使事物的產(chǎn)生情況成了它現(xiàn)在的一部分。這樣,資本的歷史,也就成了它本身的一部分。而且,在馬克思主義辯證法中,“歷史”不僅指過去,而且指未來,以至于無論某種事物將要變成的是什么——不管我們是否知道那將是什么,它在一些重要方面都是該事物現(xiàn)在是什么以及曾經(jīng)是什么的一部分。于是,資本,就不僅僅是用來創(chuàng)造財(cái)富的物質(zhì)生產(chǎn)資料,它還包括這些具體生產(chǎn)資料發(fā)展的早期階段,或“原始積累”,甚至包括一切使它正是以其獨(dú)有的方式(即允許財(cái)富采用價(jià)值的形式,某種不是因?yàn)橛杏枚菫榱私粨Q的目的被創(chuàng)造的東西)來創(chuàng)造財(cái)富成為可能的東西,以及現(xiàn)在正在發(fā)生的資本積累及其集中和積聚的趨勢(shì),這種趨勢(shì)對(duì)世界市場(chǎng)的發(fā)展和最終向社會(huì)主義過渡的影響等等?？傊?以“宏大的范圍”來抽象資本,資本的“歷史”,即其真實(shí)的過去和可能的未來,都成了資本本身的一部分。換句話說,在“宏大的范圍”中,我們就不僅能夠看到資本的現(xiàn)在,而且能夠看到它真實(shí)的過去和可能的未來。這表明,“資本”并不是一種“一直存在并將永遠(yuǎn)存在”的東西,它是由過去發(fā)展而來的,也必然會(huì)向未來發(fā)展而去。奧爾曼“宏大的范圍”抽象不僅將事物真實(shí)的過去和可能的未來都當(dāng)成了該事物的一部分,而且將它與其他事物之間的系統(tǒng)聯(lián)系和相互作用也當(dāng)成了它的一部分。因此,資本就成了一種復(fù)雜的“關(guān)系”,其中包括物質(zhì)生產(chǎn)資料、資本家、工人、價(jià)值、商品、貨幣以及更多東西之間的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用。而一旦資本被“宏大的范圍”抽象成了這樣一種“關(guān)系”,它也就自然成了一種歷史事件,一種作為現(xiàn)實(shí)人們生活中的特殊條件的結(jié)果而出現(xiàn),并將隨著這些條件的消失而消失的東西。同樣,既然資本不是“一直存在并將永遠(yuǎn)存在”的,那么,“以資本剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)”的當(dāng)代資本主義也就不可能是這樣了。而且,既然“宏大的范圍”抽象要將“任何事物”的“歷史”及其所屬的“系統(tǒng)”都當(dāng)成它本身的一部分,那么,當(dāng)代資本主義本身的“歷史”及其所屬的“系統(tǒng)”也就成了它本身的一部分。從“歷史”上看,當(dāng)代資本主義必然有著其過去的來源和未來的發(fā)展趨勢(shì);從“系統(tǒng)”上看,當(dāng)代資本主義中包含著各種各樣的內(nèi)在聯(lián)系和相互作用,是一種復(fù)雜的“關(guān)系”,它必然是隨著一定條件的產(chǎn)生而產(chǎn)生的,也必然要隨著這種條件的消失而消失。一句話,“宏大的范圍”使我們能夠清楚地看到,當(dāng)代資本主義必然是由過去發(fā)展而來的,也必然會(huì)向未來發(fā)展而去?？傊?正如奧爾曼所指出的,“本質(zhì)一般把系統(tǒng)的和歷史的聯(lián)系(包括某種東西似乎要趨向何處,以及它是從哪里來的)當(dāng)作事物是什么的一部分。它關(guān)注的是被擴(kuò)展了的一系列內(nèi)在關(guān)系”99,鑒于奧爾曼運(yùn)用“宏大的范圍”抽象把當(dāng)代資本主義及其基礎(chǔ)資本的“系統(tǒng)的和歷史的聯(lián)系”,把它們的來源和發(fā)展趨勢(shì),都當(dāng)成了它們本身的一部分,所以,我們說,奧爾曼揭示了當(dāng)代資本主義的“本質(zhì)”。而且,正是當(dāng)代資本主義的“歷史性”和“系統(tǒng)性”突現(xiàn)了其“相對(duì)性質(zhì)”,從而突現(xiàn)了其“暫時(shí)性”。奧爾曼說:“正是通過將如此之多的東西納入了他的抽象——并像他那樣經(jīng)常地改變它們——馬克思極大地促進(jìn)了他關(guān)于我們稱之為資本主義生產(chǎn)方式的雙重運(yùn)動(dòng)的東西的分析。”95我們也可以說,“正是通過將如此之多的東西納入了他的抽象”,奧爾曼極大地促進(jìn)了他關(guān)于當(dāng)代資本主義的分析,其中一個(gè)重要的方面就是,展現(xiàn)了當(dāng)代資本主義的本質(zhì)之一,即“暫時(shí)性”,從而揭示了當(dāng)代資本主義從過去而來向未來而去的“必然性”。二、奧爾曼的貢獻(xiàn):“資本性”的充分彰顯從“概括層次的抽象”來看,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的最主要表現(xiàn)就是其抽象的概括層次是“不適當(dāng)”的。在獨(dú)一無二的東西、現(xiàn)代資本主義、資本主義本身、階級(jí)社會(huì)、人類社會(huì)、動(dòng)物界和自然界等七個(gè)層次中,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)運(yùn)用的主要是獨(dú)一無二的東西所構(gòu)成的層次和人類社會(huì)的層次。例如,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)在這兩個(gè)層次上抽象人,使得人要么是完全不同的人,因?yàn)槊總€(gè)人都有一個(gè)特有的名稱;要么是完全相同的人,因?yàn)樗麄兌际侨祟惖囊粏T。雖然奧爾曼對(duì)此明確表示:“問題不是這些不同的抽象中哪一種是正確的。就人們具有屬于這些概括層次中的每一個(gè)層次的性質(zhì)來說,它們都是正確的”,但他緊接著說,我們還必須弄清的問題是“為解決一系列具體的問題,哪一種是適當(dāng)?shù)某橄蟆?15?很顯然,為了正確分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義,資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)所抽象的概括層次是“不適當(dāng)”的,因?yàn)?在面對(duì)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等、剝削、失業(yè)、社會(huì)異化和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)等等問題的時(shí)候,它只有去責(zé)備一個(gè)壞老板,一個(gè)邪惡的總統(tǒng)等具體的個(gè)人或人類的這種本性,從而掩蓋了當(dāng)代資本主義的“資本性”。奧爾曼指出:“為了理解任何具體問題,有必要抽象一個(gè)能夠?qū)Q定這個(gè)問題的主要屬性放到中心的概括層次?！?13在他看來,正因?yàn)轳R克思主要關(guān)注的是資本主義,所以,馬克思所抽象的最主要的概括層次就是資本主義本身的層次。像“資本”、“價(jià)值”、“商品”、“勞動(dòng)”和“工人階級(jí)”這樣的抽象,不管它們的范圍如何,它們都處在資本主義的概括層次上,都顯示了這些人、活動(dòng)和結(jié)果作為資本主義的一部分所具有的性質(zhì);前資本主義和后資本主義的發(fā)展,也都是作為這些資本主義性質(zhì)的起源和可能的未來而在資本主義的層次上進(jìn)行分析的。雖然奧爾曼的主要關(guān)注點(diǎn)是當(dāng)代資本主義,但當(dāng)代資本主義畢竟屬于資本主義,與資本主義本身在本質(zhì)上是完全相同的,所以,奧爾曼所抽象的最主要的概括層次仍然是資本主義本身的層次。正是在資本主義這一獨(dú)特的概括層次上分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義,奧爾曼凸顯了當(dāng)代資本主義的“資本性”。例如,在資本主義本身這一獨(dú)特的概括層次上,奧爾曼充分認(rèn)識(shí)到當(dāng)代資本主義中的人仍然可以而且必須被劃分為資本家與工人或資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)兩部分。在談到當(dāng)今美國(guó)的無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)狀時(shí),他特別提出,有一種觀點(diǎn),認(rèn)為現(xiàn)在的工人階級(jí)比馬克思時(shí)代要小,甚至當(dāng)今已經(jīng)沒有工人階級(jí)了。然而,在他看來,雖然從受剝削的程度來看,美國(guó)的工人確實(shí)不如其他國(guó)家的工人,但如果將“工人”看成是一無所有,只能出賣自己勞動(dòng)力的人,而工作地點(diǎn)、時(shí)間、方式、失業(yè)等等一切都由老板說了算的話,那么,說美國(guó)和歐洲的工人比馬克思的時(shí)代要少就是不正確的。相反,現(xiàn)在的工人比馬克思的時(shí)代還要多,這是因?yàn)?在馬克思時(shí)代不是工人的人,現(xiàn)在都是工人了。比如,在馬克思時(shí)代存在著許多農(nóng)民,而在當(dāng)今美國(guó),只有占2%的人是農(nóng)民;在馬克思時(shí)代,工程師、醫(yī)生等等是為自己工作的,而現(xiàn)在這些人都在醫(yī)院、公司為老板工作,雖然他們收入很高,且自認(rèn)為是專業(yè)人員,不是工人,但決定人們是否是工人的根據(jù)是他們?cè)诠ぷ髦械牡匚缓妥饔?因此,這些人也是工人,不論他們是否自認(rèn)為是工人,他們的利益與工人的利益是相同的。奧爾曼還特別舉例說,有一位的士司機(jī)說,他以前是加州一公司的高級(jí)人員,有房子,有游泳池,所以不認(rèn)為自己是工人,后來,他失業(yè)了,房子和游泳池都沒有了,只得到紐約開出租車,于是認(rèn)識(shí)到自己畢竟是個(gè)工人,應(yīng)該加入工會(huì)。奧爾曼想以此說明的是,雖然有些人收入高,不認(rèn)為自己是工人,但是,一旦他們失業(yè)了,他們就會(huì)恍然覺悟自己只是工人。況且,即便他們不自認(rèn)為是工人,他們的老板始終會(huì)認(rèn)為他們是工人。由此可見,奧爾曼在資本主義的概括層次上分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義,充分揭示出,當(dāng)代資本主義,無論它的發(fā)展程度有多高,它畢竟還是資本主義。在這樣的社會(huì)里,依靠出賣自己的勞動(dòng)力為生的絕大多數(shù)人,無論他們眼下的收入有多高,他們畢竟只是資本家的雇傭工人。而這正是當(dāng)代資本主義“資本性”的主要表現(xiàn)之一。再如,在資本主義的概括層次上,奧爾曼充分認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)中存在的許多問題,如社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的不平等、剝削、失業(yè)、社會(huì)異化和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)等等,在很大程度上都是由與資本主義社會(huì)有關(guān)的條件引起的。也就是說,這些問題實(shí)際上都是由資本主義造成的,是資本主義“資本性“的反映。比如,盡管“剝削”偶爾也被用來指所有階級(jí)社會(huì)中存在的對(duì)剩余——剩余一般——的榨取,但作為資本家對(duì)工人剩余價(jià)值的榨取,它卻是資本主義所特有的一種壓迫形式。雖然在階級(jí)社會(huì)中因?yàn)椤皠趧?dòng)分工”和“私有財(cái)產(chǎn)”等等也存在“異化”,但異化“達(dá)到極點(diǎn)”卻是在資本主義社會(huì)之中。而上述這樣的問題在當(dāng)代資本主義中相當(dāng)嚴(yán)重。比如,過去最繁榮的國(guó)家在2002年的失業(yè)率已高達(dá)10%,且形勢(shì)還在惡化;而當(dāng)今最發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家美國(guó),失業(yè)工人也是越來越多,貧富差別也相當(dāng)嚴(yán)重,已經(jīng)成為世界上最貧困的地區(qū)之一。奧爾曼還強(qiáng)調(diào)指出,不僅美國(guó)國(guó)內(nèi)有貧窮、異化、壓迫等等,而且,我們還“應(yīng)看到美國(guó)國(guó)內(nèi)情況與它的侵略性外交政策(如對(duì)伊拉克)之間有著必然的關(guān)系。這些政策不是政治家單獨(dú)決定的,而是由美國(guó)資本主義性質(zhì)的社會(huì)所決定的”。這些由資本主義性質(zhì)決定和引起的嚴(yán)重問題在當(dāng)代資本主義社會(huì)中的存在本身也充分反映了當(dāng)代資本主義的“資本性”。同時(shí),也正是因?yàn)檫@些問題是“資本性”造成的,所以,我們?nèi)绻驗(yàn)檫@些問題而去指責(zé)某個(gè)具體的個(gè)人,比如,一個(gè)壞老板,一個(gè)邪惡的總統(tǒng),等等,就是不恰當(dāng)?shù)?。正如馬克思說“資本家只是人格化的資本”925一樣,這些人同樣只是“人格化的資本”而已。又如,正如馬克思所指出的,正因?yàn)椤皬馁Y本的本性中產(chǎn)生出來的資本的各種生產(chǎn)條件是互相矛盾的”43,所以,“在資本主義生產(chǎn)條件下,一切看來都是對(duì)抗的,而事實(shí)上也是這樣”,以至于資本主義充滿了各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾219,而且,與其他社會(huì)相比,“資本主義尤其充滿了矛盾”122。簡(jiǎn)而言之,正是“資本的本性”造成了資本主義中各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾,并使資本主義相比其他社會(huì)“尤其充滿了矛盾”。按照這樣的邏輯,只要揭示出當(dāng)代資本主義社會(huì)仍然“尤其充滿了矛盾”,那么,反過來也就印證了當(dāng)代資本主義不變的“資本的本性”即“資本性”。而在資本主義的概括層次上,奧爾曼確實(shí)揭示了依然充斥著當(dāng)代資本主義的各種錯(cuò)綜復(fù)雜的矛盾:使用價(jià)值與交換價(jià)值的矛盾、生產(chǎn)過程中資本與勞動(dòng)的矛盾、階級(jí)斗爭(zhēng)中資產(chǎn)階級(jí)與工人的矛盾、資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系的矛盾、競(jìng)爭(zhēng)與合作的矛盾、科學(xué)與意識(shí)形態(tài)的矛盾、政治民主與經(jīng)濟(jì)奴役的矛盾、以及社會(huì)生產(chǎn)與私人占有的矛盾等等。不僅如此,奧爾曼還進(jìn)一步揭示出,這樣的矛盾還將隨著當(dāng)代資本主義本身所取得的成就的增大而日益嚴(yán)重。比如,當(dāng)代資本主義在促進(jìn)生產(chǎn)力的發(fā)展方面成就是顯著的,但由于資本家獲取盡可能多的剩余價(jià)值的目的使其在發(fā)展生產(chǎn)時(shí)總是處在悖論之中:一方面,他要盡可能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,生產(chǎn)盡可能多的商品;另一方面,他要盡可能地縮短雇傭工人的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,降低勞動(dòng)力的價(jià)值,從而減少雇傭工人的工資。一方面,他為了盡可能提高勞動(dòng)生產(chǎn)率,生產(chǎn)盡可能多的商品,就要盡可能提高生產(chǎn)的技術(shù)水平,使得當(dāng)代資本主義生產(chǎn)的自動(dòng)化程度越來越高;另一方面,隨著自動(dòng)化程度的日益提高,資本的有機(jī)構(gòu)成也在日益提高,造成更為嚴(yán)重的“機(jī)器吃人”后果,使得更多的人加入了“產(chǎn)業(yè)后備軍”。這就必然造成一種日益惡化的矛盾:一方面,生產(chǎn)的商品越來越多;另一方面,占人口絕大多數(shù)的工人的購(gòu)買力卻在日益相對(duì)地縮小。這使當(dāng)代資本主義不僅不能擺脫周期性相對(duì)過剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī),而且這種危機(jī)會(huì)更加嚴(yán)重,只是表現(xiàn)形式有所不同罷了。這恰如馬克思所說的,“生產(chǎn)力愈發(fā)展”,資本主義生產(chǎn)關(guān)系所固有的“使用價(jià)值和交換價(jià)值、商品和貨幣、買和賣、生產(chǎn)和消費(fèi)、資本和雇傭勞動(dòng)等等之間的矛盾就愈擴(kuò)大”55?？傊?一句話,既然當(dāng)代資本主義中的一切仍然在事實(shí)上是相互對(duì)抗的,那就表明當(dāng)代資本主義的“資本性”依然。既然當(dāng)代資本主義中資本家與工人的對(duì)立、各種各樣的問題、各種各樣的矛盾都是由其“資本性”使然,或者說,既然“資本性”是對(duì)當(dāng)代資本主義“內(nèi)部所發(fā)生的一切的惟一充分的解釋”193,那么,要想使工人徹底得到解放,不再淪落為雇傭工人,要想徹底解決諸如不平等、剝削、失業(yè)、社會(huì)異化和帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)等問題,要想徹底解決諸如使用價(jià)值與交換價(jià)值、資本主義生產(chǎn)力與資本主義生產(chǎn)關(guān)系、社會(huì)生產(chǎn)與私人占有等等矛盾,只有一種辦法,那就是徹底消滅社會(huì)的資本主義性質(zhì),消滅其“資本性”,也就是要廢除資本主義。三、抽象的“人性”奧爾曼說:“隨著每一個(gè)新角度的選取,對(duì)象中的許多重要差別、部分間不同的序列,以及重要東西的不同意義就都可以被觀察到?！?3可見,在奧爾曼看來,選擇角度對(duì)于認(rèn)識(shí)具體事物具有十分重要的意義。就分析和認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義而言,“每個(gè)階級(jí)生活和工作的環(huán)境為它的成員提供了一系列獨(dú)特的經(jīng)歷和一種獨(dú)特的視角。因?yàn)樗麄儶?dú)特的視角,所以,甚至是被屬于對(duì)立階級(jí)的人所分享的很少的經(jīng)歷,也不僅是按非常不同的方式被理解的,而且實(shí)際上是按非常不同的方式被認(rèn)識(shí)到的”127。由此,無產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)在認(rèn)識(shí)當(dāng)代資本主義時(shí)就各有其獨(dú)特的視角或角度。資產(chǎn)階級(jí)認(rèn)識(shí)社會(huì)的主要角度有:孤立的個(gè)人、任何狀況的主觀方面(被相信的、被希望的、被打算的等等)、幾乎任何過程的結(jié)果、任何與市場(chǎng)有關(guān)的事物,以及所有屬于人類社會(huì)層次的東西,尤其是人性。具體來說,脫離自然和社會(huì)條件的“孤立的個(gè)人”是資產(chǎn)階級(jí)研究社會(huì)的首選角度,對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來說,社會(huì)就是從“孤立的個(gè)人”這個(gè)角度來考察時(shí)社會(huì)關(guān)系表面上的那個(gè)樣子,是孤立地活動(dòng)著的許多個(gè)人在沒有強(qiáng)大社會(huì)壓力或重要實(shí)質(zhì)性限制時(shí),使社會(huì)成為的東西;資產(chǎn)階級(jí)的另一個(gè)角度是各種社會(huì)過程的結(jié)果,特別是在市場(chǎng)上被發(fā)現(xiàn)的那些,因?yàn)?資本家的生活和工作使他們傾向于在“價(jià)格”、“競(jìng)爭(zhēng)”、“利潤(rùn)”,以及其他從市場(chǎng)中引出的抽象的幫助下來開始認(rèn)識(shí)他們的狀況;資產(chǎn)階級(jí)大量使用的角度還有那些被當(dāng)作人類社會(huì)一部分的東西,即整個(gè)人類社會(huì)層次,特別是人性本身,或者更確切地說,是被當(dāng)作人性的東西。資產(chǎn)階級(jí)所抽象的這些角度掩飾或歪曲了當(dāng)代資本主義的“階級(jí)性”。列寧說:“所謂階級(jí),就是這樣一些大的集團(tuán),這些集團(tuán)在歷史上一定的社會(huì)生產(chǎn)體系中所處的地位不同,同生產(chǎn)資料的關(guān)系(這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的)不同,在社會(huì)勞動(dòng)組織中所起的作用不同,因而取得歸自己支配的那份社會(huì)財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級(jí),就是這樣一些集團(tuán),由于它們?cè)谝欢ㄉ鐣?huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同,其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動(dòng)。”11雖然馬克思沒有給“階級(jí)”以明確的定義,但他同樣明確地指出過,“階級(jí)對(duì)立是建立在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的,是建立在迄今為止存在的物質(zhì)生產(chǎn)方式和由這種方式所決定的交換關(guān)系上的”533。很明顯,無論是“階級(jí)”本身,還是不同階級(jí)之間的“對(duì)立”,都是在社會(huì)生產(chǎn)方式中形成的,而且,單個(gè)的人不能成為一個(gè)“階級(jí)”,因?yàn)?凡是“階級(jí)”都是“大的集團(tuán)”。然而,我們可以發(fā)現(xiàn),在資產(chǎn)階級(jí)最為熱衷的角度所確立的視域中,上述這些關(guān)鍵之處都被掩蓋了。例如,從“孤立的個(gè)人”角度看,當(dāng)代資本主義社會(huì)中生活的都是一個(gè)個(gè)與其他人毫無關(guān)系的“完全不同”的人,在這里,無所謂什么“集團(tuán)”,也就無所謂什么“階級(jí)”;從“價(jià)格”、“利潤(rùn)”這樣的“結(jié)果”角度來看,當(dāng)代資本主義這種仍然是以資本剝削雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的“生產(chǎn)方式”被忽略了,究竟“是什么形成了價(jià)格和利潤(rùn)”這樣的“過程”被完全掩蓋了;而一旦資本主義生產(chǎn)中的勞動(dòng)過程和價(jià)值增值過程被掩蓋起來,出賣勞動(dòng)力的工人在勞動(dòng)過程中創(chuàng)造剩余價(jià)值的秘密也就被很好地掩