行政管理畢業(yè)論文5000-行政管理學畢業(yè)論文

《行政管理畢業(yè)論文5000_行政管理學畢業(yè)論文》摘要：在如今行政管理實踐追求以人為本理念的條件下，行政管理理論中出現(xiàn)的解釋辦法和批判辦法對推動行政管理學學科的發(fā)展有著極為重要的作用，定性研究辦法，譬如現(xiàn)場觀察研究和訪談分析辦法，其目的是從涉及人類行動、象征符號、溝通、經(jīng)歷、價值觀念、情感、歷史、傳統(tǒng)、文化、語言等社會內(nèi)容中得到學習，批判理論（并非沒有爭議）批判了主流行政管理的理論與辦法【內(nèi)容提綱】在如今行政管理實踐追求以人為本理念的條件下，行政管理理論中出現(xiàn)的解釋辦法和批判辦法對推動行政管理學學科的發(fā)展有著極為重要的作用。該文對建筑在實證主義認知論之上的傳統(tǒng)研究辦法，特別是構造一功效主義辦法的局限性進行檢討的同時，提出解釋理論和批判理論對行政管理研究各理論和辦法的互相吸取與借鑒，并共同增進行政管理理論的發(fā)展有著突出的奉獻，特別是對完善行政管理者和公眾之間的有效溝通，以及改善行政管理實踐有著主動的意義?！竞诵脑~】實證論/解釋視維/批判視維【正文】當今的行政管理理論取向從功效主義和制度主義到解釋視維(inte-rpretiveperspective)、批判視維(criticalperspective)，以及到后當代的視維發(fā)展變化著。事實上，還沒有任何一種理論辦法得到行政管理學術界和實踐界大多數(shù)人士的支持。在庫恩(thomaskuhn)看來，當今行政管理領域正是缺少一種我們這個學科大多數(shù)人認同和支持的典范（即占統(tǒng)治地位的理論）。在行政管理和工商管理領域，學者們經(jīng)常使用“典范”(paradigm)這個詞，可能是作為引發(fā)人們注意力的一種辦法，此詞經(jīng)常出現(xiàn)在各類專著和文章的標題中。但是，由于缺少發(fā)明性，許多學者所揭示的典范架構常令人失望。這類典范普通是某些舊的觀念的再包裝，再加之植根于傳統(tǒng)的構造一功效主義、開放系統(tǒng)理論（或新系統(tǒng)理論），因此，只重視于對人的行為和組織現(xiàn)象做一種決定論的闡釋。這類典范之認知力實質是一種實證論的探究辦法，目的是把人們的組織經(jīng)歷加以客觀化，由此來證明科層制的工作績效。需要闡明的是，該文在此決不隱含這樣的意思：觀念重組和經(jīng)驗資訊的呈現(xiàn)在本質上并不重要。相反地，只要能夠對社會情境之中的各類涵義予以清晰劃分，只要能夠對人類的溝通、管理活動和公共福祉進行改善的話，那么這類工作就是重要的。盡管存在著理論視維的分裂狀態(tài)，但是能夠說，公共政策和行政管理現(xiàn)象研究中的以宏觀或中觀為取向的制度辦法和功效辦法仍占有主導地位，由于其范疇和辦法能夠為行政管理學者和實踐者所接受。事實上，實證論和管理取向的思想在行政管理研究和著說中是顯而易見的。更進一步說，這類思想方式與主流行政管理中的傳統(tǒng)是密不可分的，其理論取向乃是對人的行為進行某種經(jīng)驗性的闡釋，或設定某些原則來謀求組織的秩序、效率、績效、理性和客觀的職業(yè)責任。這篇介紹性的文章旨在討論解釋和批判辦法在行政管理和組織理論研究中的明顯意義。解釋視維是一種理解行政管理中復雜現(xiàn)象成分的選擇性辦法。批判理論視維是許多解釋傳統(tǒng)，如現(xiàn)象學、詮釋學、象征互動主義和心理分析等理論辦法的繼續(xù)或延伸。盡管解釋研究在交叉社會科學領域中享有極強的知識影響力，但是僅有某些自由主義理論家運用解釋研究辦法來探討民主行政管理的主體性和主體互動性的本質。功效主義和實證論的辦法或典范之因此能夠在整個20世紀普遍流行，可能在很大程度上是由于科層制的強大影響力及其在公眾中的需求。柏瑞奧(gibsonburrell)和摩根(garethmorgan)認為，解釋辦法是與功效主義典范抗爭時獨立出來的典范。然而，解釋辦法并不是一種明晰清晰的典范，也就是說，它尚沒有一整套框架和假設用于對社會現(xiàn)象進行闡釋和預測。相反，解釋視維只是某些觀念和辦法，對各層級的組織分析進行含蓄的闡明。一、解釋的需要行政管理學者迫切需要一種認知基礎，由此對行政管理的本質提出新洞識，從而不僅能夠思考人們所關切的政治、經(jīng)濟和工具的事物，并且能夠從人本主義和文化層面上來思考社會現(xiàn)象。當一種實證主義的認知論受到批判的時候，人們總是批駁其基本理論內(nèi)含的假設（譬如功效主義理論中的科層制、偶然論或系統(tǒng)論）。從一種選擇性視維（涉及后當代主義的視維）來批判一種理論，這本身就是一種理論構建過程。這種批判假定：人類的理解和行動過程不能僅僅被簡化成科學（或實證論）的探究。并且，為了恰本地把功效主義理論置于范疇更廣的行政文化視域中，我們就不得不謀求一種普通性的人類理解理論，并將幾乎從每個點上與普遍接受的或典型的理論進行對比。德國哲學家狄爾塞(wilhelmdilthey,1833-1911)曾介紹過一種研究社會和文化的新辦法。他強調(diào)，從學者們用以探究社會現(xiàn)象的辦法論而言，在自然科學與人文學科和社會科學之間存在著根本性的不同之處。自然科學家運用普遍法則來試圖闡明某種現(xiàn)象；而人文學科和社會科學學者則試圖通過某些擬定的經(jīng)歷，并依賴研究目的，來理解某種現(xiàn)象。如此一來，狄爾塞就把詮釋理論帶進了“歷史知識和人文科學的哲學境界”，其中闡釋人類活動的辦法基本上是心理的或直覺的。胡塞爾(edmundhusserl,1859-1938)則把自然科學（或社會科學中的經(jīng)驗主義科學）批判成以“幼稚的客觀主義”（或現(xiàn)實主義）來看待社會現(xiàn)實。他特別是對“自然主義”（經(jīng)驗主義或實證論）在哲學探索中企圖建立真理持否認態(tài)度。胡塞爾強調(diào)理解“生活世界”的重要性；強調(diào)通過觀察體驗認知的平凡世界和即得經(jīng)歷的重要性。這個生活世界被當作是活生生的和俗世塵囂的世界，胡塞爾將其形容成并賦予了這樣的內(nèi)涵：我們?nèi)祟愓?jīng)歷變化著的事物、盼望、情感和觀念等等。這個塵世和生活的世界先于全部的內(nèi)心反省而存在，并且我們必須做如此理解：這個塵世賦予在其中發(fā)生的其它全部可能經(jīng)驗世界以意義。狄爾塞和胡塞爾作為詮釋學和現(xiàn)象學哲學家，對進一步推動解釋視維的發(fā)展發(fā)揮著巨大的影響力。其它持解釋視維的西方思想家，如海德格爾(heidegger)、薩特(sartre)、梅洛—龐蒂(merleau-ponty)、米德(georgemead)和泰勒(steventaylor)等，通過批判自然科學式探究的預先假定，以及通過倡導發(fā)展總體上理解歷史、文化、語言、傳統(tǒng)和人類現(xiàn)象等的新興辦法，來強調(diào)自然科學與人文科學的不同。但是近年來，解釋實踐活動中所存在的缺點也遭到某些后當代思想家如羅蒂(rorty)和德瑞達(derrida)的非議。使解釋成為獨一無二的辦法，特別是使其與行政管理緊密相聯(lián)的正是解釋視維對社會現(xiàn)象持構成主義(constructivist)的立場。這種構成主義立場強調(diào)辯證法以非決定論（非因果關系）方式存在的可能性，并且在此方式下，目的、規(guī)劃、方案則被視為通過參加者們所持有觀念和經(jīng)歷的互相分享而使共同行動得以正當化。解釋辦法提供了一系列觀念和假設協(xié)助我們來理解社會現(xiàn)象和行政管理現(xiàn)象，現(xiàn)可把這些互相聯(lián)系的觀念列舉以下：第一，解釋視維，特別是建筑在現(xiàn)象學基礎上的解釋視維，通過社會情境的參加者角度來謀求理解和闡釋社會現(xiàn)實。解釋視維在個人的意識和主體性領域中，是通過參考行動的參加者而不是觀察者的框架來探求解釋。解釋視維把社會現(xiàn)實當作是由那些對社會抱有本身利益需求的人引發(fā)的突發(fā)社會過程。人類是社會真實的發(fā)明者，他們通過社會互動來建立社會現(xiàn)象的意義，通過社會互動和觀念的分享，一種修正（妥協(xié)）意義的活動就出現(xiàn)了。第二，理解社會現(xiàn)實開始于成功有效的解釋活動。正如塞爾沃曼(davidsilverman)指出的：“解釋的任務在于理解被解釋者，發(fā)明解釋在于提供對被解釋者的理解?！崩?，要考察行政管理溝通，現(xiàn)象學（或詮釋學）解釋就會關注借助于去解釋溝通內(nèi)容的活動，來理解并得出溝通者之間溝通經(jīng)歷的意義。因而，從解釋者和內(nèi)容（或資訊）關系的角度，意義可能被探究和描述。就此層面而言，解釋是一種定性的描述。從這種聯(lián)系能夠看出，意義是被發(fā)明出來的。第三，由于個人不僅為他或她自己存在，也為其別人的共同體而存在，因此理解構成各類組織和共同體的主體之間的交互關系就是必要的，即使人與別人之間時常存在著沖突。譬如，在工作場合，人們不僅有著個人利益，并且還必須同別人進行交流。舒茨(alfredschutz)把人的社會交往描述為“我們的關系”(we-relationship)，即當兩個人處在面對面聯(lián)系的狀況下，他們互相察覺、理解以及分享各自的經(jīng)歷。通過主體之間的互相反省和對話，他們能夠對某種情境的意義得出一致見解。要實現(xiàn)主體間的互相影響，“我們的關系”必須是互動性的社會過程：兩人必須接觸、擴大和豐富彼此之間的理解。在組織中，主體間互相理解使得組織組員的集體活動成為可能。第四，解釋理論家認為，功效主義對人類行動的闡釋無視了對實證論和經(jīng)驗論的認知論之理論預先假定及局限性的審視。功效主義的根本失誤在于其對人類和行動所做的假設。功效主義有關人的內(nèi)容的假定是：重要地說，人是消極被動的客體，屈從于象組織、經(jīng)濟、政治和社會等環(huán)境因素的影響。解釋理論家則把人定義為主動、有目的和發(fā)明性的主體。人們之因此使其行為與法律或職業(yè)規(guī)章等組織的和外部的規(guī)定保持一致，那是由于這是替政府組織工作的任何人無法逃避且必須推行的義務。但是，對于行政官員和管理者來說，迫使組織組員應有一定行為，人們應順從與合作，這些規(guī)范所規(guī)定的正當理由必須能夠被從事實際活動的組員個人所理解。如果組員們深信，為了平等地看待當事人必須堅持統(tǒng)一的規(guī)章和制度，那么，從組員們自己的觀點來看，他們本身的行為才干被證明是絕對正當?shù)摹Ｒ虼?，相信和行動的理由同行動者對義務所做的解釋以及對組織規(guī)范和目的的自愿信仰是不可避免地聯(lián)系在一起的。這樣，不考慮個人對于規(guī)范規(guī)定所做解釋的組織義務，將僅會變成具體化的組織需要。正如馬克斯·韋伯(maxweber)所指出的：“當并且在行動者個人賦予行動以主觀意義的程度上，行動就包含著全部的人的行為?！钡谖?，由于人們的價值觀念是異常復雜、常無定所、非理性以及總體上不具體的，因此就必須以非決定論的（非因果關系的）方式來理解人類行動，即必須從主體者見解的角度來理解。理解并不是由理論來決定的，而是經(jīng)由研究者對主體的情景移植(empathy)來獲得的，重要的研究辦法是解釋人的體現(xiàn)、情感、交談、人造物和象征符號。正如解釋和定性研究者所看到的，人文科學把重點放在對日常世界中人的經(jīng)歷進行研究上面，也正是在這個日常世界中，動態(tài)的行政管理過程得以產(chǎn)生。通過行動和互相影響，人類的秩序才得以建立和重建，因而研究者的重要任務是通過聽、觀察和解釋主體多個經(jīng)歷的意義來研究這個流動的人類世界。作為主流行政管理基礎的功效主義和實證論的辦法，其目的是通過得到顯而易見的而不是定性、隱含和心照不宣的知識來闡釋和預測社會現(xiàn)象。由于多個各樣的組織問題深深地植根于歷史和行政組織文化，因此就有必要運用這樣一種辦法：它有助于使我們關注在社會內(nèi)容條件下人們所發(fā)現(xiàn)的根本性問題。事實上，解釋和批判辦法較少地關心得到或驗證經(jīng)驗知識，而更多地則是關心理解多個意義。定性研究辦法，譬如現(xiàn)場觀察研究和訪談分析辦法，其目的是從涉及人類行動、象征符號、溝通、經(jīng)歷、價值觀念、情感、歷史、傳統(tǒng)、文化、語言等社會內(nèi)容中得到學習。為了去理解一種社會情境，研究者必須使用某些樸實無華的辦法收集信息，這樣才干夠向主體學習，以及批判地反省研究構想和研究程序。定性和解釋研究辦法中理論聯(lián)系實踐，并非實證論和經(jīng)驗論研究的決定論過程，而是一種開放的、能夠不停地與主體和社會環(huán)境互相影響的以及通過社會實踐學習的過程?？傊?，解釋辦法旨在謀求理解為什么事件會這樣發(fā)生以及人們在不同情境中會如何行動的共享假設（盡管普通是不明確的）。梅洛—龐蒂指出：“理解最后總是此時此地構建、建立、造成對客體的綜合。我們分析一種人的身體和感覺時，其實揭示著比此過程更為深刻的我們與客體之間的關系?！睂τ诮忉尷碚摷襾碚f，從主體見解的角度來理解社會現(xiàn)實是全部人類活動的基礎，并且借助這個手段社會生活和集體行動得以實現(xiàn)。二、批判反省的需要在當代行政管理的歷史進程中，有一種令人驚嘆的理論觀念經(jīng)久不衰，這就是理性主義。在行政管理和組織理論的字里行間，能夠發(fā)現(xiàn)理性主義在制度性活動和人類活動中被廣泛討論的蹤影。固然，也有某些學者，如尼采(nietzsche)和當今的后當代主義者們，就以反理性的面目出現(xiàn)。反理性主義者承當反傳統(tǒng)的任務，但是并沒有成功地克服非理性主義所易犯的理論錯誤，反理性主義者不對構成主義感愛好，而是把紛繁復雜和破碎不整的問題作為自己關注的焦點。這樣，它就無法在解決組織基本問題，如社會秩序、效率、產(chǎn)出能力、溝通、組織變遷和問題解決等方面，提供故意義的建議。盡管后當代主義者是以針對理性主義而進行的反傳統(tǒng)的面目出現(xiàn)的，但是他們重要關心在解釋過程中諸如內(nèi)容分解和解釋闡明等問題上面。相反地，批判理論重要關注功效主義、制度主義和構成主義等全部理論視維之間跨學科的對話上面，以及為管理活動提供報告方面。批判理論已成為一支批評主流社會理論預先假定的重要知識力量，并且批判視維的爭論理由顯而易見地得到后構成主義和后當代社會理論的支持。正如凱爾納(kellner)所暗示的，在社會學領域，批判理論（涉及當時的法蘭克福學派）和后當代社會理論為行政管理理論帶來了多學科的研究取向，從哲學、社會學、政治理論、心理學、文化理論、政治經(jīng)濟學和歷史學等領域中介紹了研究視維。批判理論（并非沒有爭議）批判了主流行政管理的理論與辦法；通過為改革現(xiàn)今的制度以及增進行政管理人員基于集體理解采用民主行動而提供新的理論選擇，批判理論更是有力地推動著變革。盡管批判理論還沒有得到完全發(fā)展，但是這些被許多理論家如阿德諾(adorno)、霍克海默(horkheimer)、哈貝馬斯(habermas)、杰伊(jay)、施洛爾(schroyer)等所堅持的觀念與理解行政管理中的問題直接有關。建筑在批判理論視維基礎之上的行政管理，倡導努力地去影響根本性制度的變革，倡導對制度問題和人的價值觀念問題、主體和客體、經(jīng)驗分析科學和詮釋（歷史的解釋）科學、價值中立立場和價值涉入立場以及人的本質中主動能動的方面和消極被動的方面等進行批判性綜合。批判理論反對在主體和客體之間或研究者和研究對象之間進行本質性的分辨。批判理論對進行行政管理研究持價值批判態(tài)度。例如，由于選擇或設計一種理論架構和對事實知識進行分析這兩者都受到研究者個人價值觀念的影響并且最后使社會現(xiàn)實客觀化，那么就有必要對理論（或假設）實驗和經(jīng)由客觀研究而得到的經(jīng)驗數(shù)據(jù)的局限性進行解釋，并批判性地重新考驗所假定的價值中立觀（如韋伯所指出的）。為此目的，解釋視維和批判視維為選擇性地研究行政管理問題做出了巨大的奉獻。批判理論另一種重要的方面是，去認識眾多闡釋視維的力量和缺限，并批判性地把它們?nèi)谌霝橐环N范疇更廣闊的解釋架構中。從這方面說，批判理論為行政管理提供了一種解釋性的辦法。通過摒棄制度對人類非人道的統(tǒng)治以及行政人員慣常性的行為，批判的行政管理理論根據(jù)行為如何符合倫理道德和行動如何負有責任，來理解和解釋所存在著的行為和行動。通過新舊解釋方案互相影響、綜合為一種辯證的過程，從而使變革得以產(chǎn)生。如果人們要開放地面對不同理論視維的批判性分析和選擇性地變革制度和行動，那么他們必須是自我反省的。自我反省是運用自覺意識，點燃理智之光，照亮個人知識所基于的內(nèi)在化假設，從而構建個人有關社會秩序、正當行為意識方面的社會知識以及理解和行動所賴以形成的基礎。哈蒙(michaelharmon)把自我反省描述為“這樣一種過程，人們監(jiān)視自我內(nèi)心生活的流動，為的是蘇醒地認識故意識的目的性行動同那些行動中所反映的不明顯的、深層心理構想之間的聯(lián)系”。哈蒙強調(diào)行政管理者必須通過自我反省和對別人所承當?shù)牧x務使責任重新個體化。自我反省意味著，行政管理者在實現(xiàn)角色任務時去主動能動地“發(fā)明”而不是消極被動地“得到”或“接受”責任。由我們所認識并體現(xiàn)在我們行動中的組織和行政管理世界，正如我們蘇醒地意識到的，是主體性和互相主體性的組織管理世界，其終極本體論不是植根于自然，而是個人意識活動的歷史累積。它是一種互相主體性地分享著世界和日常生活的領域。這樣，在這個世界里，自我反省就使理智得到體現(xiàn)，它為理論性地理解由自我和社會現(xiàn)實之間互相構成的關系提供了一條辦法，它是理解意識的神秘本質、自我、現(xiàn)實、意義和秩序的人道主義手段。自我反省僅是賦予人類的實踐，它是面對意識基礎并面對社會秩序預先假定基礎所進行的激進的內(nèi)心理智活動。一種自我反省的人著眼于這種判斷基礎，為的是通過信念使他的觀念故意識地得到堅持，或是為了使觀念更適合人類的需要而變化它。三、行政管理有關的問題解釋和批判理論，其理論觀念和辦法的運用所面臨的某些問題有：一、術語的非普遍性；二、看待行政管理現(xiàn)象的習慣（非批判的）辦法；三、理論聯(lián)系實踐的困難。第一種困難，即這兩種理論視維其術語的非普遍性，是學者們對所用理論詞匯和抽象隱喻常感全然困惑的因素。大多數(shù)學者不是很通曉解釋理論的文獻，他們對某些所介紹的語言感到陌生。要試圖對某一理論的理論假設以及對社會和行政管理實踐進行批判，那么專業(yè)術語的使用或新隱喻的創(chuàng)立則是必要的。其目的是為了擺脫當今行政管理理論現(xiàn)狀的僵局特性。激進的和自由主義理論家的重要任務并非要使人們確信理論假設的缺點（或弱點），而是用辯論去證明選擇性的觀念，以激起智力的交流。作為一種成果，分裂化的學術努力還會繼續(xù)下去。另一種困難來自于人們普通對熟知的理論假設和活動持非批判態(tài)度而形成的習慣思維定勢。大多數(shù)行政管理學者和實踐者習慣于在關注制度的、功效的、經(jīng)濟的以及行政管理政治層面的理論架構下工作，并且大多數(shù)這類學者和實踐者對不符合熟知架構的認知選擇辦法不感愛好或不予注意。譬如，當我給自己的碩士或學期培訓小組的實踐者指派諸如新組織設計這類問題解決的任務時，他們經(jīng)常把應用諸如描繪層級構造、勾勒權威格局、描述新雇用人員的功效責任等這類正式組織的基本要素作為開端。普通，有人會關注與傳統(tǒng)組織辦法有關的問題，并且堅持應從人道主義、學習、變革、文化多樣性、可持續(xù)發(fā)展等方面來討論組織活動更為廣闊的面對和假設。最后，對于許多人來說，理論觀念的效用落到其與行政管理者實踐考慮的有關性上面，諸如提高效率、績效和產(chǎn)生能力的問題。大多數(shù)行政管理研究者關心通過演繹理論而得到事實資料和通過行政管理情境的假設來闡釋行政管理的現(xiàn)實；在進行實證論研究時，為了闡釋和預測行政管理現(xiàn)象而采納一種獨特的理論視維。大多數(shù)解釋研究普遍是定性取向的；描述和提供定性研究的發(fā)現(xiàn)對于大多數(shù)持經(jīng)驗取向的行政管理學者來說不是太令人信服。盡管存在上述局限，但是作為反主流力量的任何新理論視維都值得引發(fā)行政管理學者的注意。起初，行政管理的事業(yè)