合同范本之典型的買賣合同案例

典型的買賣合同案例【篇一：采購(gòu)合同經(jīng)典案例】篇一：采購(gòu)法務(wù)與合同管理案例答案1解析：（1）屬于懸賞廣告，構(gòu)成要約。根據(jù)《合同法》第14條之規(guī)定，要約是希望和他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列規(guī)定：（一）內(nèi)容具體確定;（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。馮某在廣播電臺(tái)發(fā)布的尋包啟事符合上述要件，故構(gòu)成要約。（2）存在，馮某發(fā)出懸賞即屬一個(gè)要約，不特定人只要完成約定行為即構(gòu)成承諾，根據(jù)《合同法》第25條、第26條之規(guī)定，承諾通知到達(dá)受要約人時(shí)生效，承諾生效時(shí)合同成立，馮某與文某之間即存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，該債權(quán)債務(wù)關(guān)系不因馮某反悔而失效。（3）不能成立。拾得人并無義務(wù)尋找失主，法律規(guī)定也不排斥失主根據(jù)需要允諾給拾得人報(bào)酬。根據(jù)《民通意見》第70條之規(guī)定，一方當(dāng)事人乘對(duì)方處于危難之機(jī)，為牟取不正當(dāng)利益，迫使對(duì)方作出的不真實(shí)意思表示，嚴(yán)重?fù)p害對(duì)方利益的，可以認(rèn)定為乘人之危。文某既然沒有義務(wù)尋找買主，其得到酬金的行為便不屬牟取不正當(dāng)利益。懸賞是失主權(quán)衡后的自主行為，可知其當(dāng)時(shí)為了找到手提包，情愿付出500元酬金的代價(jià)，從客觀上足以認(rèn)定是真實(shí)的意思表示，其懸賞行為非文某所迫，不能認(rèn)定為文某乘人之危。（4）馮某應(yīng)給付文某500元酬金。2解析：（1）.甲鞋店向乙鞋廠發(fā)之函屬于要約，區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)的關(guān)鍵點(diǎn)是看內(nèi)容是否具體完整，一般看是否有價(jià)格條款。乙鞋廠推銷員李某于1月27日向甲鞋店寄出的平信也屬于要約。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，承諾的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)與要約的內(nèi)容一致；受要約人對(duì)要約的內(nèi)容作出實(shí)質(zhì)性變更的，為新要約；有關(guān)合同標(biāo)的、數(shù)量、質(zhì)量、價(jià)款或者報(bào)酬、履行期限、履行地點(diǎn)和方式、違約責(zé)任和解決爭(zhēng)議方法等的變更，是對(duì)要約內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性變更。本案中，乙鞋廠推銷員發(fā)出的平信明確將甲鞋店函中的1000雙改為2000雙，且價(jià)格也有所變更，當(dāng)屬反要約。（2）.未成立。甲鞋店所發(fā)函沒有得到乙鞋廠的承諾，乙鞋廠發(fā)出了新的要約，此新要約的到達(dá)時(shí)間為1月30日，但是在要約生效以前，乙鞋廠已經(jīng)于1月28日傳真撤回了此新要約，故要約沒有生效。（要約的撤回）（3）.乙鞋廠向甲鞋店寄送樣品的行為本身不構(gòu)成要約，只能是要約邀請(qǐng)，此時(shí)合同根本未成立，如果一方因?yàn)閷?duì)方的反悔而使得合同沒有成立進(jìn)而造成損失的話，可以請(qǐng)求對(duì)方承擔(dān)締約過失責(zé)任，但該案例中甲鞋店自行做廣告造成損失，乙鞋廠不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。3解析：（1）此案的糾紛是因農(nóng)場(chǎng)的原因而導(dǎo)致。（2）果品公司向農(nóng)場(chǎng)發(fā)出的傳真并不符合內(nèi)容具體完整的要求，所以不是要約，而是要約邀請(qǐng)；農(nóng)場(chǎng)組織十個(gè)車皮貨物給果品公司屬于要約性質(zhì)，而果品公司拒絕了，所以合同并沒有成立。該案例是農(nóng)場(chǎng)沒有區(qū)分要約和要約邀請(qǐng)而導(dǎo)致的。（3）基于上述原因，法院判決農(nóng)場(chǎng)敗訴，果品公司不負(fù)賠償責(zé)任。4解析：建華公司向三家鋼材公司發(fā)出的通知不滿足要約的要件：內(nèi)容具體完整，所以定性為要1約邀請(qǐng)。三家公司對(duì)建華公司的回函中將價(jià)格條款通知了建華公司，該行為定性為要約。（1）前進(jìn)公司在回函的同時(shí)，并派本公司車隊(duì)載運(yùn)200噸鋼材送往建華公司，整個(gè)行為是要約行為，建華公司只對(duì)其中的100噸表示承諾，所以對(duì)于前進(jìn)公司剩余100噸造成的損失由前進(jìn)公司自行承擔(dān)。（2）在內(nèi)蒙大成鋼廠發(fā)出要約后，建華公司做出回復(fù)稱購(gòu)買其1000噸鋼材，該行為定性為承諾。承諾一到達(dá)內(nèi)蒙達(dá)成鋼廠，合同即成立并生效。后來建華公司提出只收其中的900噸，應(yīng)定性為《合同法》上的合同的變更，合同變更產(chǎn)生效力的要求是得到對(duì)方的同意，在本案中明顯大成公司并未同意，所以仍然應(yīng)該按照1000噸履行。而建華公司只收了900噸，已經(jīng)違約，對(duì)此造成的損失，應(yīng)由建華公司承擔(dān)。5解析：（1）．食品加工廠向甲、乙兩公司分別發(fā)函的行為在合同法上屬于要約邀請(qǐng)行為。所謂要約邀請(qǐng)是指僅僅是希望他人向自己發(fā)出要約的意思表示，要約邀請(qǐng)人并不受該意思表示的約束。食品加工廠向的情況下，仍按合同約定提貨，并支付貨款，應(yīng)視為以自己的行為放棄了撤銷權(quán)。12解析：（1）合同效力未定，因錢某不是古董的所有人，其行為屬無權(quán)處分行為。根據(jù)《合同法》第51條的規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。（2）孫某能取得該古董的所有權(quán)，因?yàn)閷O某是從錢某那里買得的且孫某是善意有償?shù)刭I得該古董的，可因善意取得而得到古董的所有權(quán)。（3）在孫某與李某之間形成動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押法律關(guān)系。孫某是質(zhì)押人，李某是質(zhì)權(quán)人。（4）該約定無效，因?qū)倭髻|(zhì)條款，為法律所禁止。13解析：（1）.乙某向甲某主張賠償責(zé)任時(shí)，甲某不可以抗辯?！逗贤ā分幸?guī)定格式條款的無效情形。提供格式條款一方免除其責(zé)任（造成對(duì)方人身傷害責(zé)任的；因故意、重大過失致對(duì)方財(cái)產(chǎn)損和責(zé)任的）、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無效。（2）.丙某向甲某主張賠償責(zé)任時(shí)，甲某不可以以自己的單方免責(zé)聲明來抗辯。根據(jù)我國(guó)合同法的規(guī)定，合同中關(guān)于造成對(duì)方人身損害的免責(zé)條款無效。這種無效是一種絕對(duì)的無效，不論合同中是否約定，也不論對(duì)方當(dāng)事人是否明確同意。（免責(zé)條款無效的情形）（3）.如果丙某的賠償主張能獲得支持，則丙某不能進(jìn)一步主張自己與甲某的合同無效，進(jìn)而要求甲某承擔(dān)合同無效責(zé)任。因?yàn)?，合同部分無效，不影響其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案中，僅僅是該免責(zé)條款無效，合同的其他條款不受影響。（4）.丁某向甲某主張賠償責(zé)任時(shí)，甲某可以抗辯。因?yàn)?，雖然甲某的單方面聲明不可以用來抗辯，但甲某已經(jīng)明確告知丁某的正確使用方法，丁某未按照正確的使用方法使用洗衣機(jī)造成損失的，應(yīng)有其自己承擔(dān)責(zé)任。再者，甲某告訴了丁某的正確使用方法后，自己也就不存在故意或重大過失了，自然不需要承擔(dān)責(zé)任。414解析：《合同法》第41條規(guī)定：“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。格式條款和非格式條款不一致的，應(yīng)當(dāng)采用非格式條款?！狈蓪?duì)于格式條款的解釋確立了三項(xiàng)原則：（1）按通常的理解予以解釋。格式條款是為不特定人制定的，在對(duì)其的理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，應(yīng)考慮多數(shù)人的可能的理解，而不應(yīng)以個(gè)別人的理解來解釋，尤其是對(duì)特殊的術(shù)語應(yīng)作出通常、通俗、日常、一般意義的解釋。（2）作出不利于提供格式條款的一方的解釋。格式條款是由制作方單方制定的，法律上因此推定制作人在制作時(shí)完全、充分地考慮了自己的利益。當(dāng)對(duì)理解發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，法律從利益平衡考慮，應(yīng)偏向于相對(duì)人，作出不利于提供方的解釋。（3）當(dāng)格式條款與非格式條款不一致時(shí)，采用非格式條款。因?yàn)楦袷綏l款在制作時(shí)排斥了協(xié)商，它更多地體現(xiàn)了制作人的意志，而合同中的非格式條款則體現(xiàn)了當(dāng)事人雙方的意志，所以，當(dāng)兩者發(fā)生不一致時(shí)，自然應(yīng)采用非格式條款。在本案中，當(dāng)事人雙方在簽訂的格式合同中有關(guān)利息的規(guī)定是這樣的：借款方保證于期滿前償還全部本金以及利息；貸款利息按月息千分之十一點(diǎn)一計(jì)算。按照銀行方面的解釋，利息按月息率計(jì)算，那么就要每月承付；按借款人王誠(chéng)的理解，利息按月息來計(jì)算，并非一定也要按月來承付，也可以在貸款期限屆滿時(shí)一次償清本金和利息。雙方當(dāng)事人對(duì)這一條款的理解產(chǎn)生了爭(zhēng)議。按照（合同法）第41條的規(guī)定，應(yīng)采用不利于提供格式條款的一方即銀行方的解釋，因此，本案中利息的償付，不是按月，而是按月息計(jì)算，于貸款到期后一次償清。15解析：（1）.甲公司拒絕支付余款是合法的?！逗贤ā返?8條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。??”本案中甲公司作為先為給付的一方當(dāng)事人，在對(duì)方于締約后財(cái)產(chǎn)狀況明顯惡化，且未提供適當(dāng)擔(dān)保，可能危及其債權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)，可以中止履行合同，保護(hù)權(quán)益不受損害。因此在發(fā)生糾紛時(shí)，法院應(yīng)支持甲公司的主張。（2）.甲公司行使的是不安抗辯權(quán)。不安抗辯權(quán)的適用條件是：（1）須是同一雙務(wù)合同所產(chǎn)生的兩項(xiàng)債務(wù)，并且相互為對(duì)價(jià)給付。（2）互為對(duì)價(jià)給付的雙務(wù)合同規(guī)定有先后履行順序，且應(yīng)先履行債務(wù)的一方的履行期屆至。（3）應(yīng)后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人，在合同依法成立之后，出現(xiàn)喪失或有可能喪失對(duì)待履行債務(wù)的能力。（4）應(yīng)后履行債務(wù)的當(dāng)事人未能為對(duì)待給付或?yàn)閭鶆?wù)的履行提供適當(dāng)?shù)膿?dān)保。要行使不安抗辯權(quán)必須及時(shí)通知對(duì)方，如果沒有通知，則構(gòu)成違約。16解析：（1）、行使不安抗辯權(quán)必須具備一定的條件。我國(guó)《合同法》第68條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（l）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；〔2）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，抽逃資金，以逃避債務(wù)；（3）喪失商業(yè)信譽(yù)；（4）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。”由此可見，合同訂立并生效后，后履行一方當(dāng)事人的一般違約，并不能導(dǎo)致先履行一方當(dāng)事人不安抗辯權(quán)的行使，必須是先履行一方當(dāng)事人有確切證5篇二：物流采購(gòu)合同糾紛案例分析經(jīng)濟(jì)法案例分析——物流采購(gòu)合同糾紛案例分析【篇二：買賣合同案例分析】案例分析（買賣合同）一、案例背景2010年6月14日，趙某因急需飼料找到經(jīng)銷商李某，雙方商定，趙某以每袋23元的價(jià)格購(gòu)買李某飼料1000袋，共計(jì)人民幣23000元。趙某當(dāng)即付款10000元。由于該飼料剛從外地調(diào)來尚未入庫，雙方在場(chǎng)院點(diǎn)過數(shù)目后，言明第二天上午10時(shí)前提貨并付清余款。因當(dāng)晚突然下起大雨，致使飼料全部被淋濕。趙某遂要求李某更換飼料或退回10000元貨款，遭李某拒絕。二、案件分析第一、本案中，雙方的買賣合同成立，但飼料的所有權(quán)仍屬李某，尚未發(fā)生轉(zhuǎn)移。根據(jù)《合同法》第133條規(guī)定：“標(biāo)的物的所有權(quán)自標(biāo)的物交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外?！庇捎诜蓪?duì)飼料銷售并無特別規(guī)定，趙某和李某也沒有例外的約定，因而只能從“標(biāo)的物交付”上考慮。交付就是由出賣人將標(biāo)的物交給買受人占有，即占有的轉(zhuǎn)移。而本案中，趙某尚未提貨，飼料留在李某場(chǎng)院內(nèi)，為李某實(shí)際控制，表明趙某與李某之間并不具備上述情形，因此不能成為交付。第二、根據(jù)《合同法》第142條之規(guī)定“標(biāo)的物毀損、滅失的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物交付之前由出賣人承擔(dān)，交付之后由買受人承擔(dān)，但法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外。”由于飼料尚未交付，法律對(duì)飼料交付的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)沒有規(guī)定，李某與趙某也沒有約定；因此，本案中飼料毀損的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)由李某承擔(dān)。綜上，李某應(yīng)向趙某另外交付合格的飼料或者退還1000元貨款?！酒汉贤ń?jīng)典案例解析好版】合同法經(jīng)典案例解析一該古董買賣合同是否有效?案情介紹李某本人酷愛收藏，并且具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力。其家中收藏有一商代酒杯，但由于年代太久遠(yuǎn)，李某無法評(píng)估其真實(shí)價(jià)值，而只能大略估計(jì)其價(jià)值在10萬元以上。某日，李某將其酒杯帶到一古董店，請(qǐng)古董店老板鑒賞，店老板十分喜歡該酒杯，并且知道其價(jià)值不下百萬，于是提出向李某買下該酒杯，出價(jià)為50萬元。李某對(duì)此高價(jià)內(nèi)心十分滿意，但仔細(xì)一想，心知該酒杯價(jià)值絕對(duì)超過50萬，如果拍賣，超過百萬也有可能。但苦于拍賣成本過高，自身也沒有條件拍賣。于是，李某心生一計(jì)，同意將酒杯賣給古董店老板，待日后古董店老板高價(jià)賣出后再主張合同可撤銷，要求變更合同。結(jié)果，古董店老板通過拍賣，酒杯被賣到1000萬元。此后，李某向法院主張合同顯失公正，要求古董店老板至少再補(bǔ)償900萬元。試分析：1．李某與古董店老板的合同是否成立，是否有效？2．李某的請(qǐng)求是否具有法律依據(jù)？為什么？3．法院應(yīng)如何處理？評(píng)析1．李某與古董店老板的買賣合同已經(jīng)成立，雙方意思表示真實(shí)并且一致，合同有效。2．沒有法律依據(jù)。我國(guó)《合同法》規(guī)定，顯示公正的合同屬于可撤銷或可變更合同，本案中的買賣合同不屬于此種情況。首先，李某具有相當(dāng)?shù)墓磐骅b賞能力，雖然他不知道酒杯的真實(shí)價(jià)值，但內(nèi)心已經(jīng)知道其價(jià)值絕對(duì)超過50萬元，在此情況下他仍然將酒杯賣給古董店老板，法律上就應(yīng)該推定其意思表示真實(shí)有效，而不屬于因缺乏經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)致判斷失誤的情形；其次，李某將酒杯賣給古董店老板的時(shí)候，就已經(jīng)準(zhǔn)備事后主張合同變更，因此當(dāng)然不存在被騙或者失誤的情形，相反，李某心知肚明，不屬于合同顯失公正；再次，李某主張合同顯失公正屬于惡意，不應(yīng)得到支持。3．根據(jù)上面分析可知，法院不應(yīng)支持李某的請(qǐng)求，應(yīng)認(rèn)定合同有效。撤銷權(quán)與代位權(quán)的行使案情介紹甲公司為開發(fā)新項(xiàng)目，急需資金。2000年3月12日，向乙公司借錢15萬元。雙方談妥，乙公司借給甲公司15萬元，借期6個(gè)月，月息為銀行貸款利息的1.5倍，至同年9月12日本息一起付清，甲公司為乙公司出具了借據(jù)。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，未盈利，到了9月12日無法償還欠乙公司的借款。某日，乙公司向甲公司催促還款無果，但得到一信息，某單位曾向甲公司借款20萬元，現(xiàn)已到還款期，某單位正準(zhǔn)備還款，但甲公司讓某單位不用還款。于是，乙公司向法院起訴，請(qǐng)求甲公司以某單位的還款來償還債務(wù)，甲公司辯稱該債權(quán)已放棄，無法清償債務(wù)。試分析：1．甲公司的行為是否構(gòu)成違約？為什么2．乙公司是否可針對(duì)甲公司的行為行使撤銷權(quán)？為什么3．乙公司是否可以行使代位權(quán)？說明理由。評(píng)析1．甲公司的行為已構(gòu)成違約。甲公司與乙公司之間的借貸合同關(guān)系，系自愿訂立，無違法內(nèi)容，又有書面借據(jù)，是合法有效的。甲公司系債務(wù)人，負(fù)有按期清償本息的義務(wù)；乙公司為債權(quán)人，享有按期收回本金、收取利息的權(quán)利。甲公司因新項(xiàng)目開發(fā)不順利，不能如約履行清償義務(wù)，構(gòu)成違約。2．乙公司可行使撤銷權(quán)。請(qǐng)求法院撤銷甲公司的放棄債權(quán)行為。債權(quán)人對(duì)于自己享有的債權(quán)，完全可以根據(jù)自己的意志，決定行使或者放棄。但是，當(dāng)該債權(quán)人另外又系其他債權(quán)人的債務(wù)人時(shí)，如果他放棄債權(quán)的行為使他的債權(quán)人的權(quán)利無法實(shí)現(xiàn)時(shí)，他的債權(quán)人享有依法救濟(jì)的權(quán)利。本案中，甲公司放棄對(duì)某單位享有的債權(quán)，表面上是處分自己的權(quán)益，但實(shí)際上卻損害了乙公司的債權(quán)，依照我國(guó)《合同法》的規(guī)定，乙公司可以行使撤銷權(quán)，撤銷甲公司放棄債權(quán)的行為。3．乙公司可以行使代位權(quán)。根據(jù)《合同法》第73條的規(guī)定，債權(quán)人可享有代位權(quán)，在債務(wù)人怠于行使自己的到期債權(quán)，危及債權(quán)人的權(quán)利時(shí)，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。乙公司可以直接向某單位行使代位權(quán)。某化工廠能否拒絕償還借款？案情介紹1999年10月11日，某化工廠為擴(kuò)大生產(chǎn)，向某公司借款20萬元，約定于2000年10月11日償還，若遲延還款，某化工廠承擔(dān)違約金。2000年10月11日某公司要求某化工廠償還借款，某化工廠因產(chǎn)品銷售不好，一時(shí)無力清償20萬元借款，于是某化工廠向某公司請(qǐng)求暫緩一段時(shí)間償還，某公司未作任何表示，此后雙方未再發(fā)生聯(lián)系。2002年10月30日某公司找到某化工廠要求償還借款并付清遲延還款違約金。某化工廠以還款時(shí)效已過，拒絕還款，某公司遂訴至法院。試分析：1．某化工廠拒絕還款的理由是什么。2．某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求能否得到實(shí)現(xiàn)？評(píng)析1．某化工廠拒絕還款的理由是某化工廠要求暫緩償還借款，某公司未作任何表示，推定為合同沒有發(fā)生變更。按照《合同法》第129條的規(guī)定，因其他合同爭(zhēng)議提起訴訟和申請(qǐng)仲裁的期限，依照有關(guān)法律的規(guī)定。根據(jù)《民法通則》第135條的規(guī)定：“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為二年，??”上述合同因未變更，訴訟時(shí)效仍按照原合同計(jì)算，其訴訟時(shí)效的最后期限是2002年10月11日。因此，某化工廠可以以訴訟時(shí)效已過而拒絕還款。2．依我國(guó)法律的規(guī)定，訴訟時(shí)效屆滿后，權(quán)利人雖可提起訴訟，但只有程序意義上的訴權(quán)，而沒有實(shí)體意義上的訴權(quán)，即其所主張的權(quán)利得不到法律保障。因此，某公司要求某化工廠還款的請(qǐng)求有可能因訴訟時(shí)效已過而得不到實(shí)現(xiàn)。百貨公司的招租啟事是否屬于要約？案情介紹某市百貨公司通過新聞媒體播發(fā)招租啟事：將市場(chǎng)裝修后分?jǐn)偽怀鲎?，投資裝修費(fèi)2000元。周某于月初得知此消息后，決定租賃兩個(gè)柜臺(tái)，于月中去提前支取了即將到期的定期存單，損失利息近千元?？墒蔷驮谥苣硿?zhǔn)備去租賃攤位時(shí)，百貨公司又宣布說：因主管部門未批準(zhǔn)，攤位不再招租了，請(qǐng)已辦理租賃手續(xù)的租戶到公司協(xié)商處理辦法；未辦理手續(xù)的，百貨公司不再接待。周某認(rèn)為百貨公司這種作法太不負(fù)責(zé)任，所以要求百貨公司賠償自己的預(yù)期收入若干萬元，以及利息損失。雙方協(xié)商未果，訴至法院。試分析：本案應(yīng)如何處理？評(píng)析1．百貨公司發(fā)布的招租啟事屬于要約，由于此要約通過新聞媒體發(fā)布，發(fā)布之日就應(yīng)視為到達(dá)受要約人，要約生效，因此不存在要約撤回問題。2．我國(guó)《合同法》規(guī)定，要約可以撤銷，但對(duì)撤銷要約有限制，以下兩種要約不得撤銷：要約人確定了承諾期限或者以其他形式明示要約不可撤銷；受要約人有理由認(rèn)為要約是不可撤銷的，并已經(jīng)為履行合同作了準(zhǔn)備工作。本案中，一方面，通過新聞媒體這種特殊介質(zhì)發(fā)布要約，已經(jīng)使人確信該要約是不可撤銷的；另一方面，就周某來說，他已經(jīng)為履行合同作了相當(dāng)多的準(zhǔn)備工作，并付出了一定的經(jīng)濟(jì)支出，因此對(duì)他來說，該要約也是不可撤銷的。所以，百貨公司宣布撤銷要約的行為無效，實(shí)際上合同已經(jīng)成立。3．因此，周某的損失百貨公司應(yīng)該賠償。但是，賠償?shù)姆秶鷳?yīng)該有限制，包括實(shí)際損失和預(yù)期可得利益的損失。就本案來說，幾千元的利息當(dāng)然要陪，但周某所稱的預(yù)期收入因具有不確定性，不在賠償之列。該買賣合同是否屬于有重大誤解而訂立的合同案情介紹某商場(chǎng)新進(jìn)一種cd機(jī)，價(jià)格定為2598元。柜臺(tái)組長(zhǎng)在制作價(jià)簽時(shí)，誤將2598元寫為598元。趙某在瀏覽該柜臺(tái)時(shí)發(fā)現(xiàn)該cd機(jī)物美價(jià)廉，于是用信用卡支付1196元購(gòu)買了兩臺(tái)cd機(jī)。一周后，商店盤點(diǎn)時(shí)，發(fā)現(xiàn)少了4000元，經(jīng)查是柜臺(tái)組長(zhǎng)標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽所致。由于趙某用信用卡結(jié)算，所以商店查出是趙某少付了cd機(jī)貨款，找到趙某，提出或補(bǔ)交4000元或退回cd機(jī)，商店退還1196元。趙某認(rèn)為彼此的買賣關(guān)系已經(jīng)成立并交易完畢，商店不能反悔，拒絕商店的要求。商店無奈只得向人民法院起訴，要求趙某返還4000元或cd機(jī)。試分析：一．商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)嗎？為什么？2．本案應(yīng)如何處理？評(píng)析1．商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)?！逗贤ā返?4條規(guī)定因重大誤解訂立的合同，當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或撤銷合同。第58條規(guī)定：合同被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，??基于上述理由，商店的訴訟請(qǐng)求有法律依據(jù)。2．本案中，當(dāng)事人因?qū)?biāo)的物的價(jià)格的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤而實(shí)施的商品買賣行為。這一錯(cuò)誤不是出賣人的故意造成，而是因疏忽標(biāo)錯(cuò)價(jià)簽造成，這一誤解對(duì)出賣人造成較大的經(jīng)濟(jì)損失。所以，根據(jù)本案的情況，符合重大誤解的構(gòu)成要件，應(yīng)依法認(rèn)定為屬于重大誤解的民事行為。趙某或補(bǔ)交4000元貨款或返還cd機(jī)。抵銷的法律適用案情介紹甲商場(chǎng)3月份欲從乙冰箱廠購(gòu)進(jìn)冰箱50臺(tái)，每臺(tái)2800元，共計(jì)14萬元。雙方約定4月份貨到后先付4萬元，其余待銷售后付清余下的10萬元貨款。后乙冰箱廠想在甲商場(chǎng)開設(shè)銷售專柜，打開銷路。雙方遂簽訂租賃場(chǎng)地合同，約定租賃期為1年，自同年4月起至次年4月止，月租金2萬元，共計(jì)24萬