合同范本之建設(shè)施工合同上訴狀

建設(shè)施工合同上訴狀【篇一：建設(shè)工程糾紛上訴狀】民事上訴狀上訴人：yyhotel被上訴人：wl建筑裝飾工程有限公司上訴人不服s市ja區(qū)人民法院（2012）xxx號(hào)《民事判決書》，特提出上訴。上訴請(qǐng)求：一、撤銷原審（2012）xx號(hào)《民事判決書》，改判對(duì)被上訴人（原審原告）的訴訟請(qǐng)求不予支持。二、判令由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一、原審判決對(duì)工程造價(jià)金額的認(rèn)定完全錯(cuò)誤。系爭(zhēng)《建筑裝飾工程施工合同》屬固定總價(jià)合同（閉口合同），根據(jù)原、被告雙方簽署的《建筑裝飾工程施工合同》第6條第6.1款約定：“在工程報(bào)價(jià)書所列范圍內(nèi)，工程價(jià)格為720萬元人民幣；甲方（即上訴人）變更范圍的，應(yīng)按實(shí)結(jié)算”。再根據(jù)該合同附件二的補(bǔ)充約定第十條：“對(duì)工程報(bào)價(jià)書已經(jīng)列出的項(xiàng)目數(shù)量如有增加的??乙方（即被上訴人）應(yīng)書面通知甲方。甲方應(yīng)及時(shí)通知乙．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．．方其是否確認(rèn)此等數(shù)量及價(jià)格。．．．．．．．．．．．．．．因此，凡在工程報(bào)價(jià)書所列范圍內(nèi)的所有項(xiàng)目，包括未經(jīng)上訴人同意的新增項(xiàng)目，均應(yīng)按720萬元人民幣的固定總價(jià)進(jìn)行結(jié)算，不應(yīng)再另行對(duì)其造價(jià)再進(jìn)行審計(jì)。被上訴人提出的所謂“新增項(xiàng)目”既未通知我方，更未征得我方同意，屬擅自增加工程內(nèi)容。直到最后的工程結(jié)算時(shí)才將增加的項(xiàng)目體現(xiàn)在《工程結(jié)算書》中，對(duì)此我方當(dāng)即就表示不予認(rèn)可。根據(jù)合同約定及法律規(guī)定，被上訴人擅自增加的工程當(dāng)然不能列入造價(jià)范圍。然而，原審法官單方面聽信無司法鑒定資格的人員“mqh”的意見，在造價(jià)認(rèn)定上突破了雙方當(dāng)事人合同中對(duì)720萬元固定總價(jià)的約定，屬于以司法手段踐踏當(dāng)事人的意思自治，嚴(yán)重破壞了《民法通則》及《合同法》意思自治的基本原則。二、審價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法審價(jià)所依據(jù)的主要證據(jù)均未經(jīng)過質(zhì)證．．．．．．．．．．根據(jù)審價(jià)報(bào)告，審價(jià)所依據(jù)的主要證據(jù)一是圖紙，二是簽證單。1、審價(jià)報(bào)告依據(jù)的“圖紙”是一個(gè)含混的概念，涉嫌暗箱操作。審價(jià)報(bào)告中依據(jù)的圖紙到底是什么圖紙？這不但在審價(jià)報(bào)告中未予明確，在庭審時(shí)也未說清楚。更關(guān)鍵的是，上訴人從未見過審價(jià)機(jī)構(gòu)所稱的所謂圖紙，這份不明不白的“圖紙”最終成為審價(jià)機(jī)構(gòu)計(jì)算工程量的主要依據(jù)。2、簽證單的原件均未經(jīng)上訴人確認(rèn)過。從委托審價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行審價(jià)一開始，上訴人就一再?gòu)?qiáng)調(diào)，絕大部分簽證單我方從未確認(rèn)過，因此所有的簽證單都必須提供原件供我方核對(duì)，但審價(jià)機(jī)構(gòu)在未經(jīng)我方確認(rèn)的情況下，就直接根據(jù)被上訴人提供的簽證單的復(fù)印件作為審價(jià)的依據(jù)，對(duì)此我方在庭審時(shí)提出不予以確認(rèn)這些簽證單的真實(shí)性。在庭審過程中被上訴人也始終未當(dāng)庭出示過這些簽證單的原件。3、所有簽證單所涉的工程量均未進(jìn)行審價(jià)，而審價(jià)機(jī)構(gòu)直接將其納入總造價(jià)范圍。被上訴人是否完全按照其所提供的簽證單的內(nèi)容進(jìn)行施工？審價(jià)機(jī)構(gòu)對(duì)此并未予以審計(jì)，而是將簽證單上的報(bào)價(jià)直接作為工程造價(jià)。簽證單本身只是合同（我們姑且不論該合同是否得到上訴人的確認(rèn)），該合同是否得到履行，應(yīng)當(dāng)由審價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行核實(shí)。然而，審價(jià)機(jī)構(gòu)未經(jīng)核實(shí)就直接認(rèn)定了被上訴人提供的簽證單上的報(bào)價(jià)，這樣的做法與強(qiáng)行掠奪別人的財(cái)產(chǎn)有何區(qū)別？？？因此，本案的審價(jià)機(jī)構(gòu)所依據(jù)的主要證據(jù)均未經(jīng)質(zhì)證，也未經(jīng)其現(xiàn)場(chǎng)測(cè)量和核實(shí)，這樣對(duì)法律的無知主要源于其鑒定人員mqh不具備司法鑒定資質(zhì)（下文會(huì)詳述），然而原審法官卻不及時(shí)予以糾正并對(duì)相關(guān)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，直接導(dǎo)致了本案中這份審價(jià)報(bào)告缺乏合法的證據(jù)支持。三、原審對(duì)系爭(zhēng)工程的付款期限的認(rèn)定完全錯(cuò)誤，這涉及到逾期利息的計(jì)算錯(cuò)誤。1、合同約定的最后付款日期應(yīng)為2009年8月14日，而非原審法院認(rèn)定的2008年2月17日，具體理由是：原審判決判決第2頁(yè)對(duì)上訴人付款期限的認(rèn)定是：“尾款于竣工結(jié)算時(shí)一次結(jié)清”。然而，在實(shí)際的《建筑裝飾工程施工合同》第6條第此致1xxxxxx人民法院附：民事起訴狀副本1份。具狀人：二○一三年九月二十二日2【篇三：建筑租賃物民事上訴狀(范文)】建筑租賃物民事上訴狀上訴人：xx山，男，漢族，1964年xx月20日出生，住鄭州市xxx區(qū)xx東路1319號(hào)3x號(hào)樓x單元x層19號(hào)。被上訴人：xx，男，漢族，19xx年x月xx日出生，住河南省xx縣xx鎮(zhèn)小店村。上訴人因建筑設(shè)備租賃合同糾紛一案，不服河南省鄭州高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)人民法院（20xx）開民初字第0xxx號(hào)民事判決書，現(xiàn)提起上訴。上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法撤銷（20xx）開民初字第0xxx號(hào)民事判決書第一項(xiàng)、第二項(xiàng)，駁回被上訴人的訴訟請(qǐng)求。2、本案的上訴費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，不能認(rèn)定上訴人應(yīng)當(dāng)賠償被上訴人的租金170870.96元、租賃物賠償款170968及違約金683.48元。首先，被上訴人在一審中提交了建筑施工物資租賃合同，合同第一條對(duì)租賃物的名稱有明確的約定，即鋼管、扣件、頂托、套筒。被上訴人在訴訟中要求返還頂絲892根等，如不能返還則賠償170968元。合同未約定租賃頂絲，而一審法院判決賠償款中含有頂絲，是無事實(shí)和法律依據(jù)的。其次，被上訴人向法庭提交的建筑物資租賃清單租金計(jì)算清單不能作為定案的依據(jù)。一是租賃單位是xx公司，而非上訴人。二是該清單既無被上訴人簽字，也無上訴人簽字或其他人簽字確認(rèn)，上訴人在質(zhì)證時(shí)明確表示該清單與本案無關(guān)，在未進(jìn)行確認(rèn)的前提下，一審法院就以此為計(jì)算依據(jù)，是有失公正的。三是該清單的真實(shí)性不攻自破，是被上訴人自己?jiǎn)畏街谱鞯模静荒茏鳛槎ò傅囊罁?jù)。再次，該建筑施工物資租賃合同第十三條約定本合同附件出入庫(kù)單都是合同的組成部分，與合同具有同等效力。被上訴人向一審法院提交的2012年12月25日、2012年12月27日的入庫(kù)單中交庫(kù)人xxx，這三筆同樣計(jì)算到上訴人的租賃清單中，一審未查明這兩個(gè)交庫(kù)人與本案的關(guān)系，直接將作為出入庫(kù)后在租數(shù)量計(jì)算損失，是事實(shí)和法律依據(jù)。二、上訴人與被上訴人簽訂建筑施工物資租賃合同的真實(shí)性問題，上訴人從未與其簽訂該合同。首先，被上訴人在合同上加蓋的合同專用章真假問題。被上訴人提交的營(yíng)業(yè)執(zhí)照是20xx年12月2日發(fā)放，該合同簽訂是在20xx年11月15日簽訂的并加蓋合同專用章，即先蓋章后出營(yíng)業(yè)執(zhí)照，這是不符合印章刻制要求的，故該合同是不真實(shí)。其次，上訴人也未在合同上簽字，也未委托給xx提貨。庭審中上訴人的代理人當(dāng)場(chǎng)質(zhì)問是否有授權(quán)委托書，被上訴人回答無授權(quán)委托書。再次，上訴人未收到任何鋼管及物件，不但未支付租金還未支付定金，一審中上訴人的代理人當(dāng)庭要求被上訴人出示有繳納定金的票據(jù)，而被上訴人無法提供。由此可見，該合同讓人產(chǎn)生合理的懷疑，請(qǐng)二審法院綜合考慮。三、被上訴人在庭審中提交的出入庫(kù)單中的領(lǐng)物人“ccc”與建筑施工物資租賃合同的“ccc”是否為同一人？一審