山東省城市體系的演化

山東省城市體系的演化

1國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究城市體系是城市地理學(xué)的一個(gè)傳統(tǒng)領(lǐng)域。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，歷史和過(guò)程的概念逐漸被納入城市體系的研究中。目前,動(dòng)態(tài)演化過(guò)程已經(jīng)成為城市體系的重要研究領(lǐng)域,并涌現(xiàn)了大量的研究成果[3,4,5,6,7,8,9,10,11,12]。近些年,動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的觀點(diǎn)逐漸引入到城市研究領(lǐng)域。但比較而言,我國(guó)城市體系,尤其是區(qū)域性城市體系的動(dòng)態(tài)的、過(guò)程的研究相對(duì)較少。山東城市體系的已有研究涉及城市規(guī)模分布、膠濟(jì)鐵路城市群的演變、城市的基礎(chǔ)設(shè)施/服務(wù)設(shè)施發(fā)展水平和城市化水平的關(guān)系、城市經(jīng)濟(jì)區(qū)的劃分、魯西南城鎮(zhèn)體系發(fā)展與規(guī)劃布局研究等。城市體系的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程實(shí)際上是各城市差異性增長(zhǎng)的過(guò)程,城市職能差異是導(dǎo)致城市差異性增長(zhǎng)的重要原因之一。國(guó)外有大量研究從城市職能的角度分析城市體系的動(dòng)態(tài)演變過(guò)程。其中,Bird提出可以用中心地理論、門戶概念(gatewayconcept)、集聚/規(guī)模經(jīng)濟(jì)(agglomeration/scaleeconomics)三種理論類型分析城市的產(chǎn)生和發(fā)展。而中心性是城市的本質(zhì)特征,“是所有城市必須擁有的一般職能,大多數(shù)城市在此基礎(chǔ)上,往往因特定的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、政治、文化、社會(huì)任務(wù)或者遠(yuǎn)距離活動(dòng)而具備相應(yīng)特征”。本文試圖從城市中心性的角度,利用相對(duì)中心性的計(jì)算和緊密腹地、松散腹地的劃分,復(fù)原不同歷史時(shí)期的城市體系,進(jìn)而勾勒出近50年山東城市體系的動(dòng)態(tài)演化過(guò)程。2恢復(fù)城市體系的方法2.1對(duì)于重要性的測(cè)度中心性是中心地理論中一個(gè)十分重要的概念,與結(jié)節(jié)性既有聯(lián)系又有區(qū)別。中心性指城市為周邊地域提供的服務(wù)規(guī)模,結(jié)節(jié)性指城市提供的服務(wù)總體規(guī)模,克里斯泰勒分別稱之為相對(duì)重要性和絕對(duì)重要性。其中,絕對(duì)重要性較為簡(jiǎn)單,而相對(duì)重要性則必須通過(guò)一定的方法進(jìn)行測(cè)度。測(cè)度中心性的指標(biāo),國(guó)外研究大致可以分為三類,第一類是從業(yè)人員數(shù)量、消費(fèi)者數(shù)量、不同產(chǎn)業(yè)的人口數(shù)等指標(biāo);第二類是電話部數(shù)、事務(wù)所、商場(chǎng)面積等設(shè)施指標(biāo);第三類是生產(chǎn)、流通、信息的發(fā)生和流動(dòng)量等。上述三種指標(biāo)在測(cè)度中心性方面,各有利弊。目前,國(guó)內(nèi)外研究多采用不同特點(diǎn)的多種指標(biāo),利用它們之間的交互組合測(cè)度中心性。本文采用商業(yè)(含飲食業(yè))、服務(wù)業(yè)從業(yè)人員的合計(jì)值作為中心性分析的定量指標(biāo)。這一指標(biāo)在國(guó)外相關(guān)研究中得到了大量應(yīng)用。山東省分別于1955年、1982年、2000年進(jìn)行的私營(yíng)商業(yè)普查、第三次、第五次人口普查提供了本文分析的最基本數(shù)據(jù)源。2.2研究方法的選取自克里斯泰勒以后,國(guó)外學(xué)者開(kāi)發(fā)出了多種多樣的中心性測(cè)度方法,這些方法各有優(yōu)缺點(diǎn),至今尚未有最完善的測(cè)度方法。學(xué)者往往根據(jù)研究目的選用不同的測(cè)度方法。概括而言,中心性測(cè)度方法可以歸納為兩大類,即直接測(cè)度法和間接測(cè)度法。前者通過(guò)對(duì)中心地的設(shè)施分析測(cè)定中心地的規(guī)模,屬于結(jié)構(gòu)主義框架范疇,后者通過(guò)消費(fèi)者在中心地的行為調(diào)查結(jié)果進(jìn)行分析,屬于行為主義的框架范疇。直接測(cè)度法又可以分為相對(duì)中心性測(cè)定方法和絕對(duì)中心性測(cè)定方法。2.2.1基本方法和目標(biāo)選取相對(duì)中心性測(cè)度以克里斯泰勒、Tietz、Preston和Morre為代表。茲分別討論,以確定本文所采用的方法?？耸鲜亲钤缋秒娫捴笜?biāo)和區(qū)位熵方法測(cè)度相對(duì)中心性的學(xué)者,其測(cè)度公式為:Zz=Tz-Ez(Tg/Eg)(1)其中,Zz為城市z的中心性,Tg和Tz分別為中心城市和地域全體擁有的電話數(shù),Eg和Ez分別為中心城市z和地域的人口。雖然隨著時(shí)代的發(fā)展,電話指標(biāo)已經(jīng)不再適用于中心性的測(cè)度,但式(1)的結(jié)構(gòu)并沒(méi)有什么問(wèn)題,因此,式(1)被諸多學(xué)者廣泛采用。Tietz的測(cè)算公式在結(jié)構(gòu)上恰恰與克氏式相反,Fi=Oi·(∑Ti/∑Oi)-Ti(2)其中,Fi為城市i的中心性職能,Oi為城市i的零售總額,∑Oi為零售總額的全地域合計(jì),Ti為城市i的中心地人口,∑Ti為全地域人口合計(jì)。森川洋、土谷敏治在研究中心地的變動(dòng)和城市管理職能的空間布局時(shí)利用到了式(2)的基本型式。上述兩種測(cè)度方法均采用了區(qū)位熵測(cè)度法,其中,∑zz=0、∑Fi=0,滿足了中心地和腹地一體化的要求,但前提是研究區(qū)域?yàn)橐环忾]系統(tǒng)。不同點(diǎn)除了選用指標(biāo)不同以外,最重要的是測(cè)度結(jié)果的含義完全不同。克氏測(cè)度的是中心性,即城市電話總數(shù)中為外地服務(wù)的電話數(shù)量,在數(shù)值上后者要小于前者。Tietz測(cè)度的是城市零售業(yè)中滿足城市自身需要以外的剩余額所能夠服務(wù)的外地人口數(shù)。Preston和Morre繼承了克氏的基本思想,提供了另外兩種計(jì)算非基本部分的方法。Morre提出了分連續(xù)規(guī)模級(jí)測(cè)度最小需要量法。Preston的簡(jiǎn)化中心性計(jì)算模型為:C=N-L(3)L=αMF(4)其中,C為中心性,N為中心地的零售和服務(wù)業(yè)總量,L為中心地自身消費(fèi)的零售和服務(wù)量,F為中心地家庭戶數(shù),M為家庭平均收入,α為家庭平均收入M中用于零售和服務(wù)消費(fèi)的比例。Preston側(cè)重分析單個(gè)城市的基本部分,沒(méi)有將區(qū)域內(nèi)的所有城市作為一個(gè)整體,計(jì)算后很難滿足∑C=0。分連續(xù)規(guī)模級(jí)測(cè)度最小需要量法,能夠保證各規(guī)模級(jí)的∑C=0,故而考慮區(qū)域內(nèi)的所有城市時(shí),也能夠滿足∑C=0。但是這種滿足情況,與克氏和Tietz式的含義不同。后者是把區(qū)域內(nèi)的所有城市看作為一個(gè)連續(xù)的整體,區(qū)域是封閉的,而前者則是分別將各規(guī)模級(jí)視為封閉系統(tǒng),并不謀求區(qū)域內(nèi)所有城市的整體性。因此,從一定程度上講,Preston、Morre放松了對(duì)克氏和Tietz強(qiáng)調(diào)的區(qū)域封閉性、中心地和腹地的一體化的目標(biāo)追求。本文所要進(jìn)行的工作是在測(cè)度完中心性以后,進(jìn)而劃分城市的緊密腹地和松散腹地,這樣的工作目標(biāo)自然是以區(qū)域閉合性和中心地與腹地的一體性為前提的。因此,克氏和Tietz式測(cè)度方法較為適宜。那么選用克氏式還是Tietz式呢?森川洋指出克氏式和Tietz式在實(shí)踐應(yīng)用中存在有明顯的差異?？耸鲜綔y(cè)度出的中心性用電話數(shù)、從業(yè)人員數(shù)或者銷售總額等標(biāo)度,Tietz式以接受城市服務(wù)的外地人數(shù)來(lái)表示。在討論不同歷史時(shí)點(diǎn)城市中心性的變動(dòng)時(shí),前者“價(jià)值”會(huì)發(fā)生變動(dòng),而后者則能夠保持前后的一致性,適宜于時(shí)間序列的對(duì)比研究。故本文選用Tietz式的基本型式測(cè)度相對(duì)中心性。2.2.2中心城市基于規(guī)模效應(yīng)的參數(shù)設(shè)計(jì)式(2)測(cè)度的是某一時(shí)點(diǎn)城市服務(wù)的外地人數(shù),為比較不同時(shí)點(diǎn)這一數(shù)值的變化,需要將不同時(shí)點(diǎn)的數(shù)據(jù)歸結(jié)到一個(gè)共同的標(biāo)準(zhǔn)上來(lái)。因?yàn)樵诓煌瑫r(shí)點(diǎn)的Tg各不相同,不注意到這一點(diǎn),簡(jiǎn)單進(jìn)行不同時(shí)間段的類比,結(jié)論就很難符合事實(shí)。為滿足這一要求,需要考慮到不同時(shí)點(diǎn)之間Tg的增長(zhǎng)率,可用下式進(jìn)行轉(zhuǎn)化。Fi′=Ft+T∑Tt+Ti/∑TtiFi′=Ft+Τ∑Τit+Τ/∑Τit(5)式中,t為初始時(shí)間,T為初期、末期的時(shí)間間隔,其它同式(2)。另外,Tietz式中∑Ti/∑Oi為一定值,其中隱含了兩個(gè)前提假設(shè),其一,假定區(qū)域內(nèi)各附屬城市對(duì)于中心城市服務(wù)具有相同的邊際需求,其二,中心城市及其從屬城市之間具有相同的服務(wù)邊際需求。這就意味著,公式(2)忽視了區(qū)域差異效應(yīng)和城市規(guī)模效應(yīng),在一定程度上扭曲了事實(shí),有必要糾偏。作者在公式(2)的基礎(chǔ)上中構(gòu)筑了兩個(gè)參數(shù),其一為規(guī)模修正參數(shù)ni,其二為區(qū)域差異修正參數(shù)mi。前者用公式(6)表示,后者用公式(7)表示,公式(8)為最終的中心性測(cè)度模型。ni=TiOini=ΤiΟi(6)mi=Oi∑Oimi=Οi∑Οi(7)Fi=miniOi·(∑Ti/∑miniOi)-Ti(8)式中,Fi為城市i的中心性職能,Oi為城市i的商業(yè)服務(wù)從業(yè)人員或者工商號(hào)數(shù),Ti為城市i的城市人口。ni為城市規(guī)模修正參數(shù),mi為區(qū)域差異修正參數(shù)。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,雖然城市的中心性是客觀存在的,但直至目前尚未有完美的中心性測(cè)度方法,因而不同的測(cè)度方法所得到的中心性是不同的,嚴(yán)格來(lái)講,是不能用于對(duì)比的。式(8)引入了城市規(guī)模效應(yīng)的修正參數(shù)ni,其數(shù)值的大小直接影響了中心性的正負(fù)狀況。顯然,這一賦值十分重要。雖然國(guó)外學(xué)者對(duì)規(guī)模效應(yīng)和區(qū)域差異的參數(shù)修正進(jìn)行了一定的工作,但是如何選擇合適的參數(shù)依然沒(méi)有公論,這需要根據(jù)研究目的靈活處理。當(dāng)需要考察區(qū)域內(nèi)中心地的等級(jí)結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí),Fi出現(xiàn)較多的正值為佳,如果目的是追蹤中心城市的變動(dòng)時(shí),負(fù)值出現(xiàn)較多則為理想。由于本文試圖分析不同歷史時(shí)期中心城市影響范圍的變動(dòng)情況,因而,選用了式(6)為ni賦值。這一參數(shù)賦值凸現(xiàn)了城市規(guī)模效應(yīng),計(jì)算結(jié)果會(huì)出現(xiàn)正值Fi的城市較少,負(fù)值Fi的城市較多。對(duì)于式8計(jì)算出的Fi應(yīng)當(dāng)應(yīng)有一個(gè)清醒的認(rèn)識(shí)。Fi<0時(shí),并不意味著城市完全沒(méi)有對(duì)外部服務(wù)的能力,而是說(shuō)在ni的規(guī)模效應(yīng)下,處于平均水平以下。Fi>0,則意味著該城市為區(qū)域內(nèi)具有較高對(duì)外服務(wù)能力的城市。這樣,本文暫稱Fi>0的城市為區(qū)域的城市,為所有中心性為負(fù)值的城市提供服務(wù),后者為前者的服務(wù)對(duì)象,稱為從屬城市。2.3基于城市間的緊密分布劃分確定城市的腹地范圍,較為流行的方法主要有兩種,一種是城市調(diào)查法,獲得城市與腹地之間的各種流指標(biāo),然后利用相應(yīng)的計(jì)量方法進(jìn)行判斷;另外一種是理論分析方法,常用的有重力模型、斷裂點(diǎn)模型等等。后者的計(jì)算結(jié)果是抽象的,往往會(huì)忽視城市之間影響邊界的過(guò)渡性。而擁有第一種方法獲得100多個(gè)縣市的數(shù)據(jù)資料,對(duì)于本文所探討的時(shí)段而言,無(wú)疑是一個(gè)極大的困難。因此,必須尋找另外一種適宜的劃分方法。如上文2.1所述,基于Tietz式計(jì)算的Fi是以研究區(qū)域閉合、任何一個(gè)城市都能夠接受其他城市服務(wù)為前提的。因此,Fi有正有負(fù),其中,區(qū)域中心城市為正值,從屬城市為負(fù)值,二者合計(jì)滿足∑Fi=0。顯然,中心城市和從屬城市間的相互作用遵循空間距離衰減規(guī)律,雖然這種空間距離受多因素影響,有不同表現(xiàn)形式?？梢院?jiǎn)化為采用城市之間的歐幾里德距離來(lái)標(biāo)度。這樣Fi、Fj,當(dāng)滿足式(7)時(shí)城市j就是城市i的從屬城市。|∑Fj|=Fi(7)中心城市i的緊密腹地劃分具體步驟為:第一,利用公式(6)獲取正值的Fi和負(fù)值的Fj。第二,計(jì)算城市i到所有城市的歐幾里德距離;第三,由近及遠(yuǎn)分別計(jì)算城市i的周邊城市j的Fj。一旦|∑Fj|=Fi或者|∑Fj|>Fi時(shí),累加即可停止。上述工作可以通過(guò)計(jì)算機(jī)編程實(shí)現(xiàn)。需要強(qiáng)調(diào)指出的是式(7)劃分出的不同中心城市的腹地范圍在數(shù)值上是不可比的。因?yàn)?式(7)存在有兩個(gè)假設(shè)條件:第一,城市在空間上均勻分布;第二,中心城市至少不會(huì)位于研究區(qū)域的邊緣。但對(duì)于同一中心城市而言,其腹地范圍的擴(kuò)展或者萎縮還是能夠通過(guò)服務(wù)半徑給予簡(jiǎn)單說(shuō)明的。3不同歷史時(shí)期中心城市的恢復(fù)3.11私營(yíng)服務(wù)人員這一時(shí)點(diǎn)數(shù)據(jù)來(lái)源需要做進(jìn)一步的說(shuō)明。1956年山東出版了《1955年山東省私營(yíng)商業(yè)普查資料》,分城鎮(zhèn)和鄉(xiāng)村詳細(xì)記載了1954年全年和1955年上半年138個(gè)縣市的私營(yíng)國(guó)內(nèi)商業(yè)基本情況和私營(yíng)飲食業(yè)基本情況,包括戶數(shù)、從業(yè)人員數(shù)、雇傭職工數(shù)、資本額、銷售額。為了與1982年和2000年所用資料保持一致,選用從業(yè)人員數(shù)指標(biāo)。另外《山東省二十一個(gè)城市1955年私營(yíng)商業(yè)安排改造計(jì)劃編制說(shuō)明》附錄中提供了1954年的私營(yíng)服務(wù)業(yè)從業(yè)人員數(shù)。那么,利用私營(yíng)人員數(shù)作為指標(biāo)能不能反映當(dāng)時(shí)山東省商業(yè)、飲食業(yè)、服務(wù)業(yè)的發(fā)展情況呢?表1是1954年山東省21城鎮(zhèn)商業(yè)飲食業(yè)從業(yè)人員中私營(yíng)人員數(shù)和比重狀況。從中可以看出,服務(wù)業(yè)和飲食業(yè)中私營(yíng)人員占絕對(duì)優(yōu)勢(shì),二者均以臨沂為最低比重,分別為61.4%、88.9%。純商業(yè)中由于1953年部分城鎮(zhèn)開(kāi)始進(jìn)行資本主義工商業(yè)社會(huì)主義改造,私營(yíng)人員的比重有所下降,除萊陽(yáng)、菏澤、威海外,絕大多數(shù)城市私營(yíng)比重在60%以上。故綜合來(lái)看,私營(yíng)人員指標(biāo)是可用的,能夠反映當(dāng)時(shí)的實(shí)際情況。城鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)來(lái)自1956年上半年。該年度數(shù)據(jù)是在國(guó)家1955年頒布了《關(guān)于城鄉(xiāng)劃分標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》以后,山東省統(tǒng)計(jì)局對(duì)全省城鎮(zhèn)人口的一次調(diào)查統(tǒng)計(jì),距離私營(yíng)商業(yè)調(diào)查時(shí)間頗近,具有相當(dāng)好的對(duì)應(yīng)性。圖1-A-1、表2第一欄為1955年分析結(jié)果。(1)是年,只有濟(jì)南和青島Fi為正值,其中,濟(jì)南對(duì)外服務(wù)人口為85萬(wàn),青島為55萬(wàn),前者較后者有較強(qiáng)的對(duì)外服務(wù)能力。(2)全省絕大部分城市都位于兩個(gè)中心城市的緊密腹地內(nèi)。其中,濟(jì)南服務(wù)城市57座,擁有研究時(shí)段內(nèi)的最大緊密腹地半徑(200km左右);而青島服務(wù)城市30座。二者相比,濟(jì)南更占優(yōu)勢(shì)。此外,兩個(gè)中心城市有共同的競(jìng)爭(zhēng)腹地11座。3.21對(duì)外服務(wù)能力。在這3數(shù)據(jù)來(lái)源為人口普查數(shù)據(jù)。其中,對(duì)于若干整建制設(shè)市城市的城市人口數(shù)據(jù)利用當(dāng)?shù)氐牡胤街举Y料進(jìn)行相應(yīng)修正。圖1-A-2、表2第二欄為1982年的分析結(jié)果。其一,淄博由從屬城市躍升為中心城市,且具備了較強(qiáng)的對(duì)外服務(wù)能力。其二,濟(jì)南和青島對(duì)外服務(wù)的能力出現(xiàn)了相左趨向。前者由1955年的85萬(wàn)人減少至1982年的71萬(wàn)人,后者由55萬(wàn)人增至58萬(wàn)人。從城市的緊密腹地來(lái)看,濟(jì)南服務(wù)44座城市,青島服務(wù)30座城市,淄博服務(wù)12座城市。與1955年相比,青島服務(wù)的城市數(shù)沒(méi)有變化,而濟(jì)南則減少了13座城市,喪失的服務(wù)對(duì)象主要集中在魯西南地區(qū)。另外,淄博服務(wù)的12座城市中有11座屬于濟(jì)南的服務(wù)范疇(包括淄博自身),有5座城市屬于青島的服務(wù)范疇。這也就是說(shuō),淄博的服務(wù)對(duì)象大部分處于濟(jì)南和青島兩個(gè)中心城市的競(jìng)爭(zhēng)腹地范圍之內(nèi),淄博并非為獨(dú)立的中心城市,而是濟(jì)南的依附城市,這意味著中心城市之間出現(xiàn)了等級(jí)性。3.32中心城市緊密因勢(shì)而新的越界,其重點(diǎn)在于后期的中幼城圖1-A-3、表2第三欄為2000年的分析結(jié)果。1982年～2000年變動(dòng)有兩個(gè)明顯的特點(diǎn),①煙臺(tái)躍升為中心城市,臨沂也具有了一定的對(duì)外服務(wù)能力;②濟(jì)南、青島與淄博對(duì)外服務(wù)的能力出現(xiàn)了相左的趨向。其中,濟(jì)南和青島由1982年的71萬(wàn)人、58萬(wàn)人減至2000年的41萬(wàn)人、50萬(wàn)人,淄博由20萬(wàn)人增至23萬(wàn)人,不過(guò)增幅不大。僅就濟(jì)南和青島而言,濟(jì)南減少的絕對(duì)量最大,減幅高達(dá)42.69%,青島分別為8萬(wàn)人、13.85%。中心城市緊密腹地的變動(dòng)有三方面的特點(diǎn):第一,濟(jì)南、青島、淄博、煙臺(tái)、臨沂各服務(wù)29座、35座、18座、9座、5座城市。僅就前三者而論,與1982年相比,濟(jì)南減少了5座、青島增加了5座、淄博增加了6座。第二,與1955～1982年的南向回縮不同,1982～2000年濟(jì)南主要表現(xiàn)為東向回縮,回縮區(qū)域?yàn)槟z濟(jì)鐵路鄰近城市。與濟(jì)南相反,青島則為西向擴(kuò)展,且其擴(kuò)展區(qū)域恰好為濟(jì)南的回縮區(qū)域。顯然,濟(jì)南、青島出現(xiàn)了此消彼長(zhǎng)的相左競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),聯(lián)系更加緊密。第三,淄博、煙臺(tái)、臨沂均位于青島的緊密腹地范圍內(nèi)。應(yīng)該強(qiáng)調(diào)的是,淄博已經(jīng)由1982年的單純依附于濟(jì)南轉(zhuǎn)變?yōu)橥瑫r(shí)依附于青島和濟(jì)南。淄博和濟(jì)南也由先前的前者依附于后者,轉(zhuǎn)換為二者互為依附。這些變化,意味著中心城市間的聯(lián)系遠(yuǎn)較以前緊密。4不同歷史時(shí)期城市制度的變化過(guò)程4.1不同中心城市的緊密激勵(lì)作用是受2.1～2.3節(jié)分析了1955年至2000年山東省中心城市及其緊密腹地的變動(dòng)情況,期間,前兩位次中心城市青島、濟(jì)南的緊密腹地的變動(dòng)呈現(xiàn)出了此消彼長(zhǎng)的互對(duì)應(yīng)特點(diǎn)。那么,山東城市體系的整合過(guò)程如何呢?目前的城市體系又是如何形成的呢?由于城市體系是由若干子體系構(gòu)成的,各子體系中均有一中心城市統(tǒng)領(lǐng),因此,只要能夠分析各中心城市之間統(tǒng)合關(guān)系的形成過(guò)程,上述問(wèn)題自然迎刃而解。這一部分試圖利用相對(duì)中心性累積的方法復(fù)原各時(shí)段的中心城市之間的關(guān)系。2.3節(jié)通過(guò)累加中心城市i附近小于零的Fi劃分出中心城市的緊密腹地,雖然往往亦有Fi大于零的情形,但緊密腹地的劃分并不考慮這一情形。如果考慮到中心城市所提供的中心性職能服務(wù)在空間上的連續(xù)性,忽略正值的做法顯然并不妥當(dāng)。表2表明,長(zhǎng)期以來(lái),濟(jì)南、青島的中心性與次一級(jí)的中心城市之間存在有較大的差距。前文中心城市緊密腹地的劃分結(jié)果中已經(jīng)隱含有山東省城市體系的整合在很大程度上表現(xiàn)為以濟(jì)南和青島為中心的子體系的整合。因此,可以青島和濟(jì)南為基點(diǎn),按照空間鄰接性,不考慮Fi的正負(fù)情形,累加Fi和為零時(shí)為止,確定各城市子體系的影響空間范圍,復(fù)原不同歷史時(shí)期的城市體系。上述方法可以稱為SumF法,確定的中心城市的影響范圍可以稱為間接吸引范圍或者松散腹地。該方法確定的腹地范圍大小并不取決于某一中心城市中心性功能的大小,而是取決于區(qū)域范圍內(nèi)中心性功能的大小之和,更好地體現(xiàn)了區(qū)域內(nèi)城市之間一體性特征。與此對(duì)應(yīng),2.3中確定緊密腹地的方法可以稱為NegF法,這一范圍與單一中心城市的中心性密切相關(guān)。后者中心性的累積值往往隨著空間距離的增大而單調(diào)遞減。前者則不同,雖然最后Fi累加值為零,但在這一趨零過(guò)程中,中心性累積值并不是隨著空間距離的遞增而單調(diào)遞減,在遞減過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)曲線上揚(yáng)現(xiàn)象。另外,SumF和NegF方法確定的腹地范圍之間有一定的包含關(guān)系,后者所劃分的腹地范圍不會(huì)大于前者確定的范圍。應(yīng)該指出的是,當(dāng)某一中心城市的腹地范圍沒(méi)有出現(xiàn)另外一個(gè)正值Fi時(shí),二者是等同的。4.2與城市制度的變遷過(guò)程4.2.1多元中心城市的交叉融合1955年時(shí)Fi值減少曲線如圖2所示。圖2以濟(jì)南(或者青島)為原點(diǎn),縱軸為中心性,橫軸為距離濟(jì)南(或者青島)的直線距離(不計(jì)距離的方向性)而繪制。以濟(jì)南為例,隨著各城市遠(yuǎn)離濟(jì)南,SumFi值遞減,當(dāng)達(dá)到了216km時(shí),SumFi=0。其時(shí),濟(jì)南提供中心性職能服務(wù)的范圍并沒(méi)有覆蓋整個(gè)山東省。在此范圍以外的其它城市,由青島提供中心性服務(wù),其服務(wù)半徑為200km。考慮到城市空間分布的不均勻性,濟(jì)南的對(duì)外服務(wù)能力更強(qiáng)。由此,1955年時(shí)山東形成了兩個(gè)分別以濟(jì)南、青島為中心城市的獨(dú)立城市子體系,中心城市互不依附。圖1-B-1為濟(jì)南和青島兩個(gè)中心城市的松散腹地范圍,二者城市互有重合,并非相互獨(dú)立。從F青島和F濟(jì)南來(lái)看,濟(jì)南遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)青島,因此,兩個(gè)子體系中濟(jì)南子體系為主導(dǎo)。另外,這兩個(gè)子體系的整合性還不是很高。4.2.2多元中心性服務(wù)能力的增強(qiáng),是形成多元體系1982年時(shí)當(dāng)從屬城市距離濟(jì)南212km時(shí),SumFi=0。這一距離同1955年相比,基本沒(méi)有發(fā)生變化。但有所不同的是1955年所討論的216km松散腹地界限同時(shí)也是緊密腹地的界限,而1982年僅為松散腹地界限而已,其中包含了正值的淄博,故而,1955～1982年濟(jì)南對(duì)外提供中心性服務(wù)能力實(shí)際上已經(jīng)下降。對(duì)于青島而言,SumFi=0時(shí),從屬城市距離青島250km,這一數(shù)值超過(guò)了1955年,意味著期間青島對(duì)外提供中心服務(wù)能力的增強(qiáng)。顯然,1955～1982年青島、濟(jì)南兩個(gè)中心城市松散腹地變動(dòng)出現(xiàn)了相左的發(fā)展趨向。與1955年的情形相同,上文服務(wù)范圍也沒(méi)有覆蓋全省。1955年的濟(jì)南子體系和青島子體系的雙子體系特征依然明顯。所不同的是濟(jì)南子體系中淄博成長(zhǎng)為次一級(jí)中心城市,子體系的有序性提高。4.2.3抗起爭(zhēng)戰(zhàn)能力2000年時(shí)濟(jì)南、青島的服務(wù)范圍分別為150km、450km。同1982年相比,青島子體系以全省作為其松散腹地,濟(jì)南子體系繼續(xù)了1955～1982年的回縮勢(shì)頭,松散腹地北向、西向回縮。這就意味著先前的青島子體系已經(jīng)成長(zhǎng)為山東體系,濟(jì)南子體系喪失了同其競(jìng)爭(zhēng)的能力。期間,濟(jì)南、青島先前的彼此相互獨(dú)立的狀況開(kāi)始打破,濟(jì)南雖然中心性較煙臺(tái)、臨沂為高,但就其作為青島體系的重要組成部分而言,三者具有同等重要的地位。5山東城市體系演變的歷史回顧本文在前人工作的基礎(chǔ)上,對(duì)已有的相對(duì)中心性測(cè)度方法進(jìn)行了簡(jiǎn)單討論,根據(jù)研究目的對(duì)Tietz公式進(jìn)行了一定的補(bǔ)充,通過(guò)NegF法和SumF法分析了50余年