一起出院卒中患者的社會信息測評

一起出院卒中患者的社會信息測評

腦梗死是人類最常見的三個死亡原因之一。國際醫(yī)學界越來越多地對卒中結局評價進行研究,并以此作為反映臨床療效的重要指標。國內對出院卒中病患者的結局隨訪形式主要為電話隨訪。評測電話訪問(電訪)的可信度與效度,探求其與醫(yī)師面訪評測的一致性及相關影響因素,具有重要的現(xiàn)實意義。1數據和方法1.1納入及排除標準從廣州中醫(yī)藥大學第二附屬醫(yī)院卒中登記數據庫里,篩選愿意接受評測的卒中病出院患者50例。診斷標準:參照1995年中華醫(yī)學會第四次全國腦血管病學術會議腦血管病診斷標準。納入標準:(1)病程1年以上及已明確診斷的出院腦卒中患者;(2)年齡≤80歲;(3)意識清楚;(4)患者或代訴人(患者家屬或照料者)至少有1人必須具理解及溝通能力來完成醫(yī)師的詢問,并需征詢患者和代訴人同意。排除標準:(1)排除其他腦病變或帶有其他會嚴重影響獨立日常生活功能的因素;(2)伴有嚴重的合并癥疾病;(3)非本市居住。1.2n量表表mrs應用Barthel指數(BI)和改良的Rankin量表(MRS)。BI和MRS是臨床研究卒中常用的評估轉歸量表,它們作為功能殘疾水平的療效判定指標,具有較好的可靠性和真實性,且能通過電話進行隨訪。1.3bi和mrs檢測本研究采用自身對照設計,采取電話訪問及醫(yī)師面對面現(xiàn)場調查獨立評測的方法。按照診斷標準、納入標準、排除標準,在卒中登記數據庫隨機抽取研究對象,對自愿接受調查的對象進行電話訪問并測定BI和MRS;在電訪后7~14d內,再對該患者進行醫(yī)師面對面訪問,重復測定BI和MRS。對由代訴人接受電話訪問的個案,如發(fā)現(xiàn)代訴人不了解患者病情或患者有理解障礙,則剔除。1.4數據分析及結果數據錄入采用EpiData3.1軟件,采用SPSS11.0統(tǒng)計軟件包。數據資料可采用頻數分析、四格表的方法進行分析。當數據類型為BI各項目評分及MRS量表分值,使用Kappa檢驗作一致性評測;對癥狀總分作連續(xù)變量看待,應用兩因素混合模型設計資料的ICC進行檢驗作一致性評測。對BI評分總分還可采用受試者工作特性曲線(ROC)進行分析作診斷性試驗。2結果2.1電話訪問對象納入本研究的50例患者,男女構成比28∶22,年齡(66.8±8.5)歲。其中電話訪問對象為代訴人26例。50名患者入院時NIHSS評分(7.4±11.6);收縮壓(154.2±19.8)mmHg;舒張壓(87.9±12.2)mmHg,空腹血糖(6.6±2.8)mmol/L,發(fā)病距入院時間(29.8±15.0)h。2.2b是指訪問數量表的準確性評估2.2.1相同項目總能耗及icc值按電訪對象不同分為全體(包括患者本人和代訴人)、代訴人和患者本人,結果見表1,P值均<0.05。項目小便且對象為患者時,Kappa值為負值,事實上該項目的兩次訪問中相同評分的例數占總例數91.6%(22/24),-0.042與實際不符,故忽略不計。表1可以看出所有Kappa值均>0.61。將50例患者BI各項目評分相加得評分總分,進行ICC計算,ICC值為0.98(>0.75),P<0.05?？梢妰纱卧L問對BI指數量表的一致性程度較高。2.2.2電訪bi評分與金標準比較即電話評測與金標準比較。以醫(yī)師面對面評測為金標準,其評測BI總分60分為分界線將患者分為依賴和不依賴,電訪BI總分依次以最小分至最大分逐步分割為依賴和不依賴,繪制ROC圖,曲線下面積為99.3%(P<0.05),說明電話訪問的BI評分總分與金標準比較,準確性很高。2.3兩組控制指數p值比較,即ka值0.713兩次訪問對MRS量表評分的一致性情況:當電訪對象為全體時,Kappa值0.823;為代訴人時,Kappa值0.814;為患者本人時,Kappa值0.791;P值均<0.05。可見兩次訪問對MRS量表的一致性程度較高。3bi指數與mrs評分的結果對比,結果如下用Kappa檢驗、組內相關系數等一致性評測方法對兩次訪問所得的BI與MRS評分進行分析,可以發(fā)現(xiàn)一致性程度較優(yōu)(Kappa值>0.61,ICC值>0.75)。通過計算ROC曲線下面積為99.3%,表明BI評分總分與金標準比較,準確性較高。電訪對象為患者時,一致性檢驗BI項目小便的Kappa值為負值,原因是醫(yī)師現(xiàn)場評測只有1個等級的結果,在這種極端情況下算得的Kappa值與實際不符,這可能是與Kappa值計算的局限性有關。如果Kappa值不能反映真實情況,只能通過計算表格里的相同例數占總例數的比例來反映真實情況。綜上所述,使用BI和MRS評分進行卒中病隨訪,電話訪問評測的結果與醫(yī)師評測的結果一致性較優(yōu),電話評測與金標準比較,準確性較高。這個結論與國外諸如伊朗、德國、美國等學者的同類研究結論相符合。納入本研究的50例患者,BI指數多數項目評分均較高,反映患者依賴程度或病情偏于輕度,其原因考慮是:(1)病情較重的患者在住院期間已病死;(2)病情相對較重的患者可能在出院后與隨訪前病死;(3)對于病情相對較重的患者,即使能進入本研究的納入標準,其拒絕接受訪問的比例要比病情相對較輕的大。當患者病情相對較輕,BI評測相對較易評判,兩次評測的結果就明顯趨于獲得相同評分,此時兩者評測結果只能構成一列或一行的數據,可能導致kappa值出現(xiàn)不真實的情況。如增加評測樣本量,使到納入的被測者包含更多的不同病情程度的患者,使患者的評分分布更為寬廣,可能避免類似情況發(fā)生。由于納入本研究的患者均來源于同一個數據庫,局限于愿意接受評測的部分,故外推性有待進一步研究。本研究結果表明,基于BI和MRS量表對50例卒中病出院患者進行結局隨訪,電話評測具有較好的可靠性及準確性,從一定程度上可以代替醫(yī)師面對面評測。我國正處于發(fā)展中國家狀態(tài),