哈佛大學公開課《公正》課堂筆記

網(wǎng)易公開課《公正》課堂筆記1.《殺人的道德側(cè)面》如果必須選擇殺死1人或者殺死5人，有多數(shù)的學生投票來贊成殺死1人，來保全其余五個人的性命。如果在最后,可以有五個人活下來。那么哪怕犧牲一個人的生命也是值得的。這個例子體現(xiàn)了結(jié)果主義的道德推理.事情的正確以及道德與否，取決于你的行為所產(chǎn)生的后果.結(jié)果主義的道德準則中最著名的例子是功利主義功利主義不考慮一個人行為的動機與手段，僅考慮一個行為的結(jié)果對最大快樂值的影響。能增加最大快樂值的即是善；反之即為惡。即使是為了救回5條人命。殺害一個無辜者.人們在考慮是不是要這么做的時候，會考慮到這個行為的本身，無論結(jié)果如何人們覺得這是錯的，而且大錯特錯。這就引出了第二種道德推理，絕對主義的道德推理。絕對主義的道德推理認為：道德有其絕對的道德原則，有明確的責任和權(quán)利,而無論所造成的結(jié)果是怎么樣的.2.《同類相殘案》人們是否也有某些基本權(quán)利？如果不是來自較大群體的福祉，或者效用或幸福？那么這些權(quán)利從何而生？為什么同意以一定的程序，公平的程序，就可以用該程序的運作來為最終帶來的結(jié)果辯護？得到同意的基本思想：得到同意產(chǎn)生的道德影響是什么？為什么一個得到許可的行為會產(chǎn)生道德上是否允許的不同，使未經(jīng)許可殺死一個生命是錯誤的，而本人同意了，在道德上就是允許的？3.《給生命一個價格標簽》邊沁版本的功利主義其主要思想就是：道德的最高原則,無論個人或政治道德,就是將公共福利,或集體的幸福最大化,或在快樂與痛苦的平衡中傾向快樂;簡而言之就是,功利最大化.從這個理論的整體出發(fā),從做正確的事的觀點出發(fā),政策和法律的公正的基礎(chǔ)就是將效用最大化兩個反對功利主義的不同意見：一是功利主義是否充分尊重了個體權(quán)利或少數(shù)群體的權(quán)利；另一個則是聚集起來的所有效益或價值，是否能將聚集起來的所有價值轉(zhuǎn)換成金錢?Thorndike從他的研究中得到的結(jié)論.任何愿望或滿足感都存在一個量來度量它們，因此是可度量的.狗或貓或雞的生活都是由欲望組成,渴望,欲望,以及他們的滿足.人類的生活,也是如此,雖然人類的欲望和欲求更加復雜.4.《如何衡量快樂》功利主義哲學家密爾認為，所有人類的體驗都可以量化，但某些快樂是更值得擁有，更有價值的。穆勒認為，如果社會重視更大程度的歡樂和公正，那么長遠來說，社會整體終會有所進步。他說,"我質(zhì)疑一切不基于效用之上的公義評判標準"但是同時,他認為基于效用的公義評判標準"是所有道德標準中主要,神圣且獨一無二的一部分."所以公義和個人權(quán)利在社會中的較高地位，并非因為它們脫離了功利主義的前提。公義,作為某些道德要求的合稱，其在社會范圍中所能起到的正面效用被人們普遍認同。因此,它比起其他的道德而言更為重要所以說,公義是神圣的，是重要的,對個人來說也是這樣。它不是那種可以被簡單置換的東西。但最終功利主義的原因是,穆勒認為人類作為進取的物種，考慮長期利益的時候如果能夠做到公義,以及對權(quán)利的尊重，整個社會長期而言將會更加美好。5.《自由選擇》自由主義,它十分嚴肅的看待個人權(quán)利的問題。之所以叫自由主義,是因為它認為一個人的基本權(quán)利就是享受自由的權(quán)利，因為我們是獨立的個體生命，我們不一定要被社會予取予求。因為我們是獨立的個體生命，我們有對自由的基本權(quán)利。也就是說，我們可以自由的選擇自己想過的生活，只要在享有自由的同時也尊重他人自由的權(quán)利。自由主義者認為政府干預最少的社會是最理想的社會形態(tài)。按照自由主義的觀點來看,大部分現(xiàn)代政府都做了三件不合法或是不公平的事情，其中之一是家長式的立法，即制訂了讓人們自己保護自己的法律。第二點,不該有道德上的立法。很多法律試圖起到提升公民素質(zhì)或闡明社會道德價值的作用，自由主義者認為這也是一種對自由權(quán)利侵犯。第三種被自由主義哲學家踢出局的法律政策就是稅收或者任何為了再分配貧富之間收入財產(chǎn)的政策。對于諾齊克和自由主義者來說，為再分配而實施的稅收就是盜竊。而且，這并不只是在道義上等同于索取一個人的部分生命和勞動的盜竊，在道義上，它等同于強制勞動。諾齊克指出，強制勞動，就是奴隸制。因為，如果我不擁有對自己勞動的全部所有權(quán)，那么，就可以毫無疑問的說，政府或是政治家群體擁有我本人的部分所有權(quán)。國家擁有我的部分所有權(quán)。由此可以推出我是一個奴隸，我不是自己的主人。上述推理會為我們引出一個支撐自由主義觀點的基本原則——我是自己的主人。確切的說，就是自主的思想。如果你不愿只是將人民當作偏心的集合，你就會意識到最基本的道德觀點在于，我們自己的擁有者或所有人就是我們自己，這也是功利主義的錯誤所在。6.《我屬于誰？》為了普遍的福利而強迫某人，而利用某人這是錯誤的，因為它違背了我們是自己主人的這個基本事實,也就是違背了自我擁有或自我所有的基本道義事實。自由主義反對再分配的論據(jù)正是以“我們是自己的主人”這個基本思想為起點。自由主義者與那些為了集體的愉悅而利用人民的人斗爭，是一種手段，就像在路邊放一塊停車牌，讓利用別人的功利主義邏輯能直接察覺到一個強大的思想，即我們是我們自己的所有者。7.《這片土地是我的土地》Locke指出，在“自然狀態(tài)”，在任何政治體制建立之前，每個人都享有生命，自由和財產(chǎn)的自然權(quán)利。然而，一旦我們同意進入社會，就同意了受法律制度的約束。因此，Locke認為，即使政府干預了個人的權(quán)力，這也是大多數(shù)人的意見賦予了它權(quán)力這么做的。我們進入社會是通過同意，通過協(xié)議來離開自然狀態(tài)，并被大多數(shù)人通過法律體系，人類的法律所管轄。但這些人類法律合法的唯一前提是，他們尊重我們的自然權(quán)利，他們尊重我們不可剝奪的權(quán)利：生命、自由和財產(chǎn)，沒有哪個議會或者立法機構(gòu)或民主的全權(quán)證書可以合理地侵犯我們的自然權(quán)利。沒有法律可以侵犯我們的生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。但是，怎樣才算尊重我的生命權(quán)和財產(chǎn)權(quán)，卻是由各國政府決定和界定的。8.《滿合法年齡的成年人》我們正在通過社會生活對稅收法律做“默認同意”，因此，稅收是合法的。而且，只要政府不是特意對某一群體征稅-如果不是武斷專橫的-那么稅收并沒有侵犯個人的基本權(quán)利。脫離自然狀態(tài)的唯一途徑就是采取一個“同意”的行動：同意放棄執(zhí)法的權(quán)利，并且建立一康德認為，支持某種在其中人們可以追隨自己美好生活觀念的公平的權(quán)利框架是一回事，而將法律或者正義的基本規(guī)則置于任何一種特定美好生活觀念的基礎(chǔ)上，則是另外一回事而且還會帶來強制的危險。對亞里士多德來說，法律的全部意義，包括城邦的目的就在于塑造公民的性格，在于培養(yǎng)公民的美德，在于引導公民發(fā)展其卓越品性，在于提供某種美好生活的可能。麥金太爾的德性理論包括如下基本內(nèi)容：一、當代的道德危機和道德理論危機，二、西方的德性傳統(tǒng)，三、德性論。麥金泰爾依據(jù)他的這個實踐概念對“德性”進行界定，他說，“一種德性是一種獲得性品質(zhì)，這種德性的擁有和踐行，使我們能夠獲得對實踐而言的內(nèi)在利益，缺乏這種德性，就無從獲得這些利益?！庇纱?，可以看到他把德性與實踐的關(guān)系看成是內(nèi)在不可分割的關(guān)系。有著內(nèi)在利益的任何實踐和實踐的卓越標準都必須把德性作為必要成份而包括進去。善與實踐是內(nèi)在統(tǒng)一的。22.《我們的忠誠在哪里》一些基本的道德義務，這些義務是源自于共同體成員的責任，正是這樣的責任構(gòu)成了我們的身份。如何來判斷一個人所應盡的義務的是否正確，我們可以從他的目的是否公正看出，這里我們要面對一個嚴肅的問題。如果我們接受集體這種概念，我們是否應該堅定的認為，公正是與正確相聯(lián)系的，不管一個特殊的群體或者傳統(tǒng)都意味著公正，包括那些南方隔離主義者，這是重要的區(qū)別兩種不同的方法，公正可以與正確具有聯(lián)系，一種是相對論這種方法：去想這事是正確，去想這事是公正的，看看我們所推廣的價值，在任何一個被給定的社會群體，與給定的時間，不要以外界標準來判斷他們，通過替代從而建立公正，按照公正去理解一種特殊的傳統(tǒng)。23.《辯論同性婚姻》如果公正的原則取決于權(quán)利服務的終點是否有道德或內(nèi)在的價值。社會怎樣處理不同人對“好”持有不同的想法和觀念？我們做為人類是有義務的，像是普遍性義務。如果我們來執(zhí)行忠誠那肯定會有主從關(guān)系，越來越多的特殊性，那么我們肯定會對朋友和陌生人進行區(qū)別對待，這些都應在觀念上被克服，過份的關(guān)注你的有錢朋友也將視做一種妒忌，這是從普遍大眾觀注度得出的一種測量人與人之間的距離方式。米爾認為：人類行為的唯一目的是求得幸福，所以對幸福的促進就成為判斷人的一切行為的標準。24.《美好生活》Sandel作總結(jié)時指出，我們作為個體，可能永遠不會同意許多道德哲學問題的爭論點。不過他認為，一方面，關(guān)于這些問題的辯論是不可避免的。另一方面，這給我們提供了一個更好地了解他人價值觀的好機會。我們一直都生活在這些問題的回答中。在我們