電子證據(jù)鑒定在偵查中的應(yīng)用

電子證據(jù)鑒定在偵查中的應(yīng)用

一、檢察官辦公室電子證據(jù)證明技術(shù)特征的分析(一)實驗室鑒定工作的指導(dǎo)規(guī)范檢察官辦公室為解決電子證據(jù)的檢驗和鑒定制定了八個方法。即數(shù)據(jù)去除方法、電子證據(jù)的適應(yīng)性檢驗方法、重構(gòu)方法、電子證據(jù)數(shù)據(jù)恢復(fù)檢驗方法、電子證據(jù)條件搜索檢驗方法、電子證據(jù)解密檢驗方法、電子顯微電話檢驗方法和移動電話sim卡檢驗方法。為了分析這八種鑒定方法在實際辦理案件中的應(yīng)用情況,我們設(shè)計了關(guān)于確定技術(shù)鑒定中心使用的鑒定技術(shù)方法的多選題:“在您的鑒定過程中所使用過的鑒定技術(shù)有哪些:在對此問題的回答中,上述所列的八種技術(shù)方法均有所涉及,通過縱向的比較分析可知,鑒定技術(shù)的應(yīng)用可分為四個等級,其中應(yīng)用較為廣泛的技術(shù)主要有復(fù)制件制作技術(shù),條件檢索技術(shù)和數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù),分別占所有樣本量的67%、65%以及53%;其次為電子證據(jù)一致性檢驗技術(shù),占所有樣本量的30%;再次為電子證據(jù)解密技術(shù)、移動電話檢驗技術(shù)和移動電話SIM卡技術(shù);使用最不普遍的鑒定技術(shù)為數(shù)據(jù)擦除技術(shù),僅占樣本量的6%。(二)取證狀態(tài)變化依照所處的環(huán)境不同,數(shù)字信號的電子取證可分為單機(jī)的電子取證和網(wǎng)絡(luò)電子取證。前者是由某一臺計算機(jī)生成和存儲的,所處的是一個封閉的系統(tǒng);后者是由若干計算機(jī)構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)生成和存儲的,所處的是一個開放性網(wǎng)絡(luò),在封閉系統(tǒng)中,電子取證的來源比較單一,主要集中于單機(jī)的硬盤、光盤乃至內(nèi)存等存儲介質(zhì)中;而在開放性網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中,電子取證的來源相對不確定,可謂分散于網(wǎng)絡(luò)的各種角落。就計算機(jī)的取證狀態(tài)來說,分為靜態(tài)取證和動態(tài)取證。靜態(tài)取證來源于司法機(jī)關(guān)早期對涉案計算機(jī)采用傳統(tǒng)的物證的收集和保全方法實踐中總結(jié)出來的方法和技術(shù),計算機(jī)靜態(tài)取證主要是針對單機(jī)取證并研究如何恢復(fù)單機(jī)硬件設(shè)備上的信息。計算機(jī)動態(tài)取證可以是單機(jī)動態(tài)取證(即單機(jī)動態(tài)取證指在開機(jī)狀態(tài)下,沒有連接互聯(lián)網(wǎng)的計算機(jī)。)也可以是網(wǎng)絡(luò)取證,目前的趨勢是將網(wǎng)絡(luò)取證等同于計算機(jī)動態(tài)取證。為了統(tǒng)計檢察機(jī)關(guān)辦理電子證據(jù)檢驗鑒定的案件中檢驗介質(zhì)的檢驗環(huán)境與電子取證狀態(tài)之間存在相互適應(yīng)的關(guān)系,問卷中設(shè)計了兩道相關(guān)的單選題。(1)檢驗介質(zhì)按檢驗的環(huán)境分類為哪種?選項:A單機(jī)環(huán)境;B網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。其中處于單機(jī)環(huán)境的案件有97起,占總案件數(shù)的97%;處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的案件僅有3起,占總案件數(shù)的3%。(2)電子取證狀態(tài)分類為哪一類?選項:A動態(tài)取證;B靜態(tài)取證。其中。屬于靜態(tài)取證的案件為98起。占案件總數(shù)的98%。而屬于動態(tài)取證的案件僅有2起,占所有案件的2%。進(jìn)一步分析可知,當(dāng)檢驗介質(zhì)所處的檢驗環(huán)境為單機(jī)環(huán)境時,電子取證的狀態(tài)均為靜態(tài)取證;當(dāng)檢驗介質(zhì)所處的檢驗環(huán)境為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境時,電子取證的狀態(tài)既有靜態(tài)取證,也有動態(tài)取證,但由于處于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的案件數(shù)相對較少,僅有3起,使得動態(tài)取證和靜態(tài)取證的案件數(shù)差別不大,分別為2起和1起。(三)技術(shù)服務(wù)在案件中的作用進(jìn)一步對電子證據(jù)檢驗服務(wù)性質(zhì)及技術(shù)服務(wù)效果之間的關(guān)系及技術(shù)服務(wù)效果和電子證據(jù)檢驗所涉及的案件性質(zhì)進(jìn)行了列聯(lián)分析,結(jié)果顯示:通過計算機(jī)對現(xiàn)場進(jìn)行勘查而對破案其起作用的案件為5起,占所有進(jìn)行計算機(jī)現(xiàn)場勘查6起案件中的83.3%;通過電子證據(jù)鑒定對破案起重要作用的案件所占比重最大,為52起,占所有采用電子證據(jù)鑒定54起案件中的96.3%;采用電子證據(jù)技術(shù)的服務(wù)并對破案起重要作用的案件次之,為24起,占所有進(jìn)行電子證據(jù)技術(shù)協(xié)助服務(wù)的39起案件中的61.5%;而電子證據(jù)的文證審查僅應(yīng)用于1起案件當(dāng)中。技術(shù)服務(wù)對破案起重要作用的案件有82起,因客觀原因等使得技術(shù)服務(wù)未在案件中起到作用的案件有18起。在性質(zhì)為貪污賄賂罪的51起案件中,技術(shù)服務(wù)對其中44起案件的偵破起到了重要的作用,僅有7(1)起案件未受技術(shù)服務(wù)作用的影響;在犯罪性質(zhì)為瀆職罪的16起案件中,有13起案件是因為技術(shù)服務(wù)所起到的重要作用而偵破;案件屬性屬于其他類型的13起犯罪的偵破中,技術(shù)服務(wù)均起到了重要作用;少數(shù)涉及性質(zhì)為侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪、詐騙、故意傷害、涉嫌制作販賣傳播淫穢物品、泄漏國家秘密等類型的案件中,技術(shù)服務(wù)對案件偵破起重要作用的比重較大。二、檢察官辦公室通過電子證據(jù)法確定的案例的證據(jù)分析(一)委托使用頻率不高通過對最高人民檢察院受理案件從委托地區(qū)、委托級別、委托部門的分析我們發(fā)現(xiàn),從地區(qū)差別來看,東部地區(qū)各級別的檢察院對電子證據(jù)鑒定的需求明顯高于中西部地區(qū),其中,東部地區(qū)共有44份委托,中部地區(qū)為19份,西部地區(qū)最少,只有9份。從委托單位的級別來看,三個地區(qū)都是省級人民檢察院對電子證據(jù)鑒定的使用頻率明顯高于其他級別人民檢察院,而最高人民檢察院和省級檢察院分院的使用頻率最低。從委托單件的部門來看,東部地區(qū)檢察院技術(shù)部門運用最多,其次是反貪污賄賂部門,然后是公訴部門,反瀆職侵權(quán)部門,最后是民行監(jiān)督部門。中西部地區(qū)運用電子證據(jù)鑒定的部門明顯沒有東部地區(qū)多,中部地區(qū)運用最多的部門也是檢察院技術(shù)部門,反瀆職侵權(quán)部門和民行監(jiān)督部門在選取的樣本中都各有一例運用。西部地區(qū)電子證據(jù)鑒定運用頻率比中部地區(qū)稍微廣泛些,運用這一技術(shù)最多的是反貪污賄賂部門,其次是檢察院技術(shù)部門,最后是反瀆職侵權(quán)部門?；鶎訖z察院作為檢察機(jī)關(guān)查辦案件的第一線,辦案中時常遇到電子證據(jù)檢驗鑒定方面的問題需要向省、市級檢察院鑒定中心委托鑒定,而《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》對審查決定逮捕、審查批準(zhǔn)逮捕以及審查起訴的期限有嚴(yán)格的要求,再加上委托審批程序復(fù)雜等因素,常常無法在第一時間調(diào)取到有價值的數(shù)據(jù),有時會貽誤戰(zhàn)機(jī)。制約了電子證據(jù)檢驗鑒定工作的開展。檢察機(jī)關(guān)需建立更多有資質(zhì)的電子證據(jù)檢驗鑒定機(jī)構(gòu),以適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)電子證據(jù)案件數(shù)量日益增加的迫切需要。(二)貪污賄賄罪及賄職罪電子證據(jù)的科學(xué)應(yīng)用尤其在反貪偵查實踐中得到了穩(wěn)步的擴(kuò)展,為各類犯罪的查辦起著信息收集、線索挖掘和與其他常規(guī)物證證據(jù)相互驗證等重要工作。我們根據(jù)檢察機(jī)關(guān)辦理的電子證據(jù)檢驗鑒定案件性質(zhì)分為:侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪;貪污賄賂罪;瀆職罪;詐騙;故意傷害;涉嫌制作販賣傳播淫穢物品牟利;泄漏國家秘密;其他罪名。數(shù)據(jù)中顯示:案件性質(zhì)屬于貪污賄賂罪的占51%,占了半壁江山,同時也是應(yīng)用最為廣泛的案件。其次是瀆職罪,占16%;選擇電信詐騙罪的占8%;選擇侵犯公民人身權(quán)利、民主權(quán)利罪的占6%;選擇故意傷害罪的占3%;選擇泄露國家機(jī)密罪的比例最小,僅占1%;此外,還有13%屬于以上7中罪名外的其他罪名。針對電子證據(jù)檢驗鑒定案件性質(zhì)中涉及大案要案的案件情況;在100件案例中,有4%的案件中沒有明確是否是大案要案;34%的案件被認(rèn)為屬于大案要案;而認(rèn)為所受理的案件并非大案要案的比例接近大案要案所占比例的2倍,約為64%。貪污賄賂罪及瀆職罪在應(yīng)用電子證據(jù)鑒定中涉及大案要案的較多,分別為17起和10起。這說明,大案要案運用電子證據(jù)檢驗的情況并不普遍,另一方面也說明電子證據(jù)檢驗的有效性還沒有得到充分的認(rèn)可,其應(yīng)用還受到一定限制。(三)典型案例介紹隨著計算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的日益普及,金融領(lǐng)域?qū)τ嬎銠C(jī)和網(wǎng)絡(luò)的依賴程度越來越高,電子金融和網(wǎng)絡(luò)銀行是許多人日常生活中不可或缺的工具,任何一種科技的進(jìn)步勢必成為侵害個人利益的負(fù)面工具。根據(jù)調(diào)查,2007年至2009年,北京市檢察機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)逮捕的電信詐騙犯罪案件逐年增多,其中,2007年12件33人;2008年31件94人,2009年68件243人。電信詐騙案件普遍涉及到電子證據(jù),包括涉案賬號存儲情況、網(wǎng)上銀行轉(zhuǎn)賬記錄、銀行監(jiān)控錄像、網(wǎng)上聊天記錄、電子文檔、電子郵件等。電子證據(jù)在認(rèn)定犯罪事實的過程中發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。我們又針對典型案例進(jìn)行了訪談,以下是北京市檢察機(jī)關(guān)具體辦理的電子證據(jù)檢驗鑒定的典型案例。案例:某檢察院在辦理楊某涉嫌強(qiáng)奸一案中,案件一審因被告人年齡存在爭議被退回補(bǔ)充偵查。檢察技術(shù)部門深入被告人原籍,調(diào)取了當(dāng)?shù)赜媱澤块T信息系統(tǒng)中的歷史數(shù)據(jù),經(jīng)過深入分析檢驗,最終查明楊某出生日期存在修改的事實。并從大量的歷史數(shù)據(jù)中,確定了修改前的真實出生日期,認(rèn)定被告人為應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任人,最終為被告人定罪量刑提供了無可辯駁的證據(jù)。電子證據(jù)非常容易被刪改,但即使經(jīng)過刪除、粉碎或格式化的處理,曾經(jīng)保存的數(shù)據(jù)和嫌疑人的操作痕跡總會留下一些蛛絲馬跡?？梢晕袑I(yè)人員使用專門的工具、利用數(shù)據(jù)恢復(fù)技術(shù)發(fā)現(xiàn)被剪裁、拼湊、篡改、添加等偽造、變造的痕跡。三、檢察官辦公室關(guān)于電子認(rèn)證的概念和建議(一)取證缺乏全方位和動態(tài)從調(diào)查數(shù)據(jù)來看,樣本中單機(jī)環(huán)境下的取證占到了97%,并且處于單機(jī)環(huán)境下的取證都是靜態(tài)取證。網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的取證僅占樣本的3%,其中動態(tài)取證占2%,靜態(tài)取證占1%,目前使用的電子取證技術(shù)主要局限于設(shè)備、介質(zhì)中證據(jù)的提取和分析,缺乏對動態(tài)流動的網(wǎng)絡(luò)證據(jù)的獲取、保全和分析。因此建議適當(dāng)補(bǔ)充和增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)取證技術(shù)手段,以適應(yīng)檢察機(jī)關(guān)新的案件形式和證據(jù)形式的發(fā)展。(二)電子證據(jù)鑒定中心造成的安全風(fēng)險通過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),檢察機(jī)關(guān)目前在電子證據(jù)分析方面普遍存在速度慢、介質(zhì)轉(zhuǎn)移和分析麻煩的問題。當(dāng)前,電子證據(jù)檢驗鑒定案件大多都來自基層檢察機(jī)關(guān),而基層檢察機(jī)關(guān)由于經(jīng)費、人員、技術(shù)等方面的限制,自身無法對電子證據(jù)進(jìn)行有效的分析和鑒定,從而需要將電子證據(jù)移交到專門的電子證據(jù)鑒定中心進(jìn)行分析。這個往返移交過程一方面導(dǎo)致了證據(jù)分析的時間延遲,另一方面也為電子證據(jù)的保存帶來了嚴(yán)峻的安全風(fēng)險。而且,集中到電子證據(jù)鑒定中心的大量電子證據(jù),需要逐一進(jìn)行鏡像分析,需要很多的分析處理時間。鑒于以上情況,建議檢察機(jī)關(guān)采用最新的云計算架構(gòu),實現(xiàn)電子證據(jù)的遠(yuǎn)程鑒定分析,這樣可以達(dá)到以下效果:通過云計算架構(gòu),在電子證據(jù)鑒定中心構(gòu)建大規(guī)模高性能的電子證據(jù)分析鑒定平臺,可以實現(xiàn)對電子證據(jù)的快速鏡像和取證分析;通過云計算架構(gòu),電子證據(jù)鑒定中心可以構(gòu)建海量電子證據(jù)管理平臺,實現(xiàn)對大量電子證據(jù)的存儲、歸檔和快速查詢檢索;通過云計算架構(gòu),基層檢察機(jī)關(guān)只需要通過簡單的客戶端軟件即可接入電子證據(jù)分析鑒定平臺,實現(xiàn)電子證據(jù)的遠(yuǎn)程分析鑒定,而無需往返移交設(shè)備或者介質(zhì),既能縮短電子證據(jù)的鑒定時間,還可以減少電子證據(jù)額外的安全風(fēng)險。(三)密碼加密、啟動隨著軟件技術(shù)的發(fā)展,網(wǎng)上免費下載軟件中出現(xiàn)了許多數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)偽裝、信息隱匿和數(shù)據(jù)擦除等方面的應(yīng)用軟件,這樣就給犯罪分子利用這些軟件工具進(jìn)行數(shù)據(jù)加密、數(shù)據(jù)偽裝和數(shù)據(jù)刪除帶來了方便,有的嫌疑人甚至可以在計算機(jī)系統(tǒng)中設(shè)置“陷阱”,一旦出現(xiàn)他人操作電腦的情況,系統(tǒng)將自行銷毀數(shù)據(jù)或已運行的文件,這給刑事取證工作帶來很大的困難。密碼破解是對有密碼的操作系統(tǒng)或加密文檔取證的前提,因此它是電子證據(jù)取證分析中的關(guān)鍵技術(shù),是取證分析技術(shù)的核心較量。從檢察院目前的業(yè)務(wù)情況來看,增強(qiáng)密碼破解技術(shù)的裝備非常必要。(四)驗證工作等電子證據(jù)的科學(xué)應(yīng)用尤其在反貪偵查實踐中得到了穩(wěn)步的擴(kuò)展,為各類犯罪的查辦起著信息收集、線索挖掘和與其他常規(guī)物證證據(jù)相互驗證等重要工作。樣本中,90%的鑒定程序都適用了《人民檢察院電子證據(jù)鑒定程序規(guī)則(試行)》,一定程度上保證了鑒定結(jié)論的可采性,但是,鑒定結(jié)論受到生成過程中各種要素的影響,包括鑒定的科學(xué)基礎(chǔ)、鑒定材料和鑒定主體的可靠性等,其中,鑒定資料來源的真實性和可靠性至關(guān)重要,檢察機(jī)關(guān)急需建立檢察技術(shù)偵查一體化機(jī)制,在程序上進(jìn)一步明確和完善證據(jù)的固定和保全。(五)提高辦案能力,完善電子證據(jù)鑒定程序為了提高電子證據(jù)鑒定的成功率,在檢察機(jī)關(guān)人員緊缺的現(xiàn)實背景下,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)加快自有的電子證據(jù)檢驗鑒定人才培養(yǎng)的力度。首先加強(qiáng)偵查人員的網(wǎng)絡(luò)專業(yè)技術(shù)培訓(xùn),增強(qiáng)偵查取證能力。同時,加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)