從質(zhì)到和的轉(zhuǎn)換貴和求和的司法文化以《春秋》決獄為例

從質(zhì)到和的轉(zhuǎn)換貴和求和的司法文化以《春秋》決獄為例

一、“《春秋》決獄”“春秋”元年，“春秋”元年在世界各地流行。其中，思想家董仲舒倡導(dǎo)最強(qiáng)大、最巧妙的力量、最完美的利益和最。說起董仲舒,就會聯(lián)想到他提倡的“獨尊儒術(shù)”,知他罪他都因此而起,至今聚訟紛紛。董仲舒是河北景縣人(一說棗強(qiáng)縣人),自幼發(fā)奮讀書,成為一代宗師,人稱“漢代孔子”。漢武帝親政后,雄圖大略,疾意改變漢初以來中央政府崇尚“清靜無為”的新道家治國方略,召集天下英才到京城共商國事,這就是歷史上著名的“賢良對策”。時年39歲的董仲舒已是飽學(xué)之士,尤其精通“今文經(jīng)學(xué)”,胸懷大志,應(yīng)召赴京,在漢武帝面前呈上《天人三策》,其中包括“獨尊儒術(shù)”,深受贊許。然而董仲舒另一件終生為之奮斗的大事卻鮮為人道及,它就是扭轉(zhuǎn)中國法制方向的“《春秋》決獄。”“《春秋》決獄”又叫“經(jīng)義折獄”,或“引經(jīng)斷獄”。說的是在遇到事關(guān)倫理道德的案件和疑難案件時,可以根據(jù)儒家的《春秋》經(jīng)和其他經(jīng)典中的“微言大義”來斷案?！啊洞呵铩窙Q獄”得到了當(dāng)時最高統(tǒng)治者的認(rèn)可,成為兩漢盛極一時的司法制度,從而也賦予儒家經(jīng)典極高的法律效力。那時的“引經(jīng)斷獄”,頗有些像中世紀(jì)歐洲大陸和中東一些地區(qū)的宗教教義判案,高級司法官、經(jīng)學(xué)大師握有經(jīng)義的解釋權(quán),又有點類似于羅馬法極盛時期的“法官造法”?！啊洞呵铩窙Q獄”最重要的定罪量刑原則叫做“原心論罪”,亦稱“原情定罪”、“論心定罪”。對“原心論罪”,董仲舒的解釋是:要根據(jù)事實推究出犯罪嫌疑人作案的心理動機(jī);對那些動機(jī)邪惡的人,即使其犯罪未遂也須治罪;對首惡分子要從重量刑;對那些出于善意不慎觸犯刑律的人,要從輕量刑或免除處罰?？梢?董仲舒的“原心論罪”特別強(qiáng)調(diào)主觀上的“善”與“惡”。判斷“善”與“惡”的標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然是儒家提倡的家族主義倫理道德,不外乎孝、悌、忠、信等等。簡言之,所謂“原心論罪”,就是定罪量刑不只是看犯罪所造成的客觀危害的輕重,更要追究犯罪者主觀惡性的輕重,即所謂的“本其事而原其志”。這是中國法文化一個悠久的傳統(tǒng)?！渡袝虻洹分姓f,如果一個人是因為過失犯了罪,應(yīng)該予以赦免,如果是故意作惡終不悔改,并且所犯的是賊殺人一類的嚴(yán)重罪行,就必須嚴(yán)加懲處。這可以說是“原心論罪”的雛形?！霸恼撟铩逼鋵嵅浑y理解,比如同樣是殺人,古代有故殺、誤殺、斗殺、戲殺之分,現(xiàn)在同樣有蓄意謀殺、過失殺人、正當(dāng)防衛(wèi)、防衛(wèi)過當(dāng)、沖動殺人等等,其主觀動機(jī)、心理狀態(tài)是很不相同的,判案不能只搞客觀歸罪,要求區(qū)分犯罪的故意和過失、一貫和偶然、首惡和脅從,重視其主觀方面道德過錯的有無和大小?？墒?在市面上所能見到的中國法制史教材中,對“《春秋》決獄”、“原心論罪”不只是評價不高,而且是負(fù)面評價為主。尤其是上個世紀(jì)80、90年代的版本,多認(rèn)為這是主觀臆斷、草菅人命,是“想整誰就整誰”,“想怎么整就怎么整”。筆者的看法與之不同,認(rèn)為“《春秋》決獄”不論在當(dāng)時的社會司法效果還是對后世司法的影響,其主要方面是積極的,它是儒家慎刑思想的體現(xiàn),直接促成了中國古代司法由“峻”向“和”的轉(zhuǎn)折。二、“親得相首秘”是國法與人情之“和”事實是最具有說服力的。董仲舒生前曾收集了232個“《春秋》決獄”的案例,匯編成10卷《春秋決事比》(《后漢書·應(yīng)劭傳》),在兩漢的司法實踐中被經(jīng)常引用?？上г瓡缫淹鲐?在別的史料中保存了5個案例164,其中4個屬于比較純粹的司法案件。借此機(jī)會一一展示,在賞析這些經(jīng)典遺案后不難對其作出客觀的評價。案例一:時有疑獄曰:甲無子,拾道旁棄兒乙養(yǎng)之,以為子。及乙長,有罪殺人,以狀語甲,甲藏匿乙,甲當(dāng)何論?仲舒斷曰:甲無子,振活養(yǎng)乙,雖非所生,誰與易之?！对姟吩?螟蛉有子,蜾蠃負(fù)之?！洞呵铩分x,父為子隱,甲宜匿乙而不當(dāng)坐。164在這個案件中,甲無子,在路旁揀了個棄嬰乙作為養(yǎng)子。但是乙長大后殺人,甲知道后,將乙藏起來。按當(dāng)時之律法,藏匿犯人者要被處以重刑。但《春秋》上提倡父子可以互相隱藏罪證?；诟缸觽惱黻P(guān)系,董仲舒認(rèn)為甲不能被判罪,對于親屬之間容隱犯罪的行為,法律應(yīng)當(dāng)不追究其刑事責(zé)任。這是儒家提倡的親親得相守匿原則?？鬃诱J(rèn)為,“父為子隱,子為父隱,直在其中矣。”(《論語·子路》)漢代人認(rèn)識到,“父子之親,夫婦之道,天性也。雖有患禍,猶蒙死而存之。誠愛結(jié)于心,仁厚之至也,豈能違之哉!”(《漢書·宣帝紀(jì)》)父子有罪相隱匿,出于血緣親情,是人道天性的本能體現(xiàn),所以雖犯國法,“猶蒙死而存之”。如果依國法之隱匿罪處之,無疑是與親情天性為敵,則不勝其敵,必將刑律引向峻酷之路。且懲治父子相隱之罪,首先必須突破親情倫理大防,視父子為路人,若連父子之間的基于血緣的原初信任也靠不住,則人與人的任何信任將喪失殆盡,一旦如此,社會道德底線崩潰,那真正是人性的毀滅。所以,權(quán)衡利弊,不得不在國法與親情之間取其中,面對父子相隱,只好稍曲國法而存人情,實現(xiàn)國法與人情之“和”。董仲舒以《春秋》大義斷此案,得以在司法中確立“親親得相守匿”原則,改變了原來依律嚴(yán)懲父甲藏匿子乙之判,使司法在相隱罪中趨于柔性化、輕刑化、無罪化。這不僅是使甲乙父子得享天倫之“和”,而且確立了國法與人情之間趨向平衡、適當(dāng)?shù)暮椭C司法原則。去董氏之世不久,“親親相隱”就由司法層面上升到立法層面,漢宣帝下詔:“自今子首匿父母,妻匿夫,孫匿大父母,皆勿坐。其父母匿子,夫匿妻,大父母匿孫,罪殊死,皆上請廷尉以聞?！?《漢書·宣帝紀(jì)》)應(yīng)當(dāng)說,漢代統(tǒng)治者在處理這樣親屬間隱瞞犯罪方面,不僅是考慮了行為人的護(hù)親動機(jī)和人情不可違背的天性,而且也是做了一番政治考量?？羾?yán)的秦律不僅是亡國之鑒,更是對于家庭親情的破壞。“親親得相首匿”的法令,也成為法律史上由峻嚴(yán)向?qū)捑彽囊环N過渡。案件二:甲有子乙以乞丙,乙后長大,而丙所成育。甲因酒色謂乙曰:汝是吾子。乙怒杖甲二十。甲以乙本是其子,不勝其忿,自告縣官。仲舒斷之曰:甲生乙,不能長育,以乞丙,于義已絕矣。雖杖甲,不應(yīng)坐。164在本案中,甲將自己的兒子乙送給了丙,乙由丙撫養(yǎng)長大。甲酒醉后認(rèn)領(lǐng)自己的兒子。乙一氣之下打了甲20棍子。于是甲認(rèn)為自己的兒子毆打父親,氣憤之下到官府告狀。按照律法子毆父要處以極刑。董仲舒認(rèn)為,甲生子不親養(yǎng),父子情義已斷絕,沒有親屬之恩情。乙雖棍打生父甲但不應(yīng)被處死刑?？鬃诱f過,“子生三年,然后免于父母之懷?！?《論語·陽貨》)父子親情,依于血緣,更依于含辛茹苦的哺育教養(yǎng)之恩。前案中父甲與子乙雖無血緣之親,但有養(yǎng)育之恩,故董仲舒認(rèn)為得適用《春秋》父子相隱之義。本案情況剛好相反,甲生乙而棄,乞養(yǎng)于他人,待乙長大后,又在酒后近乎戲謔地說乙是自己兒子,引出乙怒火中燒棍打甲20下。董仲舒認(rèn)為甲對乙不養(yǎng)不教,絕了父子之義,因此不能適用子毆父的律條,乙無罪。父子本以生育之血緣而定,后天不能改變。董氏之論,是對父子關(guān)系的一種變通。“《春秋》之道,固有常有變,變用于變,常用于常,各止其科,非相妨也?！?《春秋·繁露》)細(xì)究本案,如果一味恪守父子為生育之常義,確實不能維護(hù)真正的父子大義,需要在一定程度上進(jìn)行合理疏解與變通,否則父子之義可能會導(dǎo)致父子之難。本案中作為父親的甲棄養(yǎng)在前,已失為父之道。又仗酒色謔子,確有妄言之嫌,難脫滋事之責(zé)。董仲舒論斷此案,為司法者樹立一種在變通中伸張父子大義的榜樣。法律中“毆父”罪的成立與否,得以父子關(guān)系真實存在為前提。甲對乙只有生育之事,沒有哺育之恩、教養(yǎng)之德,失去為父的資格,父子早已恩斷義絕,不具備適用“子毆父”條的前提。這一案例,旨在警示天下父母應(yīng)盡父母之道。由是可知,對孔子的“父父、子子”,不能作絕對化的理解,而是要求父有父道、子有子道,是一種相對權(quán)利義務(wù)關(guān)系,這樣才能建立和諧親情的父子關(guān)系、家庭關(guān)系。反之,父不父,則子不子,哪來的家庭和睦,社會和諧?董仲舒此斷,以權(quán)變方式維護(hù)父子大義,體現(xiàn)了和諧司法的長遠(yuǎn)價值。案例三:甲父乙與丙爭言相斗,丙以佩刀刺乙,甲即以杖擊丙,誤傷乙,甲當(dāng)何論?或曰毆父也,當(dāng)梟首。論曰:臣愚以父子至親也,聞其斗,莫不有怵悵之心,扶杖而救之,非所以欲詬父也?！洞呵铩分x,許止父病,進(jìn)藥于其父而卒,君子原心,赦而不誅。甲非律所謂毆父,不當(dāng)坐。164在本案中,甲的父親乙和丙因爭執(zhí)進(jìn)而毆斗,丙拔出隨身之刀刺乙,兒子甲見狀立即操起棍子上前救父,打斗中卻誤傷父親乙。在斷獄論罪中,有人定性為子毆父,應(yīng)苛以梟首極刑。董仲舒認(rèn)為,需要根據(jù)兒子的動機(jī)加以確認(rèn),甲絲毫沒有毆打父親乙的主觀故意,甲的動機(jī)是抵擋、抗擊丙刺向父親乙的佩刀,保護(hù)父親不受傷害,誤傷父親乙不是甲的本意,所以應(yīng)免罪。他引用《春秋》中許子進(jìn)藥典故加以論證,許國公子為了救父于病難,千方百計找藥方并煎藥給父親治病,結(jié)果父親亡故?？鬃有蕖洞呵铩窌r,“原心”論許子之罪,認(rèn)為他本心是善的,把他赦免了。董仲舒認(rèn)為,本案中的甲與許子情況相似,按“原心論罪”原則,應(yīng)無罪釋放。漢代對“原心論罪”,或“論心定罪”是這樣解釋的:“春秋之治獄,論心定罪。志善而違于法者免,志惡而合于法者誅。”(《鹽鐵論·刑德》)這里的“原心”、“論心”之“心”,具有一種內(nèi)在的自然生發(fā)之動機(jī)性。所以本案的兒子甲正符合“志善而違于法者免”。但如果援引律條,當(dāng)按“毆父”治罪,處“梟首”極刑。用現(xiàn)在的話來說,這是一種“客觀歸罪”的司法方式,它延續(xù)了秦代的司法峻酷之風(fēng)。董仲舒的“《春秋》決獄”,明確要求追究犯罪者的動機(jī),拒絕將單純的行為結(jié)果作為司法審判的惟一依據(jù),要求充分考慮行為人的動機(jī)和目的,寬赦本心良善的誤傷之罪。這樣的審斷,不僅拒絕客觀歸罪,也有利于避免由客觀歸罪而必然導(dǎo)致的峻法酷刑傾向。這里的“《春秋》決獄”是手段和方法,通過經(jīng)義柔化司法、人性司法,臻于司法中道是其結(jié)果和目標(biāo)。案例四:甲夫乙將船,會海風(fēng)盛,船沒溺流死,不得葬。四月,甲母丙即嫁甲,欲皆何論?；蛟?甲夫死未葬,法無許嫁,以私為人妻,當(dāng)棄市。議曰:臣愚以為《春秋》之義,言夫人歸于齊,言夫死無男,有更嫁之道也。婦人無專制擅恣之行,聽從為順,嫁之者歸也,甲又尊者所嫁,無淫行之心,非私為人妻也。明于決事,皆無罪名,不當(dāng)坐。164在本案中,甲的丈夫乙遇到海風(fēng),不幸淹死在海中,無法找到尸體得以安葬。4個月后,甲的母親丙將這個女子改嫁他人。有人認(rèn)為,甲在丈夫死后沒有埋葬前改嫁他人,應(yīng)適用“以私為人妻”之律條,處以“棄市”酷刑。董仲舒認(rèn)為,丈夫離世,妻子可以改嫁,這是春秋大義所許可的。婦人不能妄自主張恣意擅行,應(yīng)恪守婦道,順從長輩的安排,嫁人就是“歸”,終身有所依靠。況且,甲系尊長之命改嫁,不是私自淫奔,不應(yīng)適用“以私為人妻”之律。用《春秋》經(jīng)義來判斷此案,十分明白,沒有犯任何罪,不應(yīng)判罪?！啊洞呵铩窙Q獄”遵循“必本其事而原其志”(《春秋繁露·精華》)原則。甲的丈夫葬身大海,哪里還能收尸歸葬?!甲苦守4個月后,才順從母命改嫁。這是審斷此案“必本其事”的基本事實。再從“原其志”方面看,本案甲無奈而改嫁,是順從尊長之志,循守婦道,合乎常理,符合古制,又有經(jīng)義所本,根本扯不到“私為人妻”的淫亂上去。秦漢法律將甲女改嫁之類的案件作為“私為人妻”重罪而處棄市之刑,實在是違天理悖人情的峻法酷刑,董仲舒的議斷,借《春秋》經(jīng)義說事,有理有據(jù),避免了一樁冤案,制止了司法酷濫,使本案歸于中平。從上述四個案例中,找不到董仲舒通過“《春秋》決獄”故入人罪和整人的證據(jù)。相反,面對秦漢酷法和司法機(jī)關(guān)的峻判,他援引《春秋》“微言大義”分析案情,不但合情合理,而且改有罪為無罪,體現(xiàn)了儒家一貫提倡的慎刑、恤刑思想,在古代專制社會的司法環(huán)境下,還是難能可貴的?！皾h時去古未遠(yuǎn),論事者多傅以經(jīng)義?！?63漢代“《春秋》決獄”不是董仲舒的獨唱,但以董仲舒為最得心應(yīng)手、最優(yōu)秀。在董仲舒看來,“《春秋》之辭,多所況,是文約而法明也?！薄啊洞呵铩分棉o,已明者去之,未明者著之?！?《春秋繁露·楚莊王》)董氏正是通過“《春秋》決獄”將漢代的司法引向了儒家方向,止峻止酷,恤刑慎罰,求中求和,實現(xiàn)了司法文化的一次轉(zhuǎn)向、一次變革。在司法中,追求法律與親情之“和”,追求死的律條與活的人性之“和”,追求家庭親情之“和”與社會秩序之“和”。簡言之,就是以“和”的司法價值取向代替“峻”和“酷”的司法價值取向。三、“《春秋》決獄”是“致中致和之道”的實踐“《春秋》決獄”、“原心論罪”是儒家思想在法制領(lǐng)域的一次大進(jìn)軍,大勝利。我們知道,秦代政治推崇法家,秦律基本上是法家的立法。漢承秦制,蕭何制定《九章律》源自秦律,刑罰未中。誠如董仲舒所論,秦之“遺毒余烈,至今未滅”。(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?“獨尊儒術(shù)”意味著漢朝統(tǒng)治者對立法思想要作出重大調(diào)整。但以《九章律》為主的漢代成文法是祖宗定制,不能改廢,儒家學(xué)說只能繞開立法而通過司法等途徑向法制滲透?！啊洞呵铩窙Q獄”、“原心論罪”正是在司法領(lǐng)域中引禮入法,使儒家思想攫取司法指導(dǎo)權(quán)和法律解釋權(quán),進(jìn)而控制立法權(quán)。在中國古代法律儒家化進(jìn)程中,這是十分重要的帶有轉(zhuǎn)折意義的一步,對此后幾千年的中華法系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。從前面的案例可知,“經(jīng)義斷獄”并不是那么容易可以瞎編胡說糊弄人,“原心論罪”也不是主觀臆測。正是由于董仲舒熟知儒家經(jīng)典,深得經(jīng)義要旨,才能以理服人,使官府的人不由得不服氣,不能不改判。據(jù)說董仲舒退休以后,朝廷每遇疑難案件和棘手的問題,就派職掌司法的廷尉或其他大臣上門求教,董仲舒都能以儒家經(jīng)義條分縷析,頭頭是道,并給以明確的結(jié)論(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?。董仲舒認(rèn)為,漢興七十余載,未臻大治,在于“當(dāng)更張而不更張”(《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?,秦代苛法未盡,漢初法制過嚴(yán)?！岸Y樂不興,則刑罰不中;刑罰不中,則民無所措手足。”(《論語·子路》)董仲舒認(rèn)定《春秋》為“義之大者也”(《春秋繁露·楚莊王》),是天道人倫之法,更是漢法之根本?！翱鬃幼鳌洞呵铩?上揆之天道,下質(zhì)諸人情,參之于古,考之于今?！?《漢書·董仲舒?zhèn)鳌?“《春秋》決獄”則是其使刑罰致中致和之道,是其在司法方面改弦更張的法制實踐。那么,“《春秋》決獄”是怎樣體現(xiàn)儒家“和”的司法文化價值的呢?首先,“《春秋》決獄”通過對司法的介入,實現(xiàn)具體案件判決的“中”與“和”。“《春秋》決獄”并非用經(jīng)義代替法律,更不曾否定法律,不要法律,而是以經(jīng)義重釋法律,從而在具體案件的判處中正確理解法律條文,使這一判決的法律適用準(zhǔn)確得當(dāng)、公正公平、致中致和。案例一的疑難之處是甲乙的養(yǎng)父養(yǎng)子關(guān)系是否應(yīng)視同血親父子關(guān)系。父子相容隱之法令雖遲至漢宣帝時才出臺,但從這個案例看,受孔子“父為子隱,子為父隱”的影響,父子相隱不為罪在漢初已經(jīng)存在。董氏之議,只是引經(jīng)義指明,養(yǎng)子如同己出,父子恩義已在,應(yīng)當(dāng)適用相隱之法。案例二、三都是如何適用“子毆父”律條問題。案例二是父生而不養(yǎng),父子情義已絕;案例三是救父誤傷父,屬于“志善”。董仲舒認(rèn)為,都不能適用“子毆父”之律。案例四是講婦女從母命改嫁不得適用私奔律條。這樣的以經(jīng)議律、折獄,保證了具體案件的審判中正確適用法律,折獄中平、公正。其次,“《春秋》決獄”通過對具體案件的議論,使法律與情理的緊張關(guān)系處于緩解、和諧。前面所賞析的4個案例在董仲舒以“經(jīng)義折獄”的232個典型案例中盡管占比不到2%,但仍然透露出一種信息:“《春秋》決獄”的案子多涉及父子、夫婦、兄弟之類的家族親情問題。秦漢法律為法家立法,其中關(guān)于親屬相犯法條又因缺乏經(jīng)驗和理論高度,有經(jīng)無權(quán),有常無變,粗而不細(xì),對于家族倫理多有桿格,致法律與親情倫理于緊張關(guān)系之中。案例之四是這種緊張關(guān)系的典型案例。甲女之夫死于大海,尸骨不存,如何歸葬?甲女于4個月后從母命改嫁,竟要以“夫死未葬,私為人妻”律條治罪,處棄市極刑。如此司法,既背事實,又悖情理,苛酷無道之極。董仲舒議獄,引入關(guān)于父道、子道、夫道、婦道之類的禮制、倫理,對冷冰冰、死板板、硬邦邦的法條作親情化的詮釋,使司法柔化、軟化、人性化,舒緩了法律與親情倫理的緊張關(guān)系,客觀上提高了法律的社會認(rèn)可度、合理性,促進(jìn)法律與倫理的融合,有利于增進(jìn)家庭的和諧和社會秩序的穩(wěn)定。第三,“《春秋》決獄”提升了司法官員的能動性,將司法公正與社會的和諧穩(wěn)定作為司法不可偏廢的價值追求。“《春秋》決獄”不廢法律,但正確理解法律需要深懂儒家經(jīng)義。這一方面賦予司法官很大的釋法權(quán)、自由裁量權(quán),使司法官享有相似于羅馬法“法官立法”的權(quán)力;另一方面,要求司法官熟讀儒家經(jīng)典,諳熟經(jīng)義,具有不平常的理論素養(yǎng)和人格道德修養(yǎng)。司法官必須要考慮司法運作的合理性與現(xiàn)實社會的價值體系的一致性,將司法效果建立在社會效果之上,以家庭倫理和諧為基石,實現(xiàn)人際的倫理和諧,進(jìn)至于天人和諧。法律最終維護(hù)著這種和諧。如果這種和諧被打破,整個社會的平衡也將被打破。法律不是不通人性的條文,司法也不是不顧情理的死摳法條?！胺蓱?yīng)當(dāng)和國家的自然狀況有關(guān)系,和寒、熱、溫的氣候有關(guān)系,和土地的質(zhì)量、形式與面積有關(guān)系,和農(nóng)、獵、牧各種人民的生活方式有關(guān)系。法律應(yīng)當(dāng)和政治所能容忍的程度有關(guān)系,和居民的宗教、性癖、財富、人口、貿(mào)易、風(fēng)俗、習(xí)慣相適用?！薄啊洞呵铩窙Q獄”的“和”司法文化意義就在于,它為中國古代司法建立了一種傳統(tǒng):司法公正與社會的和諧穩(wěn)定是司法和司法官不可偏廢的價值追求,而這兩者都建立在家族倫理之上。四、古代司法人性化理念的“引禮入律”—余論“《春秋》決獄”、“原心論罪”是有其致命弱點的。它過分強(qiáng)調(diào)主觀動機(jī)在定罪量刑中的作用,在司法實踐中往往流為以道德過錯定罪,由“原心”變成了“誅心”。而且,“志”的“善”與“惡”缺乏確切的標(biāo)準(zhǔn),可以從多方面解釋,司法者完全可以根據(jù)自己的情趣和好惡定罪量刑,破壞了法律的確定性、公正性,滋生出種種比附定罪、言論罪、思想罪。更何況,《春秋》等儒家經(jīng)典文義艱深晦澀,一般司法官吏決難入其堂奧,即使循吏也難免牽強(qiáng)附會,如是酷吏則可曲解經(jīng)義、高下其手,從而加劇司法腐敗。無論是原則還是理論,不圖革新,久必生弊,弊必生腐。到了東漢后期,對“《春秋》決獄”的這種惡的運用愈演愈烈,積重難返,落入了它的反面。不過,隨著對立法領(lǐng)域的一步步占領(lǐng),儒家也就不再滿足于“《春秋》決獄”這種司法案例上的小打小鬧了,“《春秋》決獄”的歷史命運已到了盡頭。它的惡的運用只不過是加快了其死亡速度。然而,律文有限,情偽無窮,事例各異。法律難以預(yù)知和窮盡一切現(xiàn)實生活。這幾乎是古今中外一切立法者永遠(yuǎn)的頭痛與遺憾。對于那些律無明文的疑難案件怎么處斷?我們的先輩們?nèi)匀粡娜鍖W(xué)的智慧中找到了辦法:“大臣釋滯”。大臣依據(jù)什么釋滯?回答是:經(jīng)義。在儒