吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)

/吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)【案由】民事合同、無(wú)因管理、不當(dāng)?shù)美m紛合同糾紛借款合同糾紛民間借貸糾紛【審理法院】吉林省通化市中級(jí)人民法院【審理法院】吉林省通化市中級(jí)人民法院【審結(jié)日期】2020.12.10【案件字號(hào)】（2020）吉05民終1341號(hào)【審理程序】二審【審理法官】吳興彥王立武修勇【審理法官】吳興彥王立武修勇【文書(shū)類(lèi)型】裁定書(shū)【當(dāng)事人】吳秀君;苑洪宇【當(dāng)事人】吳秀君苑洪宇【當(dāng)事人-個(gè)人】吳秀君苑洪宇【代理律師/律所】高光吉林陽(yáng)光博舟（通化）律師事務(wù)所【代理律師/律所】高光吉林陽(yáng)光博舟（通化）律師事務(wù)所【代理律師】高光【代理律所】吉林陽(yáng)光博舟（通化）律師事務(wù)所【法院級(jí)別】中級(jí)人民法院【原告】吳秀君【被告】苑洪宇【本院觀點(diǎn)】原審裁定沒(méi)有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法?！緳?quán)責(zé)關(guān)鍵詞】撤銷(xiāo)違約金管轄證據(jù)不足質(zhì)證駁回起訴查封【指導(dǎo)案例標(biāo)記】0【指導(dǎo)案例排序】0【本院認(rèn)為】本院認(rèn)為，原審裁定沒(méi)有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下【裁判結(jié)果】一、撤銷(xiāo)吉林省通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號(hào)民事裁定；二、本案指令吉林省通化縣人民法院審理。本裁定為終審裁定?！靖聲r(shí)間】2022-01-2702:11:51吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛二審民事裁定書(shū)吉林省通化市中級(jí)人民法院民事裁定書(shū)（2020）吉05民終1341號(hào)上訴人（原審原告）：吳秀君。訴訟代理人；高光，吉林陽(yáng)光博舟（通化）律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：苑洪宇。上訴人吳秀君因與苑洪宇民間借貸糾紛一案，不服吉林省通化縣人民法院于2020年8月28日作出的（2020）吉0521民初902號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審理。吳秀君上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號(hào)民事裁定書(shū)，指令一審法院實(shí)體審理。事實(shí)和理由：一審法院認(rèn)為該案涉嫌構(gòu)成刑事犯罪，事實(shí)不清，證據(jù)不足。一、該案當(dāng)事人誰(shuí)涉嫌犯罪涉嫌什么罪名。裁定書(shū)未敘述，如果是百善公司涉嫌非法集資詐騙罪，吳秀君與百善公司無(wú)任何關(guān)系，吳秀君與苑洪宇之間完全是民間借貸行為。二、吳秀君從未因?yàn)榇税概c百善公司簽訂過(guò)任何投資合同，苑洪宇在一審中，認(rèn)為吳秀君曾與百善公司簽訂過(guò)投資合同，無(wú)證據(jù)證明；三、吳秀君之所以將60萬(wàn)元借給被上訴人，是因?yàn)樵泛橛钤诒镜赜蟹慨a(chǎn)可以為吳秀君辦理抵押登記，事實(shí)上苑洪宇以其所有的房產(chǎn)抵押并在房產(chǎn)部門(mén)辦理了他項(xiàng)權(quán)利證并已發(fā)生法律效力。苑洪宇稱(chēng)，該房屋的所有權(quán)實(shí)際為百善公司所有，其為替百善公司代持，其所述無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)。根據(jù)《物權(quán)法》規(guī)定，房產(chǎn)登記在誰(shuí)名下即為誰(shuí)所有，故該房產(chǎn)所有權(quán)為苑洪宇。四、該案在一審審理過(guò)程中，苑洪宇當(dāng)庭認(rèn)可欠款事實(shí)并同意償還。五、吳秀君與苑洪宇簽訂借款合同后，吳秀君直接將60萬(wàn)元匯入苑洪宇的個(gè)人賬戶，苑洪宇認(rèn)可此事實(shí)。至于苑洪宇與百善公司等是否有投資關(guān)系與吳秀君無(wú)關(guān)。苑洪宇辯稱(chēng)，房子抵押給對(duì)方，因?yàn)楸煌ɑh公安局經(jīng)偵查封，目前過(guò)不了戶。應(yīng)該還錢(qián)，但房子被查封，沒(méi)法還。吳秀君向原審法院起訴請(qǐng)求：依法判令苑洪宇償還借款本金60萬(wàn)元、利息75600元（暫計(jì)算至2020年7月20日，利率按年利率12%計(jì)算，至全部還清時(shí)止）及違約金6萬(wàn)元，合計(jì)人民幣735600元。事實(shí)與理由：2019年7月8日，吳秀君與苑洪宇簽訂借款合同，雙方約定苑洪宇向吳秀君借款人民幣60萬(wàn)元，還款期限為2020年7月6日，借款利息為年利率12%。若借款人逾期還款，需支付借款總額10%的違約金，每逾期一天按借款總額的3‰收取罰息。同時(shí)，苑洪宇自愿將其所有的的位××縣房屋依法抵押登記后抵押給吳秀君，證書(shū)編號(hào)為xxx，作為擔(dān)保苑洪宇按期歸還借款本金60萬(wàn)元及利息、違約金和實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的費(fèi)用等。借款到期后，苑洪宇拒絕還款，故吳秀君訴至法院。苑洪宇辯稱(chēng)，對(duì)吳秀君主張的借款事實(shí)無(wú)異議，不同意給付6萬(wàn)元違約金，對(duì)借款本金60萬(wàn)元及一年的利息7.2萬(wàn)均無(wú)異議，同意償還。2019年苑洪宇是百善公司的員工，吳秀君是客戶，苑洪宇是代百善公司持有位于××縣的房產(chǎn)，雖然該房產(chǎn)登記在苑洪宇名下，但實(shí)際所有人為百善公司。該筆借款系百善公司以苑洪宇個(gè)人名義向吳秀君借款，吳秀君曾與百善公司簽訂過(guò)投資合同。原審法院經(jīng)審查認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，“人民法院立案后，發(fā)現(xiàn)民間借貸行為本身涉嫌非法集資等犯罪的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，并將涉嫌非法集資等犯罪的線索、材料移送公安機(jī)關(guān)或者檢察機(jī)關(guān)。”本案涉嫌刑事犯罪，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄。經(jīng)該院第八次審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第五條規(guī)定，遂裁定：駁回吳秀君的起訴。本院認(rèn)為，原審裁定沒(méi)有認(rèn)定事實(shí)，屬認(rèn)定事實(shí)不清，且程序違法。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十一條、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第三百三十二條規(guī)定，裁定如下：一、撤銷(xiāo)吉林省通化縣人民法院（2020）吉0521民初902號(hào)民事裁定；二、本案指令吉林省通化縣人民法院審理。本裁定為終審裁定。審判長(zhǎng)吳興彥審判員王立武審判員修勇二〇二〇年十二月十日書(shū)記員劉瑄子凡吉林省通化市中級(jí)人民法院函通化縣人民法院：你院審理的吳秀君與苑洪宇民間借貸糾紛一案，存在如下問(wèn)題：一、事實(shí)問(wèn)題１.裁定沒(méi)有認(rèn)定事實(shí)部分，缺失事實(shí)小前提；2.通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢(xún)有限公司涉嫌非法吸收公眾存款，被立案?jìng)刹?。苑洪宇為盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司員工，而非通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢(xún)有限公司員工，盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是否涉嫌犯罪，通化百福百善經(jīng)濟(jì)信息咨詢(xún)有限公司與盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是何法律關(guān)系沒(méi)有查清；３.吳秀君與盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司是否建立投資理財(cái)法律關(guān)系沒(méi)有查清；二、程序問(wèn)題４.法院調(diào)取的通化縣公安局《立案決定書(shū)》等材料，苑洪宇提交的《房屋產(chǎn)權(quán)代持協(xié)議》、盛京百善（北京）投資管理集團(tuán)有限公司出具的《情況說(shuō)明》沒(méi)有經(jīng)過(guò)庭審質(zhì)證；５.審委會(huì)討論案件過(guò)程中提